- Kuva: EPA/All Over Press
Arkistokuvassa kehitysminsiteri Heidi Hautala (vihr.).
Kehitysyhteistyöministeri Heidi Hautala (vihr.) hämmästelee blogissaan hallituksen ministerivaliokunnan päätöstä vastustaa EU:n komission ehdottamia kalastuskiintiöitä.
- Miten toteutuisi hallitusohjelman linjaus, jonka mukaan "Suomi toimii EU:ssa Itämeren kalakantojen elvyttämiseksi ja kalastuskiintiöiden mitoittamiseksi siten, että ne eivät ylitä lajin suurinta kestävän saaliin määrää"? Hautala kysyy.
Ministerin mukaan olisi "ennenkuulumatonta", jos Suomi olisi kaatamassa Itämeren ekologiaa puolustavaa politiikkaa.
Hallitus, eli ministerivaliokunta päätti viime viikolla, että se vastustaa EU:n komission ehdottamaa Itämeren lohen kalastusmäärien rajoittamista. Hautala arvostelee kovin sanoin hallituksen ajamaa politiikkaa.
- Suomen lohipolitiikkaa linjataan nyt vain 160 ammattikalastajan lyhytaikaista, välitöntä etua ajatellen - unohtaen sen, miten käy muiden elinkeinojen saati ammattikalastuksen tulevaisuuden. Halvalla myydään pohjoisessa jo välillä virkistyneen kalastusmatkailun näkymät.
Itämeren luonnonvarainen lohi ei ole viime vuosina noussut odotetusti Perämeren jokiin. Syitä lohikadolle on etsitty ylikalastuksesta, istutettujen poikasten huonosta kunnosta ja Itämeren hyljekannan kasvusta.
Ministeri Hautala valittelee jääneensä hallituksessa yksin Itämeren asiassa.
- Ehdotukseni komission omaksuman varovaisuusperiaatteen noudattamisesta ja tuesta sen esittämille pyyntikiintiöille ei saanut kannatusta yhdeltäkään muulta ministeriltä, vain hiukan sympatiaa joiltakuilta.
Eduskunnan EU-asioita käsittelevä suuri valiokunta kirjasi ylös kuitenkin kannan, jonka mukaan hallituksen olisi jatkossa otettava huomioon komission ehdotus lohikantojen suojelusta.
Suomen lohipolitiikka on käynyt viimeisen vuoden kuumana. Jokivarsien kalastajat ovat vaatineet Suomen rannikkokalastajia luopumaan lohenkalastuksesta Itämerellä.
Varsinainen ongelma onkin asiantuntijoiden mukaan ollut eteläisen Itämeren kalastajat, jotka eivät noudata kiintiöitä.
Kommentit
kateus vie kalatkin vedestä?
eihän Itämeren kalaa saisi edes syödä joka päivä!
Johan sekin rajoittaa sitä, ettei pyydetä liikaa.
Järvet ovat pullollaan roskakalaa josta voi myydä rehukalaa minkkitarhoille, turhaa niille silakkaa tarjotakaan
Onneksi norjalainen lohi on
Onneksi norjalainen lohi on puhdasta ja hinnaltakin kohtuullisempaa.
Kalateollisuutta
Norjan lohi lienee tullut kalanviljelmiltä ja laatu saattaa olla kyseenalaista johtuen kalojen kasvatusravinnon koostumuksesta.
Kestämätöntä
Lisäksi ylikalastetusta ruokakalasta tehdyillä pelleteillä ruokittuja. 2 kiloa ruokakalaa tuottaa 1 kilon norjalaista kassilohta.
Mitä ihmeen roskakalaa?
Järvissä voisi lisätä särkikalojen (mm. lahnan) pyyntiä ihmisravinnoksi. Ylimääräisten särkikalojen poisto tekee hyvää järvelle ja särkikalat ovat herkullisia. Vähän ruotoisia kylläkin, mutta hyvin kypsennettyinä ja vaikkapa jauhettuina erinomaista ravintoa myös ihmisille.
uskomatonta nahjusmaisuutta
Uskomatonta nahjusmaisuutta ja periaatekyvyttömyyttä suomalaisilta poliitikoilta ettei lohen pyyntirajoituksia saada aikaan EU-komission ehdottamalla tavalla.
Miksi ihmeessä merikalastusahneuden annetaan tappaa kaikki ne lohen jalostusarvot jotka seuraa kun lohi pääsee jokeen asti kutemaan.
Onko Suomi pudonnut näin syvälle pelkäksi raaka-ainetuottajaksi vailla kykyä edes ymmärtää sellaista arvoa kuin jalostusarvo.
Jussi Vaarala
eettis-realistisen aatteen kehittäjä
Somerniemi
Ruotsalaisilla on isompi kiintiö, joten suomalaiset katsovat
vierestä kun he jatkavat kalastusta vaikka meillä on mitta täysi. Hoitokalastuksestahan ei enää ole ollut merellä aikoihin kysymys vaan putsauksesta
tyhmyyskiintiö
itämeri-asiassa on kaikilla itämeren mailla sama - ylipursuavan kukkurallaan
Kenen etuja Hautala
Kenen etuja Hautala silläkin ajaisi, että tekisi persut?? Ei ainakaan äänestäjiensä.
Lupausten pitäminen
ei siis ole politiikassa "oikein"????
Tuollaiset lupaukset on
Tuollaiset lupaukset on suunnattu vain idiooteille, jotka oikeasti kuvittelevat hallituksesta livistämisen ajavan heidän asioitaan. Jos tuollainen lupaus on möläytetty, niin yksikään täyspäinen puolueen äänestäjä ei sen rikkomisesta pety. Päin vastoin.
Lupaaaminen on siis oikein
lupausten pitäminen ei. Hyvä tietää.
Mutta jos näin on, mikä sitten on äänestäjän valintaperuste?
Kaikkien etuja
Kokonaiskatkera Hautala ajaisi koko ihmiskunnan etuja lakkaamalla tykkänään ja lopullisesti sekaantumasta yhteisiin asioihin.
Vallanhimossaan ja vaihdevuosivaivoissaan ei vain ressukka itse tätä tajua, mutta tuskin on ikinä tajunnut mitään muutakaan.
Heh heh Hautala
Vihreiden Heidi Hautala ja Hautalan valtiolliset teot heh heh kun hymyilyttää, Koko Vihreiden puolue ja Hautala mukaan lukien on myynyt aattensa halllituspaikkoihin eli aatteesta viis kunhan kunnon liksa tulee tilille ja mustan auton takapenkki on käytössä.
...
...
...
...
(outouksia kirjoitusten lähettämisessä)
huoh
ei kai kukaan kuvittele että mereen jää enemmän kalaa jos suomalaiset luopuvat kiintiöistään? Kyllä ne kelpaa jollekin muulle se on varma se. Ei me tarvita kaikkea sitä suotakaan joka maan rajojen sisään sopii ja paljon muutakin voitas varmaan luovuttaa ihan kelle nyt vaan kelpaa...Samoin tuollaiset ämmät sais jakaa jonnekin tai jollekin jos vain kelpaa
Siis on OK hyödyntää
Siis on OK hyödyntää itämeren lohikannat sukupuuttoon asti, ottaa merestä kaikki ne voitot irti mitä vielä ehditään, koska joku muukin tekee niin?
Venäjä saastuttaa, ja kalastaa?
Kiintiöt eivät koske sitä. Meidän ei pidä säästää kalaa venäläisille! Suomi on oikeassa.
Hautala ja Venäjä ovat Itämeren ruhtinaat?
Ottakaamme siis oppia Venäjästä!
Eihän Suomi, Perttulan doktriinin mukaan, saa olla missään suhteessa Venäjää parempi!
Puolalaiset ylikalastavat
Puolalaiset ylikalastavat lohia. Venäläiset vain pumppaavat paskaa mereen..
Paljon porua, vähän villoja
Puolalaiset ylikalastavat lohia muuten täysin välittämättä mistään kiintiöistä, olivatpa ne minkä suuruisia hyvänsä.
Toisaalta joka ainoa lohi, joka sieltä pois saadaan, vähentää osaltaan Itämeren dioksiinipitoisuutta.
Suomi voi kävellä pois
Jos kerta Suomi bvoi kävellä EU-direktiivien yli tuosta noin vain kun on kyse kestävästä kehityksestä, niin varman olisi yhtä helppoa lopettaa Kreikan ja muiden velkaantuneiden maiden tukeminen
Vihreiden puheet ja teot
Ollaan hallituksessa millä ehdoin tahansa ja motkotetaan sitten julkisesti sen tekemistä päätöksistä, mutta ero hallituksesta ei tule kuuloonkaan. Hallitus on vihreille kuin rakkaus avioparille: Kaiken se kestää, kaiken sietää ja kaiken se antaa anteeksi. Vai mitä ydinvoimavihreät?
Syy hallituksessa pysymiselle
on virheillä sama kuin muillakin: Ministerin palkka on 8 500 euroa kuukaudessa, joka on normaalisti veronalaista tuloa. Jos ministerit ovat kansanedustajia, he saavat lisäksi puolet kansanedustajan palkasta ja kulukorvauksista. Kansanedustajan kuukausipalkka on 6 335 euroa (1. kaudella).Verottomana maksettavan kulukorvauksen suuruus vuonna 2009 oli 987 e/kk, jos edustaja asui pääkaupunkiseudulla, 1315,75 e/kk, jos hän asui yli 30 kilometrin ja 1809,15 e/kk mikäli hän asui Uudenmaan ulkopuolella.
Syy hallituksessa pysymiseen siis: 8 500 + 3 175,50 + 904,47 euroa.
Minäkään en vallan vähällä taitaisi lähteä ihan vain periaatteen vuoksi...tai jospa sittenkin........
käsittämätöntä tavaraa
Kerroppa nyt mikä järki piilee hanskojen tiskiin heittämisessä yksittäisten asioiden vuoksi? Siinä, että vastoinkäymisen edessä luopuu vaikutusmahdollisuuksistaan muihin tärkeisiin aiheisiin? Mahdollisuuksista, jotka kansa on edustajilleen uskonut? Hyläten äänestäjiensä toiveet ja edustaminen kaikessa muussa?
Politiikan, jossa pidetään kovaa ääntä "luopumalla" (lue hylkäämällä) hallitusvastuusta, on tarkoitus vedota vain niihin äänestäjiin, joihin populismi uppoaa kuin veitsi sulaan voihin. Ollaan pitävinään kunniasta kiinni, vaikkei koskaan ollut tarkoituskaan ajaa kenenkään asioita. Mitään kunniaa alunperin ollutkaan.
Noin viidesosa kuitenkin niin sinisilmäisiä, että uskovat tähän sirkukseen ja luulevat näkevänsä vain ja ainoastaan tältä porukalta selkärankaista ja konkreettista toimintaa.
Kun eroaa hallituksesta periaatteiden vuoksi
tekee juuri sitä, mitä varten on eduskuntaan tullut valituksi. Jos KAIKKI pitäisivät kiinni periaatteistaan, joita ovat vaaleissa väittäneet kannattavansa, lopputulos olisi, että Kako olisi ainoa nykyisistä, joka joutuisi jäämään hallituksen ulkopuolelle. Ne muut voisivat sitten vaikuttaa juuri niihin asioihin, joita ovat väittäneet ajavansa.
nääh
Populistien periaatehan on, ettei hallitukseen mennä. Oppositiosta on helpompi sanoa kovaan ääneen juuri ne sanat, mitä omat äänestäjät kulloinkin haluavat kuulla. Penätä mahdottomia ja heitellä halpoja letkautuksia. Tämän takia populistit luikertelevat hallitusvastuusta, muunlaisen politiikan tekemisestä heillä ei ole kokemusta, tämän he osaavat.
Seuraavat neljä vuotta puhutaan taas kauniita, kunnes tulee aika keksiä seuraava veruke. Ja lammaslauma pullistelee taas niin ylpeänä fiksusta valinnastaan, "Heillä on selkärankaa seisoa periaatteidensa takana. Ensi kerralla me sitten näytämme kunnolla". Tollot.
Siitähän ei nyt tulisi mitään, jos kukaan ei antaisi periksi. Jokainen paitsi populisti tai sellaisen aivopesemä myöntää, että poliittisessa päätöksenteossa on aina kyse kompromsseista.
Katainen siis populisti
koska Kako ei antanut mitään periksi.
Hyvä tietää.
Hylkeet pitää kiintiöidä ja Itämeri suojella
Itämeri on niin saastunut,että suurin osa lohista,kääntyy takaisin Tanskan salmeen.Ellei Puolalaiset ole niitä pyytäneet.Koko Itämeren kalastuskiintiöt on pielessä,koska niiden takia,jopa 2/3 osaa kaloista kaadetaan takaisin Itämereen.
Oppositiopolitiikkaa hallituksessa
Mikä tämä puolue kuvittelee olevansa?
no oh lord mitä persutyhmyyttä
Ettekö todellakaan osaa lukea? Hautala vaatii, että hallitus noudattaisi hallitusohjelmaan kirjattua hallituspolitiikkaa.
Mistä persauksesta tälle palstalle kirjoittajat persupösilöt vetävät esiin, että vihreät nyt tekee oppositiopolitiikkaa hallituksessa? Lukekaa nyt uutinen uudelleen ja aloittakaa lässytys vasta sitten kun ehkä olette ymmärtäneet mitä uutisessa sanotaan.
Vihreät on hallituspuolue ja noudattaa tässäkin asiassa sitä linjaa, joka hallitusohjelmaan on kirjattu. Sen sijaan kaikki muut puolueet näyttävät lipeävän hallitusohjelmassa sovitusta linjasta.
Ohjelma ja päätökset
Hallitus tekee päätöksiä riippumatta siitä mitä ohjelmaan on kirjoitetttu. Ja kun "Hautala arvostelee kovin sanoin hallituksen ajamaa politiikkaa" hän tekee kuten opposition kuuluu, arvostelee hallituksen tekemiä päätöksiä. Ellei voi hyväksyä niitä, on lähdettävä hallituksesta. Vihreille tämä on tosin vaikea käsittää ja senpä vuoksi ne istuvat kaikissa hallituksissa, tekivätpä hallitukset mitä päätöksiä tahansa kuten vaikkapa ydinvoiman lisärakentaminen.
Kysymys on siis täysin aiheellinen: Mikä tämä puolue luulee olevansa?
no huh huh
luulee olevansa puolue, joka ajaa hallituksessa hallitusohjelmaan kirjattuja asioita, ja toivoo että muut tekisivät samoin. Tätä kutsutaan johdonmukaiseksi politiikaksi.
Väärin kysytty
"Mikä tämä puolue luulee olevansa?"
Oikein kysytään: Minkä ihmiset luulevat hirveän puolueen olevan, kun ovat menneet niinkin hirveään lankaan, että ovat äänestäneet sitä?
Ei valtioilla ole moraalia
Usein ajatellaan, että valtioilla on joku moraali. Ei niillä ole. Suomenkaan historia ei ole moraalisen oikeutuksen historiaa, vaan puhdasta oman edun ajamista. Jotkut tajuavat isojen maiden moraalin puutteen(kuten Venäjä ja Neuvostoliitto), mutta harvemmille on selvää, ettei pienilläkään valtioilla(Suomi) sellaista ole. Pienille on vain useammin edullista vedota siihen kuin isoilla.
Suomalaiset yritykset maailmalla toimivat aivan yhtä törkeästi kuin muutkin, tuhovat, lahjovat ja varastavat minkä pystyvät. Tämä lohijuttu on niin päivänselvä kuin pläkki, mutta nationalismin nousu(persut) ja poliitikkojen selkärangattomuus vievät ryöstökalastukseen.
Persujen noususta on tähän mennessä ollut pelkkää vahinkoa.
Juuri näin!
Juuri näin!
Itämeren verkkokalastus pitäisi jo kieltää
Itämeri on kalakantansa osalta jo oikeastaan menetetty. Puhdistuminen ja elpyminen veisi kymmenniä vuosia, mutta kaikki otetaan nyt, kun vielä sitä vähän saa.
Kun dioksiinipitoisuudet ovat jo moninkertaisia määriä (mm. THL analysoi kalan lihaksista ja maksasta dioksiineja, PCB -yhdisteitä, bromattuja palonestoaineita sekä perfluorattuja yhdisteitä) suosituksiin nähden, olisi myyntiin jo puututtava laillakin, kuten kalastukseenkin.
Hautala on oikealla asialla, mutta vahinko, että vihreiden järki jää yleensä hallitustunnevammaisuuden peittoon.
Heidi Hautala
Ei ne puheet..., vaan ne teot.
Suusi puhuu yhtä ja sormi painaa toista.
Opettajamainen asenteesi on syvältä: Tehkää kuten sanon, älkää kuten teen...
Mitä horiset?
Pientä konkretiaa, ettei tule pelkällä tunteella!
Hallituksen luottamuslauseäänestys asiasta
Uskotko siis todella Hautalan äänestävän eduskunnassa hallituksen esitystä vastaan?
Luottamuslauseäänestyksessä Hautala voisi todistaa rehtiytensä.
Höpöt
"Luottamuslauseäänestyksessä Hautala voisi todistaa rehtiytensä."
Miten voisi todistaa jonkin sellaisen, jota ei ole?
Suomen itsenäisyys katkolla
Suomen perustuslain muutoksen äänestyspäiväksi on varmistunut keskiviikko 19.10.2011.
Tärkeimmät muutokset ovat tulossa ensimmäiseen eli Valtiosääntöpykälään ja pykälään 95. Tähän asti ensimmäinen pykälä on kuulunut näin:”Suomi on täysivaltainen tasavalta” ja nyt siihen on tulossa lisäys ”Suomi on Euroopan Unionin jäsen”.
Pykälään 95 on tulossa maininta, että eduskunta voi kahden kolmasosan enemmistöllä siirtää Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävän toimivallan Euroopan Unionille, kansainväliselle järjestölle tai kansainväliselle toimielimelle, mistä seuraa mm.
-Suomi liittyy natoon
-Suomella ei ole itsemääräämisoikeutta
-Suomi menettää verotus-, sosiaali-, koulutus-, budjetti sekä lainsäädäntäoikeutensa.
-Suomesta tehdään EU:n pohjoinen ”reservaatti”
Hyväksymiseen tarvitaan nyt kahden kolmasosan enemmistö, eli 67 edustajaa pystyy estämään perustuslakimuutoksen voimaan tulon.
Yritä vaikuttaa kansanedustajaasi, ettei Suomi menetä itsenäisyyttään !!
http://anupalosaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/85957-perustuslakimuutos-ta...
Voihan
Janihomppeli olisi järkyttynyt, ei olekkaan ruskeiden vakio näköjään tämä järkytys.
Typerää
Itämeren tyhjentäminen lohesta osoitaa sen ympärysvaltojen typeryyttä, sillä tyhjästä on sitten vaikea nyhjästä.
Hah
Vielä suurempaa typeryyttä osoittaa Itämeren lohista koohottaminen. Ne kun ovat ympäristömyrkyn kyllästämiä. Eikä se meri koskaan puhdistu niistä myrkyistä, liian vähävetinen kun on.
Todella omituista
Jo toinen vihreä Perus-Suomalaisten linjalla.
Linjakas ratkaisu - ero
Kehitysyhteistyöministeri Heidi Hautala, ryhdikäs parlamentarismin mukainen ratkaisu on, että joko te tai vihreitten hallitusryhmä jättäytyy pois hallitustyöstä, kun kerran tehty päätös ei miellytä.
Joko eletään enemmistöpäätöksen mukaan tai erotaan. Näinhän parlamentarismi toimii.
Pelkkä jälkikäteen räksyttäminen on vain ajanhukkaan ja kertoo koko ryhmän tai ryhmän jäsenen voimattomuudesta. Ellei ryhmällä ole poliittista painoarvoa hallituksessa, minkä muun syyn takia kuin vallan himosta siellä sitten istutaan tiukasti?
Poliitikon tulee myös käytännössä elää omien periaatteittensa mukaisesti.
voi pyhä sylvi
Parlamentarismi on sitä, että hallitus nauttii eduskunnan luottamusta. Hallitus tekee päätöksiä enemmistöperiaatteella kuten kaikki demokraattiset toimijat. Ei eduskunnastakaan erota sen takia, että oman puolueen ajama asia ei välttämättä joka kerta mene läpi.
Ministeri saa ja voi tulla julkisuuteen kertomaan, että näin kävi, vähemmistöön jäätiin. On syytäkin tulla tällaisessa tapauksessa, jossa hallituksen päätös ei ole hallitusohjelman mukainen; kyllä ihmisiä kiinnostaa miten tähän jouduttiin.
Hyvä Heidi !
Toisellakin ministerillä on selkärankaa Räsäsen lisäksi.
Hallitus on syytä hajoittaa nopeasti.
Voi voi pyhä Sylvi
Katselepa miten parlamentarismia toteutetaan esimerkiksi Englannissa, siellä ministerit jättävät sivistyneesti omasta pyynnöstä hallituksen, joka ristiriitojen ja töppäystensä takia. Eripurainen hallitus ja ministerien julkiset räksytykset pilaavat hallituksen uskottavuuden ja Kataisen sekoileva hallituksen uskottavuus ei kaipaa Hautalan ja Urpilaisen tapaisia esiintuloja, mikäli Kataisen hallitus edes teoreettisesti pyrkii istumaan täyden ajan.
Määritelmät ovat määritelmiä, käytäntö on se, miten toimitaan. Parlamentarismin sovellutuksia on lukuisia ja niiden toimintatavat hyvin erilaisia, esimerkiksi Oslon kaupunkia johdetaan eräänlaisella parlamentarismin sovellutuksella. Parlamentarismissa keskeistä on toimeenpano vallan ja lainsäädäntövallan erottaminen toisistaan ja näiden välinen luottamussuhde. Toteutustapoja on yhtä monta kuin toteuttajaa. Muodolliset rakenteet ovat jäykkiä ja siksi käytännössä tilannetajuinen poliitikko jättää tehtävänsä. Ellei jätä, niin julkisuus pakottaa lopulta jättämään.
Suomalaiseen politiikan hoitoon kuulua Berlusconin tapaan istua pallilla, kunnes tuomioistuin räväyttää tuomion, muualla tehtävät jätetään sivistyneesti jo aiemmin omasta aloitteesta. Tämä on joustavaa parlamentarismin toteuttamista, jonka toteuttamisen edellytys on tosin kehittynyt tilannetaju ja herkkyys.
Suomessa ministeriä ei erota kukaan
eikä kukaan eroa itse, oli moka tai petos minkälainen tahansa.
Poikkeuksen tekee tilanne, jossa ministerin epäillään ajatelleen seksiä.
Valehtelu eduskunnalle johtaa myös eroamiseen, jos joku änkyrä sattuu tarttumaan siihen, ja onnistuu saaman toimittajien tuen. Mm. ERVV- ja takuusvaleet eivät kuulu tähän ryhmään.