- Kuva: Petteri Paalasmaa/Uusi Suomi
Arkistokuvassa Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Pirkko Ruohonen-Lerner ja puolueen puheenjohtaja Timo Soini.
Perussuomalaisten eduskuntaryhmä korottaisi suurituloisten verotusta. Puolue julkisti tänään vaihtoehtobudjettinsa hallituksen talousarvioesitykseen 2012 liittyen.
Perussuomalaiset toisivat 36 prosentin niin sanotun Wahlroos-veron yli 100 000 euroa vuodessa tienaaville. Toisin sanoen yli 100 000 euroa menevästä osasta lähtisi 36 prosenttia veroa.
Vastaavasti yli 70 300 euroa vuodessa tienaavien marginaaliveroa puolue korottaisi 30 prosentista 32 prosenttiin eli ylimenevästä osasta verotettaisiin nykyistä enemmän.
Puolue peruisi polttaineiden veronkorotuksen, sitoisi opintotuen indeksiin jo vaikka ensi vuonna ja palauttaisi varallisuusveron.
Sen sijaan puolue ei leikkaisi määrärahoja armeijalta ja poliisilta.
- Puolustusmäärärahojen jatkuva leikkaaminen on pysäytettävä välittömästi. Samoin on lopetettava poliisien resurssien karsiminen, jotta yhteiskunnan turvallisuutta voidaan ylläpitää. Harmaan talouden vastainen toiminta edellyttää lisäresursseja, jotka maksavat itsensä ajan kuluessa takaisin, puolue linjaa budjetissaan.
Lisäksi perussuomalaiset esittävät muun muassa Kela-maksun palauttamisesta yksityiselle sektorille sekä kehitysavun ja puoluetukien leikkaamisesta. Puolueen mukaan valtio saisi Kela-maksusta tuloja 900 miljoonaa euroa.
Perussuomalaisten esittelemä varjobudjetti on 8,2 miljoonaa euroa ylijäämäinen. Puolueen mukaan varjobudjetissa otetaan saman verran velkaa kuin valtio ottaa ensi vuonna, eli noin 7 miljardia euroa, joten samat rahat vain kohdennettaisiin eri tavoin.
Puolue myös muun muassa arvosteli Ahvenanmaan asemaa ja pakkoruotsista aiheutuvia kustannuksia.
Varjobudjetin esittelivät eduskunnassa puolueen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Pirkko Ruohonen-Lerner sekä varapuheenjohtajat Pentti Kettunen ja Jari Lindström.
Kommentit
Lapsellinen veto persuilta
Koko verojärjestelmämme on niin sekaisin, että se vaatisi kokonaisremontin.
Eikö kenelläkään ole kanttia enää?
Ei miää baby-stuffia hei, selkee nalle-vero
kun jostain on lisää saatava...köyhältäkö Heyno ottaisit? Mistä, eihä köyhällä ole mitää, nytkin annetan muka lisäapua ja otetaan samantien pois (Kela lisät Kela ottaa samantien takas asumistukea vähentäen).
Keskiluokaltako Heyno? Tapattaisit sisämarkkinat näännyksiin, firmaa nurin, työttömiä lisää, palvelukatoa....suomi näivettyisi...anna keskiluokan kuluttaa! No sitten mistä Heyno ottaa?
Keskiluokan verottaminen ainoa vaihtoehto, koska
- pienituloisilla ei yleensä ole mitä verottaa,
- suuria pääomatuloja saavat pystyvät siirtämään tulonsa ja varallisuutensa verottajan ulottumattomiin niin halutessaan,
- varallisuusveron tuotto olematon.
- verosuunnittelulla muunnetaan palkkatuloa pääomatuloksi, esimerkiksi lääkärit.
Mitä siis tehtävä, itse en oikein usko tulevan kasvun korjaavaan kaiken. On siis leikattava, säästettävä ja kerättävä lisää veroja, keskituloisiltakin valitettavasti.
Mutta tärkeintä on arvokeskustelu siitä, mitä yhteiskunta (valtio ja kunnat) rahoittaa ja mitä ei. Itse en esimerkiksi rakentaisi hiihtoputkia, koirien agilityhalleja, yms. kohteita yhteiskunnan kustannuksella, edes osaksi.
Mistä otettaisiin...no, tästä:
Olen esittänyt saman jo useaan otteeseen:
Kaikkien luonnollisten verovelvollisten tulot samalle viivalle, siis ihan kaikki (myös asumistuet, lapsilisät, toimeentuotuki jne.), ja siihen progressiivinen vero pohjalta x = y (pot z). Verottoman tulon alarajaksi 1000,- kuussa ja veroprosentin ylärajaksi 90 % tulosta 3,65 miljoonaa/vuosi (jättää tonnin päivässä puhtaana). Yritysten kunnallisvero ja kasvuun perustuva kuntien metsävero takaisin, mikä lopettaisi kehitysaluetuen päkaupunkiseudulle ja saattaisi kunnallistalouden taas kuntoon.
Aika kova pähkinä
Ei taida tähän hätään löytyä sellaista valtiomiestä tai -naista, joka isoon veroremonttiin uskaltautuisi. Asiantuntijoitakaan ei ole sitten Kari S Tikan jälkeen mainittu erityisen pätevinä tai osaavina.
Saattaa tietysti olla niinkin, että asiantuntijoita ei haluta mukaan, koska poliitikkojen on helpompi repostella nykyisiä systeemejä sinne sun tänne.
No, jotai jos on tehtävä, siit ämpäristä otetaa mistä voi
eli missä otettavaa on, ei sitä nyt mistää thjästä voi ottaa muutakun rahamaailman manibulantit.
Perussuomalaiset alkavat näemmä profiloitua selväksi sosialisti-
puolueeksi, vaikka Soinin sloganina vaaleissa olikin "työväenpuolue ilman sosialismia".
Kovin "älykköinä" tätä joukkoa ei taideta pitää, mutta nyt linja varmistuu jo selvästi populistiseksi ja yleisvasemmistoliittolaiseksi.
Suomen julkisen talouden menot, menovajeet ja velat ovat monikymmenkertaiset tällaisilla esityksillä saataviin verotuloihin verrattuna. Vajeita ei tällaisilla mm. yrittäjien ja työnantajien tuloihin kajoavilla esityksillä saada mitenkään umpeen.
Päinvastoin, tällaisilla puheilla vain edelleen kiihdytetään yrittäjien ja yritysten päätöksiä siirtää yritystoimintaa Suomesta pois.
Maa on menossa kohti jo toista yritys- ja kansantalouden kriisiä kolmen vuoden sisällä. Koko kriisiytymisen perussyy on jatkuvasti lisää ylivelkaantuvat julkiset taloudet. Menojen suoraselkäinen leikkaus ja karsinta turhimmasta päästä on ainoa järjellinen tie.
Velkaantumisen ovat aiheuttaneet vallassa olleet ja olevat puolueet ja poliitikot, jotka jakavat "namurahaa" äänestäjiksi kokemilleen ihmis- ja eturyhmille. Tästä syystä järjellinen leikkaustoiminta ei näytä olevan poliittisille puoleille mahdollinen ratkaisutapa.
On masentavaa että tästä systeemisestä korruptiosta toistaiseksi vielä pitkälti vapaa perussuomalaisten joukko on nyt sitten riemurinnoin näköjään asettunut muiden puolueiden perään kahmintajonoon, paaluttamaan omia määrärahojaan ja paikkaansa yhteisen pussin jakopiirissä omaksi edukseen.
Kansan ja kansantalouden etu vaatii kuitenkin tuhlaamisen välitöntä lopettamista ja suuria rakenteellisia ratkaisuja.
Soinin taakse asettui viime vaaleissa merkittävä joukko myös keski- ja hyvätuloisia nykymenoa protestoivia äänestäjiä, yrittäjiä ja muita varsin tolkun kansalaisia, jotka näkevät millaiseen suohon Suomea on survottu viimeiset vuosikymmenet.
Siihen survontaan kuuluu oleellisesti vääristynyt kansantalouden rakenne, ylipöhö julkinen sektori, sekä epätasa-arvoinen ja sosialistista näkemystä toteuttava kateusverotus.
On rehellistä että perussuomalaiset näyttävät todelliset karvansa ja karsinoivat itsensä näin käytännössä kaikkien muiden "punavärillä ruksattavien" puolueiden joukkoon. Tällaisilla esityksillä potkitaan koko "kansallislystin" maksavaa porukkaa päähän oikein "rehellisesti".
Ongelma maassamme on enää se, että työntekoa, yrittämistä ja oikeudenmukaista kohtelua odottavalle rehelliselle kansalaiselle ei siis todellakaan ole MITÄÄN PUOLUETTA JOTA KANNATTAISI ÄÄNESTÄÄ. Se voi olla jo kohta ihan riittävä syy esimerkiksi lähteä tästä maasta pois.
Sitäpaitsi kansaahan vaihdetaan muutenkin koko ajan aktiivisesti valtiovallan erityisessä suojeluksessa. On vain kuranttia että itsensä ja perheensä työllistämään kykenevät ja omillaan ja varoillaan toimeentulevat siirtävät "jo balanssin vuoksi" itsensä muualle, häiritsemästä idealististen agendojen toteutusta.
Ajat ovat todellakin muuttumassa. Mutta eivät paremmiksi.
Eli...
ovatko nämä "yrittäjien" ystävät siis todellakin sitä mieltä että 100.000e tuloista menee 36%+ kunnallisverot?
Vai mitä tarkoittaa 36% vero?
Minusta tuntuu taas ettei kukaan PS tiedä veroasioista(kaan) höykäsen pölähtämää.
100.000e palkkatuloista keskimääräinen tuloveroaste on nyt 43.5% ja ylimenevältä 54.7% noin pikaisesti veronmaksajien taulukoista vilkaistuna.
Eli siis pikaisesti laskettuna 100.000 tuloista pitäisi PS ehdotuksen (36+kunnalliverot) maksaa yli 12.000e vuodessa enemmän veroa???
Tai jos 36 oli se kokonaisvero niin siis -7.500e alennusta nykytasoon?
Selvennyksiä ja selityksiä toivova :)
Nalle-vero
Tämä tarkoittanee yli 100.000 e kuukaudessa tienaavia. Tuo vuositulo ei ihan ole Nalleluokkaa.
Maksaahan sekä 100.000 vuodessa että kuuukaudessa saman osuuden tulostaan veroa.
PS - populistinen sosialistipuolue
Massojen miellyttäminen tässä maassa ei onnistu kuin sosialismilla ja sitähän PS todellakin edustaa. Olihan heidän mieluisin hallituskumppani SDP, mutta ei sitten kuitenkaan ollut kanttia muodostaa hallitusta.
Leikkauslistalla yritetään tökkiä mahdollisimman pientä porukkaa eli kielivähemmistöä ja kehitysmaita. Veroilla taas mahdollisimman pientä porukkaa eli hyvätuloisia. Yrityksillä ei taas ole äänioikeutta, joten niiden kohtelulla ei ole merkitystä?
"Lupauspuolella" taas korostetaan turvallisuutta (poliisi, armeija), opiskelijoita (nuorten kannatus) ja energiaveroja (asuminen) eli halutaan miellyttää mahdollisimman laajaa porukkaa. Mukavia, ihmistä lähellä olevia asioita, jotka pitäisi kuitenkin rahoittaa jotenkin muuten kuin yritysten kasvua ja investointihaluja entisestään vaikeuttamalla.
Juuri mitään kasvun eväitä tämä ei tarjoa, energiavero on pieni poikkeus mutta muuten ei.
Wahlroos vero...?
..rikkaita pitää olla ja rikkaaksi pitää suomessa myös päästä. Tavallisen työtätekevän mahdollisuus saada rahaa on tehdä kahta työtä, sijoittaa rahat, tehdä ylitöitä jne. kaikesta otetaan 50% vero!
Rikaus on hyvä asia, antakaa perussuomalaiset kansalaisille ja työtätekevälle mahdollisuuksia.pari askelta siihen jenkki suuntaan, olisi asiaa..
SosiaaliSuomalaiset
Perussuomalaisilla talousosaaminen on vielä aivan lapsen kengissä. Tällainen vilunkipeli missä puhutaan pelkästä valtionveroprosentista on tahallisen harhaanjohtavaa kun tosialliset veroprosentit on pitkälti yli 50%. Suomen taloudellisen toimeliaisuuden voi kyllä näillä opeilla tappaa nostamalla jo nyt maailman korkeinta marginaaliveroastetta - työmoraali kyllä katoaa tehokkaasti kun lisäansiosta yli puolet menee veroihin.
Tällaisia aloitteita osaa odottaa Vasemmistoliitolta ja kommunisteilta mutta Perussuomalaisilta se oli kyllä yllätys.
Samaa mieltä
Jos 36% menee valtiolle ja sitten 20% kunnalle ja sitten vielä joku viitisen prosenttia eläke- ja mitä lie muita maksuja, niin todellinen verohan on yli 60%. Eikä tämä mitään Wahlrooseja edes liikuta, joiden tulot ovat muuta kuin työtuloa.
Nyt kyllä olen pettynyt perussuomalaisiin, vaikka monessa muussa asiassa ovatkin järkeviä.
Otetaan vielä huomioon
Otetaan vielä huomioon "kulutusverot" (ALV 23%) niin johan alkaa olla veroaste kohdillaan. Ja tämä on vasta alkua, valtionvelka kasvaa koko ajan ja ERVV yms. takauksilla päästään kätevästi kertaheitolla lähelle konkurssia. Tosin verojen korotuksilla tulisi olemaan ainoastaan negatiivinen vaikutus talouteen ja verotuloihin. Puhumattakaan jostain "Wahlroos verosta" tai varallisuusverosta, ne ovat pelkkää persujen vasemmistopopulismia.