Lauantai 26.5.2012

Homoliitot: Nimitaistelu päällä eduskunnassa – ”Moni pohtii yhä”

Jenni Tamminen
Luotu: 
24.10.2011 15:57
  • Kuva: Petteri Paalasmaa/Uusi Suomi
    Arkistokuva eduskunnasta.
Kotimaa

Faktakulma

Lakialoite tasa-arvoisen avioliittolain säätämiseksi

Aloitteessa esitetään avioliittolain muuttamista niin, että vastedes naimisiin voisivat mennä myös samaa sukupuolta olevat parit. Samalla mahdollisuus solmia uusia rekisteröityjä parisuhteita päättyisi.

Aloitteessa ei esitetä muutoksia uskonnollisten yhdyskuntien vihkimisoikeuteen. Kirkoilla säilyisi siis nykyiseen tapaan mahdollisuus päättää siitä, keitä ne katsovat voivansa vihkiä.

Aloitteen taustalla on puoluerajat ylittävä kansanedustajien ryhmä.

Sukupuolineutraalin avioliiton takana ovat kaikki muut hallituspuoleet paitsi kristillisdemokraatit. Tästä syystä asiaa ei kirjattu hallitusohjelmaan.

Eduskunnassa kerätään parhaillaan nimiä tasa-arvoisen avioliittolain aloitteen taakse. Hankkeen puuhamies, kansanedustaja Lasse Männistö (kok.) ei kuitenkaan suostu kertomaan Uudelle Suomelle, kuinka monta nimeä puoluerajat ylittävällä kansanedustajaryhmällä on jo kasassa.

- Yli sata nimeä on ollut oma tavoitteemme, mutta lakialoitteen etenemisen kannalta allekirjoitusten lukumäärä on pelkkä signaali, Männistö sanoo.

Männistön mukaan lakialoite viedään johonkin valiokuntaan käsittelyyn sitten, kun kaikki halukkaat ovat saaneet sen allekirjoittaa. Mitään tarkkaa aikataulua ei ole, mutta Männistön mukaan kyse on lähtökohtaisesti kuluvan syksyn projektista.

- Useissa eduskuntaryhmissä on vielä pohtijoita, jotka ovat pyytäneet meiltä lisäaikaa kantansa muodostamiseen. Lisäksi on merkittävästi niitä, jotka eivät allekirjoita lakialoitetta, mutta ovat ilmoittaneet äänestävänsä sen puolesta, Männistö kertoo.

Valiokunta ratkaisee, tuleeko lakialoite suuren salin äänestykseen. Vielä ei ole selvyyttä siitä, mikä valiokunta asian ratkaisisi. On myös puhuttu erillisen valiokunnan perustamisesta asiaa varten.

- Valiokunta-asialla ei kannata spekuloida sen enempää. Henkilökohtaisesti näen, ettei uutta valiokuntaa tarvitse vain tätä varten perustaa, Männistö toteaa.

Aiemmin Männistö on todennut, että vähintään sadan allekirjoituksen saaminen olisi selkeä tahdonilmaisu sille, että eduskunnan enemmistö haluaa tämän asian äänestykseen suureen saliin.

Faktakulma

Lakialoite tasa-arvoisen avioliittolain säätämiseksi

Aloitteessa esitetään avioliittolain muuttamista niin, että vastedes naimisiin voisivat mennä myös samaa sukupuolta olevat parit. Samalla mahdollisuus solmia uusia rekisteröityjä parisuhteita päättyisi.

Aloitteessa ei esitetä muutoksia uskonnollisten yhdyskuntien vihkimisoikeuteen. Kirkoilla säilyisi siis nykyiseen tapaan mahdollisuus päättää siitä, keitä ne katsovat voivansa vihkiä.

Aloitteen taustalla on puoluerajat ylittävä kansanedustajien ryhmä.

Sukupuolineutraalin avioliiton takana ovat kaikki muut hallituspuoleet paitsi kristillisdemokraatit. Tästä syystä asiaa ei kirjattu hallitusohjelmaan.

Henkilöt: 
Lasse Männistö
Muut asiasanat: 
Tasa-arvoinen avioliittolaki, Kotimaa, Homoliitot, avioliittolaki, avioliitto
Jaa artikkeli: 

Kommentit

Näytä kommentit (35)
harrir

"Vielä ei ole selvyyttä siitä, mikä valiokunta asian ratkaisisi."

Kysymys on hallinnollisesta asiasta, joten se vietäkoon Jussi Halla-ahon johtamaan valiokuntaan.

JMTH

"Eivät homoliitot kuulu samaan avioliittojen kanssa eikä niistä voi käyttää samaa nimeä.
Pieni vähemmistö ei täten voi romuttaa avioliittoa."

Tuota, kerrotko mulle miten se avioliitto romuttuu? Pitääkö kaikkien erota puolisostaan, vai riittääkö vaan se 50% mikä nyt päätyy eroihin? Siis ihan konkreettisesti, mikä esimerkiksi sinun mahdollisessa avioliitossasi romuttuu mikäli tämä lakialoite mene läpi?

Kasmalas

Tuota, miksi kansanedustajat keräävät nimiä?

Pitäisi varmaan tehdä joku uudistus eduskuntaan että kansanedustajat voisivat viedä asioita helpommin eteenpäin.

Median tähtystäjä

Jos joku samankukupuolen parsikunta onnistuu elämässään paremmin kuin vaikka _useaan_ kertaan kirkollisesti avioliittoon vihityt Maatti ja Mervi, niin laki on paikallaan.

Lisäksi homoilla on oltava oikeus riidellä eroissaan kaikesta mahdollisesta ja maksaa asianajajalle omiausuus, kuten meillä heteroilla.

Säätäkää se laki ja lopettakaa jähnääminen. Eipä siitä ainakaan ole kellekään mitään haittaa.

Jos tuntee tarvitsevansa, kukin saa sen jälkeen hommata itselleen mieluisat loitsut papilta, naispapilta, noitatohtorilta, drudilta, shamaanilta tai ihan keltä haluaa.

Vasara

Laissa ei pitäisi voida olla perusteettomia yksilönoikeuksia rajoittavia kohtia, joten näiden asioiden eteneminen on kaikkien meidän turvaksi mielivaltaa vastaan.

Näin ollen tämä ei ole yhdentekevää, vaan lain ja sitä käyttävien tulee pystyä perustelemaan toimintansa ajanmukaisesti.

Lisäksi uuden nimen tekeminen kahden aikuisen väliselle suhteelle monimutkaistaisi vaan asioita ja lisäisi lakikirjojen paksuutta. Enkä näe mitään perusteita, jotka sopisivat ajanhenkeen.

Mr.Trololo

Mitä järjellisiä syitä tätä vastaan on?
Mitä haittaa tästä olisi?

Raamattu ei sitten ole peruste, kiitos.

JMTH

"sukurutsaajat, moniavioiset, pedofiilit, kehitysvammaiset

niissäkin seksuaalinen lämpö pohjautuu kahden toistaan rakastavan ihmisen tarpeeseen saada vahvistus liitolleen."

Eläimiinsekaantujat sentään maltoit jättää pois, pisteet siitä!

Olisiko nyt kuitenkin niin, että katsottaisiin millä tavalla ja missä määrin nämä ihmisryhmät ovat verrattavissa toisiinsa. Jos otetaan homoseksuaalit, niitä on ollut tiettävästi kautta aikojen kaikissa kulttuureissa se tietty prosentti, eikä heidän liitolleen oikein voi löytää mitään järkeen perustuvaa estettä.

Sukurutsa, niin - tämä on ilmiönä melkoisen harvinaista, liekö viime vuosisadalla ollut kovin montaa sisarusparia esimerkiksi jotka olisivat naimisiin halunneet. Kannattaa vaikka Googlaista sellainen juttu kuin Westermarck-efekti. Nämä tapaukset olisivat kuitenkin käsiteltävissä yksittäisinä tapauksinakin, joka tapauksessa ei mitenkään verrattavissa ihmisryhmänä edelliseen, noin ihan raa-an käytännön kannalta.

Kehitysvammaiset... eivätkös he nykyisin saa mennä naimisiin siinä missä muutkin, kunhan ovat päätäntävaltaisia ja aikuisen tasolla.

Moniavioisuus on sekin oma erillinen kinkkinen kysymyksensä. Mikäli lakiasiat saadaan toimimaan oikeudenmukaisesti, miksei sitä voisi ihan hyvin sallia?

Jos et erota lapsiin sekaantumista täysivaltaisten aikuisten välisestä suhteesta sen vertaa, että se ero pitäisi selittää, ei hyvin mene.

Tiesitkö muuten, että samoilla argumenteilla vastustettiin aikanaan eri rotua olevien ihmisten liittoja: kohta saa mennä sisarukset naimisiin ja ihmiset ja eläimet ja sukurutsa ja voi kaaheeta.

Argumenttisi ei ole muutenkaan pätevä: se, että ei voi tehdä kerralla täydellistä ei ole mikään syy olla ottamatta yhtä askelta eteenpäin.

Smerd

"täysivaltaisten aikuisten" välillä?

Mun mielestä tää määritelmä sortaa ei-täysivaltaisia aikuisia, täysivaltaisia ei-aikuisia jne.

Miksi juuri homoseksuaalit ovat niin pätevöityneitä vetämään rajoja?

Eläimiinsekaantujat jätin pois koska he eivät sopimusoikeuksellisista syistä kuulu mainitsemiini tasa-arvoisiin ryhmiin. Siis koska eläinten halua olla yhdynnässä tahi avioliitossa ihmisten kanssa ei voida objektiivisesti mitata.

Sen sijaan katsoisin että muut erityisryhmät voivat mittauttaa ao. linjavedot. Ja toisaalta, tietääkseni ns. luonnollinen lisääntyminen on mainitsemissani erityisryhmissä ns. hankalaa muttei mahdotonta (kuten ihmisten ja eläinten välillä).

Pim

Itselle olisi ainakin helpompi hyvaksya laki homoparien adoptiosta jos siina olisi kirjaus lapsettomuudesta karsivien heteroparien etuajo-oikeudesta adoptiopaatoksia tehtaessa. Kaytannossahan asia on toteutunut esim Ruotsissa juuri nain, mutta selvyyden vuoksi se mielestani pitaisi myos lakiin kirjata.

puutarhamies

Jos vanhat merkit toteutuvat, Stubbeli on listan allekirjoittaneiden kärkipäässä.

Toiseksi: Eduskunta päättää ja hallitus toteuttaa. Niin määrää valtiosääntö. Jos laille on enemmistön kannatus, yhdeltäkään valiokunnalta tai hallitukselta ei tarvita lupia. Vain apua lain muotoiluun tarvitaan.

mtmäki

Kuka sitä nykyään haluaa avioliittoon? Eikös avoliitto riitä, jos kyseessä on oikea rakkaus? Avioliittohan on vanhanaikainen historian jäänne. Kyllähän ne lapset voivat avoliitossakin kasvaa, kun niitä rakastetaan.

Kermit

Asiassta ei ole hallitusohjelmassa. Joten on typerää tuoda tällaista lakialoitetta tässä vaiheessa, kun eduskunnalla olisi oikeaakin tekemistä.
Minulle on yksija sama millä nimellä liittoja kutsotaan ja kuka vihkii pappi vai tuomari.

Mutta hienosti taas koko poliittinen keskustelu siirretään täysin sivuraiteille. Tulemme kuulemaan jatkossa paljonkin siitä mitä mieltä joku edustaja on asiasta vai onko mitään.

Samnatien menevät läpi pikavauhtia läpi keskeneräiset lait joilla ihmisten oikeuksia rajoitetaan nettisensuuria ja piratismia valmistelevat henkilöt ovat Teoston ja muiden eturyhmien leivissä.
Tehdään tässä vaikka samalla lailla että annetaan asian valmistelu homoliitoille ja edetään ryhmäpäätöksillä. Mutta ei tämä kun taitaa olla ainoa asia josta kansanedustajalla on edes jotain tietoa ja kokemusta.

Jos meneteltäisiin järkevästi, niin ensi ensi eduskunta vaaleissa siis melko pian voivat homot tuoda tämän niin tärkeän asian yhdeksi vaaliteemaksi. Jos asia on niin tärkeä niin tehkää kansanäänestys.

Mielestäni olisi jotain tärkeämpääkin tekemistä edustajilla, mutta kun kaikki käsitellään suunnilleen salassa EU:ssa tai eturyhmien valloittamissa kommiteoissa, niin ei kai sitä tavalliselle edustajalle jää muuta keinoa vaikuttaa, kuin tämä homoasia, muuten kuin on pakko painaa sitä käskettyä nappia.

Sinänsä on kansanvallan kannnalta hyvä että eduskuntakin voi näitä aloitteita tehdä, mutta kun kyse on mielestäni toisarvoisesta ja mitättömästä asiasta, on niitä epäkohtia muidenkin kansanosien kohdalla, mutta ne eivät kiinnossta, koska eivät ole tarpeeksi "seksikkäitä", ja edustajan tulisi itsekin vähän olla asioista perillä.

Nyt näytellään siis vain näytelmää, eduskunnassa ja sen päätöksen teosta. Oikeista päätöksistä ei eduskunta käytännössä edes päätä liikaa valtaa on virkamiehillä.

mtmäki

Kiitos Kermit kommentistasi.

Olen pannut merkille jo pitkään, että aina kun eduskunnassa tai muualla yhteiskunnassa tehdään mekittäviä päätöksiä, lehtiin ja muihin medioihin ilmestyy rahvaan kapeaa ajattelua esim. seksiaiheisiin johdattelevaa kirjoittelua. Kun pitäisi puhua 'lamasta', käänetään huomio puhumaan 'homosta'.

Sitä paitsi: kansa ei taida enää kestää oikeita raskaansarjan uutisia. Pelkät kevennykset kiinnostavat. Nauramme Pohjois-Koreaa, jonka uutisointia manipuloidaan ylhäältä käsin. Huomaammeko oman maamme samaa tyyliä hieman vain länsimaiseen seksiuutisten taakse jäänyttä puhumattomuutta/uutisoimattomuutta?

Selkärankainen

miksi homojen liittoja pitäisi kutsua avioliitoiksi. Nykyinen käytäntöhän on jo hyvin tasa-arvoinen: Homot voivat solmia rekisteröidyn parisuhteen mutta eivät avioliittoa. Heterot taas voivat solmia avioliiton mutta eivät rekisteröityä parisuhdetta. Missä ihmeessä se tasa-arvovaje oikein on?

Maan talous seisoo suolla, ja koko Eurooppa keikkuu kuilun partaalla, ja sitten nämä hurmokselliset ajavat henkeen ja vereen ja jopa erikoisvaliokunnilla yhden pikkuruisen marginaalin pakkomiellettä, joka koskisi käytännössä jotain kolmea tuhatta henkeä.

---
Täsmälleen tämä kirjoitukseni sensuroitiin äsken. Löytääkö joku jonkun syyn sensuroinnille? Katsokaa itse! Lukekaa äkkiä ennen kuin häviää taas.

mattikani

Se järjellinen syy on, että "elämme sentään jo 2000-luvulla". Eikä silloin jotakin vuosituhantista perinnettä, joka määrittelee avioliiton vain eri sukupuolta olevien lisääntymis- ja kasvatusmahdollisuuksia sisältäväksi suhteeksi voida hyväksyä.
Suvun jatkaminenkin voitanee pian muuttaa teolliseksi toiminnaksi tai sitten ulkoistaa halpatuontimaihin. Seksi pyhitettäköön länsimaisissa sivilisaatioissa pelkästään nautinnon hankkimiseen tai sitten jalostavien kulttuuristen ja kaupallisten tuotteiden materiaaliksi. Sellaiset väittämät, että ihminen olisi muka yksineuvoinen nisäkäs ja että lainsäädännön ja käytänteiden pitäisi perustua tällaiselle aikansa eläneelle käsitykselle, joutavat aikansa eläneinä unholaan.

Postmoderni ihminen on yliluonnollinen olento, täysin luonnonlakien tavoittamattomiin kohonnut.

Poliitikon on tietysti seurattava aikaansa, tai mieluummin oltava kehityksen suunnannäyttäjä. Ja tietenkin yritettävä antaa sellainen kuva itsestään, että äänestäjät uskoisivat hänen olevan sellainen.

Riittävän Älykäs

Viimeksi heidän argumentit loppuivat, eli vastustajat voittivat. Myös EU tuomioistuimen perustelut ovat olleet selvät. En palaa näihin, katsokaa aiheeseen liittyvät aiemmat blokit ja niiden kommentointi.

Nyt puhutaan taas asian vierestä, kuten Jani Toivola blokissaan. Ei näitä asioita höpöttämällä saada läpi, jos missään on enää mitään järkeä.

Onko näissä asioissa pakko tehdä joka kerta sama virhe: mennä äärilaidasta toiseen, kunnes tajutaan asettua kultaiselle keskitielle? Tässä tapauksessa keskitie tarkoittaa pitää jatkossakin avioliitto heteroinstanssina.

Tämä ei nimittäin jää tähän, jos löyttä annetaan. Seuraava keskustelu käydään adoptio-oikeudesta. Mutta siinä tasa-arvo ei ole mikään peruste; siinä tulee ratkaista vain ja ainoastaan lapsen etu! Ehkä muka-suvaitsevaiston suorittama lypsäminen viedään jopa positiiviseen syrjintään, eli lähdetään haalimaan extraetuja homoille, säälipisteitä.. Fakta silti on, että tasa-arvoa ei homoliitossa tule, siitä pitää luonto huolen. Sinisestä ei tule punaista puhumalla.

Kermit

Valituista kansanedustajista 136 oli sitä mieltä että ei senttiäkään lisää Kreikalle.
Nyt Jutta ja Jykä ovat junalleet Kreikalle jo yli 5000 euron potin, jokaista suomalaista kohti ja hallitukselta "unhotui" myös nuo korot, jotka nostavat "lainan" kokonais kustannukset jo yli kymppitonniin per nuppi.

Onhan se hyvä että autetaan, mutta jos kapakassa renttureino, joka ei koskaan ole maksnut kenellekään velkojaan pyytää minulta lainaksi rahaa, en todellakaan ota satasen pikavippiä ja anna sitä renttureinolle edes päivän maksuajalla, nyt puhutaan vuosikymmenistä.

Kun maksunaika koittaa uusisukupolvi kaivaa nämä Suomen tuhojat täälläkin viemäreistä ja ovat nähtävillä kaupan kylmäaltaassa.

de comments

on varmaan edessä äänestyskäyttäytymisessä, vaikka ei nyt nimeään paperiin pistäkään. Julki tulee kuitenkin jos lakiehdotus menee käsittelyyn.

mtmäki

Hyvä kirjoitus. ( Avoliittokirjoitukseni oli ironiaa.)

Miksi nuoret ihmiset ajattelevat, että nyt olisi jokin 'aika' jolloin ihmiset ovat 'kypsiä' hyväksymään homoliitot? Kuinka epätasa-arvoista ajatella, että sukupolvet ennen meitä ovat olleet jotenkin huonompia ja epäkypsempiä! Aika moista halveksuntaa ihmisiä kohtaan, jotka eivät ole enää puolustamassa itseään. Entäpä jos entiset ihmiset olivatkin kypsempiä? Nuoret kuvittelevat, että maailma on jotenkin kehittyneempää kuin ennen, kun on teknologiaa. 'Kehittymisen' voi kyllä määritellä muillakin tavoin. Teknologia-aika on tuonut maailmaan hyvin paljon myös ahdistusta, henkistä taantumista, välinpitämättömyyttä, yksinäisyyttä ja vihaa. En sanoisi nykyaikaa kehittyneeksi.

Homouden tuominen esiin joka paikkaan on kulttuurin rappeutumisen merkki.

JMTH

"Homouden tuominen esiin joka paikkaan on kulttuurin rappeutumisen merkki."

Laitapa tuohon "tummaihoisten oikeuksien" tai "naisten oikeuksien" tilalle ja mieti, miten pösilöltä kommenttisi kuulostaa siinä yhteydessä. Kyllä, tismalleen tällaisia hienoja "argumentteja" syydettiin myös noita yhteiskunnan kehitysaskelia vastaan.

Miksikö yhteiskunta olisi nyt kypsä? Asiat ja mielipideilmastot muuttuvat hitaasti kunnes saavuttavat jonkinlaisen murrospisteen. Ei, eivät ihmiset aiemmin olleet sen "epäkypsempiä", mutta moni asia yhteiskunnassa on muuttunut viimeisten sukupolvien aikana. Yksi näistä on ollut se, miten paljon tiede ja keskimääräisen kansalaisen koulutus on kehittynyt 1900-luvun aikana. Suomihan oli 1900-luvun alussa melkolailla maatalousmaa, josta siirryttiin melkeinpä kolmessa sukupolvessa palvelualojen maasta huipputeknologian maaksi.

Ihmiset aikanaan eivät olleet sen tyhmempiä, mutta jos ei ollut mahdollisuuksia kouluttautua ja hankkia tietoa, niin ei ollut. Nykyisin taas suomalaisellakin kansalaisella on historiallisesti aivan ennennäkemättömät mahdollisuudet löytää tietoa ja kommunikoida muiden ihmisten kanssa, minkä lisäksi ihmisten liikkuvuus on kasvanut paljon. Siinä missä ennen saatettiin elää samassa pitäjässä samojen ihmisten ja mielipiteiden keskellä suurin osa elämästä, nyt erilaisiin ihmisiin ja mielipiteisiin törmää jo kun avaa internetin. Se peräkammarin poika, joka ei itselleenkään 50-luvulla olisi pystynyt tunnustamaan tykkäävänsä miehistä löytää nyt helposti samanmielistä jengiä oman kylän poikien sijaan, jotka varmasti lataisivat turpaan, ja tajuaa olevansa normaali siinä missä muutkin.

Tieto lisääntyy, yhteiskunnan rakenne muuttuu ja ajatukset muuttuvat.

...ja ihan oikeasti, etkö koskaan ole vanhempiesi tai isovanhempiesi kanssa keskustellessa törmännyt tilanteeseen, jossa he väittivät jonkin asian olevan ihan toisin, kuin itse tiesit sen olevan? Olivat vähän vanhanaikaisia eivätkä ihan tarkkaan tienneet mistä puhuivat? Vaikea uskoa, ettei sinullekaan ole koskaan näin käynyt, olit sitten 16- tai 86-vuotias...

mtmäki

Koulutus ei tee ihmisestä kypsää. Koulutus ei tee ihmisestä viisasta.

Tiede ei ole tietoa. Tiede on joukko hypoteeseja, joita testataan uusissa tutkimuksissa ja todetaan uudenlaisiksi. Tiede elää ja muuttuu. Jos jokin tieteen hypoteesi väittää olevansa muuttumaton, se on tieteellisen ajattelun vastaista.Tiede tutkii - se ei vastaa ihmisen kysymyksiin. Tiede ei voi antaa lupaa homojen liitoille. Se asia ei kuulu tieteelle.

Homoliittokysymys liittyy moraaliin ja etiikkaan, joiden perusta on aina uskonnollinen. Maailman väestöstä vain 10 prosenttia on ateisteja.90 prosenttia ihmisistä perustaa elämänsä johonkin uskonnolliseen totuuteen. Poliitikkojen tulisi ottaa tämä näkökohta päätöksissään huomioon.

pohtju

[KR38: Room. 1:24-28]
24.Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa, 25.nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen. 26.Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; 27.samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. 28.Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

frantisec

Googlen hauilla löytyy homoseksualismin taustalta vaikuttavista tekijoistä tutkimustuloksia.

Yksi mykistyttävimmistä löytyy täältä:

http://www.aidsmap.com/Gay-men-sexually-abused-in-childhood-more-likely-...

HIV:in ja homoseksualismin yhteyksiä tutkittaessa on tutkimus tehty 4452 sattunnaisesti valituksi tulleen homoseksuaalin osalta kuudessa eri USA:n kaupungista. Heistä 40 % on tullut seksuaalisesti hyväksikäytetyksi lapsuudessaan. Luku on järkyttävä ja yhteys ilmeinen.

Pitäisiköhän Männistön ja kumppaneiden oikeasti miettiä asiaa uudelleen ja perehtyä tutkimuksiin asian taustalta ennen ehdotetun lain valmistelun jatkotoimenpiteitä.

Varsinkin miespuolisen homoseksualismin ja pedofilian välisen yhteyden korkeammasta esiintymistodennäköisyydestä löytyy useilta vuosikymmeniltä lukuisa määrä erilaisia tutkimuksia.

Tänne on koottu niistä joitakin:

http://www.lifesitenews.com/news/archive/ldn/2010/apr/10041916

Suomalaisissa tutkimuksissa poikien hyväksikäytön osuus on myös hämmästyttävän korkea verrattuna homoseksualismin yleisyyteen väestössä:

http://www.stakes.fi/verkkojulkaisut/tyopaperit/Tp13-2005.pdf