- Kuva: Puolustusvoimat
Kriisinhallintatehtävissä loukkaantuneiden suomalaissotilaiden heikko kohtelu on herättänyt keskustelua. Arkistokuvassa suomalaisia rauhanturvaajia Afganistanissa.
Sotilaallisissa kriisinhallintatehtävissä loukkaantuneille suomalaisille sotilaille taataan jatkossa riittävä koulutus ja hoito, linjaa puolustusministeri Stefan Wallin (r.).
Puolustusministeriön mukaan sotilastapaturma-asioiden korvauskäytäntöä parannetaan yhdessä sosiaali- ja terveysministeriön sekä Valtiokonttorin kanssa. Tarkoitus on, että jatkossa palvelustehtävät ja palvelusolosuhteet otetaan paremmin huomioon.
- Puolustusministeriö on tehnyt asiaa tarkoittavan lakiesityksen sosiaali- ja terveysministeriölle maaliskuussa, puolustusministeri Wallin kertoo.
Kriisinhallintatehtävissä haavoittuneiden suomalaissotilaiden heikko tilanne paljastui laajalle julkisuuteen, kun Aliupseeriliitto palkitsi Afganistanissa vaikeasti haavoittuneen ylivääpeli Pekka Jylhän vuoden aliupseeriksi.
Ylivääpeli Jylhä kertoi lehdistölle käyvänsä jatkuvaa kamppailua byrokratian kanssa ja hän on muun muassa joutunut todistelemaan, että hän on saanut vammansa Afganistanissa, eikä häntä suinkaan lähetetty loukkaantuneena Afganistaniin. Jylhän hoitoja on kustannettu Aliupseeriliiton toimesta.
Puolustusvoimien yksi lakisääteinen tehtävä on osallistua kansainväliseen sotilaalliseen kriisinhallintaan. On tärkeää, että tällaisiin tehtäviin hakeutuvien palvelusturvallisuudesta huolehditaan parhaalla mahdollisella tavalla, puolustusministeriö linjaa tiedotteessaan.
Kommentit
Oikealla sotatantereella (ei
Oikealla sotatantereella (ei sentään oikeasti sotimassa) kokemusta hankkineet, tulikasteen saaneet sotilaat ovat kyllä niitä, jotka ovat Suomen puolustukselle erittäin arvokkaita, jos tosipaikka vielä tulee. En todellakaan väheksyisi heitä ja heidän kokemustaan tuolla tavalla!
Älä ala höpöttämään
Älä ala höpöttämään mistään väheksymisestä. Kuulutin vain TASA-ARVOA kaikille työpaikallaan loukkaantuneille, riippumatta missä tehtävässä on loukkaannuttu. Työtapaturmia sattuu missä tahansa ja niitä ei pidä korvata eri tavoin jos vammautumisaste on täsmälleen sama.
Joka kommentista näkee ...
... että et tiedä yhtään mitään tästä tapauksesta. Katso sotilaan haastattelu edes ensin ennen kuin rupeat riekkumaan. Hän ei ole saanut mitään vasaralla-sormeen-tapaturmaa.
Toinen huomio. On kummallista, että ulkomailla asuva ja vain alvit tänne joskus vierailulla maksava kommentoija käyttää nimimerkkiä "EDUSKUNTA" - isoilla kirjaimilla. Venäjälläkö pidät eduskuntaasi, kun suomalaisen sotilaan haavoittumisesta aiheutunut kuntoutus- ja hoitotarve saavat sinut hermoromahduksen partaalle? Ehkä uudessa kotimaassasi sotilaat jätetään haavoittuneina oman onnensa nojaan, niinkuin Venäjällä.
Reality check
Työtapaturma?
Kun improvisoitu räjähde / panssarimiina räjäyttää kulkuneuvosi, tappaa parisi ja haavoittaa sinua vakavasti jalkoihin ja selkään, niin harvempi viittaisi asiaan työtapaturmana muutoin kuin mustana huumorina.
Työtapaturma on töissä tapahtunut onnettomuus joka johtuu onnettomista yhteensattumuksista ja/tai huolimattomuudesta. Kun vihollistaistelija miinoittaa ajotien vakaana aikomuksenaan tappaa tai vähintäänkin vahingoittaa, se ei ole työtapaturma vaan sotatoimialueen arkea.
Sinun ajattelumallisi mukaan meillä ei pitäisi olla yhtään sotainvalidia vaan pienen armeijan verran työssään huolimattomasti ja onnettomasti toimineita rassukoita. Jotain järkeä nyt.
Se on työtapaturma. Ihan
Se on työtapaturma. Ihan turha teidän on selitellä asiaa, josta ette näköjään itse mitään ymmärrä. Opetelkaa asiat, ennen kuin alatte itkemään täällä niille, jotka osaavat ne oikeasti.
"MIKÄ ON TYÖTAPATURMA?
Tapaturmalla tarkoitetaan äkillistä, ennalta arvaamatonta ja ulkoisen tekijän aiheuttamaa tapahtumaa, josta on seurauksena vamma tai sairaus.
Kyseessä on siis työntekijän tahdosta riippumaton tapahtuma, eli se on henkilön kannalta odottamaton ja yllättävä.
Äkillisyys tarkoittaa tapahtuman yhtäkkisyyttä ja nopeutta (esim. kaatuminen, putoaminen, törmäys).
Ulkoisella tekijällä tarkoitetaan vahingoittuneesta riippumatonta seikkaa, joka aiheuttaa vahingon, esimerkiksi kadun liukkaus, kuoppa tiessä, päälle kaatuva esine, käteen osuva terävä esine.
Tapaturman tulee sattua joko työssä - eli työtä tehdessä - tai työstä johtuvissa olosuhteissa . Työstä johtuvilla olosuhteilla tarkoitetaan erilaisia tilanteita varsinaisen työnteon ulkopuolella. Tällöin tapaturma korvataan vain joko työpaikalla, työpaikkaan kuuluvalla alueella, matkalla kotoa työhön ja päinvastoin tai työntekijän ollessa työnantajan asialla sattuneena.
Varsinaisen tapaturman lisäksi työtapaturmana korvataan myös vamma, joka on syntynyt lyhyenä, enintään yhden vuorokauden pituisena aikana ja jota ei korvata ammattitautina. Tällainen vamma on esimerkiksi työliikkeen yhteydessä tapahtunut lihaksen tai jänteen kipeytyminen.
Tapaturmana korvataan niin ikään pahoinpitelystä tai muusta toisen henkilön tahallisesta teosta aiheutunut vamma tai sairaus."
http://www.tvl.fi/www/page/tvl_www_1769
Uteliaisuus heräsi
Onko varma, että et ole Valtionkonttorilla käsittelemässä näitä haavoittuneiden sotilaiden hoitokorvaushakemuksia..?
Mielestäni on selkeä ero
Mielestäni on selkeä ero töissä, joissa loukkaantuminen on mahdollista ilman huolimattomuutta, vaikka kaikki varotoimet tehtäisiin oikein, ja töissä joissa loukkaantuminen on aina seurausta huolimattomuudesta tai viimeistään puutteellisista työturvallisuusmääräyksistä (joita toivottavasti loukkaantumisen jälkeen korjataan). Tehtävät, joissa joku muu ihminen aktiivisesti yrittää vahingoittaa työn tekijää kuuluvat yksiseleitteisti tuohon ensimmäiseen ryhmään, koska sellaisia työturvallisuusohjeita tai huolellisuutta ei olekaan, joka voisi aukotta tehdä tyhjiksi toisen ihmisen pahat aikomukset. Kyllä tälläisen syyn takia tapahtunut loukkaantuminen ehdottomasti on eri asia, kuin periaatteessa vältettävissä olleen tapaturman kautta loukkaantuminen.
Toinen kysymys, pitäisikö tälläisiin tehtäviin edes laittaa ihmisiä, on sitten eri asia, mutta vaikea kuvitella yhteiskuntaa, jossa ei olisi poliisia joka tarvittaessa hoitaa esim. aseen kanssa asuntoonsa linnoitautuneen vaarattomaksi. Rauhanturvatehtävät ovat jotain jota ei olisi pakko tehdä, mutta niin kauan kuin valtio tarjoaa sellaisia tehtäviä, sen on myös vastattava siihen vapaaehtoisesti lähtevistä.
Valtiokonttorin ammattitaidottomuus
Suurin ongelma vyyhdessä on Valtiokonttorin ammattitaidottomuus. Nykyisilläkin säädöksillä on mahdollista korvata vammat kohtuullisella tasolla, mutta Valtiokonttorin ammattitaito ei riitä siihen.
Ja höpöti höpöti...
On niin maukasta kommentoida nimimerkin takaa. Kateus se on joka kalkattaa ja kilkattaa.
Sama tilanne on jokaisella, joka on ulkomailla töissä, oli rauhanturvaajana tai hoitajana jne. Asui sitten Suomessa tai muualla mutta Suomen kansalaisella on perustuslain takaamat oikeudet ja palvelut.
Tapauksen henkilö ei ole saanut riittävää hoitoa ja täysin perusteettomasti Valtionkonttorissa väitetään, että hänen vammansa ovat olleet lähtiessä joko osittain/kokonaan olemassa. Räjähdys sattui varmaankin Espoo-Helsinki välillä, jonka jälkeen hän lähti rauhanturvaajaksi keppien kanssa sirpaleet kehossa?
Jokainen rauhanturvaaja käy läpi koulutuksen ja terveystarkastuksen, joten eipä niihin töihin lähdetä keppien kanssa kävellen.
Markku Lahtinen /Espoo-Kirkkojärvi
Uudet sotaveteraanit
Meillähän alkaa edellisen sodan veteraanit olla jo vähissä. Afganista saadaan uusia... Jep-jep.
Ja vaikka rauhanturvaajille käsittääkseni maksetaan "vaarallisen työn lisää", niin tällaiset loukkaantumiset täytyy hoitaa kotimaassa kuntoon. (Sääästetään sitten vaikka niistä ohjuksista.)
Asun itse ulkomailla enkä
Asun itse ulkomailla enkä maksa Suomeen veroja muuta kuin alv:in siellä käydessäni. (Ostaessani tuotteita ja palveluita suomalaisilta yrityksiltä) Mielestäni olisi väärin, jos minua alettaisiin suosimaan muiden suomalaisten kustannuksella ja heidän maksamillaan verorahoilla jos täällä loukkaantuisin.
asioista selvää
eduskunnan kannattaisi ottaa asioista selvää, on sitäpaitsi eri luokan asia loukkaantua rauhanturvatehtävissä aseen tai räjähteen johdosta kuin liukastumalla saippuaan työpaikan suihkussa
Olen ottanut asioista
Olen ottanut asioista selvää. Sinä luulet virheellisesti olevasi yläpuolellani ja tietäväsi minua enemmän asioista. Työtapaturmia sattuu missä tahansa ja niitä ei pidä korvata eri tavoin jos vammautumisaste on täsmälleen sama.
Käsitteet kuntoon
Kuten kenraali toteaa:
"Suomi Afganistanissa: ”Turha puhua rauhanturvaamisesta”
- Suomalaisten rauhanturvaajien kunnia-asiana on ollut puolueettomuus..."
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/74796-suomi-afganistanissa-%E2%80%9Dtur...
Hyväosaisten kapiaisten "akkamaista" marinaa
Koko homma on vain hyväosaisten kapiaisten "akkamaista" marinaa. Mitään tylyä kohtelua tässä ei ole. Jos rauhanturvaaja loukkaantuu, niin suomalainen terveydenhoito jne... pitävät hänestä huolen. Jos menee työkyky, niin yhteiskunta uudelleen kouluttaa uuteen ammattiin tai maksaa eläkkeen. Mitään perusteettomia etuoikeuksia kapiaisille ei tule antaa.
Jos kapiaiset saavat näitä perusteettomia etuoikeuksia, silloin rikotaan perustuslaillista yhdenvertaisuutta. Samat edut tulee myös sitten saattaa rakennusmiehille, siivoojille jne... perustason työntekijöille. Mikä on se todellinen syy jolla halutaan tämä etuoikeutettu porukka nostaa erioikeuksien piiriin?
Ja aivan varmasti jokainen kapiainen joka lähtee rauhanturvaajaksi tietää riskit. Mutta niistä riskeistä maksetaan ylisuurta korvausta, mm. verottomina päivärahoina, suurena palkkana. Se on täysin omavalinta miten punnitsee riskit ja hyödyt (mm. verovapaat autot jne...).
Ylisuuria korvauksia?
Älä naurata. Kuule kapiaiset saa samat rahat kun käy Pohjanmaalla pyörähtämässä Tanskassa.
Suurena palkkana? hahaha, ota asioista selvää, vaarallisen työnlisä on aivan naurettava, siksi ne ei halua sinne lähteä, vaikka määrättäisiin.
Se aliupseeri ei ole saanut mitään eläkkeitä tai hoitoa, koska ilmeisesti valtion vakuutusyhtiö luulee, että äijä on lähtenyt keppien kanssa Afganistaniin. Tämä on aivan käsittämätöntä pelleilyä valtion osalta.
Täällä tuntuu olevan muutamaa tyyppiä henkilöitä, kateellisia verottomista autoista (kuka tahansa vuoden ulkomailla asuva ja rahansa siellä tienaava voi näin tehdä), osa ei ole ilmeisesti päässyt ja on kateellisia siitä.
Oikeasti? Luulin, että porukka on täällä sitä isänmaallista, suomalainen sotilas on suomalainen sotilas aivan sama missä palvelee, jos joku väittää että he tekevät helppoa rahaa, niin miksette ota vuoden sapatin ja käy ottamassa hyvät rahat pois?
Miksi jonkin ammattiryhmän tulisi olla etuoikeutettuja?
Aivan varmasti kyseinen aliupseeri on saanut samanlaista lääketieteellistä ja kuntouttavaa hoitoa kuin tavallinen kansalainen. En ymmärrä miksi hänen pitäisi saada jotakin extraa? Kerro se minulle. Jos hän ei ole saanut jotakin perusterveydenhoitoon kuuluvaa, niin siinä on sattunut virhe, joka aivan varmasti korjataan.
Varmasti aivan jokainen tekee itse omat ratkaisut rauhanturvaajaksi lähtiessään. Siinä aivan varmasti jokainen punnitsee kannattaako ottaa riski taloudellisten etujen saavuttamiseksi (palkka + uralla eteneminen). Rauhanturvaajaksi lähteminen on täysin omavalinta riskeineen ja etuisuuksineen.
Ei ole kovinkaan isänmaallista kupata yhteiskunnalta ylimääräisiä etuisuuksia kun tiedetään missä taloudellisessa tilassa valtiontalous on. Minusta on todella epäisänmaallista käyttää keppihevosena tällaista miestä kun vaaditaan perusteettomia ja ylimääräisiä etuisuuksia. Mitä ministeri voi muuta sanoa kuin myötäillä kun "rammalla" kiristetään TV -kameroiden edessä?
Kerro minulle saako esimerkiksi siivooja, rakennusmies, autokuski jne... jotakin niistä etuisuuksista joita te nyt vaaditte? Kerro myös miksi yksi hyväosaisten ammattiryhmä olisi muka oikeuttu taas yhteen veronmaksajien kustannuksella kustannettuun etuisuuteen? Miksi ette kustanna itse vaatimianne ylimääräisiä etuisuuksia omasta lompakosta vaan olette "toisten taskuilla"?
Tällä kirjoituksella ei ole mitään tekemistä kateuden kanssa. Aivan naurettavaa hämärtää oleellista asiaa vetoamalla kateuteen. Tietysti jos on aina tottunut olemaan toisten taskuilla, niin taivas on vain rajana ahneudella.
Shit happens ...
... ja kaltaisiasi ajatusten Tonavia on vain kestettävä.
Onhan se tietysti ihan sama asia, jos nilkka nyrjähtää tai saa sirpaleita selkäänsä. Vähän hierontaa ja tukiside, eikö niin? Suomalainen sotilas kelpaa kyllä Haloslandiassakin ulkomaille sotimaan, mutta haavoittumisen jälkeen kuntoutus onkin sitten oma asia, niinkö? Täytyyhän sinkkiarkkuretoriikan toteutua, kun se on kerran sanottu. S*tana.
Voi helvetti teitä henkisiä- tai jäsenkirjademareita. Te olette suomalaista white trashia.
Ilmeisesti missään muussa työssä ei vammauduta vakavasti?
Oletko ikinä kuullut, että rakennusmies saattaa pudota telineeltä ja loukkaantua vakavasti? Oletko koskaan kuullut, että ammattiautoilija joutuu kolariin ja loukkaantuu vakavasti? Oletko koskaan kuullut jne... Veikkaan hyvin useassa tavallisissa ammatissa on jopa suurempi riski vammautua vakavasti ja peruuttamattomasti kuin rauhanturvaajana.
Miksi et vastaa kysymykseen, että miksi yhden ammattiryhmän edustajat pitäisi laittaa etuoikeutettuun asemaan muihin verrattuna jos vammautuu työssään? Mikä tekee rauhanturvaajista parempia ihmisiä tavallisiin duunareihin verrattuna? Ja jos rauhanturvaajat haluavat tällaisen erikoisaseman, niin miksi he eivät voi kustantaa sitä 100 prosenttisesti itse omasta kukkarosta?
Juuri sinunlaisten herjaavat ja jopa vihapuheet aiheuttavat sen, ettei asioista voida keskustella perustellusti ja argumentoidusti. Yksikään perusteettomien erityisetuuksien kannattaja ei ole vielä vastannut yhteenkään kysymykseeni, että miksi.....
Siis?
Raksa äijä on yksityisellä duunissa ja loukkaantuu, tämän jälkeen valtio antaa sairaseläkkeen?
Rauhanturvaavat ovat valtiolla duunissa ja kun menet valtiolle töihin saat etuja, tässä etuna pitäisi olla se että sinusta huolehditaan jos jotain käy.
Ns. riskilisä on aivan liian pieni.
Onko tämä oikein? Siis että valtiolla työskentelevillä on eri asema? Ei, mutta on se kumma, että rauhanturvaajiksi kannustetaan muttei sitten heistä huolehdita kun jotain käy.
Vakuutusyhtiöiden röyhkeä mielivalta on sama kaikille
Olit perinnöllisesti sairas tai piilovammautunut valmiiksi jo ennen työtehtävää, eli vakuutuskorvauksia ei makseta.
Tämähän on pääsääntöisesti päätös edes näkemättä korvauksen hakijaa.
Eli aloita monien vuosien valituskierros kaikissa mahdollisissa instansseissa.
Todistustaakka ja vakuutuslääkärit
Taitaa Suomessa olla tapaturmavakuutukset niin yksityisillä vakuutusyhtiöillä, kuin valtiokonttorillakin varsin haluttomia maksamaan asianmukaisia korvauksia. Asioista perillä olevat nostavat hylkäävän vakuutuspäätöksen saadessaan viipymättä kanteen siviilioikeudessa, joko vakuutusyhtiotään tai työnantajaansa kohtaan. Näin ovat jo hyvin monet saanet heille kuuluvat korvaukset, joita vakuutusyhtiöt suljetun vakuutuslääkäri käytännön sekä vakuutusoikeuden kautta yrittävät välttää maksamasta.
Vakuutusmaksut ovat työnantajalle lakisääteisiä, eikä vakuutetulla itsellään ole mahdollista vaikuttaa vakuutuksen laatuun, eikä sen sisältöön. Silti vakuutettu on se joka joutuu tappelemaan ja todistamaan kuntonsa ennen vahinkoa ja vahingon jälkeen. Koko vakuutuslääkäri systeemi on mätä ja epäinhimillinen, eikä vastaa yleistä oikeuskäsitystä.
Asenne on kyllä sama, kuin monella kommentin kirjoittaneella tällä palstalla. Eli on ollut oma vika, kun on mennyt vääriin töihin. Yhtä paha on se, että miehet asiasta valittavat. Tuntuu olevan yleinen käsitys, että jokaisen omaan työhön kuuluu kutsumus, jossa on lähes ylevää joutua tekemään uhrauksia. Työssä epäonnistuminen (sairaus, tapaturma) on uhri, joka on annettava. Rahakorvauksen vaatiminen menetetystä terveydestä tai työkyvystä on kiittämättömyyttä ja luonteen heikkoutta ?
Rauhanturvaajien verotus
Rauhanturvaajia verotetaan täsmälleen samalla tavalla kuin ketä tahansa muita suomalaisia työntekijöitä. Suomalaisen työnantajan palveluksessa palkasta verot maksetaan täysin normaalin käytännön mukaan Suomeen. Päivärahat on verottomia, niin kuin kaikilla muillakin.
hohhoijaa
Käsittämättömiä kommentteja osalta. Rauhanturvaaja on todellakin huippuyksilö ihmisenä. Kyllä sen tulee saada edes samat korvaukset kuin muillekkin kuuluu työtapaturmasta.
Hävettää
Kun lukee useimpia näistä kommenteista niin myötähäpeä nousee päällimmäiseksi tunteeksi. Millainen katkeroitunut, ahdasmielinen ihmishylkiö tosissaan väittää ettei palvelustehtävissä loukkaantuneita suomalaisia pidä tai edes saa auttaa parhaalla mahdollisella tavalla? Onko "kaveria ei jätetä" -mentaliteetista tosiaan tullut ihmisille näin vieras?
Itse satuin katsomaan kyseisen ylivääpelin haastattelun ja näkeehän sen ettei miestä olisi tuollaisessa kunnossa sota-alueelle lähetetty. Se, että Valtionkonttori ja muut byrokraatit pallottelevat valtion palveluksessa loukkaantunutta sotilasta on yksinkertaisesti häpeällistä etenkin, kun rauhanturvaajiksi lähteville vakuutellaan, että heistä pidetään kyllä huoli jos jotain matkalla tapahtuu.
Minä myös ...
... näin ko. haastattelun ja sanomaasi on todella helppo yhtyä.
Nimet ja tehtävät esiin niistä byrokraateista, joilla on tässä asiassa jotakin nipottamista ja sellainen käsitys, että mainitun ihmisen vammat olisivat muka olleet olemassa jo ennen tehtäviin lähtemistä. Taitaa olla kyse ihan pelkästä virkamieskiusanteosta. Tässä maassa on ennenkin tavattu tehdä haavoittuneista sotilaista mielivallan uhreja.
...niinpä niin, tähän on
...niinpä niin, tähän on meidät johdatettu, kuten ylempänä olevista ikävistä kommenteista näkyy. Minä ensin muista viis, vaikka toinen on ollut YK:n kansainvälisellä mandaatilla Suomen edustajana ja tässä tehtävässä vakavasti loukkaantunut loppuelämäkseen. Hän on meidän arvostuksen ansainnut ja annettakoon hänelle kunnon korvaukset vammautumisestaan.
Yllä olevat "itkijät" voivat itse lähteä samoihin tehtäviin kokeilemaan omaa kestävyyttään jatkuvassa kuoleman pelossa. Sen jälkeen tulla kertomaan "miltä tuntui"..
Vaikuttaa ihan siltä, että viranomaistaho ei ole ko tapauksessa täyttänyt sille lakisääteistä tehtäväänsä, vaan vältellyt vastuuta. Hyi!!
Vieläpä tuntuu siltä ...
... että samaiset viranomaistahot luulevat pääsevänsä tästä paskasta kuin koira veräjästä.
Minä vaadin sellaisten henkilöiden nimet julkisuuteen, jotka kyseisen sotilaan vammoista ovat sitä mieltä, että ne ovat aiheutuneet ennen hyökkäyksen kohteeksi joutumista.
Tätäkö on meidän vientituotteemme "suomalainen luotettava rauhanturvaaja" todellisuus? Ylipäällikkökin voisi olla edes kohteliaisuudesta äänessä, vaikka loukkaantunut ei olekaan homoseksuaali.
Niinpä mark.stenback
Mutta toisaaltaan näitä kaurahattujen kommentteja lukiessa ymärtää paremmin ympäröivää maailmaa jossa me eletään. yhteiskuntamme ja elämäntapamme on meidän kaikkien yhteinen summa.
Ja tämä on esimerkillistä siitä kun jonkun oloa halutaan parantaa, niin aina löytyy joku joka sitä vastustaa. Tyylillään, kun en minäkään saanut sitä ja tätä niin helvetti ei kyllä muillekkaan saa antaa mitään ja kun ei minuakaan autettu kun sain ulkomailta tultuani jonkun taudin, niin rauhantuvaajia ei saa auttaa. Ne pitää jättää oman onnensa nojaan
Ei ollenkaan uutta.
Näitä muutamia yllä olevia kommenteja ei kannata kommentoida. Kun ei tiedä asiasta mitään voi nimimerkin takana heitellä mitä vaan.
Otsikkoni tarkoittaa valtiokonttoria, tapaturma käsittelyssä. Itse olin ns. hyväosainen kapiainen ja kolhin itseni palvelus tehtävissä, Suomessa. Valtiokonttorin "lääkäri" tiesi etten ollut loukkaantunut, vaan olin sen ikäinen että vamma syntyi sen takia. Miksi lääkäri on lainausmerkeissä? Koska anonyymillä ei ole eurooppalaista lääkärin koulutusta. Kolme eurooppalaisen lääkärikoulutuksen saanutta lääkäriä totesivat vamman sattuneen tapaturman johdosta. He tutkivat minut.
Kaksitoista talitiaista
Jos vertaa kahta listaa; Puolustusvoimissa kuolleiden korvauksia, ja ympäristöministeriön hinnastoa eläinten vahingoittamisesta, niin sotilaan arvoksi saadaan kaksitoista talitiaista.
Miten oli?
Pakotettiinko Jylhä lähtemään Afganistaniin, vai lähtikö vapaaehtoisesti?
Setäni kaatui talvisodassa ja isäni haavoittui jatkosodassa. Kumpikaan ei lähtenyt sotaan suurten päivärahojen takia, vaan taistelemaan suomalaisten puolesta.
Miksi minun pitäisi elättää tällaiset Agganistanin seikkailijat?
Kassi-Alma voisi perustella.
Emmekö
... ole Suomalaisia? Kaikista meistä täytyisi pitää huolta, kukkahattutädeistä ja lippahattumiehistä huolimatta.
Nato ja YK ovat korruptuneita, jenkkien hallitsemia järjestöjä. Täytyykö näihin operaatioihin edes osallistua?
Puuttuminen itsenäisten valtioiden asioihin tekaistujen syiden perusteella on arvelluttavaa, vai onko?
Pitämällä huoli omista kansalaisistamme/asioistamme tulemme paremmin toimeen myös kaikkien muiden kansojen kanssa.