- Kuva: Petteri Paalasmaa/Uusi Suomi
Ilkka Kanerva tänään oikeudessa.
Faktakulma
Syyttäjä katsoo lahjusten antamisesta syytettyjen liikemiesten tavoitelleen toiminnallaan etuja Varsinais-Suomen liiton päätäntävaltaan kuuluvissa kaavoitusasioissa, kun Ilkka Kanerva on toiminut liiton hallituksen puheenjohtajana.
Kanerva ja syytetyt liikemiehet Kyösti Kakkonen, Arto Merisalo, Toivo Sukari ja Tapani Yli-Saunamäki kiistävät kaikki syytteet kaikilta osin. Syytettyjen mukaan kyse on ollut normaalista poliittisesta tukitoiminnasta.
Kansanedustaja Ilkka Kanervan (kok.) lahjusjutun syyttäjä Jukka Rappe kuvaili oikeusjuttua tänään poikkeukselliseksi Suomessa. Rapen mukaan Kanervan ja liikemiesten suhteesta muodostunee jonkinlainen ennakkotapaus korruption tulkinnasta Suomessa.
- Tämä on poikkeuksellinen rikosoikeudenkäynti ja lahjusepäily Suomessa, valtakunnansyyttäjä Rappe sanoi oikeussalissa.
Ilkka Kanervan asianajaja Matti Manner puolestaan kuvasi syytettä jopa keinotekoiseksi. Kaikki syytetyt kiistävät kaikki syytteet.
– Ikävää, että rajoja haetaan yksittäisen ihmisen kustannuksella, Manner sanoi.
Valtakunnansyyttäjä Rapen mukaan lahjusepäilyt ovat Suomessa yleensä tasoa ”petty corruption” eli pienimuotoista korruptiota. Kanervan jutussa on kuitenkin syyttäjän mukaan kyseessä ”grand corruption” eli vapaasti suomennettuna rakenteellinen korruptio.
Rapen perustelujen mukaan Kanervan saamat edut ovat ”Suomen oloissa erittäin merkittäviä” ja etujen antajilla on ollut käynnissä merkittäviä hankkeita, joiden toteutumiseen Kanerva olisi voinut Varsinais-Suomen liiton hallituksen puheenjohtajana vaikuttaa.
-Tässä ollaan aika isojen asioiden äärellä, Rappe kuvaili.
Syyttäjä vaatii kansanedustaja Kanervalle vähintään kahden vuoden vankeusrangaistusta törkeästä lahjuksen ottamisesta, lahjusrikkomuksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Lisäksi syyttäjän mukaan liikemiehet Kyösti Kakkonen, Arto Merisalo, Toivo Sukari ja Tapani Yli-Saunamäki ovat syyllistyneet lahjuksen antamiseen. Liikemiehille syyttäjä vaatii vankeusrangaistuksia, joiden kesto olisi vähintään 7–20 kuukautta.
Jutussa on kyse kaikkiaan 56 000 euron suuruisista eduista, joista osa liittyy Kanervan 60-vuotisjuhliin. Syytteessä katsotaan, että Kanervan saamat edut ovat "olleet omiaan" vaikuttamaan hänen toimiinsa maakuntahallituksessa. Tukea antaneilla liikemiehillä on ollut suunnitteilla useita vähittäiskaupan suuryksiköitä, jotka olisivat toteutuakseen vaatineet merkinnän maakuntakaavaan. Maakuntakaavan vaatii Varsinais-Suomen liitto.
Valtakunnansyyttäjä Rapen mukaan syytteessä ei edes väitetä, että Kanerva olisi todella käyttänyt toimintavaltaansa väärin. Kyse on siitä, olisiko Kanerva pystynyt niin halutessaan tekemään, ja onko syytetyillä ollut intressi vaikuttaa häneen ja pitää välit hyvinä.
Rapen mielestä tämä intressi on rakennushankkeiden vuoksi ollut. Puolustus on eri mieltä. Ilkka Kanervan asianajaja Matti Manner todisteli oikeudelle, että syytetyillä ei ole ollut vireillä hankkeita, jotka olisivat ylipäätään voineet tulla maakuntahallituksen käsittelyyn.
- Jos ja kun sellaisia ei ole ollut, niin ei hänellä [Kanervalla] ole ollut toimintamahdollisuuksiakaan, Manner sanoi tänään Uudelle Suomelle oikeussalin ulkopuolella.
Syytettyjen mielestä heillä ei näin ollen ole ollut motiivia yrittää vaikuttaa Kanervaan.
Syyttäjä Rappe on eri mieltä myös tästä. Hänen mukaansa ratkaisevaa ei ole se, onko syytetyillä liikemiehillä ollut vireillä väitettyjä hankkeita, vaan se, onko heillä ollut yleinen intressi pitää Kanerva tyytyväisenä.
Kanervan ja muiden syytettyjen mukaan edut ovat normaalia poliittista tukitoimintaa ja "ystäväjoukon" juhlintaa. Rapen mukaan puolustuksen perustelut ovat tyypillisiä rakenteelliselle korruptiolle. Se ei tapahdu pimeillä kujilla vaan tiettyjä muodostuneita käytäntöjä hyväksikäyttäen.
Rappe muistutti, ettei etujen itsessään tarvitse olla laittomia. Korruptiota on sekin, jos sinänsä laillisilla eduilla saatetaan ne vastaanottava virkamies parempaan asemaan ja yritetään vaikuttaa hänen toimintaansa.
- Kyse on siitä, onko tämä laillista vai ei, sanoi Rappe.
Faktakulma
Syyttäjä katsoo lahjusten antamisesta syytettyjen liikemiesten tavoitelleen toiminnallaan etuja Varsinais-Suomen liiton päätäntävaltaan kuuluvissa kaavoitusasioissa, kun Ilkka Kanerva on toiminut liiton hallituksen puheenjohtajana.
Kanerva ja syytetyt liikemiehet Kyösti Kakkonen, Arto Merisalo, Toivo Sukari ja Tapani Yli-Saunamäki kiistävät kaikki syytteet kaikilta osin. Syytettyjen mukaan kyse on ollut normaalista poliittisesta tukitoiminnasta.
Kommentit
Harmaa hallinto Suomessa ja EU:ssa
Aika näyttää, miten Kanervalle ja muille syytetyille käy.
Odotusaikana toivottavasti saamme lisävalaistusta seuraaviin avainkäsitteisiin.
- Rappe selitti, että yleensä lahjusepäilyt ovat Suomessa ”petty corruptionia” eli pieniä lahjuksia.
- Kanervan jutussa on kuitenkin Rappen mukaan kyseessä ”grand corruption” eli rakenteellinen korruptio.
Sitten vain hakumoottorit hurisemaan hakusanapareilla:
rakenteellinen korruptio
institutionaalinen korruptio
vanha sanonta: laki ja oikeus ovat eri asioita!
pitää ymmärtää niiden ero!
Toinen on ns pyhä ja toinen ei.. arvatkaapas kummin päin
Siinäpä se
Tuossahan se tulikin sanottua - eri maissa voi lain ja oikeuden kohdalla se pyhyys ollakin eri paikassa.
Harmaa hallinto Suomessa ja EU:ssa
Tapahtui näköjään kommenteissani ihmeellinen tuplalaukaus, joten nostan tähän kohtaan esille aiheeseen liittyvän suoran linkkauksen.
Toimittaja Olli Ainolan vuonna 2004 kirjoittama "Voideltu valta" artikkeli lienee ajankohtainen edelleen:
http://100777.com/node/1087
- Suomi on maailman vähiten korruptoitunut maa, väittää kansainvälinen vertailu.
- Mutta onko se totta? Poliittinen kähmintä, hämärä puoluerahoitus ja kampitukset julkisissa hankinnoissa ovat myös suomalaista arkea.
- Valta on luisunut etujärjestöille, kartelli- ja lahjontaepäilyt mustaavat suuryrityksiämme.
- Rakenteellinen korruptio on turruttanut jopa talousrikollisuutta vahtivat viranomaiset.
- Kun valvonta on saamatonta ja laiskaa, ei ihme, että tilastot pysyvät puhtaina.
Aika näyttää
Kuinkahan paljon tässäkin on ns vaalirahakohua. Maakuntien Suomihan jakoi rahaa vaaleissa. Onkin iso kysymys onko se sallittua vaiko ei. Mielestäni sallittua koska rahan antajat haluavat ko henkilön päättämään yhteisitä asioistamme. He siis hyväksyvät ehdokkaan ajatukset ja strategian. Ei tuolloin ollut rahalahjoituksien antaminen sekä vastaanottaminen laitonta, suomen lain vstaista. Se että tukeminen olisi lahjus vaatii melkoisesti näyttöä että rahat on myös lahjuksena vastaan otettu. Ehkäpä olis paras ettei nyt keksitä "uuttä" lakirajausta, koska tällöinhän voisimme väittää että kyseessä on politiikan manipulointia syyttäjää apunakäyttäen.
Miksi syytetty ei peitä kasvojaan
Eikö tuo ole sama kuin tunnustus
Lisää pohdittavaa
Mikäli Kanerva tuomittaisiin lahjoman ottamisesta, tulee mielenkiintoinen tilanne myös juhlien osallistujien osalta. Ovatko he myös syyllistyneet lahjoman ottamiseen tai kätkemisrikokseen? Sen jälkeen ovat lakimies taidot koetuksella, kun yritetään rajata heidät asian ulkopuolelle.
"Ystäväjoukon juhlintaa" siis toisten kustannuksella!
Normaalia poliittista tukitoimintaa ja ystäväjoukon juhlintaa!
Tässä vastauksessa villakoiran ydin: poliittinen eliitti, kansanedustajat etunenässä ovat luoneet kutyymin ettei omilla makseta mitään, vaan maantapa ja sen sovellus mahdollistavat toisten maksut, vaikka itsella olisi varaa hoitaa ne!Asiaan sisältyy aina luontainen ahneus ja vastapalvelusten hiljainen mahdollisuus.
Se on mennyt niin pitkälle, että edut ryövätään yhteiskunnalta yksilöiden lisäksi, vrt. Eduskunnan moottoripyöräkerhon ajot ja majoittumiskulut! Korruptio on
läpinäkyvvää itseottoa ja sen luonnollistamista kutyymiksi.
Onko mietitty?
Miten tämä juttu on sovitettavissa perustuslain turvaaman yhdistymis- ja kokoontumisvapauden kanssa. Poliittiset kannattajathan saavat vapaasti kokoontua. Näin mittavan kokoontumisen tarkoituksen voisi maalaisjärjen mukaan katsoa olleen laadultaan pikemminkin poliittisen latautuneisuuden purkamista kuin pelkästään valitun pollitiikan keulahahmon merkkipäivän viettoa. Syyttäjä ei edes väitä, että juhlien keskipiste olisi käyttänyt "toimivaltaansa" väärin. Heikko sananvalinta muuten kiinnittää huomiota. Poliittisten kannattajien kokoontumista ei voitane presumoida rikokseksi.
Kokoomuksen moraalikato
Kanervan tapaus on hyvä esimerkki kokoomukselaisten poliitikkojen moraalikadosta - samoin kuin näillekin palstoille kirjoittava toinen turkulainen Virmavirta.
Poliitikot nuoleskelevat mitä tahansa ja veljeilevät kenen kansssa tahansa, jotka auttavat heitä valtaan. Sekä Kanerva että Virmavirta ovat turkulaisia Kekkos-ihailijoita, jotka aikoinaan ihalivat tätä persoonaa, koska se auttoi heitä pääsemään politiikan sisäpiiriin. Kanerva mm. kavalsi omia puoluetovereitaan venäläisille, mikä huvitti jopa venäläisiä.
Kekkosen mentyä Kanerva on tukeutunut lounais-suomalaisen business-maailman hyvä-veli-yhteisöön. Moraalikato, vallanhimo ja oman edun tavoittelu on ollut koko ajan täydellistä. Kaiken kaikkiaan Kanerva on yksi moraalittoman suomalaisen politiikan symboleista, johon täytyy saada oikeudellinekin näkemys.
brutus
Vuodatukseesi sopii hyvin raamatun totuus:"Joka on synnitön
heittäköön ensimmäisen kiven"
Aika sekavaa ,miten Kekkonen tähän liittyy!
Sukarilla kevyet tiedot Kanervan asemasta :)
Voihan tokkiinsa Toivoa, ei aavistustakaan, että Ike oli Varsinais-Suomen maakuntaliiton hallituksen puheenjohtaja. Mikenhän Topi on rakennushannkkeensa junaillut, jos ei tiedä edes perusasioita. Toivo osallistukoon toivotalkoisiin kylpytynnyrissään.
Miksi Kanerva on vapaalla?
Yleinen käytäntö rikosjutuissa on, että jos syyttäjä vaatii kahta vuotta vankeutta tai enemmän, pidetään syytetty vangittuna pääkäsittelyyn asti. Ja mikäli tuomiota tulee se 2 vuotta tai yli niin samantien "lusimaan", vaikka valittaisi Hovioikeuteen. Onko oikeus sama kaikille?
Ei syytä huoleen
Lukekaapa otteita Olaus Petrin tuomarinohjeista.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Olaus_Petri
Täydellisenä ne löytyvät myös kirjasta Suomen Laki I sen alkusivuilta otsikoituna ”Muutamia yleisiä ohjeita, joita tuomarin tulee tarkoin noudattaa”.
Uskon, että Ilkka Kanerva saa oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin. Mielestäni Oikeudenmukaisuus on yksi tärkeimmistä suomalaisista perusarvoista. Se tulee pitää kunniassa.