- Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
Professori Timo Vihavainen on aiemmin puolustanut muun muassa kansanedustaja Jussi Halla-ahon oikeutta lausua kohuttu Kreikka-kommenttinsa. - Kuva: Jussi Aalto
Jukka Relander.
Venäjän tutkimuksen professori Timo Vihavainen katsoo Helsingin Sanomien tehneen vääriä johtopäätöksiä viikonlopun rasismigallupistaan. Vihavainen, joka itse tunnetaan maahanmuutto- ja islam-kritiikistään, käsittelee gallupia Puheenvuoro-blogissaan.
–On jokseenkin uskomatonta, että kyseisen gallupin tulosten tulkittiin Helsingin Sanomissa tarkoittavan sitä, että rasismi olisi Suomessa hyvin yleistä ja suorastaan suuri ongelma, kirjoittaa Vihavainen.
Hän ihmettelee myös presidentti Tarja Halosen ja pääministeri Jyrki Kataisen kauhistuneita reaktioita gallupin tuloksiin.
–Poliitikkojen kritiikitön reagointi lehdistön johdatteleviin tulkintoihin aiheuttaa vain myötähäpeää ja Helsingin Sanomien tarkoitushakuinen revittely tuskin saa aikaan muuta kuin ansaittua paheksuntaa, Vihavainen katsoo.
Vihavainen ja Helsingin Sanomat tulkitsevat gallupia eri tavoin. Helsingin Sanomat nostaa kärkeen muun muassa kysymyksen siitä, kokevatko suomalaiset islamin uhaksi länsimaisille arvoille: kaikista vastaajista samaa mieltä oli 35 prosenttia ja perussuomalaisten kannattajista jopa 58 prosenttia. Lisäksi kaksi kolmasosaa suomalaisista uskoo, että Suomessa ”ilmenee rasismia” paljon tai melko paljon.
Vihavainen huomauttaa, että vain 14 prosenttia sen sijaan tunnisti rasismia itsessään.
–Ilmeisesti kyseessä siis oli toisiin suomalaisiin projisioitu ennakkoluulo, jonka funktiona lienee ollut pönkittää ajatusta omasta moraalisesta paremmuudesta ja jonka muut kysymykset osoittivat perättömäksi. Rasistisista käyttäytymismalleista, toimenpidesuosituksista tai edes asenteista tähän kysymykseen annetut vastaukset eivät tietenkään voi sanoa yhtään mitään, kirjoittaa Vihavainen.
Vihavaisen tulkinnan mukaan gallup päinvastoin osoitti, että suomalaiset ovat asenteiltaan hyvin avoimia eri rotuja ja kulttuureja edustavien ihmisryhmien yhteiselolle.
–Vain viisi prosenttia kansasta oli ”täysin samaa mieltä” väitteestä, jonka mukaan olisi parempi, että eri kulttuureista lähtöisin olevat ihmiset elävät toisistaan erillään eivätkä sekoitu keskenään. Kahdeksan prosenttia oli tästä osittain samaa mieltä ja jyrkästi erimielisten ryhmä oli niinkin suuri kuin 62%. Tämä ei ainakaan osoita ksenofobiaa, pikemminkin kenties hyväuskoisuutta, mutta asian absoluuttinen arvottaminen lienee mahdotonta.
Filosofi-poliitikko Jukka Relander (vihr.) puolestaan hämmästelee perussuomalaisten kannattajien vastausta väitteeseen ”joihinkin rotuihin kuuluvat ihmiset eivät kerta kaikkiaan sovi asumaan modernissa yhteiskunnassa”. Kritiikkiä saa Relanderin blogissa myös Helsingin Sanomien kysymys.
–Kysymyksen laatiminen on jokseenkin yhtä paljon tai vähän rasistinen teko kuin siihen vastaaminen myöntävästi. Mutta aika outoa on se, että peräti 51 prosenttia perussuomalaisten kannattajista vastasi siihen kyllä, Relander pohtii.
Relanderin mielestä HS:n rasismigallup ”ei tavoittanut rasismin todellista olemusta”. Hän toteaa, että on tiettyyn rajaan saakka ihan luonnollista, että osa ihmisistä suhtautuu erilaisuuteen ennakkoluuloisesti.
–Rasismia näistä ennakkoluuloista tulee vasta, kun aletaan tehdä poliittisia johtopäätöksiä: kun maahan aletaan päästää ihonvärin perusteella, kun työllistäminen perustuu etniseen taustaan tai kun netin tuomarit julistavat kokonaisen kansanryhmän kelvottomiksi sen yksittäisten jäsenten tekojen perusteella. Psykologisilla asenteilla on toki väliä, mutta vain silloin kun ne johtavat toimintaan. Vasta toiminta on rasismia, hän kirjoittaa.
Toisaalta Relander naureskelee perussuomalaisille, jotka ovat joukolla rähjänneet gallupista. Esimerkiksi rovaniemeläinen paikallispoliitikko Hemmo Koskiniemi (peruss.) toivoo blogissaan, että perussuomalaiset boikotoisivat presidentti Halosen itsenäisyyspäivän vastaanottoa.
Syy perussuomalaisten suuttumukselle on se, että Halonen totesi itsessään rasismia tunnistavien äänestäneen perussuomalaisia – kuten gallupin perusteella onkin. Perussuomalaisten kannattajista 27 prosenttia eli yli neljännes tunnistaa itsessään paljon tai melko paljon rasistisia piirteitä.
–Perussuomalaisista voi todeta saman kuin Asterixeissa sanotaan korsikalaisista: he ovat herkkiä pahastumaan. Milloin tilasto, milloin gallup ja milloin presidentin lausunto aiheuttaa tässä itseään uhriuttavassa katraassa loukkaantumisia, kirjoittaa Jukka Relander.
Kommentit
Kaikkiko rasismia ?
Mikä on rasismin määrite ? Kuuluvatko rasismiin puoluevastaisuus, uskontovastaisuus ja isänmaallisuus ?
Minä olen jotenkin tähän saakka uskonut, että rasismi liittyy ihonväriin ja rotuun. Ihonvärin perusteella syrjintää toki esiintyy, mutta rodun perusteella esiintyvää syrjintää ei esiinny. Ei ole ihmisrotuja, joten ei voi olla rotuun perustuvaa syrjintääkään. Rasismi voi olla etnisyyteen liittyvää, aivan kenen tahansa puolelta sanottuna. Eivät pelkästään suomalaiset harjoita rasismia, vaan myös esimerkiksi romaanit (erottaessaan valkolaiset omistaan) ja afrikkalaiset. Rasismi on ilmeisen tuomittavaa vain, kun valkoinen erehtyy sellaista harjoittamaan. Siihen liittynee historia ilmeisesti. Mutta jos tarkkoja oltaisiin, niin kaiken rasismin pitäisi olla tuomittavaa, myös siis selkeästi rasistiset teot (raiskaukset, henkirikokset jne.) vaikka ne tekisikin toisenlaiseen kulttuuriin kuuluvat henkilöt (viittauksena uusi tutkimus Suomessa tehdyistä rikoksista). Mutta kaikki muunlainen syrjintä kuin ihonväriin tai etnisyyteen perustuva syrjintä, ei ole rasismia vaan pelkkää syrjintää, kiusaamista, epätasa-arvoa, epäoikeudenmukaisuutta tai miksikä sitä nyt sitten kutsutaankin. Luulenpa että näitä tutkimuksia tehdään juuri siten, että osoitetaan olevan paljon juuri rasismia, vaikka on vain syrjintää/vastustusta olipa se sitten aiheellista tai aiheetonta. Se, että vastustetaan islamistisen kulttuurin nousua, ei ole rasismia. Islam ei ole henkilö ellei rinnasta Islamia sitten Mohammediin ja kaikki muslimit olisivat Mohammedin henkilöitymiä. Moni suomalainen toivottaa tervetulleiksi kristityt maahanmuuttajat, vieläpä juutalaiset, buddhistit, hindut, Newaget ja muut. Mutta Islam on vaikea hyväksyä, sillä se ei hyväksy muita uskontoja. Islamin perusaate on olla ylin uskonto, kristittyjen ja juutalaisten sen orjia. Muita uskontoja tai ateismia ei edes Islamin mukaan saa olla. Kyllä minusta on perusteltua selkeästi tällaisen poliittisen liikkeen vastustajaksi ryhtyä jos haluaa. Sillä Islamissa valta kuuluu uskonnolle ja täten politisoituu.
Ei galluppeihin voi uskoa muut kuin helposti vedätettävät tai sinisilmäiset hölmöt. Gallupit pitäisivät paikkaansa, jos ensin määritelmät olisivat oikein ja jos 99 prosenttia kohdeyleisöstä vastaisi niihin rehellisesti kuin äänestäessään omaa ehdokasta vaaleissa. Gallupeissa voi siis olla sekä akuankkoja että gallupit voivat kertoa oikeasti tomaatista vaikka kysymys olisikin porkkanasta.
Rasismi-, vihapuhe- ja natsikortti. Ne ovat tämän päivän in-sanat. Viisas olet enemmistön mielestä, kun niitä sanoja sopivasti viljelet. Huomenna niitä ei kukaan enää muista, kun eivät ole muodissa. Silloin toivottavasti osataan objektiivisesti katsoa asioita kaikkien osapuolten eri näkökohdista ja lähtökohdista ilman vouhkaamista.
Antaa suvaitsevaisten räksyttää ja tuntea huonoa omatuntoa suomalaisuudestaan. Me muut olemme itsenäisestä ja vähän myös terveesti itsekkäästä suomalaisuudestamme ylpeitä.
Halonen ja Hesari kaikista rasistisimpia ja takopyhiä
Rasismigallupista on helppo tulkita, että pahimmat rasistit ovat Hesari ja Halonen, jotka ovat yhtä rasistisia kuin muita puolueita äänestävät, mutta sen lisäksi ne ovat rasistisia jopa tavallisia suomalaisiakin kohtaan. Yhteensä ottaen tämä tekee heistä kaikista rasistisimpia. Hesari on lisäksi rasistinen omia lukijoitaan kohtaan ja Halonen omia äänestäjiään kohtaan. Tämän lisäksi ne ovat kummatkin täysin tekopyhiä.
voi oi
–Perussuomalaisista voi todeta saman kuin Asterixeissa sanotaan korsikalaisista: he ovat herkkiä pahastumaan. Milloin tilasto, milloin gallup ja milloin presidentin lausunto aiheuttaa tässä itseään uhriuttavassa katraassa loukkaantumisia, kirjoittaa Jukka Relander.
yleisesti ottaen meininki on päinvastoin. jos/kun joku perussuomalaisista jotain sanoo, silloinhan sitä vasta loukkaannutaan ja vaaditaan päätä vadille =D
nyt meni leirit sekaisin jukkiksella....
Nyt taisi Sinulla mennä asiat sekaisin
Relander: Perussuomalaisista voi todeta saman kuin Asterixeissa sanotaan korsikalaisista: he ovat herkkiä pahastumaan.
- Mitä se on: Jos perussuomalaisista sanotaan jotain, he loukkaantuvat.
tepido: yleisesti ottaen meininki on päinvastoin. jos/kun joku perussuomalaisista jotain sanoo, silloinhan sitä vasta loukkaannutaan ja vaaditaan päätä vadille.
- Mitä se on: Jos perussuomalaisista sanotaan jotain, he loukkaantuvat.
Tai sitten en ymmärrä, mitä toimitat.
-
-
Tämän siitä saa
Ihmiset eivät enää edes tunnista mitä rasismi-sanalla tarkoitetaan. Joka haluaa rajoittaa humanitaarista maahanmuuttoa ,hänet koetaan rasistiksi. Tai jos kummeksuu kadulla konttaavaa romanialaista reviiritietoista kerjäläistä, niin se on vihapuhetta.
Oikeaa rasismia ei suomalaisissa juurikaan ole, vaikka sellaisesta kansaa syyllistetäänkin jopa presidentin toimesta.
Voi tätä rappion tilaa.
Humanitaarinen maahanmuutto on sitä hallittua!
Parahin ikiporo:
Onko Sinulla mitään käsitystä humanitaarisen maahanmuuton määristä? Kerro esim. kuinka moni muutti Suomeen humanitaarisen perheenyhdistämisen perusteella viime vuonna - tai mikä tahansa valitsemasi faktapohjainen luku viimeisen kymmenen vuoden aikana. Yritä edes!
Kaikista maahanmuuton muodoista se on nimenomaan hallituinta, kontrolloiduinta ja rajoitetuinta!
KVG
Ja pysy asiassa.
Et siis osannut vastata
En myöskään ymmärrä käyttämääsi kakarakieltä. Etkö osaa suomea?
Parahin neiti sakkinen
Se että et jotain ymmärrä, ei yllätä minua.
Et siis osaa suomea
Mene takaisin sinne, mistä tulitkin.
Ahaa
Minä olen katsonutkin "Googlesta" näitä maahanmuuttajatilastoja. Suurina asiantuntijoina esiintyvät ns. maahanmuuttokriittiset eivät.
Humanitaarinen maahanmuutto
"Kaikista maahanmuuton muodoista se on nimenomaan hallituinta, kontrolloiduinta ja rajoitetuinta!"
Olisikin. Kiintiöpakolaisuus on tietty kontrolloitua, mutta spontaani turvapaikanhaku ja perheenyhdistämiset ovat täynnä väärinkäytöksiä ja sinun leirisi sinisilmäisyyttä.
No kerropa Sinä
montako henkilöä tuli viime vuonna Suomeen perheenyhdistämisperusteella.
Sinun leirissäsi ei uskalleta edes mainita tätä lukua.
Perussuomalaisuuden oppi-isä
Edesmennyt pitkäaikainen kansanedustaja, lakitieteen lisensiaatti Veikko Vennamo (1913 – 1997) kirjoittaa muistelmateoksessaan ”Jokainen ihminen ja jokainen elämä on arvokas. Liiallista rahan mahtia ja liiallista yhteiskunnan mahtia vastustetaan. Elämän arvostaminen merkitsee myös aseiden ja sodan vastustamista. Mutta maanpuolustusta tarvitaan pahassa maailmassa”. Kirja ”Kulissien takaa” ilmestyi vuonna 1987.
Onko tämä rasismia?
Suosittelen kirjan lukemista. On sanonta, että ”tieto luo tuskaa”, mutta toisaalta se on pääomaa, jota ei voi ulosmitata.
Relanderin keltaista tekstiä
"...aiheuttaa tässä itseään uhriuttavassa katraassa loukkaantumisia, kirjoittaa Jukka Relander. "
Nämä Relanderin kielikuvatko eivät ole ylimielisiä ja halveksuvia ?
Muutoinkin tuntuu kummalta, että itse politiikan sisällöstä ja asiasta ei osata tuoda uusia avauksia, vaan etenkin Vihreiden puheenvuorot käsittelevät 9/10:stä PerSuja.
Jos ainoa poliittinen agenda, jota halutaan tuoda julkisuuteen on "ei PerSuja", niin voi voi. Tuskin sellaisella julkisuuskampanjalla tullaan vaaleissa menestymään.
Asia ei tietenkään
minulle kuulu, mutta mielenkiintoista-tyhmää, mutta mielenkiintoista.
Vihavainen on yleensä oikeassa
Siis mikä on rasismia?
Se että ollaan huolestuneita tai pelätään islamin vaikutusta ei nyt oikein ole rasismia. Mutta siitä saa kätevästi poliittisen lyömäaseen, jolla on mukava mojautella PerSuja.
Jos rähmällään olon aikana oli huolestunut Nouvosoliiton aikeista Suomea kohtaan oli neuvostovastainen, josta tehtiin poliittinen moukari, jolla vastustajia moukaroitiin.
Sama kaava näyttää toistuvan rasismikeskustelusssa.
Suosittelen Vihavaisen kirjoja.
Vihavaisen uusin teos suomii Johan Bäckmanin ääriryhmää
Vihavaisen uusin teos Itäraja häviää: Venäjän ja Suomen kaksi vuosisataa on lyhyt, mutta ytimekäs yhteenveto. Erityisen hyvä oli kappale "Lunatic fringe ja Suomi-brändi", jossa Vihavainen suomii Johan Bäckmanin porukkaa ääriryhmänä, "joka intohimoisesti hyökkää Suomea vastaan käyttäen aseenaan Venäjää ja sen edeltäjää Neuvostoliittoa". Tämän ryhmän "desinformaatio on täysin kyynistä, häpeämätöntä ja massiivista".
käsittämätöntä on Juhanin käytöksessä se puoli, että kun
ajattelee millaisesta perheestä hän tulee. Eivät ole mitään rasvakourakommareita. On kotikasvatus mennyt ns harakoille
Olipa taas ihme juttu HSltä..
Koko homma vaikuttaa tilatulta. Hesarin isku persuja vastaan ja sitä seuraa Muumimamma ja vasemmistohallituksen pääministeri.
Relander senkun vaan menee vuosi vuodelta enemmän sekaisin. Päästi sanaisen arkkunsa auki jopa "Tiede" lehdessä, jossa tämä vapaa "filosofi" haluavansa kaikille uskonnoille verotusoikeuden (ei jäänyt selväksi koskisiko tämä scientologiaakin?)
Sanallakaan ei siitä, että uskonto aivan kuten muutkin aatteet selviävät ainoastaan sillä että ne indokrinoidaan lapsiin ja ylläpidetään valtavirta urpojen toimesta, miten kukaan kasvaa demariksi tai porvariksi? Puhuttakaan vihreäksi? Voisin veikata että 70%sti kotoa lähtee.
Miten tämä liittyy aiheeseen? No tarpeeksi kauan kun hoetaan suomalaisten olevan rasisteja niin kohta suomalaiset uskovat olevansa rasisteja (näin on tapahtunut jo), käykääpä ystäväpiirienne kanssa keskustelua maahanmuutosta ja ei ole yksi tai kaksi jotka sanovat, että suomalaiset ovat rasisteja. Millä todisteilla? Hesarin gallupeilla? Niinpä..
Uusfasismi ja postmoderni kohteliaisuuskulttuuri
Elämme uusfasistista aikaa ja Perussuomalaiset on uusfasistisen aikamme epäkohtiin reagoiva protestipuolue, vaikka ei toki pelkästään sitä.
Uusfasismi ei kuitenkaan lähde Perussuomalaisista.
Perussuomalaiset ja sen esille nostamat asiat koskevat hyvinkin paljon juuri postmodernissa keskustelukulttuurissa tapahtuvaa törmäystä poliittisen eliitin ja poliittisten päätösten seurauksia arjessaan tuntevan ja kokevan kansan välillä.
Postmoderni retoriikka on pehmeää ja ympäripyöreää ja sillä voidaan peittää paksukin kerros korruptiota ja vaihtoehtoisia motiiveja ja yrittää korjata vaikkapa maahanmuutoon ja rasismiin liittyviä ongelmia ratkaisuilla jotka eivät oikeastaan ole oikeudenmukaisia eivätkä toimivia -eivät auta maahanmuuttajia eivätkä yhteiskuntaa- vaan ainoastaan peittävät syvemmällä rakenteessa olevia ongelmia.
Juuri tässä on uusfasismin luonne: Se pyrkii näyttäytymään kakkia hyväksyvänä, mutta toimii ehdottomasti ja tuomitsevasti kaikkea sellaista kohtaan, joka kyseenalaistaa postmodernin keskustelutavan jossa käsitteillä pyritään hämärryttämään asiasisältöä.
Maahanmuuttajien ongelmia ei ratkaista uimavuoroilla ja poikkeuksellisen helpoilla automaattisesti myönnettävillä sosiaalietuuksilla vaan hyvin suunnitelluilla kulttuuri-, työelämä- ja kieliopetusohjelmilla.
Yhteiskunnan ongelmat ovat pitkälti tässä:
Kaikenlaisiin hyvinvointirakenteisiin ja laadunvalvontaan rahaa ei ole löytyä, vaikka pankkien ja yritysten sosiaalietuuksiin riittää aina vain lisää.
Samalla hyvinvointiyhteiskunnan leikkausten, valvonnan vähentämisen ja yksityistämisen ohella tapahtuva rapistuminen lisää vaurioiden kautta kustannuksia ja tarpeita uusille korjausremonteille ja hallintouudistuksille.
Näitä toteuttamaan taas yhä useammin haetaan lisää kuluja ja vastuita muille tahoille sysääviä yksityisen sektorin toimijoita.
Näin rappeutumisen, purkamisen ja pikaremonttien kierre valitaan toistuvasti laadunvalvonnan ja maan resursseista huolehtimisen sijaan.
Hesarin toiminta radikalisoituu mielipuolisuuden rajoille
Selkeä merkki tästä on Pekka Mykkäsen saama ylennys pääkirjoitustoimittajaksi. Viime viikoina olemme saaneet esimakua Mykkäsen vaikutusvallan kasvusta.
Vihavainen toistelee taas omiaan
Kirjassaan länsimaiden tuho Vihavainen keskittyy vastustamaan muslimien ja vääränväristen maahantuloa. Joka hänen mielestään johtaa tuhoon.
Mutta häveliäästi hän laskee lähiulkomaan eli Venäjän kansalaiset "omiksi", joiden esteitä pitää poistaa ja toivottaa heidät tervetulleiksi Suomeen asumaan, jopa hänen mielestään on sem parempi mitä enemmän heitä on.
Ilmeisesti maanpuolustuksenkin hän katsoo romuttavan hänen unelmansa venäläisten invaasiosta koska puolustusmäärärahoiksi hänen mielestään riittää Y-apulantasäkki Maatalouskaupasta (2 per talous).
Tämäkin Vihavaisen kommentti on laskettava höperehtimisen tiliin.
Hmm...
"hän laskee lähiulkomaan eli Venäjän kansalaiset "omiksi", joiden esteitä pitää poistaa ja toivottaa heidät tervetulleiksi Suomeen asumaan, jopa hänen mielestään on sem parempi mitä enemmän heitä on."
Tutustupa EU:n ja Venäjän PCA-sopimukseen, löydät sieltä lähes kaiken tuon EU:n laajuisena. Hiukan eri sanolla. mutta...
http://circa.europa.eu/irc/opoce/fact_sheets/info/data/relations/relatio...
Ei aivan
Tässä EU:n tavoitteet Venäjän suhteen lyhyesti
– demokratian, oikeusvaltion periaatteiden ja julkisten elinten lujittaminen Venäjällä
– Venäjän sisällyttäminen yhteiseen eurooppalaiseen talous- ja sosiaalialueeseen
– yhteistyö vakauden ja turvallisuuden vahvistamiseksi Euroopassa ja muualla
– Euroopan mantereen yhteiset haasteet.
Ei sanaakaan Vihavaisen ajamasta venäläisten vapaasta maahanmuutosta.
Vihavaisenkin tulisi pysytellä Venäjän hoistoriassa eikä ryhtyä ottamaan kantaa asioihin, joita ei hallitse.
Vihavaisen kirjassaan esittämä naamanväriin ja uskontoon perustuva diskriminaatio on Suomen lain mukaan rikos.
Ehkä
Me vain luetaan eri tavalla, toki se on taloussopimus, se vain näyttää enemmänkin siltä, että aikovat liittää Venäjän Euroopan unioniin :-)Ja rahaakin menee kuin maksellaan...
"Pohjoinen ulottuvuus ja Itämeren alueen yhteistyö
Sen avulla varmistetaan, että Pohjois-Eurooppaan ei muodostu jakavia raja-aitoja. PU:n kumppaneita ovat Euroopan unioni, Islanti, Norja ja Venäjän federaatio, ja mukana on muita, erityisesti alueellisia järjestöjä.
Yhteisen talousalueen tavoitteena on yhtenäistää EU:n ja Venäjän taloudet investointien ja kaupan edistämiseksi. Perimmäisenä tavoitteena on EU:n ja Venäjän markkinoiden yhdentäminen lähentämällä sääntelyä
Samaan aikaan turvallisuuden ja rajaturvallisuuden lisääminen ei saisi lisätä esteitä lailliselle toiminnalle EU:n ja Venäjän talouksien ja yhteiskuntien välillä. Kansalaisten matkustamista on helpotettava. Siksi hiljattain tehtiin sopimus viisumin saamisen helpottamisesta. Tämä saattaa johtaa siihen, että matkustaminen helpottuu entisestään ja että pitkällä aikavälillä molemminpuolisista viisumirajoituksista mahdollisesti luovutaan kokonaan.
Tutkimuksen, koulutuksen ja kulttuurin yhteisen alueen tavoitteena on edistää yhteistyötä tieteen, koulutuksen ja kulttuurin aloilla erityisesti toteuttamalla vaihto-ohjelmia. Ohjelmat edistävät suhteita henkilötasolla ja parantavat keskinäistä ymmärrystä yhteiskunnissa."
Asterixista
–Perussuomalaisista voi todeta saman kuin Asterixeissa sanotaan korsikalaisista: he ovat herkkiä pahastumaan."
Heitähän voisi verrata Asterixiin ja Gallialaiseen kylään joka taistelee miehittäjiä vastaan :-)Vanha Wikipedia kertoo:
"Asterixin kotikylä on Gallian viimeinen maa-alue, jota Rooma(EU)ei ole valloittanut.
Asterix-sarjakuvat sijoittuvat noin vuoteen 50 eKr, jolloin koko Gallia on roomalaisten(EU) miehittämänä. Ei kuitenkaan aivan kokonaan, sillä pieni kylä Bretagnessa, Asterixin kotikylä, pitää yhä puoliaan valloittajaa vastaan. ... (EU)Rooman keisari Julius Caesar yrittää löytää kaikkia mahdollisia keinoja gallialaiskylän miehittämiseen. Tässä hän ei kuitenkaan koskaan onnistu, vaikka valloitus on usein ollut hyvin lähellä. Kylää ympäröi neljä roomalaislinnoitusta; Akvarium, Ciderium, Laudanum sekä Periferium.
Sulut kommentoija.
Onneksi
Muissa maissa ei rasismia ole, Somaliassakin kaikki suvaitsevat toisiaan, Sudanissa samoin, Iran on suvaitsevaisuuden malliesimerkki, Jemen, Egypti, Saudi-Arabia, Pakistan, Afganistan, Libya, Syyria jne. ottakaamme oppia näistä kaikenkattavan suvaitsevaisuuden maanpäällisistä paratiiseista!
Ekkönää ymmärrä
Noissa maissa se suvaitsevaisuus on täsmälleen samanlaista kuin maassamme vihervasemmistolaisten tiedostajienkin suvaitsevaisuus; suvaitaan vain täysin samaa mieltä olevia..
Suvaitsevaisuudesta on tullut samanlainen mantra...
...kuin oli aikoinaan neuvostoystävällisyys. Rasismi puolestaan on aikamme versio neuvostovastaisuudesta. Ja kuinka ollakaan samat edistykselliset sedät ja tädit (naamat osittain vaihtuneina) kiehuvat taas kukkoina ja kanoina tunkiolla. Kyllä tämä on etupäässä vanhan keiton lämmittämistä.
Tulihan se sieltä!
Kun minä kommentoin samalla lailla HS:n gallupia ja muita vastaavia uutisointeja, niin tuli valtava herjausvyöry vastaan.Nyt kaksi proffaa osoittavat minun kommenttini aiheelliseksi. Eli kaikki vastakommentit olivat väärässä.
Todellisuudessa ainoa vihakirjoittelu NYKYÄÄN kohdistuu perussuomalaisten edustajia ja kannattajia vastaan. Sitä harjoittaa valtamedia ja nettikirjoittelijat.
Relanderin kuittaukseen herkkähipiäisyydestä voisi todeta, millaisen huudon vihreät olisivat nostaneet, jos heitä leimattaisiin kuin perussuomalaisia.
Vaikka en pidä vihreästä linjasta
Niin ei tässä voi olla koko ajan heitä haukkumassa, välillä sitten sitäkin. Olisin erittäin huolestunut sisäisestä maailmankuvastani jos pitäisi olla syyttämässä vihreitä päivästä päivään.
Sinä et vaivaudu tänne muuten kun polkemaan suomen-
ruotsalaisia! Se on nähty niin monta kertaa! Älä esitä parempaa kuin olet! Olet häijy ihminen ja myönnä se kerrankin, edes kerran ennen kuolemaasi!
Niin siitä rasismista
Eniten sitä näyttäisi löytyvän ruotsinkielisiltä alueilta, suhtautumisessa suomenkielisiin asukkaisiin.
Ja toisaalta, ne ketkä ovat löytäneet idiootin itsessään, ovat päätyneet tilamaan Helsingin Sanomat (ja ehkäpä jopa liittymään demareihin).
sama koskee kaikkia suomalaisia; huono itsetunto!
"Perussuomalaisista voi todeta saman kuin Asterixeissa sanotaan korsikalaisista: he ovat herkkiä pahastumaan. Milloin tilasto, milloin gallup ja milloin presidentin lausunto aiheuttaa tässä itseään uhriuttavassa katraassa loukkaantumisia, kirjoittaa Jukka Relander."
Jos olet hänen kanssaan eri mieltä, olet hänen "vihollinen".
Ns akateemista väittelyä suomalainen ei osaa käydä, jossa väittelijät voivat olla erimielisiä ja silti ystäviä!
Aha - kukaan ei usko - mot!
Kuitenkin, koulutustaso korreloi kummasti mm suuttumusta...
siis sitä, että joku ei ymmärrä ja/tai on vain eri mieltä..
siinä äly mitataan kuka oivaltaa ja mitä.
(oma sarkansa on ns akateemiset pirut, mutta heitä ei lasketa..heitä on Persuissakin)
Asiaa Vihavaiselta
Kiitokset Vihavaiselle, tuollaisia mielipiteitä Suomi tarvitsee. Konsensusta Suomi ei tarvitse, sitä on ennestäänkin. Meitä leimataan, relandereiden tms. toimesta, mutta mehän juuri olemme niitä, jotka ovat luoneet toimivimmat yhteiskunnat.
Historiallinen perspektiivi puuttuu
rasismikeskustelusta. Tyypillisellä tavalla ajatellaan että kehitys parempaan kulkee lineaarisesti eli että jos kauan sitten oltiin niin maan perusteellisen rasistisia niin nyt näin ei enää ole. Todellisuudessa rasismin kukoistuskausi kesti 1700-luvulta jonnekin 1900-luvun puoliväliin saakka. Pahin vaihe lienee ollut aivan 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa. Mm. USA:n lynkkauslukemat saavuttivat huippunsa juuri vuosisadanvaihteen molemmin puolin. Sivistyneistön rasistiset törkeydet saavuttivat myös kulminaatipisteensä tuohon aikaan (Natsi-Saksa oli sittenkin vain gangsterivälisoitto Saksan pitkässä historiassa).
Lynkkaukset USA:ssa alkoivat vähentyä 1920-luvun puolivälistä lähtien jyrkästi. Ja sitä rataa ollaan sitten kuljettu. Nykyisin joku Atlanta, Florida, Houston ja Pohjois-Karoliina hyväksyvät rotujen välisen intiiminkin puuhastelun itsestäänselvyytenä. Suomen pikkukaupungeissakin seka-avioparit eivät juuri saa enää päitä kääntymään kuten vielä ehkä 30 vuotta sitten. Suomalaiset ovat vankasti privatisoitumisen kannattajia. Jokainen heilastelee sellaisten ihmisten kanssa kuin heitä huvittaa eikä muilla ole siihen nokankoputtamista.
Rasismia pidetään huomattavana ilmiönä vain siellä missä ylipäätänsäkin ollaan kehityksestä kymmeniä vuosia perässä. Lisäksi rasismista pälättäminen johtunee myös siitä, ettei yhteiskunnan todella suurille haasteille voida mitään joten jonkinlaista poliittista riitelyä tarvitaan jotta hajurako toisiin puolueisiin voitaisiin luoda vaikka väkisin.
HEI !
Jos Timo Soinista tulee presidentti, niin Perussuomalaiset voivat hyvin.
Jos Timo Soinista ei tule presiodenttiä,niin Perussuomalaiset voivat edelleen hyvin.
Kumpi tahansa,niin Persut voittaa.
täällä mitään rasismista huuda kuin
kantaväestön vihervasuridemari pellet ja eliitti jolla ei parempaa tekemistä sen enempää kuin kykyäkään , kuymma kun ns.omat kiljuu rasismistaan enempi kuin mamut lukuunottammat somppuja ym jotka opetetaan jo rajalla parkumaan jolleivat sitä jo entuudestaan osaa tullessaan tänne kekkereihin,humioitavaa titenkin on se seikka että valtava organisaatio pyörii bisneksen teossa näissä maahanmuutto asioissa joten jotta ko.bisnes pyörisi ja kasvaisi entistä tuottoisammaksi verovarojen tuhlaamisessa niin onhan se paukutettva päätä ettei huuhaa duunit pääse loppumaan
oho olet keksinyt virtuaalisen monistuskoneen
:)
Ketkä aikoinaan keksivät rotuteoriat ja miksi ne omaksuttiin?
Ihmiset harvoin pysähtyvät ajattelemaan rasistisen ihmiskäsityksen syntyä. Sehän liittyy hyvin pitkälle löytöretkien jälkeiseen aikaan jolloin afrikkalaiset ja muut ei-eurooppalaiset vähitellen joutuivat eurooppalaisten suhteen alisteiseen asemaan. Esim. Pohjois-Amerikan historian ensimmäiset 80 vuotta menivät järjestelmässä jossa tosiasiassa pakkotyössä/sopimustyössä/orjuudessa ja muussa ei-vapaassa työsuhteessa olevista ainakin 3/4 oli eurooppalaisia ja vain 1/4 afrikkalaisia.
Itseasiassa vasta vuodelta 1691 löytyy ensimmäiset juridiset maininnat jotka viittaavat siihen että valkoisia ja mustia alettiin lainpuitteissa käsitellä eri ryhminä. Sitä ennen niin työ- kuin omistuspykälissä ei afrikkalaisperäisten ja eurooppalaisperäisten ihmisten välillä ollut juurikaan eroja. Myös afrikkalaisten ja eurooppalaisten kesken solmittiin avioliittoja ilman että niistä pidettiin sen kummempaa ääntä.
Vasta 1670-luvun pakkotyösuhteessa olleiden valkoisten ja afrikkalaisten erittäin rajut yhteiset kapinat ja joukkopaot pakottivat eliitin puuttumaan asiaan. Juuri tuossa vaiheessa alettiin vaatia tietyn valkoisen ryhmän eroittamista afrikkalaisista. Karibialla, jossa ei ollut juurikaan köyhiä valkoisia, puuttuva puskuri eliitin ja pakkotyöasemassa olevan massan välille muodostettiin vapaista mulaateista ja mustista.
Rasismi on eurooppalaisen eliitin luomus jota on käytetty aseena massoja vastaan. Tässä ideologiassa valkoinen rahvas joutui uskottelemaan itselleen olevansa kaikesta surkeudestaan huolimatta jotenkin mukamas parempaa porukkaa värillisiin verrattuna. Kyseessä oli siis vaarallisella tavalla solidaarisuutta toisiaan kohtaan tunteneiden etnisten ryhmien solidaarisuuden tuhoaminen.
Jokainen voi keksiä mitä muita konsteja eliitti on aikojen saatossa massoja kohtaan käyttänyt. Minulle tulee tähän hätään mieleen vain patriotismi ja kansallisuusaate, mutta kyllä kai niitä muitakin on ollut. Ehkäpä myös uskonnollista saivartelua on käytetty aseena massojen kesyttämisessä.
Maahanmuuttokriittinen ei
Maahanmuuttokriittinen ei ole välttämättä rasisti. Tämän olisi hyvä jokaisen ymmärtää.