- Kuva: Jenni Tamminen / Uusi Suomi
Lenita Toivakka.
Kokoomuksen kansanedustajat haluavat kieltää pikavipit kokonaan. Kokoomuksen eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Lenita Toivakka kertoi tiedotteessaan jo pari päivää sitten aikovansa yhdessä kansanedustaja Sampsa Katajan (kok.) kanssa jättää lakialoitteet eduskuntaan pikavippien kieltämisestä tai rajoittamisesta.
Yle Uutiset kertoo, että Katajan nimissä olevaan, täyskieltoa pikavipeille vaativaan lakialoitteeseen ryhdytään nyt keräämään kansanedustajien nimiä.
Ylen mukaan varasuunnitelmana on Toivakan nimissä oleva aloite, jossa vaaditaan täyskiellon sijaan kovia rajoituksia pikavippialalle.
Samaan aikaan oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (r.) ilmoittaa Ylelle tuovansa eduskuntaan esityksen pikavippilainsäädännön tiukentamisesta keväällä.
Aiemmin sisäministeri Päivi Räsänen (kd.) on linjannut, että pikavipit voisi hänen mielestään kieltää kokonaan.
Pitäisikö pikavipit kieltää? Vastaa täällä.
Kommentit
KAIKKI pikavipit kieltoon,
mukaanlukien nämä vähän isommat pikavipit Kreikalle ym...
Riistoa riiston perään...
Kaikki pikavippiä tarjoavat yritykset nurin vain, sekä siinä samassa myös ihmisten taloudellista ahdinkoa hyväksikäyttävät perintätoimistot ja muut "riisto" yritykset!!!!
jos aikoja sitten tv-dokumentti todisti, että koko business on
ns hämärämiesten hallussa, ja näinhän se on ulkomaillakin; luvaton pankkitoiminta on mafian heiniä!
Kokoomukselle ja RKP:lle nämä asiat vain ovat niin pyhiä (siis rikollisten vapaa yritteliäisyys) ettei asialle saa tehdä mitään! Koskaan.
Toxic waste
pikavipit yhdessä löysän tietosuojakulttuurin kanssa muodostavat erittäin vaarallisen yhdistelmän tavallisen kansalaisen oikeusturvan näkökulmasta!
Mihin kielto perustuisi?
Pikavipeissä korko on törkeä, mutta onko tämä syy kieltää ne? On kai jokaisen oma asia, kuinka paljon haluaa maksaa lainastaan korkoa, aivan samoin kuin on jokaisen päätettävissä paljonko haluaa maksaa oluestaan (euron tuoppi jossain lähiräkälässä, vai kympin tuoppi hotellin yökerhossa). Ja jos ei ymmärrä tuon vertaa talousasioita, niin ei pitäisi olla ottamassa lainaakaan. Tai jos sitten sanotaan, että pikavipit ovat kokonaisuudessaan haitallisia ja absoluuttisessa mielessä 'pahoja', niin miksei sitten samalta pohjalta kielletä tupakointia, roskaruokia ja ilotulitusraketteja?
kuulostaa jotenkin siltä, että puolustelet näitä mätämunia?
oletko asianosainen?
Verenimemistä pidetään irvokkaana asiana.
Köyhien kyykytyksenä
Filosofinen kysymys
Ei, en ole millään muotoa asianosainen, enkä myöskään ko. palvelujen ostaja, vaan aivan täysin sivusta seuraaja. Ja mikäli sillä on mitään merkitystä, olen itsekin henk.koht. sitä mieltä, että ko. vipit ovat lähinnä hädänalaisten hyväksikäyttöä ja harhaanjohtamista (kuten ovat monet muutkin rahoitusalan palvelut, mutta ei siitä enempää tässä yhteydessä).
Kommenttini olikin lähinnä filosofinen pohdinta siitä, missä määrin yhteiskunnan tulee hoivata (ns. 'nanny state') kansalaisia, ja miten paljon voidaan olettaa ihmisten itse ottavan vastuuta omasta elämästään ja tekosistaan. Tiedän kyllä, että täällä Suomessa yhteiskunnalle asetetaan enemmän hoivausvelvoitteita kuin esim. USA:ssa jossa 'big government' on ainakin joissain piireissä pahimman luokan kirosana, ja ehkä näin onkin parempi, mutta kyllä suomalaisetkin osaavat vaatia yksilönvapauksiaan kun tulee sopiva paikka eteen.
Joten mielestäni kysymys 'mihin vedetään raja' on täysin validi, kuten myös 'mitkä ovat ne perusteet joilla moiset pikavipit kielletään' jos sille tielle lähdetään? Tätä voisi mielestäni pohdiskella yhtä lailla ne, jotka ovat kuorossa huutamassa että kaikki tälläinen liiketoiminta tulee kieltää koska kaikki eivät ole yhtä päteviä tekemään järkeviä ratkaisuja; kuin myös ne, jotka huutavat vastarannalla että vapailla markkinoilla täytyy antaa kaikkien kukkien kukkia jne. Mutta ilmeisesti sinun mielestäsi oli sopivampaa alkaa heti irvistellä ('oletko asianosainen' jne.) kuin edes yrittää keskustella asiasta järkevästi...?
rajan veto on taitolaji eikä kaikkia voi ikinä miellyttää
theaxmancometh kirjoitti:
"Tai jos sitten sanotaan, että pikavipit ovat kokonaisuudessaan haitallisia ja absoluuttisessa mielessä 'pahoja', niin miksei sitten samalta pohjalta kielletä tupakointia, roskaruokia ja ilotulitusraketteja?"
**************************************
On taas ikuisuuskysymys kuinka paljon valtion pitäisi yrittää suojella heikoimpia kansalaisiaan kansalaiselta itseltään. Alkaa pian kansalaista närkästyttää, jos hän alkaa kokea ylisuojelua tai jopa omiin asioihin puuttumista.
Räikeimmissä tapauksissa on ehkä parempi puuttua kuin antaa ihmisten hyväksikäytön jatkua (saattaa kaatua valtion niskaan tuokin ongelma puhumattakaan henk.koht tragedioista, jos nyt niitä halutaan estää). Rajoitustahan tuo on, mutta ehkä joskus tarvitaan ainakin pahimmissa tapauksissa edes joitakin rajoja... Omasta mielestäni esim. tietyt korkoprosentit pikavipeissä ovat aika selvää heikoimpien aseman hyväksikäyttöä, mutta se on vain oma mielipiteeni.
Rajan veto menee tosin hyvinkin häilyväksi kun tulee vastaan aika moniakin asioita, joissa ihmiset voivat vahingoittaa itseään.... ei se ole aina päättäjilläkään varmasti helppoa tuo rajanveto, kun tulee paskaa niskaan teet niin tai näin. Mikä on liikaa rajoittamista ja mikä on ihmisten hyväksikäytön sallimista... noistakin on eri ihmisillä eri mielipiteet. Yhdessä kohtaa joku voi vaatia suureen ääneen kieltoja ja toisessa (itseään koskevassa) voi katsoa että "mitäs se helvetin hallitus mun asioihin taas puuttuu ja taas nähdään valtion törkeää sortotoimea pientä ihmistä vastaan".
Vippikelppoisuuden eli talousymmärryksen tason...
...(luottotietojen lisäksi) voisi testata automaatilla puhelinkilpailuista tuttuun tapaan.
Silloin, kun nuorempi Bush valittiin vaalivilpillä USA:n presidentiksi, joillakin etelävaltioiden äänestyspaikoilla testattiin afroamerikkalaisten äänestyskelpoisuutta vanhaan tapaan:
Kysyttiin esim. "Montako karvaa on koiralla?"
Totta, vastaavasti kuten sanoit, jos ei sen vertaa ymmärtänyt äänestämisestä, oli parempi olla äänestämättä lainkaan. Sen päättivät virkailijat.
Korkoa merkittävämpi
Korkoa merkittävämpi asia on perintäkulut, jotka ovat lainan kokoon nähden erittäin isot. Hyvää bisnestä perintäfirmoille. Tälle hyväksikäytölle pitää laittaa stoppi. Perintäkuluilla pitää olla riittävän kohtuullinen katto.
tv-dokumentti osoitti myös senkin, että perintätoiminta oli osa
tätä pikavippibusinesta, sillä konstilla todelliset korot ovat tähtitieteellisiä; kiskuritkin kalpenee.
Perinnän nitominen itse toimintaan kertoo kaiken, siis sen mistä on kysymys; tietoisesta huono-osaisten rahastuksesta.
Kukapa sitä vippiä muut tarvitsevat!
Näin on
Samoja henkilöitä, kun pyörittää tätä pikavippibisnestä, löytyy myös myös perintätoimistojen takaa. Perintätoimistojenkin metodit ovat vähintään yhtä kyseenalaisia, kuin on pikavippifirmojenkin.
Jännä juttu, että kokoomuslaiset ovat lähteneet kieltämään vippibisnestä. Eikö yksilönvapaus ja valtion holhouksesta vapaa kapitalismi ollut keskeinen osa Kokoomuksen ideologiaa.
Mitens noi PIGSI maiden pikavipit????
pikkasen sillain asiaa sivuten... hehheh..
kenenkäs etu on että pikavipit kielletään?
Kas kas, pankkien!
Jokainen osaa kyllä ihan itse päättää ottaako pikavipin vai ei. Jos jotain haluatte rajoittaa, niin korkoa voi säädellä lailla!