Poliisit kypsyivät – ”Miksei tätä sanota suoraan?”

Ylinopeus sakotus on tuonu lisämiljoonia pirusti. Poliisitko Kataisen rahankärrääjinä välimeren maihin?

Kyllä minä ainakin olen sitä mieltä, että poliisin resursseihin on panostettava ja panostettava siten, että poliiseja saataisiin lisää. Se, ettei poliiseja näy nykyään juuri missään, paitsi suuremmissa asutuskeskuksissa, ei ole omiaan takaamaan turvallisuutta, eikä ennaltaehkäise mitään.

Eihän poliiseja vastusta kukaan muu kuin sellainen jolla on siihen aihetta, eli epärehellinen ihminen.

Ettei tuo Taapero olisi simmottinen valepoliisi?

Poliitikkoa tuo ainakin leikkii eikä johda joukkojaan niin kuin kuuluisi eli priorisointi kohdalleen ja rahankerjuu pois, sillä se ei ole poliisijohtajan tehtävä.

Ei poliisin kuulu sanoa kansalaiselle (työnantajalleen), että rahat eivät riitä tämän asian tutkintaan vaan se tutkitaan.

Edellinen Häkämies sen ääneen sanoi tuota resurssi-itkua kuunneltuaan ja totesi "täytyy varmaan katsoa, mihin te siellä annetut rahat käytätte, kun mikään ei riitä".

Ei katsottu, mutta tutkittiin ja julkistettiin pikatahtia Häkämieheen kohdistunut pahoinpitely epäily. Oli resursseja.

Ruvetkaa pojat siellä poliisissa niihin töihin, mihin teidät on palkattu ja lopettakaa tuo ruikutus, sillä tekään ette voi syödä enemmän kuin tienaatte.

...kun sitoo pollarivoimia jonniinjoutavaan nopeusvalvontaan typerillä nopeusrajoituksilla.

Selkeämpää olisi vähentää lakeja, joita pitäisi muka valvoa. Myymälävarkauden voi poistaa rikosnimikkeistöstä, koska siitä ei seuraa yhtään mitään. Sakon kirjoittaminen varattomalle huumehörhölle on tarpeetonta resurssien haaskausta.

Kun selkeitä asioita tutkitaan ja tutkitaan vuosikausia, voi höpinät oikeusvaltiosta lopetettaa.

Tasa-arvovaltuutetun toimiston voi ensimmäiseksi lakkauttaa, ja siirtää resurssit poliisin käyttöön.

Juoppojen, myymälävarkaiden ja muiden pikkurikollisten kuljetus olisi siirrettävä sosiaalitoimelle, tai yksityistettävä. Kun kuljetetut olisivat saapuneet yhdistettyyn säilytystilaan voisi sitä hoitaa yksi tai useampi poliisiviranomainen, jolla olisi valtuudet siirtää asia eteenpäin, joko rikesakolla tai syyttäjälle. Myös sosiaalitoimen/yksityisen tai poliisin palveluista tulisi veloittaa ainakin turhissa hälytyksissä.

Vakioasiakkaiden jatkuvassa perheväkivalta-avuntarpeet, jotka uusiutuvat tautofonisesti tulisi hoitaa siten ettei uusintakäyntejä jatkossa tarvittaisi. Tähän olisi ratkaisuna, että toinen/molemmat/kaikki syyllisiksi epäillyt olisi toimitettava ainakin vuorokaudeksi sosiaalitoimen/yksityisen yrityksen hallitsemaan valvottuun ja suljettuun tilaan.

Lisäksi näiden toimien kustannukset tulisi periä suoraan vaikka eläkkeistä tai toimeentulotuista mikäli omaa varallisuutta heillä ei ole.

Itseäni raivostuttaa tämä poliisien alasajo ja vallan siirtyminen rikollisille, huumeriippuvaisille tai alkoholisteille. Rikoksista on rangaistava, eikä rikesakko, jota ei voida periä, ole edes rangaistus.

Johonkin taskuvarkaiden ja näpistelijöiden prosessointiin ei tarvita poliisin koulutusta, vaan sen voi hoitaa joku muutaman viikon kurssituksen jälkeen.

Poliisit voisivat tehdä oikeita poliisin koulutusta vastaavaa työtä ja ennen kaikkea jalkautua sinne missä on ihmisiä.

Jossain ratsiassa riittäisi että paikalla on kaksi aseistettua poliisia ja sitten loput voi olla täysin siviilejä. Ei sinne tartte viittä autollista kallispalkkaisia miehiä seisoskelemaan tien varteen.

Poliisit ajelevat autoillaan sakottelemassa "nollatoleranssilla" ylinopeuksia yms. ja virittelevät rahankeruu ansojaan tyhjille katuosuuksille ja moottoriteille, joilla ihmisten ajavat tilanteen mukaan eivätkä mittaria tuijottaen.

Minulta meni usko poliisiin kun sain sakot ajamalla 50km/h avoimen näkyvyyden alueella, jossa ei 200m säteellä yhtään jalankulkijaa. Rajoitus oli 30km/h ja lisäkseni liikenteessä ei ollut muita kuin 200m takaani kimppuun syöksähtänyt pollariauto.

Mitä jos poliisit keskittyisivät todellisesti vaaralliseen liikennekäyttäytymiseen ja rikollisten kiinniottamiseen?

Ehkä nyt keskitytään pelkän liikennevalvonnan sijasta rikoksiin. Kympin ylinopeus on eriasia kuin puukotus. Jos tässä alkaa selvittämättömät henkirikokset kasvaa ja poliisi on lähimmillään 80 km päässä (kun omasta kaupungista lakkautettu), niin pakkohan se on jonkinlainen pyssy turvaksensa hankkia... vaikka sitten viilattu.

Onko kukaan miettinyt mikä on muuttunut? Kun aikaisemmin rattijuoppoudesta, varkaudesta yms. joutui suota kuokkimaan, nykyisin niistä ei saa yhtään mitään. Toinen asia on yhteikunnallisen yhteisökontrollin katoaminen. Kolmas asia on nuorten kasvatuksen katoaminen. Neljäs asia on poliisin toiminnan siirtyminen kansan parista jonnekin näkymättömiin. Viides asia on maahanmuuton lisääntyminen ja rajavalvonnan katoaminen. Muitakin varmasti löytyy.

Olisiko näillä yhteiskunnallisilla muutoksilla mitään vaikutusta siihen, että rikosten määrät ovat räjähtäneet käsiin ja poliisin resurssit eivät riitä mihinkään?

Kun lähdetään tekemään nopeita yhteiskunnallisia muutoksia, pitää aina varautua myös seurauksiin. Sitä Suomessa ei ole osattu, tai haluttu tehdä. Ei ole haluttu nähdä mihin tämä kaikki johtaa, vaan linnottauduttu henkilökohtaisten muurien ja hälytysjärjestelmien suojaan. Pantu pää puskaan.

Kannattaisi hallinnon tehostamisen lisäksi ryhtyä miettimään mitenkä paljon resursseja tuhlataan ns. uhrittomien rikosten tutkimiseen ja kyttäämiseen.

Joskus muinoin poliiseja kunnioitettiin. Vanhemmat opettivat aiheestakin lapsia kunnioittamaan poliiseja. Kuinka on nykyään. Onko poliisi ansainnut kunnioituksensa - onko poliisin tehtävä sellainen joka herättää kunnioitusta. Onko lainsäädäntö ja -käyttö sellainen, että sen noudattamisen valvojaa arvostetaan. Miten vanhemmat tänä päivänä opettavat lapsia suhtautumaan poliisiin.

Lakityöläiset laativat kilvan yhä sekavampia ja huonompia lakeja, joita työkseen valvovat poliisit eivät voi kuin katsoa arvostuksensa hiipumista.

Olisiko Paaterolla ulkomaalaismummujuttut vähissä kun rikollisetkin on laitettava yhteiskunnan niskoille.

Poliisivoimien heikentyessä koko ajan muuttuu myös demokratian eräs kulmakivi, nimittäin lainsäädäntö-, tuomio- ja toimeenpanovallasta koostuva vallan kolmijako. Poliisin edustama toimeenpanovalta siirtyy vähitellen kansan omiin käsiin ja murentaa ennen pitkää koko vallan kolmijaon.

Vallan kolmijaon romuttuessa jotkut ryhtyvät rikollisiksi, koska ei ole poliisia joka estäisi sen, eikä myöskään pelkoa kiinnijäämisestä. Myös länsimaisittain epämääräisen ja väljän lainsäädäntömme suomat mahdollisuudet kohtuuttomuuksiin ovat jo laajassa käytössä, mutta kukaan ei tee mitään niiden estämiseksi. Pikavippifirmat ja muut kiskojat ovat käsi varattomien kurkulla ja tuomioistuimet sekä ulosottolaitokset tukevat niitä.

Nykytilanteesta ei ole pitkä matka siihen, että jotkut ottavat oikeuden omiin käsiinsä estääkseen rikollisuuden, koska heillä ei ole muutakaan turvaa. Näin yleinen lainkuuliaisuus vähenee ja tilalle astuu anarkia. Jos tämä kehitys pääsee vauhtiin, sen pysäyttäminen on vaikeaa. Näissä asioissa muutosvauhti lasketaan sukupolvissa.

Jos vallan kolmijakoa ei vaalita, se todellakin romuttuu. Jos on tärkeämpää syytää rahaa maamme rajojen ulkopuolelle milloin mistäkin syystä kuin huolehtia omasta perusturvallisuudestamme, yhteiskuntarauhan järkkyminen on väistämätöntä. Asiaan on tartuttava heti, ja kuten Valviran tervehdyttäminen, se vaatii henkilövaihdoksia, niin poliisijohdossa kuin myös sisäministeriössä.

Viherpihan jutussakin tsekkaamaan oikein ihmisten asuntoja, kun ostivat muoviämpäreitä ja muita kukkien, yrttien ym. kasvatusvälineitä Ei ollut resurssipulaa. Ja kaikensorttisia yli, ali, sivu, erikois ym. virkanimikkeillä on päällystöä kasvatettu ja normipoliisityötä tekeviä vähennetty. Ihme touhua kertakaikkisesti, ja sitten itketään resurssipulaa!

ei olekaan poliisi vaan juristi.. Eipä hän ole päivääkään poliisintöitä tehnyt..

Sitä liikkuvaa sakkopoliisia ja laitetaan nämä valvomaan "häirikkö" alueita ja näkymään katukuvassa, ehkä jopa vastaamaan hälytyksiin?

Vai onko oikeasti ongelma se että juuri nämä sakottamiset turvaavat poliisin varat?

Tosi on että niitä resursseja ei riitä kansalaisten suojelemiseen saatikka rikosten selvittelyyn. Mutta liikenteen valvontaan riittää.

Miksi poliisi valehtelee, että heidän resursseja muka leikataan jne... Yksikään poliisin väite ei pidä paikkaansa. Jokainen voi tarkastaa numerot (poliisien määrä ja rahalliset resurssit) asiat esimerkiksi poliisin vuosikertomuksesta. Niin rahat ja kenttämiehistön määrä on kasvanut selvästi viime vuosina. Käytettävissä olevat taloudelliset resurssit jopa selvästi enemmän kuin monella muulla hallinnonalalla.

Myöskään tehtävien määrä ei ole juurikaan kasvanut viime vuosina. Mistä siis tämä jatkuva valehteminen näillä "kolehtipojilla ja -tytöillä" johtuu?

Jos poliisien hommia siirretään muihin yhtiöihin, ollaan tiellä yksityisarmeijoihin, yksityispoliiseihin joita kukaa ei luullakseni Suomessa halua. Voisi ainakin aluksi leikata reippaasti poliisihallinnosta, joka ei tee käsittäneeksi mitään järkevää.