- Kuva: Lasse Lehtinen / Uusi Suomi
Kaupat haluavat Alkon naapuriin, koska se tuo asiakkaita. Alko haluaa isojen markettien naapuriin, koska se tuo asiakkaita.
Faktakulma
Alkoholimonopoli ja Alko
Alkoholilain mukaan valtion alkoholiyhtiön tehtävänä on harjoittaa alkoholijuomien vähittäismyyntiä siten, että tavoitteena on alkoholin kulutuksen aiheuttamien haittojen ehkäiseminen.
Alko on verkkosivujensa mukaan ”olennainen osa suomalaista alkoholijärjestelmää, jolla pyritään säätelemään alkoholin kulutusta ja rajoittamaan haittoja”. Alkon yksinoikeus yli 4,7 tilavuusprosenttia alkoholia sisältävien juomien myyntiin perustuu ”ennen kaikkea sosiaali- ja terveyspoliittisiin syihin”.
Alko kertoo sivuillaan lukuisten tutkimusten osoittavan, että alkoholin kokonaiskulutuksella on suora suhde alkoholihaittojen määrään: mitä enemmän alkoholia kulutetaan, sitä suurempia haittoja aiheutuu. Samoin ”tutkimustietojen perusteella yksi tehokkaimmista alkoholin haittoja vähentävistä keinoista on monopolisoitu alkoholin vähittäismyynti”, Alko kertoo.
Valtion viinakaupan eli Alkon myymäläpolitiikka on räikeässä ristiriidassa alkoholimonopolin keskeisen periaatteen eli saatavuuden rajoittamisen kanssa, katsoo kansanedustaja Katja Taimela (sd.).
Taimela vaatii kirjallisessa kysymyksessään hallitusta tutkimaan Alkon myymälöiden sijoitteluun vaikuttavia periaatteita.
Seura-lehti kertoi äskettäin, että Alkon myymälöistä jo kaksi kolmasosaa sijaitsee S-ryhmän liikkeiden eli S-marketien, Prismojen ja ABC-liikennemyymälöiden yhteydessä. Kauppaketjut taistelevat saadakseen Alkon naapurikseen, koska viinakaupan läheisyyden on arvioitu nostavan myyntiä noin 10–15 prosenttia.
–Joidenkin tietojen mukaan kauppaliikkeet ovatkin lähteneet houkuttelemaan Alkon myymälöitä marketteihinsa polkuhintaisilla vuokrilla ja muilla vähintäänkin arveluttavilla keinolla, ihmettelee Taimela.
Tilanne on erikoinen, sillä alkoholimonopolin olemassaolo perustuu saatavuuden rajoittamisen periaatteeseen. Päivittäistavarakauppa ry onkin toistuvasti kritisoinut sosiaali- ja terveysministeriötä siitä, että se sallii Alkon myymälöiden sijoittumisen "liiketaloudellisilla perusteilla suurimpien vähittäismyymälöiden yhteyteen". Järjestö katsoo, että alkoholimonopoli on tämän politiikan seurauksena menettänyt saatavuuden rajoittamista tarkoittavan vaikutuksensa.
–Se on räikeästi ristiriidassa sen kanssa, että Alkon myymäläpäätökset ovat keskeisellä tavalla synnyttämässä suuria asiakasvirtoja ja näin ollen alkoholi tuleekin mahdollisimman helposti saataville, tukee kansanedustaja Taimela.
Taimela katsoo Alkojen ”epätasaisen sijoittelun” myös vääristävän kilpailua päivittäistavarakaupassa. Hän kysyykin, onko hallitus tietoinen Alkon vaikutuksesta päivittäistavarakaupan keskittymiseen ja sitä kautta ruoan hintaan.
–Kaupan osuus ruoan hinnasta on jatkuvassa kasvussa. Samaan aikaan tuottajahinnat ovat laskussa. --- Arvonlisäverohelpotuksista huolimatta ruoan hinnannousu on nopeaa ja Suomessa syödään Euroopan kolmanneksi kalleinta ruokaa. Ruoan hinnannousu valuu siis selkeästi kaupan ja ruokakaupasta 80 prosenttia Suomessa hallitsevien S- ja K-ryhmän kassoihin, hän toteaa.
Faktakulma
Alkoholimonopoli ja Alko
Alkoholilain mukaan valtion alkoholiyhtiön tehtävänä on harjoittaa alkoholijuomien vähittäismyyntiä siten, että tavoitteena on alkoholin kulutuksen aiheuttamien haittojen ehkäiseminen.
Alko on verkkosivujensa mukaan ”olennainen osa suomalaista alkoholijärjestelmää, jolla pyritään säätelemään alkoholin kulutusta ja rajoittamaan haittoja”. Alkon yksinoikeus yli 4,7 tilavuusprosenttia alkoholia sisältävien juomien myyntiin perustuu ”ennen kaikkea sosiaali- ja terveyspoliittisiin syihin”.
Alko kertoo sivuillaan lukuisten tutkimusten osoittavan, että alkoholin kokonaiskulutuksella on suora suhde alkoholihaittojen määrään: mitä enemmän alkoholia kulutetaan, sitä suurempia haittoja aiheutuu. Samoin ”tutkimustietojen perusteella yksi tehokkaimmista alkoholin haittoja vähentävistä keinoista on monopolisoitu alkoholin vähittäismyynti”, Alko kertoo.
Kommentit
Alkot kaikki korpeen
Myydään niin kuin ei oltais myyvinäänkään. Pahaa kaksinaismoraalia.
Alkothan voisi sijoittaa kauas pysäkeiltä ja parkkipaikoista. Parin kilometrin kävelymatkan päähän niin sieltä ei liikoja pulloja kanniskella.
Minusta olisi paitsi
Minusta olisi paitsi järkevää, myös reilua pyrkiä sijoittamaan Alkot niin, että sijainti ei lisää minkään yksittäisen suuremman kaupan myyntiä.
Vaihtoehtoisesti niissä (tietyn koon ylittävissä, tms.) marketeissa, jotka eivät ole liian lähellä alkoa (eivät samassa rakennuksessa eikä toisiaan lähimpien ulko-ovien välimatka liian lyhyt, tms,), pitäisi saada myydä viinejä palvelutiskiltä.
Nykytilanne on todellakin monella tavalla suorastaan absurdi.
Menekkiä olisi helppo lisätä tasapuolisestikin
Alkon myyjät voisivat myydä liikennevaloissa muutamaa yleisintä artikkelia lennosta marketteihin menijöille. Pyyhkiä vaikka ikkuna kaupantekijäisiksi. Eipä tullut virkamiehille mieleen saati ahtaasti ajatteleville poliitikoille.
Alkoholimonopoli aikansa elänyt
Alkoholimonopoli on aikansa elänyt ja voidaan hyvin lopettaa. Jotenkin vosi ehkä vielä hämärästi kuvitella vahvojen alkoholijuomien myynnin sääntelyä, mutta pääosa ALKO:n myymistä tuotteista lasketaan normaalissa EU-maassa elintarvikkeiksi!
Liikeideana saatavauuden rajoitus, on mielenkiintoinen asia!
taidan makustella sitä ensin tämän päivän ennen kuin laakasen!
Asettaisin nyt kysymykset päälaelleen; eli miksi ne kaikki Alkot sattumoisin ovat aina S-marekttien kupeessa! Onko tähän sijoitteluun syynä jokin inhimillinen heikkous (korruptiosta puhutaan ulkomailla)...
EU apuun
Tässähän alkaa olla hyvät perusteet viedä Suomen valtio taas kerran EU-tuomioistuimeen tuon Alkon monopoli-aseman takia. Alkon monopoli kun alunperin sallittiin sillä perusteella, että siten voidaan saatavuutta rajoittaa kansanterveydellisistä syistä. Sellaisia perusteita vaan ei enää ole ja Alkon myymälöiden sijoittelusta on tullut yksi etu, joita Alkon ja kuntien hallinnossa toimivat jakelevat kauppaketjuille, jotka ovat heidän kanssaan hyvissä väleissä (lue: tuntevat maan tavan vaali- ym. avustusten suhteen). Mitenkähän kävisi, jos vaikkapa "maan tapaa" noudattamaton Lidl haluaisi Alkoja tiloihinsa?
Mitä pikemmin Alkon monopoli murskataan, sitä parempi. Siinä on silloin taas yksi korruption pesäke vähemmän Suomessa.
Ai jaaha
Vai että ei enää ole perusteita rajoittaa alkoholin saatavuutta kansanterveydellisistä syistä? Voihan se olla näinkin. Nykyään on mahdollista korvata juoppoutuva alkuasukasväestö raittiimmilla maahanmuuttajilla.
Maahanmuuttajille pitää sitten saada hyllylle Khat ja Hasis
Maahanmuuttajille pitää sitten saada hyllylle Khat ja Hasis. Ja marketteihin kanssa oluen ja siiderin tilalle.
Parempi niin
Ne mahtuvat pienempään tilaan, kassalle tupakkien sekaan.
Ai että vain
Ai että vain maahanmuuttajille? Tiedän mamuja jotka ovat absolutisteja, kuten vaimoni.
Sinänsä tuo mietojen aineiden laillisuus on kannatettava idea ja loisi todellisen haasteen diilereille. Olisi kova paikka mopo jengiläisille kun valtio veisi bisnekset (siis suuren osan niistä) nenän edestä.
Hyvinvointi ei lähde kielloista ja kaiken pahan kriminalisoinnista vaan hyvinvoinnin itsensä ylläpitämisestä ja tukemisesta. Pahinkin pultsari tai nisti on joskus ollut pieni viaton lapsi. Yleensä pahoinvointi ja päihteiden väärinkäyttö korostuu köyhimpien ja muuten ongelmaisten keskuudessa. Hoidetaanko sairautta vai pyritäänkö välttämään sairastumista?
Eiköpä monopolia perustella jo nykyisin salongeissa ja ns.
puhvetin puolella, valtion rahan tarpeella. Helppoa rahaa valtiolle. Siksi, miksi antaa helppoa ansaintaa jollekin yksityiselle porsaalle, jos myynnin tuotoista voi hyötyä koko yhteiskunta! Ei maailma parane sillä että miljonäärien suhteellinen osuus väestöstä kasvaa hieman, se on helppo todistaa mm USA:n kehityksellä; kansa on jo kaduilla NY:n pörssin edessä osoittamassa mieltä siitä, mikä on valtion oikea tehtävä! eli ei ajaa vain rikkaan pienen kansanosan asiaa vaan kaikkien kansalaisten.
Ei perustella
Jos monopoli purettaisiin, niin ei alkoholin myynnistä tulisi sen helpompaa ansaintaa kuin muustakaan vähittäiskaupasta, vapaa kilpailu pitäisi siitä huolen. Ja valtio saisi edelleen siitä osansa. Miljonäärien osuus ei muuttuisi mihinkään, tai jos muuttuisi niin se johtuisi pelkästään siitä, että joku tekisi asiat paremmin kuin muut.
Mahdat olla teoreettisten kauppatieteiden tohtori?
Mitkä tuotteet ovat alamaailman menestystuotteita maailmanlaajuisesti; et tiedä?
No avitan; viina, tupakka ja huumeet ryyditettynä pimpsan myynillä ja varallisuutta kertyy yli senkin mitä liäkär määrää.
Nykyinen sekatavarakauppa; millä se pysyy tolpillaan? No et taaskaan arvannut: kaljan ja tupakan myynnillä! mot
Erittäin hyvä avaus
Erittäin hyvä avaus kansanedustaja Katja Taimelalta. ABC-asemat ja S-liikkeiden muut suuret yksiköt ovat yrittäjyyden syöpä logistiikkakeskuksia muistuttavine myymälöineen. On kuvaavaa, että valtio tukee tämäntyyppistä keskittymistä sijoittamalla hallinnassaan olevaa alkoholikauppaa näihin tiloihin, kun Alkoja tulisi pikemminkin rakentaa keskustojen hiipuviin myymäläkortteleihin pienempien yrittäjävetoisten erikoisliikeiden kauppaa piristämään. Tässäkään sihteessa demokratia ei tunnu toimivan.
Mitään ongelmia ei olisi, mikäli alkoholikauppaa olisi mahdollista tehdä PK-yrittäjävetoisesti. Tätä monopolia vastaan olisi suotavaa ryhtyä kapinaan laitamalla tuontiviini ja -viina virtaamaan kaikkialla ja erittäin suuressa mittakaavassa.
Surullista luettavaa
Aina kun Alko ja/tai alkoholi tulee esille, alkaa sekä poliittisissa piireissä että yleisönosastoilla sellainen keskustelu, että ei voi muuta kuin kauhulla ja surulla seurata miten epäterve suhtautuminen suomalaisilla on alkoholiin. Toiset ovat sitä mieltä, että suomalaiset kyllä osaavat nykyisin jo juoda sivistyneesti Chardonnayta, ja alkoholi pitäisi välittömästi saada vapaaksi. Toiset puolestaan pitävät alkoholia suurimpana pahana ja syntinä, ja Alkot kuulemma pitäisi saada 'korpeen' ja mieluiten aukioloaikoja vielä rajoitettua joka toiseen torstaihin. Molemmat ääripäät ovat mielestäni yhtä väärässä, tosin tietenkään kumpikaan ei moista ikinä myöntäisi. Olipa kummin tahansa, täytyy vain vetää se johtopäätös, että suomalaisilla on vielä hyvin pitkä matka järkevään ja tasapainoiseen alkoholi-suhteeseen, alkoholipolitiikasta puhumattakaan. (Ainoa lohtu on, että sama pätee moneen muuhunkin maahan, joten onneksi emme ainakaan ole yksin!)
Kolmannet ottavat sitten kaikki tosissaan
Ja kolmannet ottavat tosissaan, että Alkoja vaaditaan korpeen. Haloo, nehän ovat myymälöitä eikä rajoituspaikkoja. Myydäänhän siellä ja ahdollisimman paljon, se on niiden funktio.
Rajoituspaikkoja(kin)
Niin äkkiseltäänhän sitä luulisi niiden olevan myynti- eikä rajoituspaikkoja, mutta kuten jutusta varmaan luit, tästäkin tuntuu olevan erimielisyyttä! Joka todistaa juuri siitä mainitsemastani jakomielisyydestä jolla Suomessa alkoholiin suhtaudutaan...
Sitä paitsi, ne jotka ovat haluamassa Alkoa korpeen, olivat he kuinka tosissaan tai ei, ovat osa juuri sitä syyvyyhteä minkä vuoksi Suomessa ei ainakaan lähitulevaisuudessa alkoholipolitiikka tule vapautumaan - aina on joku suureen ääneen vastustamassa sitä joko moraalisista syistä, tai uskonnollisista, tai kansanterveydellisistä, tai verotuksellisista... Ja koska poliitikot ovat pääsääntöisesti nykyisen systeemin puolesta (tai ainakaan ei ole uskallusta lähteä sotimaan sitä vastaan), he tarttuvat näihin vastalauseisiin kuin hukkuva oljenkorteen.
Ristiriipuntaa
Ahaa, nyt ymmärrän mistä "ABC" tulee. Alkohol, Bensin och Cigaretter.
Koko idea siitä, että "alkoholimonopolin olemassaolo perustuu saatavuuden rajoittamisen periaatteeseen" on itsessään niin ristiriitainen kuin voi olla. Joo, saat myydä viinaa, mutta pidä huoli, että mahdollisimman vähän myisit tuotettasi!
Ei ole kyllä maailmassa toista maata, jossa alkoholi olisi yhtä suuressa tabun asemassa. No, ehkä islamilaiset valtiot mutta Suomi tulee hyvässä peesissä. Eikö kokemus ole osoittanut päättäjille, että mitä enemmän ja tiheämmin alkoholipolitiikkaa sorkitaan ja tempoillaan puolelta toiselle, sitä varmemmin saa ihmiset "kielletyn hedelmän" perään, milloin väkevien, oluen, viinien tai tuontialkoholin perään. Rauhoittuisivat vaikkapa kymmeneksi - 15 vuodeksi seuraamaan kulutuspiikkien tasoittumista ja kulutuksen kehittymistä.
Jos kauppaketjut taistelevat siitä kuka saa Alkon kiinteistöönsä, siinähän vain toteutuu markkinatalous, mikä on kuulemma hyvä asia.
Kurjuutta kaikille tasapuolisesti, on tiemmä lohtua sekin?
"Ainoa lohtu on, että sama pätee moneen muuhunkin maahan, joten onneksi emme ainakaan ole yksin!"
Ongelmia riippuvuutta aiheuttavaan kemialliseen aineeseen, pitää voida kontrolloida! Raittiusliike 1800-luvulla lähti todellista tarpeesta, siitä, että kansa oli koko ajan kännissä kuin ellunkanat. Piti saada jotakin ryhtiä ihmisiin.
Juoppo kansa ei menesty maailman turuilla; venäläisten menestystarina on tärvääntynyt aina heidän viinankäyttöönsä vaikka kuinka suotuisat konjunktuurit olisivat maata vieneet hyvään suuntaan
Historiassa Venäjällä
on maan johtajilla mennyt aina huonosti kun votkan hintaa on korotettu liiaksi, tai muuten pyritty hillitsemään kansalaisten juomista.
Muista menetetyista menestystarinoista en tiedä.
"Muista menetetyista menestystarinoista en tiedä"!
No raaka-ainetuottajilla menee aina silloin hyvin, kun raaka-aineiden hinnat ovat korkealla! Venäjä on tällainen maa!
Sikäläiset teollisuustuotteet eivät menesty maailmanmarkkinoilla, vaan maan varallisuus perustuu bulkin viemiselle maailmalle.
Alholisoitunut kansa ei voi olla kovin kurinalaista, vaan sellaiset työläiset tekevät paljon sutta! Baskaa!
Maan naiset pitävät maata jaloillaan, ne ovat ahkeria kuten muutkin naiset tässä maailmassa! Äijät ovat äijiä myös Venäjällä.
Viime kesänä 10 000 km. Suomen raitteja kolusin.
Koskaen en ole absolutisti, niin pitihän sitä käydä Alkossakin. Eritoten cava oli ostoslistalla. Yksi Alko oli CM:n kupeessa ja tien toisella puolen oli Prisma. Kävin siellä ensimmäisen kerran, ja oletin Alkon olevan Prisman yhteydessä, tietenkin.
Menin jopa sisään kysymään, että missäs se Alko. Asiakaspalvelija neuvoi helpon reitin tien toiselle puolen CM:n, tien toiselle puolen. Hän kertoi vastanneensa samaan kysymykseen vuoronsa puitteissa kymmeniä kertoja.Vain sinä päivänä.
Odotamme siis "yhtymisuutisia" piakkoin?
Prisma fuusioitunee Alkoon? :)
Asiakasbonukset 5 rossaa!
Saako Alko antaa paljousalennusta viinasta
Ostin taannoin yhden pikkupullon kuoharia Alkossa myynnissä olleesta threebackistä. Yksikköhinta oli muistinvaraisesti korkeampi kuin backista laskien olisi pitänyt olla (1/3). Voin muistaa väärinkin, koska ei kai Alko saa antaa viinan paljousalennuksia - eihän?
Ei, mutta
hintaan sisältynee myös pullonpantti.
Alkon monopoli lopetettava
Esim. Saksassa ei ole edes alkoholiliikkeitä !!!
Ruokakaupat myyvät elintarvikkeina ALV 7% oluet ja viinit ja alkoholeina ALV 19% väkevät viinat.
Systeemi toimii erinomaisesti, eikä tarvitse eri kaupoista hakea juomia.
Koko tuo Alko-monopoli on ihan järjetöntä rahastusta ja kiusantekoa !!!
Miksi EU ei jo kiellä tällaista järjetöntä touhua.
Elämme jo 2000-luvulla ja sivistysvaltiossa mutta leikitään tässä asiassa hiekkalaatikkotasolla.
Aivan... ja
Tuppaavat sakut ryypiskelemään vielä vkl yhtä paljon kuin me.
Katsos eihän Alko ole muuta kuin yksi iilimatolonkero lisää jolla voidaan repiä maksimit kansalaisista. Kansanterveys? PLEASE. Kansanterveydellä tai tarjoittamisella ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Alkoholi on ainoa sallittu huume jota saa ilman lääkärin reseptiä ja kysyntäkäyrä on melkein kuin heroiinilla eli aivan sama mitä maksaa, ihmiset ostavat. Sitten kehtaavat väittää, että me tarjotaan hyvää palvelua viineissä ja oluissa? Oikeesti vai? Siis meinaako joku ettei tänne tulisi muka erikoiskauppoja&nettikauppoja, nyt jo isoilla marketeilla on isot kalja valikoimat.
Sitten tulee väite, ei kestä suomalaisella pää jos saa maitokaupasta. Miten helvetissä se näyttää kestävän tällä hetkellä? Kaikki on kyse tottumisesta, aluksi ihmiset olisivat sekaisin kun ihmettelisivät että OHO kossua ja maitoa, sitten kun näet sen tarpeeksi monta kertaa, olet että, maitoja ja kossua... so what?
Moni meistä on varmaankin asunut maissa missä ei ollut mitään alkoja ja siihen tottui hyvin nopeasti, ensin haetaan murot ja sitten pullo rommia.
Suomi on kansalaisten oikeuksissa ja vapauksissa kehitysmaa.
PÄIHDYTTÄVÄ OSUUSKAUPPA-AATE
Kanerva-syyttäjä vain kehään ja S-ryhmälle syyte
rakenteellisesta korruptiosta. Nytpä olisi kyllä
selvää näyttöä tuloksista kauppapaikkojen jaossa,
joissa ALKO osuuskauppaa tukee. Huvittavaa, että
asian paljastaa demari-kansanedustaja.
Alkon monopoli lopetettava
Siirrytään Saksan malliin kun ollaan EU:ssa.
Saksassa ei ole Alkoja.
Ruokakaupat: Olut ja viini myydään elintarvikkeina ALV 7 % ja väkevämmät ALV 19 %. Kaikki ostokset voi tehdä ruokakaupassa eikä tarvitse ajella Alkoon erikseen.
Tämäkin uutinen on ihan järjetön ja kuvaa hölmöä käytäntöä.
Ilmastopolitiikan vuoksi Alkot on lopetettava turhina. Alkot maksavat maltaita suomalaisille kuluttajille ja se on aivan turhaa haaskausta.
Suomen pitää muuttua jo sivistysvaltioksi EU:ssa !