Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus MTT tyrmää kohdennetut verot, kuten Suomessa vuoden alussa käyttöön otetun makeisveron.
MTT:n mukaan pieni valmistevero on tehoton, sillä maltillisilla, alle 20 prosentin veroilla ei saada aikaan suuria muutoksia kulutuskäyttäytymisessä. MTT:n professori Xavier Irzin mielestä tällainen vero olisi puolustettavissa, jos siitä saadut tulot ohjattaisiin terveellistä ruokavaliota edistäviin kampanjoihin, mutta Suomessa näin ei kuitenkaan tehdä.
Irzin mukaan hyvää tarkoittavilla sokeri- ja rasvaveroilla voi olla täysin päinvastainen vaikutus.
- Esimerkiksi kaksi isobritannialaista tutkimusta osoittavat, että tyydyttyneiden rasvojen tärkeimmistä lähteistä perittävä korotettu arvonlisävero saakin sydän- ja verisuonitautikuolleisuuden kasvuun. Veron tahattomana seurauksena hedelmien, kasvisten ja monityydyttymättömien rasvojen nauttiminen vähenee, sillä ihmiset eivät halua luopua kalliimmin verotetuista rasvaisista tuotteista. He säästävät jättämällä vihannekset hyllyyn, Irz kommentoi lehdistötiedotteessa.
Tampereen yliopiston, Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) sekä Palkansaajien tutkimuslaitoksen tutkimus sen sijaan totesi maaliskuussa, että sokerivero kohentaisi suomalaisten kansanterveyttä. THL totesi tuolloin, että tutkimuksen perusteella kannattaisi joko tuntuvasti nostaa ja laajentaa nykyistä makeisveroa tai siirtyä tuotteiden sokeripitoisuuteen perustuvaan verotukseen.
Kommentit
Selvähän se
Pakottamalla ei koskaan tässä maailmassa ole saatu mitään hyödyllistä aikaan.
Ummetus
kun vaivaa, on ihan pakko äkistämällä pakottaa
Vertus ja ohjaus
Suomessa ei koiraveron poistamisen jälkeen ole ollut "korvamerkittyjä" veroja - eikä toivottavasti tule. Maamme verojärjestelmä kaipaa suurremonttia, mitä kukaan eduskunnassa ei uskalla edes ehdottaa.
Koiraveroko "korvamerkitty"? - eli veron tuottoko muka olisi
käytetty koirien hyväksi? Noinkohan oli! Luulen, että koirien tuotto meni yhteiseen kankkulan kaivoon.
Kun koiraveroa vielä perittiin, oli yleinen "murina", etteikö
niiden tuotoilla voisi rakentaa edes niitä koirapuistoja, joita siihen aikaan ei juurikaan ollut... vasta nyt kun vero on poistettu - niitä on ryhdytty rakentamaan
MTT:n puolitotuus haisee propagandalle !
"... tyydyttyneiden rasvojen tärkeimmistä lähteistä perittävä korotettu arvonlisävero ..."
Britanniassa kasvissyöjät ajoivat läpi lihaveron, jotta lihansyöjät söisivät enemmän kasviksia. Lihansyöjien reaktio olikin ostaa edelleen lihaa, mutta sen kalliimman hinnan vuoksi vähentyi kasviksien ja vihannesten ostaminen.
Kyse oli siis ruokatottumusten priorisoinnista, eikä sillä ole mitään verrannollisuutta makeisiin tai makeisveroon.
Paksunsuolensyövän määrä ja julma punaisen lihan syöminen
korreloi kummasti keskenään. Tyypinen amerikkalainen elintasosairaus. Niissä maissa joissa syödään paljon kasviksia; moinen syöpä on liki tuntematon.
Sokeripitoisuus ei ole "oikea" veroperuste
Tunnetut makeutusaineet ovat uusimmissa tutkimuksissa osoittautuneet terveysvaikutuksiltaan (mm.painonhallinta) jopa haitallisemmiksi, kuin elimistölle luontainen sokeri.
Makeisvero on täysin paikallaan, etteivät lapset korvaa oikeita lämpimiä aterioita halvoilla herkuilla, sillä halusimme tai emme, niin tämä on jo arkea laajasti kouluikäisten keskuudessa.
Lukekaa Wikipediasta mitä esim aspartaamista sanotaan...
tulee itsekin sitä aika paljon lipitettyä koska sitä on ns kevytlimpsoissa.
Mikä on noiden tutkimusten luotettavuus
Mainitaan kaksi Brittitutkimusta, mutta ei mitä ne ovat. Ei kerrota kuka ne on maksanut.
MTT ei saa rahaa hedelmistä vaan sokerista.
Eiköhän jonkun pitäisi asiantuntevasti arvioida viittausten luotettavuus ennen kuin laittaa suurin otsikoin lehteen.
Juurihan mediassa oli
Juurihan mediassa oli uutinen että karkkivero on toiminut paremmin kuin odotettiin, eli on tuonut valtion kassaan enemmän kuin etukäteen laskettiin.
Tuloja valtiolle sillä on tarkoitus tuoda, loppu on hurskastelua kuten muidenkin haittaverojen kanssa...
Veron tarkoitus
Makeisveron tarkoitus on tuottaa lisää verotuloja valtiolle, ei ohjata kulutuskäyttäytymistä. Näin ainakin hallituksen esityksessä luki, kun sitä kävin selailemassa joskus aikoinaan aiheen noustessa mediaan. Eli kannattaa suosiolla unohtaa ne terveysvaikutukset, ei valtiota kiinnosta muu kuin lisäraha. Kansalaisten hyvinvoinnilla ei ole niin väliä.