Iso kehu Yle-verosta: ”Ministeri selätti mediamogulit”
Julkaistu: 17.12.2011 9:10
Päivitetty: 17.12.2011 9:19
Kuva: Petteri Paalasmaa/Uusi Suomi
Viestintäministeri Krista Kiuru (sd., yläkuva) saa laajalti kehuja. Yksi kehujista on kokoomuslainen Tuulikki Ukkola (alakuva).
–Kiuru teki todellisen hattutempun. Hän selätti mediamogulit, jotka ovat halunneet nujertaa Ylen pelkäksi säätietojen ja tiekolareiden tietotoimistoksi. Tavoitteena on ollut nutistaa Ylen rahoitus niin pieneksi, ettei se pystyisi kilpailemaan yksityisten medioiden kanssa, kirjoittaa toimittajataustainen Ukkola Puheenvuoro-blogissaan.
–Jos joku kuvitteli voivansa pelotella viestintäministerin henkihieveriin, hän erehtyi pahasti. Eduskuntakin oli jo kyllästynyt mediatalojen vuosikausia jatkuneeseen kampanjaan.
Ukkola kritisoi varsinkin Helsingin Sanomien uutisointia uudesta Yle-verosta.
–Vielä torstaina Helsingin Sanomat uutisoi kissankokoisin kirjaimin, että “Ylestä tulee perheille lisälasku”. Ykkösaamun Jälkiviisaissa Kalle Isokallio oli aivan oikessa haukkuessaan otsikoinnin maan rakoon. Tosiasiassa kahden aikuisen perheiden Yle-vero on tasan tarkkaan tv-luvan suuruinen vuonna 2013 eli 280 euroa. Joka vuosihan tv-lupamaksua on nostettu, ihmettelee Ukkola.
”Vapaamatkustus loppuu”
Vuodesta 2013 alkaen suomalaisilta veronmaksajilta peritään 50–140 euron arvoinen Yle-vero, joka korvaa nykyisen tv-maksun. Keskimääräinen palkansaaja voittaa uuden järjestelmän ansiosta arviosta riippuen 80–120 euroa vuodessa, kuten eilen kerrottiin. Eniten progressiivisesta Yle-verosta hyötyvät kaikkein köyhimmässä asemassa olevat.
Enemmistö kansasta antaakin Yle-verolle hyväksyntänsä, kertoo Aamulehti tänään.
Tuulikki Ukkola katsoo, että eduskuntaryhmien yksimielinen esitys mediamaksusta kaatui edellisella eduskuntakaudella suurten mediatalojen käynnistämään kampanjaan. Viestintäministeri Suvi Lindén (kok.) pisti uudistuksen jäihin keväällä 2010, vaikka asiaa oli valmisteltu jo pitkälle.
Toisen kauden kansanedustaja, ensimmäistä kertaa ministerinä toimiva Kiuru sai kuitenkin aikaan esityksen, jonka taakse kaikki puolueet asettuivat.
–Samalla loppuu 250 000 kuuntelijan/katselijan vapaamatkustus meidän tv-luvan maksavien kustannuksella, iloitsee Ukkola.
–Kaikille yhtäläisen Yle-maksun myötä vapaamatkustajuus saadaan poistettua, minkä ansiosta miljoona yhden aikuisen taloutta pääsee noin puolet halvemmalla maksulla kuin aiemmin, tukee toinen kokoomuslainen, kansanedustaja Jaana Pelkonen blogissaan.
- Kirjaudu sisään kirjoittaaksesi kommentteja
Poimintoja Uuden Suomen blogeista
ILMOITUS
Yritysblogit
Tuoreimmat uutiset
Tilaa US-uutiskirje
Sähköinen uutiskirjeemme ilmestyy 12 kertaa viikossa ja sisältää tiiviin paketin päivän uutisia ja puheenaiheita.
RSS
Facebook
Tilaa uutiskirje
Ikävä kyllä on todettava
olevani samaa mieltä räpätäti-Ukkolan kanssa.
Yle-verolla korjattiin monia vinoutumia. Jäljelle jää vain yksi entisiä pienempi vinoutuma, eli se, että aidosti televisiottomatkin joutuvat maksajiksi.
Aika karsia toiminnot
Nyt on päätetty rahoitusmallista, mutta se suurin työ on tekemättä. Seuraavaksi tulee YLE:n kanavat ja ohjelmisto käydä läpi niin, ettei siihen jää päällekkäisyyksiä kaupallisten toimijoiden kanssa.
Tehtävä on mahdoton
Semmoista gurua ei ole, joka pystyy päällekkäisyydet poistamaan. Kyllä Ylen täytyy saada edelleenkin näyttää uutisia. Sekä laadukasta draamaa, ajankohtaisohjelmia, tiedeohjelmia, suurta yleisöä kiinnostavia urheilulähetyksiä. Jonkin verran hömppääkin on hyväksyttävä.
Kaupallisuus ja kaupallisuus
Kaupallisten kanavien suurimpia ongelmia lienee se, että YLE maksaa sille ohjelmia tuottaville tuotantoyhtiöille kohtuullisia korvauksia. Tuotantoyhtiöillä on siis mahdollisuus kilpailuttaa ideoitaan ja formaattejaan eri yhtiöiden välillä. Kun nelonen ja MTV eivät pysty dumppaamaan ohjelmien hintoja on tämä niille selvä tuotantokustannusten lisä. Aivan samasta syystä joku HBO-sopimus on Karhuvaaralle punainen vaate. Ei siinä olla huolissaan katsojien palvelun laadusta vaan siitä, että MTV ei saanut menestyssarjoja sopivaan hintaan.
Kyllä
Mutta aidosti televisiottomienkin etu on kuitenkin, että maassa on kaupallisesti riippumaton Yle.
Jaa-a...mitenkäs tämä voi
Jaa-a...mitenkäs tämä voi olla myös televisiottomien etu??? Riippumattomuudestakin olen kyllä erimieltä niinkauan, kun laitos on poliittisessa ohjauksessa.
Yle-vero vaatii oman
Yle-vero vaatii oman organisaationsa pyörittämään verotusta. On käsittämätöntä suojatyöpaikkojen säilyttämistä, ettei ajoneuvo-, kiinteistö-, yms veroja kerätä yhdessä verotuksessa vaan jokaista hoidetaan erikseen omista toimintayksiköistä omine organisaatioineen ja turhine johtajineen.
Siinä missä veroprosenttia laskettaessa pitää huomioida erinäiset asiat voitaisiin ottaa huomioon autot yms ja ottaa tuo sataneljäkymppiä valtion kassaan.
Floppi se oli
Miksi ei suoraan budjettirahoitusta.
Tästä tulee taas lisää pyrogratiaa ja ylimääräisiä kuluja.
Suosii edelleen rikkaita maksukykyisiä
Budjettirahoitus ainoa oikea muoto ja verot itse kullekin maksukyvyn mukaan.
Jotenkin tuntuu uskottavalta
tämä Juhani Ristimäen analyysi tuoreessa Iltalehdessä:
Demariministeri Krista Kiurun junailema ratkaisu Ylerahoituksesta sinetöi SDP:N paluun Pasilan isännäksi. Demari-vetoinen ratkaisu on mainio Ylen kannalta: muualla leikataan, siellä ei.
Kun isäntä turvaa Ylen nykymittaisen toiminnan, se ottaa samalla yhä tiukemman otteen Ylen ylimpää johtoa myöten. Tämä on revanssi: Ylen lipuminen välillä porvarikomentoon oli demareille kova pala.
Viime hallituskaudella porvaripuolueet onnistuivat heittämään Mikael Jungnerin toimitusjohtajan paikalta ja nostamaan tilalle Lauri Kivisen. Yle-rahoituskin oli kokoomusministerillä, Suvi Lindénillä, ja hallintoneuvostoa johti saman puolueen Kimmo Sasi.
Ristimäellä liian vilkas mielikuvitus
ja alttius salaliittoteorioihin. Onhan rahoitusmalli kaikkien puolueiden hyväksymä, ja yksi puolue ei voi syrjäyttää muita YLE:n parlamentaarisesta valvonnasta.
Ristimäki itsekin ent. YLEläinen..
..joten tiennee jotain sellaista mitä me emme tiedä...
Lisäksi:
Maksun raja on tarkoituksella laitettu niin alas, että maksimimäärä 140 € tulee käytännössä jokaisen palkansaajan maksettavaksi.
Kolmen aikuisen taloudessa maksetaan siis lähes tuplamaksu entiseen verrattuna (3x140=420). Tällainen pakkomaksu on kohtuuton ja takuulla PERUSTUSLAIN vastainen.
Entäs AIDOSTI televisiottomat taloudet? Sellaisikin Suomessa on varmaan tuhansia.
Mikään laki ei voi pakottaa katsomaan valtion TV-kanavia ja lisäksi vielä maksamaan siitä. Sellainen propagandan pakkosyöttö kuuluu vain kommunistiseen järjestelmään. Ristimäen analyysiin mukaan YLE on SDP:lle tärkeä progandakone. Tuskipa tulevaisuudessakaan demarien lahjus- ym. sotkut herättävät kovin suurta kiinnostusta YLE:n uutis- ja ajankohtaistoimituksessa.
Onko kukaan muuten lukenut George Orwellin kirjaa "Vuonna 1984"?
Olen lukenut ja moneen kertaan.
Meillä luotetaan siihen, että me emme ala protestoimaan. Emme nouse parrikaadeille, emme lyö nyrkkiä pöytään. Joku pyysi eilen lähettämään kansanedustajalleen postia, jos vastustaa tätä menetelmää. Niin tein ja sain vastauksen. Eduskuntaryhmämme johtaja teki päätöksen ja olisin joutunut puolueessa oppositioon, jos olisin tehnyt kuten ajattelin. (hän on minun lapsuudenkaverini, joten käymme tällaista vuoropuhelua muutenkin)
Ei eduskuntaan tarvita muita kuin puolueiden puheenjohtajat
ja eduskuntaryhmien johtajat. Ei yksittäisellä edustajalla ole mitään sanomista asioihin. Hän painelee nappuloita johtajien määräysten mukaan.
Onko tämä kansanvaltaa?
Perustuslaki
Jos ratkaisu on perustuslain vastainen, niin sinun kannattaa kiinnittää perustuslakiasiantuntijoiden huomiota asiaan. Eivät varmaan kiireiltään ole panneet asiaa merkille.
Olen lukenut Vuonna 1984 80-luvulla.
Hmmm...
Mikaelin lähtölaskenta alkoi kun Korvolan (nyk. Seura-lehdet tähtitoimittaja) tuotanto alkoi sukeltamaan pysyvästi integriteettirajan väärälle puolella...
Mikael kyllä purki ansiokkaasti vanhoja tehottomia rakenteita ja uudisti YLE:n strategiaa oikeaan suuntaan ja Kivinen vie työ loppuun.
Luulen että Kivisen työn jälkeen YLE on niin monimuotoinen yksityissektorin sidosryhmien osalta että siinä ei Demarit yksin vaikuta sisältöön samoin kuin aiemmin...
Aivan naurettavaa
"Kun isäntä turvaa Ylen nykymittaisen toiminnan, se ottaa samalla yhä tiukemman otteen Ylen ylimpää johtoa myöten. Tämä on revanssi: Ylen lipuminen välillä porvarikomentoon oli demareille kova pala."
Aivan hölmöä puhetta. Eihän tuossa ole päätä, eikä häntää.
Porvareilla oli 8 vuotta aikaa aikaa laittaa YLE:n rahoitus kuntoon. Se oli yhtä soutamista ja huopaamista, valmista ei saatu aikaan. Kiuru hoiti homman himaan parissa kuukaudessa. Porvareille tämä varmasti on kova pala.
Kiuru teki hyvää työtä, mutta
Kiuru teki hyvää työtä ja ansaitsee työstään kehut. Kaikesta huolimatta itselleni hiipii mieleen sellainen pieni epäilys, että Ukkolan kehuissa on pieni piikki myös Suvi Lindenille. Tarkkaan en heidän vaalipiirijakoaa tunne, mutta mielikuvani ainakin on, että he ovat kisanneet puolueen sisällä saman vaalipiirin äänistä. Jos näin on, niin mahtaa Suvia hieman korveta, kun puoluetoverin kehut Kiurulle ovat kuin pieni piiskanisku seuraavia vaaleja ajatellen. Ei tarvita kummoisiakaan lisäperusteluita osoittamaan, kuka oli kokoomuksen huonoin ministeri edellisessä hallituksessa.
Julkisia menoja pitää karsia, mutta nyt tehtiin
kallis ja indeksiin sidottu maksuautomaatti, joka johtaa virkamiesmäiseen ja tehottomaan toimintaan kun ei ole huolta huomisesta. Mene syteen tai saveen, niin rahaa tulee kuin suokuokalla.
eiks tää kiuru ole vanhoja YLE:n demari johtajien jäkeläisiä?
..kuu kiurusta kesään, puolikuuta peipposesta, västäräkistä vähäsen, pääskysestä ei päivääkään...YLE sai kansalta yli 500 miljoonaa jokavuotista pakkorahaa.
Ukkola edustaa sitä kokoomuksessakin, valitettavasti, olevia idiootteja. Marginaalinen kokoomuksen idiootti ryhmä sanoo noin, kuin Ukkola. Noo, demareissahan he ovat suurena enemmistönä..
Neuvo
Yleensä kannattaisi välttää tekemästä johtopäätöksiä ihmisen taustasta pelkän sukunimen perusteella. Hyvin usein siinä osuu harhaan.
Miksi pienituloiste pitää kärsiä
Miksi sellaista päätöstä vihataan jossa yksinäiset jostain saa edes henkireiän maailmalle halvemmalla. Suomessa on merkillinen viha kohdistunut sellaisiin jotka jotenkin edes yksin yrittää pärjätä. Ei me kaikki vielä laitoksissa olle joihin joku on TV lahjoittanut, Kyllä moni ukkö ja akka yrittää katsella vanha 24" tuumaista telkkaria saadakseen edes jotain tietää. Aikin meitä maaseusulla on muutamia satoja tuhansia. Meidänkö pitäisi maksaa juppien kanavat TV3 ja TV4 puhumattakkan noista SUB ja TV5:stä joista kansainvälinen hömpötys tunke läpi. Sallikaa edes uutiset nähdä halvemmalla.
Kaikkihan niistä maksaa
"Meidänkö pitäisi maksaa juppien kanavat TV3 ja TV4 puhumattakkan noista SUB ja TV5:stä"
Se vaan rahastetaan eri tavalla, kaupan kassalla, eli siellä maksetaan niistä mainoksista joita mainoskanavat näyttävät. Tämä YLE-vero tulee sitten siihen päälle, näin vaikka et omistaisi tai katselisi TV:tä.
Vapaata YLELLISTÄ matkustamista 500 miljoonalla eurolla !
Tuli päätös kuin Kiviselle(MANULLE) illallinen ja Kiurun lennolle siivet ! Suuruusluokka-ymmärrys on kadonnut aikaa(450 milj.) sitten.Yhteiskunnan informaatiolle riittää 10 %, kaikki se radioläpätys ja turhan rasitteen tuonti ihmisten korviin ja silmiin joutaa pois. Hyväksyttävää on kerätä tulojen mukaan erityisvero vähävaraisille omaishoitajille, heidän vanhuksilleen, varattomille opiskelijoille, heidän asumiselleen-jos rahat saadaan osoitteeseensa. Ylellinen Roska Paja on äänitorvi velkapöhöiselle valtiolle.
Arvoisa machdevelop- Pitkä lause kysymykseksi...
Onko suomalaisten kohtaama kaupallinen lööppijournalismi, Big Brother pan*skelu-ohjelmat, 7 päivää lehden säännönmukaiset rimanalitukset, Johanna "Maataloustukiaisen" seuraamisineen vieneet ihmisten kuvaa yhteiskunnasta suuntaan, joka tarjoaa todellisen vaihtoehdon ymmärryksen kehittämiseen?
Ylekin on flopannut useasti mutta... silti ... Nettokustannus 500 miljoonastakin olennainen osa tulee takasin valtioille veron muodossa...
Mikä on oikea hinta suomen kansalaisten ymmärryksen kehittämiseen vaihtoehtona 150 €/ vuosi pitkääkö tällainen vaihtoehto olla?
Päivän paras vitsi tähän mennessä..
'Mikä on oikea hinta suomen kansalaisten ymmärryksen kehittämiseen..'
Kiitos siitä..
Päivän toiseksi paras vitsi 38% 2009 ja 42 % vuonna 2011
Suunta ainakin on se että yhä suurempi osa suomalaisista pitää Yleä tarpeelisena tai erittäin tarpeellisena ja yli puolet on sitä mieltä, että Ylen televisio- ja radio-ohjelmisto eroaa riittävästi kaupallisen median vastaavasta tuotannosta.
"yli puolet suomalaisista on sitä mieltä, että Ylen televisio- ja radio-ohjelmisto eroaa riittävästi kaupallisen median vastaavasta tuotannosta.
Kyselyn mukaan 42 prosenttia vastaajista pitää Yleä erittäin tarpeellisena, kun vuonna 2009 niin ajatteli 38 prosenttia vastaavaan kyselyyn vastanneista.
Tutkimukseen osallistui yli tuhat suomalaista 15.-16.12. Virhemarginaali on kolme prosenttiyksikköä.
Lähde MTV 3 - AL tutkimus:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/12/1...
Hyvä linkki..
.. kannattaa lukea ihan kommentteja myöten..
Luuleko, että BB-kansa nyt
Luuleko, että BB-kansa nyt vaihtaa YLE:n kanaville? Enpä oikein usko. Ei paska oikeuta myöskään lisäpaskaa. Enää ei myöskään tarvita neuvostoimperiumin aikaista ylipöhöttynyttä propagandakonetta. 10%-20% YLE:n nykykoosta on riittävä.
Niin että
mitä propagandaa?
38%/2009 --42 % /2011 Yle tarpeellinen tai erittäin tarpeelinen
"Luuleko, että BB-kansa nyt vaihtaa YLE:n kanaville? Enpä oikein usko. Ei paska oikeuta myöskään lisäpaskaa"
Suunta ainakin on se että yhä suurempi osa suomalaisista pitää Yleä tarpeelisena tai erittäin tarpeellisena...
"yli puolet suomalaisista on sitä mieltä, että Ylen televisio- ja radio-ohjelmisto eroaa riittävästi kaupallisen median vastaavasta tuotannosta.
Kyselyn mukaan 42 prosenttia vastaajista pitää Yleä erittäin tarpeellisena, kun vuonna 2009 niin ajatteli 38 prosenttia vastaavaan kyselyyn vastanneista.
Tutkimukseen osallistui yli tuhat suomalaista 15.-16.12. Virhemarginaali on kolme prosenttiyksikköä.
Lähde MTV 3 - AL tutkimus:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/12/1...
Yhteiskunnan informaatiolle
riittäisi varmaan yksi prosentti. Mutta ei se voi olla Yleisradion päätehtävä.
" Vapaamatkustus loppuu "
Ja muilutus eli pakkomatkustus alkaa !
Vapaamatkustajan paratiisi
Paitsi Ahvenanmaalla.
Koskeekohan...
YLE-pakkovero myös ahvenanmaalaisia?
Demari unelma toteutuu
Pakko ruotsi, pakko ylevero, pakko autovero, pakko kuulua demareihin ay-liikkeessä, pakko paitsi Ahvenanmaalaiset saa tehdä mitä haluaa.
Ylelle täytyy laittaa selkeät mittarit ohjelmien suhteen, pois toistoja, toistoja. toistoja....
Vrt. kuka jaksas lukea joka toinen päivä saman lehden? No demari tietenkin ja piilodemari Ukkola!
Onkohan suomenruotsalaisille budjetoitu edelleen se 18% ?
Vajaa 100 miljoonaa/vuosi Strömsöseen. Onko tämä sitä positiivistä syrjintää? Itse koen tällaisen erittäin epäreiluksi.
Strömsö
Strömsön katselu ei ole kiellettyä äidinkieleltään suomalaisilta.
Unohdit teatterit
Elokuva- ja muut teatterit näyttävät illasta toiseen samaa kappaletta.
Ja niillä
on tapana rahastaa asiakastaan vain katsotuista kerroista, eli katson yhden kerran ja maksan siitä sen yhden kerran, en enään uusinnoista, niistä maksaa muut katsojat.
Mediamogulit
"Kiuru teki todellisen hattutempun. Hän selätti mediamogulit, jotka ovat halunneet nujertaa Ylen pelkäksi säätietojen ja tiekolareiden tietotoimistoksi. Tavoitteena on ollut nutistaa Ylen rahoitus niin pieneksi, ettei se pystyisi kilpailemaan yksityisten medioiden kanssa"
En ole missään media-alalla töissä enkä tunne ketään "mediamogulia". Olen kuitenkin Suomen kansalaisena täysin samaa mieltä, kuin nuo sedät, joita mediamoguleiksi kutsutaan.
Ylen rahoitusta on karsittava ja se on kanavoitava ydinosaamiseen, joita luotettavana uutislähteenä toimiminen palvelee parhaiten.
Yleinen mielipidehän on, että yle-vero on kohtuuttoman suuri, ikävästi budjetista erotettu (eli siitä ei voi kiistellä) ja selkeästi ylimitoitettu verrattuna nykyiseen rahoitusmalliin.
SDP:n edustaja jätti nyt kuuntelematta kansaa ja kuunteli omaa sisäistä ääntään. Ainakin omalta osaltani tämä näkyy vaalikäyttäytymisessäni ensi vaaleissa ja kaukana hamaan tulevaisuuteen, niin kauan kuin tämä pelleily jatkuu.
YLE:n rooli
"Tavoitteena on ollut nutistaa Ylen rahoitus niin pieneksi, ettei se pystyisi kilpailemaan yksityisten medioiden kanssa"
Kilpailemaan? YLE:hän on monopoli! Ei YLE ole tähän mennessäkään joutunut kilpailemaan kenenkään kanssa rahoituksensa eteen, ja itseasiassa kilpailu yksityisten medioiden kanssa on juuri se mitä sen *ei* pitäisi tehdä, mutta juuri sitä se todellakin tekee. Hyvänä esimerkkinä jenkkiläisen premium maksukanavan HBO:n sarjat joita YLE näyttää. Tämä vain osoittaa ettei YLE kykene pysymään roolissaan. Sillä roolilla ei olekaan tulevaisuutta, joten seuraava askel on yksityistäminen ja vapaa kilpailu muiden medioiden kanssa. Kommumisti-Kokoomus (KOK) ei näköjään tiedä mitä vapaa rehellinen kilpailu on. Vinkki: monopolit eivät kuulu siihen kuvaan.
38%/2009 --42 % /2011 Yle tarpeellinen tai erittäin tarpeelinen
"Hyvänä esimerkkinä jenkkiläisen premium maksukanavan HBO:n sarjat joita YLE näyttää. Tämä vain osoittaa ettei YLE kykene pysymään roolissaan. Sillä roolilla ei olekaan tulevaisuutta, joten seuraava askel on yksityistäminen ja vapaa kilpailu muiden medioiden kanssa. "
Suunta ainakin on se että yhä suurempi osa suomalaisista pitää Yleä tarpeelisena tai erittäin tarpeellisena ja yli puolet on sitä mieltä, että Ylen televisio- ja radio-ohjelmisto eroaa riittävästi kaupallisen median vastaavasta tuotannosta.
"yli puolet suomalaisista on sitä mieltä, että Ylen televisio- ja radio-ohjelmisto eroaa riittävästi kaupallisen median vastaavasta tuotannosta.
Kyselyn mukaan 42 prosenttia vastaajista pitää Yleä erittäin tarpeellisena, kun vuonna 2009 niin ajatteli 38 prosenttia vastaavaan kyselyyn vastanneista.
Tutkimukseen osallistui yli tuhat suomalaista 15.-16.12. Virhemarginaali on kolme prosenttiyksikköä.
Lähde MTV 3 - AL tutkimus:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/12/1...
Edelleen jankutan.
Mihin me tarvitsemme YLE instituutiota? Se maksaa nyt meille veronmaksajille taas lisää, sillä eihän summa suurene, jos joltain ei oteta lisää. Turha selittää.
Kaikki puolueet olivat samaa mieltä, niin ketään ei voi syyttää yksistään, mutta seuraavissa vaaleissa pitää kysyä se, että mietittiinkö ollenkaan muita vaihtoehtoja. Oliko vain se agendalla, miten ne muutamat vaapaamatkustajat saadaan verolle ja YLE, tuo poliittisten dinosaurusten hautausmaa pelastettiin. Ohjelmien tekijöitä on vähemmän, kuin päällikköitä ja poliitikkoja yhteensä.
Et varmaan tarvitse Yleä
Eivätkä tarvitse monet muutkaan. Mutta Suomen kansan suuri enemmistö kokee sen tarpeelliseksi.
Olisiko liikaa vaadittu
Olisiko liikaa vaadittu että ne jotka kokevat YLE:n tarpeelliseksi myös rahoittavat sen. Itsekin koen kengät tarpeellisiksi mutta haluan silti itse valita millaiset kengät hankin, ei siihen tarvita mitään tuohivirsuveroa.
Virsupolitiikkaa
Kysymys valistuksesta ja demokratiasta on jonkin verran suurempi asia kuin sinun ronttosesi.
Kirjastoveroa ...
... on jo esitetty aiempina vuosina. Minusta sellainen olisi oikein hyvä ja maksaisin sellaista mielelläni niiden hyväksi, joilla ei ole varaa omiin kirjoihin.
Tokihan tässä täytyy rahan puutteessa arvottaa asiat, jotka eivät ole tarpeellisia ihmisten elämän kannalta, eikö niin.
Siksi
Että saisimme tietää mitä mailmalla on tapahtunut, Millaista säätä on tulossa. Vielä joku jaksaa jopa musiikkia ja ajankohtaislähetyksiä kuunnella ja katsoa. Kait meiile muutakin voisi olla kuin radio. Kovasti teitä sekin kiukuttaa. Ei kaikki ole 30:siä vanhemoiakin ihmisiä on. Ja vielä asuvatkin kotonaan. Miksi heidän näkyvyytensä maailmaan pitäisi tukkia. Se on jo pahansuopuutta. Vaikka me ollaan dinosuruksia niin muista joskus saatat kuulua joukkoon.
Demarien tasa-arvoa-ökydemarien
40 000 tienaava maksaa saman maksun kuin 400 000 tienaava.
Kovin on merkillistä sossujen ajatuksen juoksu.
Turha YLE
Paras olisi, kun lopetettaisiin koko pulju. Kyllä se tyhjiö äkkiä täyttyy jollain muulla. Äänestys jos tulisi niin äänestäisin YLE:n lopettamista ja YLE:stä säädetyn lain kumoamista.
On tärkeämpiäkin lakeja kumottu. 1993 vuoden rahalaki kumottiin, eikä sen jälkeen Suomessa ole ollut rahalakia, koska uutta ei säädetty tilalle. Jos sellainen epäkohta voinut syntyä, niin ei YLE:n hävittämisenkään pitäisi tuntua missään.
En tule koskaan maksamaan YLE:lle mitään. Saa nähdä kuinka käy.
"En tule koskaan maksamaan YLE:lle mitään. "
Se onnistuu vain jos vuositulosi on alle 7.800 euroa/vuosi.
Ei se nyt ihan noin mene
"Kolmen aikuisen taloudessa maksetaan siis lähes tuplamaksu entiseen verrattuna (3x140=420). Tällainen pakkomaksu on kohtuuton ja takuulla PERUSTUSLAIN vastainen. "
Tuo 3x140 maksetaan vain siinä tapauksessa, että taloudessa asuu kolme aikuista, joista jokainen tienaa yli 22 000 euroa vuodessa. Mitä kohtuutonta siinä on, että jokainen työssä käyvä aikuinen maksaa itse oman veronsa, eli 140 euroa? Turha tuohon on mitään perustuslakia kaivaa, siellä ei puhuta sanaakaan siitä, etteikö työssäkäyvältä aikuiselta voisi veroja periä.
Jos taloudessa asuu kaksi työtätekevää aikuista ja yksi tuloton aikuinen (esim. 18-vuotias lapsi), niin tuloton aikuinen ei maksa senttiäkään yle-veroa. Jos perheen mies elättää kaikki muut aikuiset eli kotirouvan ja aikuisen työttömän lapsen, niin ainoastaan perheenisä maksaa yle-veron, koska vero on tietääkseni henkilökohtainen vero.
Mitä kohtuutonta tässä nyt muka on? Jos käy töissä, on varaa maksaa 140 euroa. Jos ei käy töissä, niin joko ei maksa ollenkaan veroa tai maksaa siitä vain osan, alkaen 50 eurosta. Vanhan mallin mukaisesti se köyhä mökinmummokin olisi maksanut 240 euroa, nyt hän voi maksaa vain muutaman kympin tai saada vapautuksen maksuista kokonaan. Tämä on erittäin kohtuullista.
Vanhan mallin mukaan
se oikeasti köyhä olisi hävittänyt TV:nsä pois, lakannut katselemasta tyhmennyslaatikkoa ja säästänyt lupamaksuissa.
Virkamiehen etu on paras etu!
Ylen rahoitustarpeita perusteltaessa on kyllä pahasti menty harhaan tarpeita määriteltäessä,jos kokoomuslainenkin näkee lähtökohtana "yleläisten" tarpeet.
Veron voisi ristiä Yleisradion toimittajien hännystelyveroksi.
Aivan varmaa on, että tulevian vuosina Ylessä kierretään joka vuosi tämän veron ympärillä niinkuin kissa kuuman puuron ympärillä, odottaen, että kuka poliitikko rohkenee silittää vastakarvaan niukkuudella tai kenelle kelpaa kehrätä maireasti avokätisyydestä.
Toisin sanoen, kuka "ristiinnaulitaan" ja ketä glorifioidaan.
oikeudenmukaista
kun on varallisuutta mistä maksaa.
Kuka tästä vapaamatkustuksen loppumisesta älähtää,
yrittää vedättää monessa muussakin asiassa.
Yritetään lopettaa kreikkalaistyylinen vedätyksen maksimointi
ja MINÄ ITSE -ajattelutapa!
Valtakunnassa täytyy olla media joka ei perustu höttöviihteelle.
Siihen
"Valtakunnassa täytyy olla media joka ei perustu höttöviihteelle."
Siihen riittää netti, jossa on mahdollista nopeastikin tarkistaa erilaisten uutisten taustoja nykyisin syötetyn yhden totuuden sijaan.
No mutta hyvänen aika sentään!
Sittenhän joutuu ajattelemaan itse. Se on demareille liian vaikeaa! Oi, voi.
Miksi muuten ei kortti-tv käynyt laatuun?
Tällä uudella mallilla Ylen ei tarvitse pelätä kilpailua.Se voi vapaasti pollotella rahakasansa päällä välittämättä myöskään katsojista.Todellisen kilpailun ja valinnanvapauden olisi tuonut maksu-tv ratkaisu,jossa Yle olisi myynyt omia korttejaan samoin kuin muutkin maksulliset kanavat.Viisaat insinöörit olisivat varmasti kehittäneet myös Ylelle sopivan kortin.
Voisiko joku selittää miksi näin ei tehty?Pelättiinkö Ylen häviävän laatukilpailussa määräähän on ollut liiaksikin tosin uusintoina?
ei kannata
vääntää tästä asiasta, vaan maksaa, hyvä päätös on
tehty demokraattisesti.
Luulen, että nykyisillä edusk.voimasuhteilla päätös
pitää pitkään. Hieno homma.
Jotta päätös olisi ollut
Jotta päätös olisi ollut demokraattinen, olisi pitänyt kysyä maksajilta.
Poliittinen järjestelmämme
on edustuksellinen demokratia. Viime kädessä tässä järjestelmässä maksajat, siis kansalaiset, päättävät.
YLEn kustannukset alas
On epädemokraattista ja suorastaan idiottimaista tarjota valtaenemmistölle täysin ylimitoitettua ruotsinkielistä ohjelmaaa.
Ote hallitusohjelmasta koskien ruotsin kieltä;
"24. Valtiovalta takaa, että ruotsinkielinen Yle saa riittävästi rahoitusta, jotta suomen- ja ruotsinkielinen väestö saisi Suomessa Ylen julkista palvelua samoin perustein."
Eli 4% vähemmistö saa 18% ylen budjetista, joka vastaa hieman vajaata 100 miljoonaa euroa/vuosi YLEn 502 miljoonan vuosibudjetista. Tätä kutsutaan tasa-arvoksi.
Saat katsoa myös ruotsinkielisiä ohjelmia
Tarjotaanhan paljon vaikkapa englanninkielistä ohjelmaa, esimerkiksi draamaa. Nämä on tekstitetty suomeksi. FST:n ohjelmat ovat myös yleensä tekstitetty suomeksi.
totta
Toivottavasti valtasuhteet kuitenkin sen verran muuttuvat, että pienenevä RKP ei ole tulevaisuudessa Kansalliselle Kokoomukselle tarpeellinen kiltti puudeli ja FSTV-ylimitoitus ajetaan alas vastaamaan ns. tarvetta.
Okei kysymys
Mu porukat käyvät töissä ja tienaa yli 22 tuhatta vuodessa mutta ne ei kuuntelee mitään radiota ja ne katto pelkästään venäjän kanavia ku niillä on lautasantenni (venäjätä ostettu) ja suomen kanavat ei näy ollenkaan. Eli tälläisii talouksii on suomessa varmastikki enemmän ku 1000 eli onko asiatonta periä niiltä maksu siitä mitä ne ei kato, ku ei ymmärä suomen kieltä niin hyvin? Tv maksu oli perustettu telkkarilla, mutta yle vero millä se perustetaan?
kirkosta saa erota, mutta YLE:stä ei...
..kuolema meidät demari tv:stä erottaa, jopa eläkelläisenä, sairaana, pitää maksaa,maksaa,maksaa..Yleisradion ihmisten kiusaamismaksua. 500 miljoonaa euroa vuodessa.Haluan säästää, kun joudun yksityiselle hoitoon, leikkauksiin,syöpähoitoon jne. mitä normaalisti en saa julkiella puolella, rahat on silloin tiukilla. YLE maksua maksan myös silloin..koko maksu on mieletön asia..
ei tv maksaa turhasta siten vapautus heille
muuten tulee kyllä olemaan hyvin paljon vihaisia ihmisiä koska kaikilla ei tv ole eikä kaikki halua edes nyky tarjontaa katsoa.
Kyllä tuohon pitäisi riitää ruksi veroilmoitukseen ei tv jolloin maksua ei tulisi ja jos epälyä olisi asian todenperäisyydestä sehän voidaan käydä tarkistamassa.
Ei pakkoveo ole oikein.
Toinen asia on sitten että isomista tuloista kyllä voisi hyvin ottaa enemmänkin eli yläraja vaika 500 € henkeäö kohden.
Koska tv on lähews poikkeuksetta jokaisella isotuloisella vaikka ei sitä katsoisikaan.
YLE:n maksettava yritysveroa satamiljoonaa...
..koska oikein lähettää sitä kuvaa. Voidaan siis ajatella, että yle on yrityksenä suurin mahdollinen maksaja, mtv ja hesari perään 50 miljoonaa per sierainpari..hah, 200 miljoonaa jo kerätty, enää 300 miljoonaa..Nokia, fortum, ja ruotsinkieliset säätiöt maksamaan loput.
Palkansaajan ryöstäminen on väärin. myös maatalouden tukiaisten kerääjiltä voitaisiin varastaa mukavasti muutama kymmenen miljoonaa, eivät whalroosit ja ehnrootit tajua mihinkä heidän rasasäiliöstään muutama miljoona häviäisi.....
Kauheeta roskaa..
"–Kiuru teki todellisen hattutempun. Hän selätti mediamogulit, jotka ovat halunneet nujertaa Ylen pelkäksi säätietojen ja tiekolareiden tietotoimistoksi. Tavoitteena on ollut nutistaa Ylen rahoitus niin pieneksi, ettei se pystyisi kilpailemaan yksityisten medioiden kanssa, kirjoittaa toimittajataustainen Ukkola Puheenvuoro-blogissaan."
Nyt pääsimme ongelman ytimeen Suomessa, kun kokoomuspoliitikko kirjoittaa näin, missä Ylen "mandaatissa" sanotaan että sen pitää pystyä kilpailemaan yksityisten kanssa? Tämä kuulostaa siltä, että meillä on valtion pakko tukema leikkikenttä johon tutut vaan voivat mennä leikkimään mutta kaikkien pitää maksaa.
Ylellä on tehtävä Suomessa, se on tuoda hyviä radio- ja tv-ohjelmia, uutisista dokumentteihin kuin Suomi ja Eurooppa sarjoihinkin, nyt Ylestä rakennetaan jotain supermedia kompleksia kun sitä katsovat lähinnä vanhemmat ihmiset, jotka eivät käytä mitään areenoja tai muita en myöskään ymmärrä miksi 5% kansasta (josta kanavia ja radioita kuuntelee noista varmaankin 2%) on järjestetty oman kieliset kanavat ilmaiseksi vaikka voisivat helposti ostaa nämä ulkomailta jos Ylestä tulisi budjetti rahoitteinen ja sen oma budjetti karsittaisiin kunnolla.
Mikä siinä Ylessä on niin helvetin hieno ja tärkee että ainoa asia mitä siihen uskalletaan tehdä on lisätä budjettia?
nyt on takana loistava mahdollisuus
ajaa paras media siipirikkoiseksi ja lopettaa.
Voi että täällä rantäsateessa on jotakin mieltä
piristävää.
Puhdas vahingonilo mennee verolle vasta vuosikymmenen
loppupuoliskolla, nautitaan siihen saakka.
Miksi YLEn on saatava kilpailla...
...verorahoilla kaupallisten toimijoiden kanssa?
Kaikki muu pois (mukaanlukien poliittiset virat) YLEltä paitsi:
- Uutiset
- Dokumentit
- Kieliohjelmat
- Kulttuuriohjelmat
Eikä näistäkään pidä ostaa mitään kieliposkessa tehtyjä kappaleita. Rahoitus 100 miljoonaa euroa per annum ja tästä maksimissan 8%:a vähemmistöille suunnattuna.
Vero budjetista, eikä sitä nosteta vain koska puljun johtaja vinkuu.
Kaikista paras olisi tietenkin korttirahoitus.
FST5
Yle-pakkoverolla taataan ruotsinkielisten televisio-ohjelmien pakkosyöttö suomenkielisille katsojille.
Suunnitelmissa kerrotaan olevan ohjelmajako , jolloin tulevaisuudessa kaikki suurimmat urheilutapahtumat näytetään ainoastaan FST5-kanavalla ruotsiksi selostettuina.
veroparatiisi
YLE-vero on epäoikeudenmukaisuuden viimeisin esimerkki. Rahat olisi voinut ottaa budjetista säästämällä muualta, mutta ei - sen sijaan annettiin propagandatorvelle erillisverotusoikeus, progressio progression päälle !
"Miten me saatais sulta sun rahat pois"-kateusverotus on Suomen päättäjien johtoajatus. Ja toisella puolen on julkismenojen maksimointi ja tuhlaus, ettei vaan tarttis veroja ainakaan alentaa.
Luuleeko joku, että tällaisessa ympäristössä suomalaisten "ostovoima" tai "elintaso" voisi oikeasti kasvaa ?
Sehän on jo 30 vuotta verotettu noin kolmanneksen alemmalle tasolle kuin ns. vapaissa länsimaissa.
Ja mitä "palveluja" saamme vastapainoksi tälle "sijoitukselle" ?
Vanhustemme kaltoinkohtelua, jatkuvasti lisääntyvää syömävelkaa, josta jaetaan ulos 1,1 miljardia korruptio-kehitysmaa-apuun vuosittain, 10.000 tyhjäntoimittajaa lisää ulkomailta vuosittain elätettäväksi, jnejne.
Ja lisää menoreikiä keksitään päivittäin virkatyönä.
Veroja on alennettava, ja annettava rahan kiertää yhteiskunnassa. Vain näin voidaan saada aikaan lisää yrityksiä, itsekannattavia työpaikkoja, ja ihmisille ostovoimaa ja kertyvää elintasoa.
Tämä tarkoittaa julkisten menojen eli verotarpeen alentamista, eli julkisen sektorin typerimpien toimintojen ja turhimpien osien karsintaa - mitä pikemmin sen parempi. YLEn supistaminen -50% olisi sopiva ja hyvä säästökohde !
Voi tätä ilon riemujuhlaa!
Mitä se tarkoittaa, että mediamogulit eivät onnistuneet kellistämään Kiurua? Noh, eihän se tarkoita muuta kuin että häntä ei onnistuttu lahjomaan.
- Mitä tämän ilon juhla kertoo suomalaisesta demokratiasta?
- Mitä se kertoo edellisestä Kokoomuksen ministeristä Suvi Lindenistä, jonka mieli muuttui vieläpä silloin, kun sitä ei enää olisi voinut muuttaa?
Hyvä, mutta liian korkea
Suvi Linden teki urotyön, kun tyrmäsi jo sovitun mediamaksun. Se olisi ollut samansuuruinen kaikille, nyt on porrastusta tulojen mukaan. Hyvä.
Alentaisin maksua sillä, että Ylen viihde ja saippuasarjat pitäisi yhtiöittää ja hoitaa rahoitus mainoksilla ja maksullisuudella.
Näin olisi Ylen yhteiskunnallisen tehtävän kattava maksu osapuilleen 20 - 120 Euroa.
Alaraja kaavaillussa maksussa on liian matala, se pitäisi olla 8900, niin alimman takuueläkkeen saajien ei tarvitsisi maksaa.Parikymmentätuhatta suurituloisen miehen kotirouvaa vapautuu verosta, koska heillä ei ole tuloja.
Sotaveteraanit vapauttaisin kokonaan maksusta. Samoin vapauttaisin sokeat ja vaikeasti näkövammaiset, eivät pahemmin käytä internettiä eivätkä katso televisiota.
Väärin meni
Tulikin tuossa ruokapöytäkeskustelun tiimoilta mielenkiintoinen näkemys. Mun mielestä paljon tienaavan pitäisi maksaa vähemmän kuin työttömän, koska "paljon tienaava" todennäköisesti katsoo sitä luukkua vähemmän (ja siksi ehkä tienaakin enemmän).
Samoin lapsiperheissä, joissa TV merkitsee isoa osaa lasten ajanhallintaa, tulisi maksaa enemmän.
Hmm
Tuttavani, joka joutui työttömäksi hävitti TV:nsä pois säästääkseen nekin maksut(teimme perheessä saman jo aiemmin, vaikka emme työttömiä olletkaan, tv:n katselu oli jäänyt olemattomaksi). Sitten on lapsiperheitä ja lapsiperheitä, toisilla ei ole myöskään TV:tä, toisilla on.
kysymys, mikä ei liity
suoranaisesti tähän keskusteluun;
Miksi lähes kaikki kommentit ovat nimimerkillä suojattu?
Vastaus
tuli seuraavassa kommentissa.
Kiitos nopeasta vastauksesta!
Vastauksia on monenlaisia
Jos oletamme, että tuo on sinun nimesi, niin luultavasti niitä ei löydy monta Suomessa. Kuitenkin Google-haku viittaa siihen, että sen nimisiä henkilöitä voisi olla useampi kuin yksi. Kirjoitat siis hänenkin/heidänkin nimissään. Mitäpä tällaisesta sanoisimme?
Useimmilla meistä muista on perin tavallinen nimi. Meillä on täyskaimoja kenties ympäri maatakin. Heidän jättämisensä syrjään tästä touhusta voisi olla eräs syy nimimerkin käyttämiseen.
Entä jos mukaan kaikki etunimet vaikka lyhenteinä? Ei sekään ole aivan varma keino. Ja kuinka hyvin tiedämme tai muistamme toisten lisäetunimet?
kiitos
Niin on rajallinen tämä vilunkirehellisen
mielikuvitus.
Täyskaimoja läytyy....tarvitsee lisätä
vaikkapa 2.etunimen 1.merkki mukaan.
Täytyy ajatella täyskaimojaan...
.. ja kirjoittaa hyvin järkevästi ja samalla varovaisesti, mieluiten mitäänsanomattomasti. Vastuu painaa - ainakin kuuluu painaa.
”Vapaamatkustus loppuu”
"–Samalla loppuu 250 000 kuuntelijan/katselijan vapaamatkustus meidän tv-luvan maksavien kustannuksella, iloitsee Ukkola.
–Kaikille yhtäläisen Yle-maksun myötä vapaamatkustajuus saadaan poistettua, minkä ansiosta miljoona yhden aikuisen taloutta pääsee noin puolet halvemmalla maksulla kuin aiemmin, tukee toinen kokoomuslainen, kansanedustaja Jaana Pelkonen blogissaan. "
- MITEN VAPAAMATKUSTUS LOPPUU, kun alle 7.8xx euroa tienaavat aikuiset eivät maksa mitään ? Miksei kaikille eli myös tälle siipijengille pantu edes 25 euron perusveroa ??
MIKSI SUURI OSA NYKYISISTÄ TV-LUPAPINNAREISTA SAA VEROVAPAUDEN ? MIKSI MORAALITTOMASTA LAINRIKKOMISESTA PALKITTIIN - TAAS ??
- "Kaikille yhtäläsen Yle-maksun myötä vapaamatkustajuus saadaan poistettua". HAISTAKAA W---TTU ! Ja kyse ei ole rahasta, vaan siitä että VERONMAKSAJILLE VALEHDELLAAN JATKUVASTI, JA JOKA ASIASSA !
Tähän mennessä ...
... koko ketjun paras vastaus!
Minuakin ihmetyttää...
...tämä vapaamatkustus termi tässä asiassa, mutta toisesta näkökulmasta (omastani :)
Miten joku, joka ei käytä lainkaan Yleisradion palveluja, (kuten esim. "puolueetonta" uutisointia) on vapaamatkustaja?
Olisiko tv-luvalla saanut maidon halvemmalla kaupasta tai bensaa ilmaiseksi tankilta? Jos ei, niin en keksi että mitenkä tässä on vapaamatkustettu, kun ei ole suostunut rahoittamaan joko huonoa tai liian kallista ohjelmaa?
Ei minulle kukaan kaupassa sanonut, että huomioithan jotta tähän digiboksin hintaan ei sisälly kuukausittainen laitevuokra, jolla olet oikeutettu kuuntelemaan hallinnon propagandaa. Jos propaganda ei kiinnosta, niin älä osta laitteita joissa on tiedonsiirtomahdollisuus.
Nyt voi sitten käydä niin, että jatkossa tätä turhaa rahastusta ei pysty enää edes välttämään, muuta kuin vaihtamalla kansalaisuutta. Hyvä veto Yleisradio, touché!
Vapaamatkustajan tarina
En omista televisiota
Radiosta kuuntelen Oi FMää ja Radio Rockia.
Ylen nettisivuilla en vieraile koska totesin ylen uutisoinnin puolueelliseksi keskustelun mediamaksusta alettua. Uutiset luen usarin ja hesarin sivuilta.
Ja kohta joku "vapaamatkustajiin kyllästynyt"...
...vertaa Yleisradiota terveydenhuoltoon tai koulutusjärjestelmään. Aivan kuin liikuttaisiin edessä samassa luokassa.
Ottakkaa huomioon ,että
Ylen radio kuuluu samaan pakettiin,ei sen ohjelmien teko
ole ilmaista. Radio on monilla auki pitkin päivää ja jokaisessa autossa on radio ja sitä kuunnellaan paljon.
Turha vikistä ,nostaisin hattua Krista Kiurulle ,hänen jä-
mäkästä toiminnastaan .Onhan tämä järjestelmä parempi ,verrattuna Lintilän työryhmän ehdotukseen,joka olisi vaatinut maksun kaikilta asuinhuoneistoilta.Yksi pieni viilaamisen paikka tässäkin lakiedotuksessa :jos perheessä
on kolme aikuista keskiverto palkkaa saavaa henkilöä .Tällöin
maksu olisi 420 euroa.Mielestäni tässä saattaisi olla pieni
viilaamisen paikka,muuten hyvä.
On kyllä
otettu huomioon montakin eri seikkaa ja edelleen tämä maksu on huono tapa, se ei huomioi olenkaan niitä joilla ei ole TV:tä tai edes heitä, jotka eivät kuuntele YLE:n roskaa edes radiosta.
Onko YLE yhteiskunnan peruspalveluja?
Onhan niitä yhteiskunnassa paljon muitakin palveluja, joita kaikki eivät käytä ja tarvitse, mutta joita rahoitetaan verovaroin. Aloitetaan lista vaikka baletista ja oopperasta ja lopetetaan vaikka kirjastoihin ja korkeakouluihin. Näitä varten ei tosin ole erityisveroja, mutta kuitenkin ne osaltaan kiristävät verotusta.
Yhteiskunta kerta kaikkiaan katsoo, että nämäkin palvelut kuuluvat välttämättä asiaan, niin YLE:kin yleishyödyllisenä ja ainakin periaatteessa riippumattomana tiedonvälityksenä.
Pointti
"Näitä varten ei tosin ole erityisveroja"
Eikä pitäisi yleäkään varten oleman.
Budjettirahoitus.
Mielestäni ei...
...eikä ole oopperakaan. Se on sitä eliitin tyhmille junteille valitsemaa sivistystä. Se on kumma mitä kaikkea turhaa kireässä taloustilanteessa oikein tuetaan.
Puolueettomuus on YLEssä pelkkä surkea vitsi. Kulttuurin tukemisesta ei muuten ole päättänyt yhteiskunta, vaan pieni vähemmistö. Ei edes päättänyt, että mikä on tuettavaa kulttuuria.
Yhteiskunta päättää kansanäänestyksissä. Eduskunta ja EU-päätöselimet päättää muuten.
Eroaako YLE:n radio ja TV ohjelmat riittävästi kaupallisista?
Suunta ainakin on se että yhä suurempi osa suomalaisista pitää Yleä tarpeelisena tai erittäin tarpeellisena ja yli puolet on sitä mieltä, että Ylen televisio- ja radio-ohjelmisto eroaa riittävästi kaupallisen median vastaavasta tuotannosta.
"yli puolet suomalaisista on sitä mieltä, että Ylen televisio- ja radio-ohjelmisto eroaa riittävästi kaupallisen median vastaavasta tuotannosta.
Kyselyn mukaan 42 prosenttia vastaajista pitää Yleä erittäin tarpeellisena, kun vuonna 2009 niin ajatteli 38 prosenttia vastaavaan kyselyyn vastanneista.
Tutkimukseen osallistui yli tuhat suomalaista 15.-16.12. Virhemarginaali on kolme prosenttiyksikköä.
Lähde MTV 3 - AL tutkimus:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/12/1...
Aina voi vastata vaikka ei tiedä
Tällaiset kyselyt kannattaisi aloittaa kysymyssarjalla, jossa selvitetään vastaajien tietämys Ylestä.
Vastaajien pitäisi ehdottomasti tietää , mitkä radio- ja televisiokanavat ovat Ylen kanavia ja mitä nettipalveluja Yle tarjoaa ennen kun voidaan tehdä mitään johtopäätöksiä saaduista vastauksista.
P.S. Tyyppiesimerkki on kysymys, joka kansalaisille toistuvasti esitetään : Miten hyvin tasavallan presidentti Tarja Halonen on mielestänne viime vuonna hoitanut presidentin tehtävät ? Sangen harva vastaaja kun edes tietää kaikkia presidentin valtaoikeuksia.
Ihan kuin yle
Arvoisa HTalk, olet kuin yle. Uusintaa uusinnan perään. Luulisi viestisi menneen perille kun olet sen lähettänyt jo neljästi.
Ylen tarpeellisuudesta voidaan keskustella. Mutta erillisveroa ei tarvita.
Arvoisa JanneGPirinen
Kommenttisi oli aiheelinen, tunne piston sydämmessäni tuon liiallisen toistoni osalta tässä keskustelussa.
MIHIN UNOHTUI ALV
Kun lehtitilauksista pitää maksaa alv. Niin mihin
unohtui mediamaksun alv. Täytyyhän tähänkin tilaus-
maksuun sisällyttää alv, kun kerran lehdistäkin se
peritään.