- Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
Pekka Haavisto kommentoi Huittisissa suhtautumistaan eläintuotantotilojen salakuvaukseen ja pihapiiriin pyrkiviin susiin.
Presidenttiehdokas Pekka Haavistolta vaaditaan anteeksipyyntöä eläintiloja kuvanneiden aktivistien toimien vertaamisesta uusnatseihin. Haavisto tapasi satakuntalaisia äänestäjiä loppiaisaattona Huittisissa ja arvioi muun muassa eläintilojen kuvaamista.
Alueviesti -lehden tallenne on levinnyt netissä. Haavisto sanoi, ettei tarkoitus pyhitä aina keinoja, ja ettei hän itse halua yhteiskuntaa, jossa naamioituneita iskuja tai piilokuvausta tapahtuu.
-Jos me hyväksymme sellaisen yhdessä asiassa, on erittäin vaikea sanoa, missä menee raja, Haavisto toteaa tallenteessa.
Oikeutta eläimille -yhdistyksen mukaan aktivistien rikkomus on mitätön, julkituotu yhteiskunnallinen epäkohta valtava. Yhdistys toimitti tänään julkisuuteen avoimen kirjeen Haaavistolle.
-Puolustuskyvyttömiä sikoja puolustavan aktivistin teko, joka pyrkii tuomaan väkivallan julkisuuteen on aina luonteeltaan olennaisesti erilainen, kuin uusnatsien alistamiseen ja väkivaltaan tähtäävä toiminta, kirjeessä sanotaan.
Aktivistit korostavat, että yhdistys toimii avoimesti, josta on osoituksena se, että sen edustajat Karry Hedberg ja Saila Kivelä ovat tulleet julkisuuteen omilla kasvoillaan ja kertoneet, mitä he ovat kohdanneet kuvaamissaan sikaloissa. Lisäksi todetaan, tiloihin on kuljettu avoimista ovista, ja niistä on eläinten olojen dokumentoinnin jälkeen poistuttu vahinkoa aiheuttamatta.
Kommentit
Joo
Haavisto sanoi, ettei tarkoitus pyhitä aina keinoja, ja ettei hän itse halua yhteiskuntaa, jossa naamioituneita iskuja tai piilokuvausta tapahtuu.
Jos me hyväksymme sellaisen yhdessä asiassa, on erittäin vaikea sanoa, missä menee raja, Haavisto toteaa tallenteessa.
Asia on vain ja ainoastaan näin, piste.
Poliisikin piilokuvaa
Ei ns. "piilokuvausta" tarvitse pelätä, jos ei ole mitään pelättävää. Se voi olla sopimatonta yksityiselämän urkintana, jos esimerkiksi yksityisalueen rajat rikotaan. Mutta mm. maineillaan itseään myyvien poliitikkojen kohdalla se tuntuisi asialliselta, jos myyty maine ei vastaa todellisuutta.
Eli valheita ja rikoksi voivat mm. aktivistit ja toimittajat paljastaa jossakin määrin samoin menetelmin kuin poliisit. Tärkeä on movivoinnin eettinen sisältö. Pelkkä rahan saaminen ei kelpaa. Sen ei tule kelvata politiikassakaan.
Miten naamioituneina
Miten naamioituneina tehtävät iskut liittyvät näihin sikaloiden salakuvauksiin?
Eikös
aikoinaan Hitler-Jugendin jäsenet olleet samaa ikäluokkaa kuin nämä "nuoret idealistit"? Jos Pekka ei pyydä anteeksi, seuraako Kristalliyö?
Eivätkö natsit toimineet näin?
Tarkoitus pyhittää/sallii keinot tuhota yhteiskuntaa ylläpitäviä yrittäjiä, kun toteutetaan "puhdasta" ideologiaa.
Pyhitää
Haaviston nerokkaalla diplomatialla on saatu rauha afrikan sarveen ja sudaniin.
Nerokas sovittelija ja aikaansaapa madventtures matkailija.
Ilman lupaa
ei hemmetti saa mennä toisten rakennuksiin, eikös se ole jonkun sortin rikoskin?. Roskasakkia nuo terroristit, itse eläimiä pitäneenä en ymm. alkuunkaan enkä hyväksy moista toimintaa.
Kuvaaja ehkä voisi
Viedä kuvat poliisille ja tehdä rikosilmoituksen toki seurauksena että hän myös itse saisi syytteet luvattomasta tunkeutumisesta tilalle. Mutta varmaa olisi että silloin hän pystyisi omalla naamallaan olla edistämässä asiaansa vaikka sakkoja siitä toki tulisi, mutta mahdollisuus laajempaan keskusteluun olisi tie avoimempi.
Sikaloiden kuvaajathan
Sikaloiden kuvaajathan nimenomaan ovat toimineet omilla naamoillaan ja omilla nimillään.
AH... Sitten
Vedän siltä osin takaisin nöyrimmästi.
Haavisto on täysin oikeassa
No, natsi-nimitys on ehkä liikaa, mutta vähintään terroristi on sellainen, joka tunkeutuu ilman lupaa toisen rakennuksiin. Tunkeutujat voivat ottaa huomioon, että omistaja voi virittää rakennuksen sisäpuolelle sellaisen ansan kuin haluaa. Jos tunkeutuja vahingoittuu, oma vika.
En ole toistaiseksi
Kuullut että murtomies olisi saanut tuomion terrorismista, kuvan ottaminen kenties vakavasta eläinsuojelurikoksesta on hiukan eri asia kuin autopommin virittäminen ja laukaiseminen. Kuvanottaja syyllistyi murtoon mutta ei terrorismiin, siksi olenkin sitä mieltä että kuvanottaja voisi kuvan otettua toimia toisin kuin pysyä anoonyyminä kuten aikaisemmin asian ilmaisin. Varsinkin jos hän kokee olevansa inhimillisesti oikealla asialla, silloin voi laittaa itseään enemmän peliin julkisuudessa ja oikeudessa.
Salakuvaajat eivät ole
Salakuvaajat eivät ole syyllistyneet murtoon. He ovat menneet avoimista ovista sisään tuotantotiloihin, eivätkä ole aiheuttaneet käyntinsä aikana vahinkoa tiloissa.
Lain mukaan tällöin ei voida tuomita rangaistukseen mistään rikoksesta.
Haavisto
kommentoi menettelyä yleensä, ei yhtä nimenomaista tapausta joka on ollut julkisuudessa. Kuvaamista ja eläinsuojiin tunkeutumista on tapahtunut vähintään vuosikymmenen ajan, varmaan pidempäänkin, ja siihen on sisältynyt myös vahingontekoa, naamioitumista ja henkilöllisyyden salassapitoa.
Ei voi olla mitään asiallista merkitystä sillä, onko tilan ovi auki, kiinni, tai lukittu. Myös asuntojen ovet ovat maalla usein lukitsematta tai avain on ovessa, ei se sinänsä muuta sisään tunkeutumisen luonnetta millään tavalla. Kyse on kotirauhan tai julkisrauhan rikkomisesta - joka sinällään voi olla pienehkö rikos - mutta joka tapauksessa moitittavasta menettelystä.
Jos nyt sitten joku yksittäinen kuvaaja on tullut avoimesti omalla nimellään julkisuuteen, niin sekään ei poista menettelyn tuomittavuutta. Se tuo kuvaan mukaan ainoastaan sen positiivisen piirteen, että henkilö on asiansa takana niin voimakkaasti, että on valmis ottamaan menettelystä sen rangaistuksen, mikä mahdollisesti seuraa. Eli ns. pitää rikkomusta välttämättömänä asian tärkeyden tähden. Tällaista kansalaistottelemattomuutta on ollut mm. jääkäriliikkeeseen liittyminen, mikä oli ehdottomasti vastoin lakia. Jääkärit nyt kuitenkin hyväksyivät sen tilanteen, että toiminta oli laitonta, eikä kukaan ryhtynyt ruikuttamaan muka laillisuudesta jos sattui jäämään kiinni.
Se tässä aktivistein hommassa ja anteeksipyyntövaatimuksessa juuri tökkii: eivät aktivistit voi päättää siitä mikä on sallittua ja mikä ei, sen kertoo laki ja oikeusistuin. Mikään perustelu ei tee lain rikkomisesta sallittua. Sen sijaan lain rikkominen voi olla ymmärrettävää. Haavisto on täysin oikeassa: menettely sinällään ei ole oikein, olipa sen takana mitä vaikuttimia hyvänsä.
Eikä voi. Tuotantotiloihin
Eikä voi. Tuotantotiloihin on esimerkiksi viranomaisen kuten eläinlääkärin, poliisin ja pelastushenkilökunnan päästävä turvallisesti mihin kellonaikaan tahansa, ja myös ilman etukäteisilmoitusta.
Eläinsuojassa tulee voida kulkea turvallisesti. "Ansojen" virittäminen tutkitaan murhan tai pahoinpitelyn yrityksenä.
Olisi odottanut tältä
Olisi odottanut tältä "kansan mieheltä" vähän selkärankaa mutta kun vallanhimo on niin vastustamaton ollaan valmiit lyömään omia tukijoukkoja.
Käykääpä Haavistoa harkitsevat ihan oikeasti vaalikoneilla tarkastamassa mitä mieltä tämä ehdokas on mieltä. Tulos antaa aihetta arvioida uudestaan..
Haavisto ja paparazzit
Kukapa sitä haluaisi Brittiläistä törkymediaa Suomeen ?
Sieltä ne eläinaktivistitkin ovat vaikutteensa imeneet.
Kunnioitetaan me Suomalaiset täkäläisittäin toistemme yksityisyyttä ja laillisia oikeuksia.
Kuin varas yöllä...
Onhan tässä lieventäviä asianhaaroja, sillä avuttomien eläinten suojelemiseen on käytettävä tehokkaita menetelmiä.
Mutta ainoa rikkeetön menetelmä olisi nähdäkseni se, että eläinten omistajalta pyydettäisiin lupaa kuvaukseen ja lyhyellä määräajalla. Jos lupaa ei saada, ilmoitetaan asiasta eläinsuojeluviranomaisille ja katsotaan, seuraako siitä tarkastus.
Jos ei seuraa, niin sitten voisin ehkä minäkin hyvällä omallatunnolla turvautua yölliseen hiippailuun ja salakuvaamiseen. Kuitenkin jätän tällaiset puuhat "nuorille idealisteille".
Anarkomarkot
Suvaitsevaisto hyväksyy väkivallan ja laittomuuden nimittäen sitä "aktivismiksi". Suvaitsemattomuutta on arvostella väkivallan ja laittomuuksien tekemistä silloin, kun niitä tekevät "aktivistit". Aktivismi on sama kuin terrori ja rikollisuus järjestäytynyttä yhteiskuntaa vastaan - oli sitten tekijöinä kettutytöt, anarkistit, natsit, mafia - ihan sama.
P.Haavisto kalastaa ääniä
P.Haaviston presidentti kandidatuuri on SETAN provokaatio.
Voi voi Aktivisti-Anttia..,
,, taitaa jäädä presidentinvaalit väliin tällä kertaa. Mutta turha Haavistoa on mollata. Järkimies vaikka vihreä onkin.
Haavisto on täysin oikeassa
"Puolustuskyvyttömiä" sikoja salaa kuvannut, kotirauhaa rikkonut ja nimettömänä pysyttelevä "valtavan epäkohdan" julkituonut tyyppi on terroristi.
Oikeutta eläimille järjestö on turha. Jos he haluavat edistää eläinten oikeuksia, heidän tulisi keskittyä Suomessa toimimisen sijasta bulgarialaisten ja pietarilaisten irto- ja löytökoirien elämänlaadun edistämiseen.
Sikaloita kuvanneet
Sikaloita kuvanneet henkilöt eivät ole pysytelleet nimettöminä, eivätkä ole rikkoneet kenenkään kotirauhaa.
Älä levitä perättömiä väitteitä toisista.
Voisit myös tarkistaa lakikirjasta terrorismin merkityksen, jotta et tekisi itsestäsi pelleä.
Suomen eläinoikeusjärjestöt tekevät työtä myös ulkomailla asuvien eläinten oikeuksien ajamiseksi.
Höpö höpö.. Älä
Höpö höpö..
Älä levitä perättömiä väitteitä toisista.
On aina ongelmallista, kun mennään toisten ihmisten pihapiiriin tai maatilan rakennuksiin naamioituneina ja nimettöminä.
Terrosrismia ei määritellä lakikirjassa. Lue sieltä, ettet tekisi itsestäsi pelleä.
Suomen eläinoikeusjärjestöt eivät tee työtä.
Terroristeja ovat
Sikalatkin ovat paikkoja jonne ei vieraita suvaita. Vaatteet ja jalkineet pitää vaihtaa kun sisään menee. Sian ovat myös aika herkkiä saamaan tartuntoja ulkoa tulleista taudeista. Aivan verrattavissa terroristeihin. Rikollisia, ansaitsevat tuomion ehdottomasti.
Mutta auta armias
jos nuo pellet tulisivat kotiinne auki jääneestä ovesta kuvaamaan jonkun perheväkivaltaa. Rikollisia ja terroristeja, ei tuo voi olla laillista.
Asiallinen näkökohta...
...mutta ihmiset voivat aina etsiä apua ja turvaa viranomaisilta, ystäviltä tai sukulaisilta. Voivat tehdä jotakin itsekin.
Mutta kotieläimet eivät voi tehdä käytännössä mitään hyväkseen. Kuitenkin ne ovat jokainen tuntevia olentoja, sekä henkisesti että fyysisesti.
Hienoa
Loistava analogia, juuri tästä on kyse.
Haavisto näyttää selkärankaa tulemalla näillä linjauksilla ulos.
Vihreän liiton kaksinaismoraali
Etukateen sovittu puhe.
Haavisto hyväksyy eläinrääkkäyksen
Surullista, mutta totta. Ei tollasta voi äänestää.
hyväksyykö?
Missä kohtaa ilmoittaa hyväksyvänsä eläinrääkkäyksen? Minusta tuntuu, että Sokarates hyväksyy valehtelemisen.
Sumutus
Lapinäkyvä temppu !
Anarkistit
.. asettuvat aina yhteiskunnan ulkopuolelle. Heille ei tarvitse asettaa mitään erityisiä suojia. Yhteiskunnan tehtävä on tuomita anarkistit. Tämä tapahtuu kolmella tavalla:
- alioikeuksissa
- yleisen mielipiteen tuomioina
- eristämällä ja leimaamalla vaarallisiksi yhteisönä ja yksilöinä
Tämä lopulta luhistaa anarkistit. Jos yleinen mielipide kääntyy - anarkisteista tulee sankareita. Eläinaktivistien osalta tätä pelkoa ei toistaiseksi ole ollut, koska suurin osa suomalaisista laittaa kinkkua leivälle, syö jogurttia ja tykkää nahkavaatteista. Näihin tarvitaan eläimiä.
Haavisto tuomitsee eläinaktivistit, koska hän haluaa presidentiksi. Presidentiksi pääsee yleisen mielipiteen tuella.
Ei sikaloihin kuka vaan saa mennä
Joku luulee että sikaloissa ei hygieniaa noudateta mutta on vaarallista päästää ketään vierasta sisään sikalaan siat ovat myös herkkiä saamaan tauteja vierailijoilta. on riskialtista päästää vieraita sikalaan. Vaikka hajusta voisi päätellä sielä olevan vaikka mitä on uusien bakteerien tulo sikalaan aina myös sioille turvakysymys.