- Kuva: Petteri Paalasmaa/Uusi Suomi
Jukka Gustafsson.
Opetusministeri Jukka Gustafsson (sd.) on valmis tarkastelemaan uudelleen uskonnon ja elämänkatsomustiedon oppilaiden välisiä tasa-arvoasioita. Gustafsson kertoo asiasta vastauksessaan, jonka hän on antanut kansanedustaja Outi Alako-Kahiluodon (vihr.) kirjalliseen kysymykseen.
Alanko-Kahiluoto nosti esille sen, että kirkkoon kuuluva koulun oppilas ei voi valita, osallistuuko uskonnon vai elämänkatsomustiedon opetukseen, vaan hänen on aina osallistuttava uskonnon opetukseen. Sen sijaan kirkkoon kuulumaton saa päättää asiasta itse. Kirkosta eroamiseen alaikäinen taas tarvitsee huoltajan suostumuksen,
- Siten todellinen uskonnonvapaus riippuu pitkälti vanhemmista. Kirkkoon kuuluvankin tulisi kuitenkin saada opiskella elämänkatsomustietoa niin halutessaan, Alanko-Kahiluoto kirjoittaa blogissaan.
Alanko-Kahiluoto kysyi Gustafssonilta, onko asia tarkoitus ottaa esille perusopetuksen tuntijaon uudistamisen yhteydessä ja onko lainsäädäntöä asiassa tarkoitus uudistaa.
Gustafsson toteaa vastauksessaan näin:
- Asia on keskeinen oppilaiden uskonnonvapauden toteutumisen näkökulmasta. Asiasta käydyn keskustelun valossa on syytä tarkastella perusteellisesti uudestaan onko tarkoituksenmukaista tai perusteltua rajoittaa kirkkoon kuuluvien oppilaiden oikeutta osallistua elämänkatsomustiedon opetukseen ja heidän vanhempiensa oikeutta valita lapsellensa opetettava katsomusaine.
Kommentit
Eihän tämä ole se ongelma
Ongelma on se, että uskonvapauteen kuuluu myös oikeus olla uskomatta. Se ei toteudu Suomessa, sillä julkisista varoista rahoitetaan uskontoja.
Käytännön tasolla tämä tarkoittaisi seuraavaa:
- Kirkot eivät saisi enää julkisia verotuottoja esim. yhteisöveroista.
- Tunnustuksellinen uskonnon opetus siirtyisi kouluista pyhäkouluihin, ja papiston koulutus yliopistoista seurakuntien seminaareihin.
- Kaikki oppilaat opiskelisivat ET- tyyppistä elämänkatsomuksia- ja uskontojen sisältöjä läpikäyvää materiaalia.
- Kaikki seurakunnat rahoittaisivat omat toimintonsa itsenäisesti, ja pääsisivät samalla irti valtionkirkon mukanaan tuomista rasitteista.
Mielipiteestäni huolimatta pidän kirkon työtä arvossa, ja kunnioitan uskovaisia. Tämän vuoksi uskallan vaatia myös uskonnottomana heiltä samaa kunnioitusta.
Jotkut tahot Poliisihallituksessa
tekevät parhaansa, jotta uutta kulttuuria, jossa uskonnolliset yhteisöt rahoittavat itse oman toimintansa, ei Suomeen syntyisi. http://paivirasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/90106-varojen-keraaminen-ja...
Lisäksi vapaa-ajattelijat kuulemma vastustavat ns. uskontotieto-nimistä oppiainetta. Mitähän se yleensä heille kuuluu, miten muut kasvattavat lapsensa. Koulussa sentään opetus on viranomaisten valvomaa.
Pölöä..
Uskonto ei kuulu kouluihin, koska sinne eivät kuulut sadutkaan. Papeiksi koulutetaan yliopistoissa, mikä vaan koko ongelman. Uskontoja voidaan käsitellä lyhyesti historian tunneilla, mutta muuten tulisi huomattavasti lisää tunteja.
Katsos Eve, se ei kuulu muille miten kasvatat lapsesi, mutta kun lakien on tarkoitus suojata kaikki ja varsinkin "heikommassa" asemassa olevia. Sinua ja muita ihmisiä häiritsee se että jotkut muut haluavat vaikuttaa miten lapsiasi kasvatetaan, kun sinä taas haluat tehdä sitä muille.
Mikä on hyvin perinteinen suomalainen juttu. Suomalaiset eivät halua opettaa lapsilleen edes satuja niin valtion neuvostokoneisto hoitaa homman.
Uskonto vihdoinkin pois kouluista!
Kiitos vain
mutta minulla ei ole sellaista valtaa, että voisin pakottaa kenenkään toisen lapsia uskontotunneille.
Eniten ihmettelen monien vapaa-ajattelijoiden toiminnassa juuri sitä, etteivät he kannata liberalismia kuin suhteessa omiin vapauksiinsa.
Monet heistä haluavat poistaa uskonnon opetuksen kaikkien muidenkin vanhempien lapsilta, jotka myös haluavat kasvattaa omat lapsensa oman maailmankatsomuksensa mukaisesti, mutta joka sattuu olemaan jonkin uskonnon mukainen. Kun vielä sattuu olemaan niin, että vain 5 prosenttia suomalaisista mieltää itsensä ateistiksi ja kokevat elävänsä ilman minkäänlaista hengellistä värähtelyä.
"Liberaalien mielestä jokainen ihminen on vapaa elämään itse valitsemallaan tavalla niin kauan kuin se ei loukkaa muiden vastaavaa vapautta." http://liberaalit.fi/politiikka/mita-tarkoittaa-liberalismi/
pakottajisto pakoilee pakotustaan
Sinulla ei henkilökohtaisesti ole valtaa pakottaa muita mihinkään, mutta kummasti tunnut kannattavan uskontojen maksattamista niillä, joilla ei ole mitään tekemistä kyseisten palvontamenojen kanssa. Eli olet osaltasi pakkouskontoa kannattamassa. Eikö olisi kaikkien kannalta reilua, että saisivat vapaasti valita minkä uskonnon/uskonnottomuuden opetuksia lapsensa saavat?
En usko, että kukaan haluaa keneltäkään uskonnon opetusta poistaa kokonaan. Sen opetus vain ei kuulu valtion rahoitettavaksi, eikä opetussuunnitelmiin muutenkaan kuin osana historiaa, kulttuurihistoriaa, tai uskontojen historiaa. Satuja voi lukea kouluajan ulkopuolella ihan vapaasti, mutta pakotettuja satuja on vaikeampi jättää kuuntelematta.
Miksi tarvitsisi mieltää itseään ateistiksi tai miksikään muuksikaan, jos haluaa aitoa uskonnon vapautta? Aika ahdasmielinen käsitys, jos oletat jumalhahmojen olemattomuuden estävän "hengellisen värähtelyn", kts. buddhismi.
Koulun uskonnon opetus on kaikkien asia
Kaikki mitä kouluissa opetetaan on kaikkien yhteinen asia ja kaikki niistä myös maksavat. Vai pitäisikö oppiaineet laittaa maksukorttien taakse?
Joopa joo..
Ad hominem taas käynnissä.
Aina tämä tulee esiin, kuules nyt Ray, uskonnot ovat satuja joiden opettaminen aloitetaan jo ennen historiaa tämäkö on sama asia kuin matematiikan opettaminen?
Tulee mieleen pakkoruotsi keskustelu jossa ruotsia verrataan myös matematiikan opettamiseen ja sen valinnaisuuteen (eli ei olisi pakko opiskella).
Kerron nyt kerran, uskonto ei kuulu KOULUIHIN, se on jokaisen henkilökohtainen asia ja jos ihmiset ovat niin laiskoja etteivät jaksa itse raahata pentujaan papin kuultavaksi tai lukea heille (mihin "pyhään" kirjaan sattuvat uskomaan). Laiskuudestahan tässä on kyse, jos koulu ei opettaisi uskontoja ja uskovaiset joutuisivat oikeasti maksamaan lisäopetetuksesta rahalla ja ajalla niin maallistuneet suomalaiset ottaisivat vielä yhden askeleen.
Väittäisin, että 90% Raamattua oikeasti lukeneista suomalaisista pitää sitä bullshittina mutta silti "tunnustautuvat" kristityiksi, koska Jessehän oli kiva jätkä, teki-ihmeitä ja jakoi ilmaista ruokaa&viiniä (ilmaista viiniä?? Toimii aina). Loput ei tiedä hevon peetä mitä uskonnolla haetaan, he vaan kuuluvat koska sopuliajattelu toimii ja ympyrä sen kun jatkaa pyörimistä
Ad hominem, kuinka niin?
Satujen opettaminen aloitetaan yleensä ennen historian opetusta. Sadut ovat äärettömän tärkeitä. Jos ei opi ymmärtämään satuja, voi käydä kuin eräällekin saarnaajalle, ettei opi ymmärtämään lukemaansa.
Väärin
"Ongelma on se, että uskonvapauteen kuuluu myös oikeus olla uskomatta."
No eihän kuulu.
Väkevää todistusta
Sinulla on varmaankin näyttää jokin kohta laista, jossa seisoo, ettei ole oikeutta olla uskomatta.
Mikä olisi se uusi ikäraja
jonka jälkeen vanhemmilla ei olisi enää kasvatusvastuuta ja oikeutta samalla siirtää omaa arvomaailmaansa lapselleen?
Vanhemmat saavat syöttää lapselleen pelkkää kasvisruokaa, pukea kierrätysvaatteisiin ja lähettää pioneerileirille, jos näin haluavat. Vanhemmat siis päättävät lapsestaan, ja millaisen arvomaailman haluavat lapselleen, muunlainen malli kuuluu totalitarismiin.
peruskirkkotouhua
Tottahan toki vanhemmilla on oltava oikeus päättää lapsensa asioista. Nykyinen laki kuitenkin estää tämän oikeuden uskonto/elämänkatsomustieto-valinnan kohdalla.
Suuri osa suomalaisista on ns. tapauskovaisia, joten suurella todennäköisyydellä heidän lapsensakin kuuluu kirkkoon. Esimerkkitilanteessa tapauskovaiset vanhemmat haluaisivat lapselleen opetettavan elämänkatsomustietoa, mutta sepäs ei lain mukaan olekaan mahdollista. Lapsi on jo tiukasti kiinni kirkon koukussa. Totalitarismiako? Ehkäpä.
Lasta uskontoon kastettaessa tulisi vähintäänkin varoittaa mihin tämä kirkkoon kuuluminen lapsen tulee pakottamaan. Tällä hetkellä kirkko ikäänkuin väkisin pakottaa hyväuskoisten tapauskovaisten lapset oman indoktrinointinsa piiriin. Mutta pakollahan ne jumalat sinne päähän on aina pitänyt takoa, väkivalta kaikissa muodoissaan on historiallisesta perspektiivistä katsottaessa enemmän sääntö kuin poikkeus uskonnon levityksen työkaluna.
Uskonnon kouluopetus on
kirkkoon kuulumisen edellytys. Niin kauan kuin kirkko ei tarjoa light-jäsenyyttä tapakristityille, ei kirkon puolesta voi uskonnonopetusta poissulkea.
jumalille uhratut eurot ovat pois ihmisiltä
Ei uskonnon opetusta tule pois keneltäkään ottaa. Se tulee asettaa vapaaehtoiseksi.
Samalla kun uskonnosta, toivottavasti, tehdään vapaaehtoista voidaan myös sen opetuksen järjestämisestä aiheutuvat kulut ohjata suoraan uskovaisille itselleen. Ei kuulu sivistysvaltiolle suosia yhtä uskontoa maksattamalla kansalaisilla sen opetuksesta syntyvät kulut.
Jos uskovaiset eivät keskenään kykene omia uskomuksiaan levittämään, niin eipä ole kovin kummoinen uskonto kyseessä. Jokainen valtion kirkolle syöttämä euro on pois yleishyödyllisestä toiminnasta, kuten vanhusten hoidosta ja sosiaaliturvasta. Mutta mukavaahan se varmasti on muiden rahoilla sanaa levittää.
Suomi "sivistysvaltiona" maksaakin
kaikkien uskontojen kouluopetuksen, jos kunnasta vain löytyy muutama kyseisen uskontokunnan jäsen.
Tietysti uskonnon opetuksen siirtäminen uskontokuntien tai niitä varten erikseen perustettujen koulujen tehtäväksi, voi olla hyvinkin huomattavasti tehokkaampaa, kuten Amerikan esimerkki osoittaa:
"41 prosenttia amerikkalaisista odottaa Jeesuksen palaavan pian" (HS 24.6.2010)
Varmasti tehokkaampaa
Riippuu mitä haluamme, enemmän Norppaa vai vähemmän.
Uusimman tutkimuksen mukaan
Suomi kuuluu tutkimukseen otetuista 34 maasta uskonnollisesti heikoimpiin, vaikka uskonnottoman kasvatuksen osuus on kansainvälisesti hyvin alhainen. (Uskonto suomalaisten elämässä, 2011)
Tällä hetkellä tilanne on ideaali, koska olipa kyse melkein mistä uskonnosta tahansa, koulu tarjoaa siitä standardisoitua, opetusviranomaisten hyväksymää ja valvomaa opetusta. Ja lapsen voi aina erottaa uskonnollisesta yhteisöstä, jos ei halua, että hänelle opetetaan mitään uskontoa.
Tuoreessa muistissa on myös Aamulehden hämärä juttu, jonka Supo on ilmeisesti poistanut, että Suponkin intressissä näyttäisi olevan oman uskonnon opetuksen säilyttäminen koulussa. http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=650439
epäideaali tilanne
Tilanne ei tietenkään ole ideaali, kun kovin arveluttavia satuja opetetaan pienille lapsille totena. Opetusviranomaisten kuuluu valvoa, mitä kouluissa opetetaan, ja tällä hetkellä he tekevät ihan hyvää työtä suodattaessaan pahimmat fundamentalistihulluttelut lasten oppimateriaaleista.
Toivoa sopisi, että opetusviranomainen kehottaisi uskontojen opettajia mainitsemaan aina satuja lukiessaan, että kyseessä todellakin on vain joidenkin uskoma satu. Ehkäpä tupakka-askeista tutut varoitusmerkinnät tulisi tuoda uskonnon oppikirjojen kansiin. "Kirja sisältää paimentolaiskansojen kansantarustoa, tarinat eivät ole tosia", "Tarinat ovat täysin fiktiivisiä ja hyvin laajasti tulkittavissa".
Sanot itsekin
tärkeimmän syyn uskonnon opetukseen koulussa: "..tällä hetkellä he tekevät ihan hyvää työtä suodattaessaan pahimmat fundamentalistihulluttelut lasten oppimateriaaleista."
Vielä toinenkin hyvä syy on oppia ensin oman uskonnon perusteet, ja sitä kautta ymmärtää muita uskontoja:
"Tutkijat: Uskonnottomien määrä vähenee ja uskonnot elpyvät. Barrett, Johnson ja Crossing ennustavat, että maailmassa on vuonna 2025 vähemmän uskonnottomia kuin tällä hetkellä. Maailmassa on tällä hetkellä 137 miljoonaa ateistiksi itsensä mieltävää ihmistä. Luku vastaa noin kahta prosenttia maailman väestöstä." http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011011112986133_ul.shtml
Aijaa
Joku ennusti 2001 ettei taantumia enää tule koska olemme siirtyneet uudelle "high tech" asteelle (Alan Greenspan).
Miksi luulet siellä Afrikassa olevan eniten kristittyjä? Koska sinne viedään ruokaa Raamattu kainalossa. Kouluopetuksen hoitavat papit tai pappien kouluttamat opettajat.
Uskonnot kuolevat pois pikku hiljaa, syy miksi uskonnottomien määrä voisi laskea on se, että koulutetut, älykkäät ihmiset länsimaissa lisääntyvät huomattavasti vähemmän kuin köyhissä maissa olevat ihmiset.
Miksi haluat niin vahvasti satujen opettamisen kouluissa? Miksei Skientologia ole vielä opetussuunnitelmassa? Tai Kabbala? Uskonnot eivät kuulut kouluun.
Se on mielenkiintoista miten uskonnolliset haluavat tuputtaa uskontoa lapsille, koska tiedätte että heidät pitää indoktrinoida pienenä lapsi kun uskoo mitä vaan.
Uskonnot kuolevat kun toistat mantraasi
tarpeeksi monta kertaa? Olen aika monella eri tavalla perustellut, miksi koulussa pitää opettaa uskontoa. Mutta kerrataan vielä:
1) Uskonnot ovat väärissä käsissä vaarallisia. Koulussa opetetaan standardisoitua oppia, ei lahkon johtajan näkemystä. Opetusviranomaisten valvonta ei ulotu edes ev.lut kirkon järjestämään opetukseen seurakunnassa, saati koraanikouluihin ym.
2) Muualla, kuin kreikkalaisen kulttuurin vaikutuspiirissä, uskonnot ovat erottamaton osa ihmisyyttä ja kulttuuria, jota ymmärtääkseen tulee oppia myös oman uskonnon perusteet. Yksi syy siihen, miksi Suomi käännyttää kristittyjä ja homoja turvapaikanhakijoita heille hengenvaarallisiin maihin, on juuri se, ettei käsitetä erilaisten uskontojen luonnetta.
3) Jos uskonnonopetus vapautetaan kahleistaan kenen tahansa gurun tehtäväksi, uskonnot alkavat menestyä, mutta täysin arvaamattomalla tavalla: "41 prosenttia amerikkalaisista odottaa Jeesuksen palaavan pian" (HS 24.6.2010)
4) Suurin osa suomalaisista kuuluu kirkkoon. Järkevintä on järjestää opetus siksi koulussa kirkon jäsenille ja muille, joiden vanhemmat haluavat lastensa ymmärtävän esim. kristillistä kulttuuria.
5) Demokratiassa mennään enemmistön mukaan, mutta tämä asia on siitä poikkeuksellinen, että vähemmistön ei tarvitse mennä enemmistön mukaan. Valitukset miten muut (enemmistö) haluavat kasvattaa lapsensa ovat siten aika erikoisia ja sotii liberalismin periaatetta vastaan:
"Liberaalien mielestä jokainen ihminen on vapaa elämään itse valitsemallaan tavalla niin kauan kuin se ei loukkaa muiden vastaavaa vapautta." http://liberaalit.fi/politiikka/mita-tarkoittaa-liberalismi/
6) Skientologia ja kabbala ovat hyviä esimerkkejä vaarallisista uskonnoista ja lahkoista, jollaisia syntyy, kun kukaan ei laajassa mittakaavassa valvo, mitä ihmisille opetetaan. Suomi kuuluu uusimman tutkimuksen mukaan 34 maan joukossa uskonnollisesti heikoimpiin, vaikka uskonnottoman kasvatuksen osuus on kansainvälisesti hyvin alhainen. Niissä maissa, joissa uskontoa opetetaan huomattavasti vähemmän, on toisin kuin luulisi, enemmän uskovaisia. (Uskonto suomalaisten elämässä, 2011)
Tämä on turhaakin turhempaa mutta menköön..
1) Kemia on väärissä käsissä vaarallista, maallistuneessa valtiossa nämä "ryhmät" jäisivät marginaaliryhmiksi mitä SUPO voisi tarkkailla, aivan kun juoksevat hommafoorumin perässä.
2)Lähi-Idästä tullessa otetaan aina vastaan jos on homo, mutta ei näitä missään koulussa opeteta se on kuule se media mikä meitä on näistä valistanut, sitä paitsi uskontojen "luonteita" ei tarvitse ymmärtää ainoastaan se onko jengi hullua fundamentalistia vai ei. Kyllä Suomessakin voitaisiin pyhänkirjan mukaan homot kivittää
3)Jos ihmiset ovat niin tyhmiä että antavat rahansa kenelle tahansa gurulle niin siitä vaan. Minulla on ehkä enemmän uskoa suomalaisten maalaisjärkeen.
4)No nyt tuli hölöä. Miksi suurin osa kuuluu kirkkoon? Siksi että ihmiset uskovat sen olevan joku pakollinen perinne, uskolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Harva kuuluisi kirkkoon jos 18v saisi vasta liittyä.
Kristillistä kulttuuria.. please..
5)Katsos minä en ole ketään loukkaamassa, en näe millä tavalla uskonnon opetus on valtion tehtävä tai miksi sillä on oikeus verottaa. Eikö vapaus olisi parasta jos jokainen voisi aikuisena päättää mihin uskontoon kuuluu? Voisi vaikka käydä kokeilemassa kaikkia? Niin kuin sanoin se on laiskuus ja tietämättömyys miksi ihmiset vaativat uskonnon "opetusta".
6)Eli siis loukkaat toisia uskontoja "vaarallisiksi", montako skientologian tai kabbalan edustajaa on räjäyttänyt itsensä väkijoukossa? Taitaa skientologia olla vähiten ihmisiä tappanut uskonto.
Uskonnon opetuksella ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Suomalaiset ovat olleet hyvin maallista kansaa ja kristillisyyttä vierastavaa, lisäksi täällä on hyvä TIETEEN opetus, kun ihmiset ymmärtävät maailmaa tuntuvat uskonnot naurettavilta, en tiedä löytyykö meiltä ketään joka uskoo Raamattuun kirjaimellisesti kuten se pitäisikin ottaa, moderni tapa on poimia tekstejä ja ottaa asiat vertainnollisesti (riippuu tulkitsijasta).
Jokainen uskokoon mitä haluaa, mutta aikuisena (aivan kuten äänestäminen) ja kouluun ei hömpänpöppä kuulu.
Sinulle vähän iltalukemista:
http://wsoy.fi/yk/products/show/75508
Hitch lähti liian aikaisin.
Turhaakin turhempi tosiaan
Olet vähän liian läpinäkyvä. Te uskonnottomat vetoatte aina TIETEELLISEEN tutkimukseen. Esitin kohtia kolmesta tieteellisestä tutkimusta, miksi uskontoa kannattaisi opettaa koulussa. Kun sitten tieteellinen tutkimus osoittaa, että uskonnottomuus on marginaalissa, TIETEELLÄ ei olekaan enää niin väliä.
Tämä toteutuu jo Suomessa: "..jokainen voisi aikuisena päättää mihin uskontoon kuuluu. Voisi vaikka käydä kokeilemassa kaikkia.." Aikuiseksi asti vanhemmat päättävät lapsen puolesta, kuten hyvin monessa muussakin asiassa. Jo monien uskontojen omien periaatteiden mukaisesti, hengellinen elämä kuuluu myös lapselle, ja hengelliseksi aikuiseksi voi kasvaa kuinka nuorena tahansa (vrt. dalai-lama).
Vanhemmat päättävät lapsestaan, ja millaisen arvomaailman haluavat hänelle siirtää. Lapset kasvavat aikuisiksi ja sitten valitsevat itse oman arvomaailmansa vanhempiensa ohjauksesta huolimatta tai juuri sen takia.
Maailmassa on 2,3 miljardia kristittyä. Suomalaisista viisi prosenttia pitää itseään ateistina; maailmanlaajuisesti vastaava luku on kaksi prosenttia. Uskonto on niin merkittävä ilmiö, että uskonnon opetus on syytä pitää korkeatasoisena, mikä onnistuu parhaiten koulussa.
Siis
Tarkoititko tutkimuksella ekuneemien ihmettelyä?
Ei ole tutkimus että heittää 2020 "maailmassa on enemmän uskovaisia" tämä ei tiedettä... harmi ettet sitä ymmärrä.
Et mitenkään osoittanut, miten uskonnon poistaminen ja pieni läpikäyminen historiassa olisi mitenkään huonompaa kuin uskonnon opettaminen.
Uskonto on eri asia. Lapsen voi aivopestä vasuriksikin, mutta siitä pääsee vielä eroon. Uskonto ja JUMALA, onkin sitten vähän eri asia, siksi lasten ei pitäisi kuulua näihin järjestöihin. Tämä on niin huvitta rahastus ettei mitään rajaa. Katsos ihmiset ei jostain syystä halua erota, elinluovutuksessa on sama juttu, jos ole automaattisesti elintenluovuttaja harva eroaa vaikka juuri kukaan ei liity
Ihmiset eivät vaan halua/jaksa erota mistään.
"Hengelliseksi aikuiseksi" get out, taitaa olla aika ottaa ne lääkkeet.
Hmmm, nyt ymmärrän mikä on ongelmasi, hoet noita määriä koko ajan, maailmassa on myös suurin osa keskimääräistä kouluttamattomimpia, ei älä pelkää uskontoa heille opetetaan koko ikä, moni muu asia vaan puuttuu kuten evoluutio ja fysiikka. Häiritseekö sinua että yleisesti kaikki fiksut ihmiset ovat uskonnottomia? En sanonut älykkäät, koska moni mensan jäsen uskoo kaiken näköiseen hömppään kuten aaveet ja jumalat.
Uskonto kouluissa on laiskuutta vanhemmilta ja satujen opetusta verovaroin, nämä tunnit voitaisiin käyttää paremmin.
Tämä saattaa olla sarkasmia
Kyllä lapsille Suomen kouluissa pitäisi opettaa demariutta, kokoomuslaisuutta tai mitä tahansa poliittista ideologiaa, minkä puoluekirja sattuu löytymään vanhempien taskusta. Kun eihän lapsilta voi evätä oikeutta poliittiseen kasvatukseen ja poliittisiin arvoihin.
Saatan hiukan lisätä sarkasmia
Monet vanhemmat ovat myös kiitettävästi antaneet lastensa valita mm. tupakan, alkoholinkäytön ja kotiintulemattomuusaikojen tapauksista. Sen lisäksi heillä on oikeus tehdä tai olla tekemättä itselleen ateria mahdollisen kouluruuan lisäksi. Eihän vastuullinen vanhempi toki voi päättää siitä, mitä lapsi syö, vaan lapselle tulee antaa pari euroa kouraan ja käskeä hakemaan jostakin syötävää itselleen.
On sairasta kertoa lapselle esim. suvun perimätietoja. Mennyt on mennyttä ja lapsen on saatava vapaasti valita, mitä hän kuuntelee. Kaikkein parasta tietysti olisi, että yhteiskunta päättäisi jo varhain lasten ajatuksista ja teoista. Perheet ovat niin vanhanaikaisia.
Sarkasmia?
Juuri noinhan kasvatettiin Vappu Taipaleen ikäluokka, se aito pullamössöporukka.
Ohhoh, miten kävi!
Kirjoitinkin sellaista sarkasmia, että jotkut ovat jo kokeilleet sitä. Eipä ihme, että se sukupolvi on saanut aikaan suurimmat tuhot ja kähminyt ihmisten rahat.
Entä kun pikkuriiviöt
kasvavat aikuisiksi? http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Onnellisesta+prinssist%C3%A4+kasvaa+onn...
Uskonto on kuin penis
Uskonto on kuin penis. On ihan hyväksyttävää omistaa sellainen. On myös sallittua olla ylpeä siitä. Mutta jos sen ottaa esiin julkisella paikalla ja heiluttelee sitä ympäriinsä, se ei ole kovin mukavaa. Missään tapauksessa sitä ei pitäisi tunkea lasten kurkusta alas.
"Pakkouskonnolle" valinnanvapaus?
Ymmärrän kysymyksen niin, että kirkkoon kuuluvilla perheillä pitäisi olla sama valinnanvapaus kuin siihen kuulumattomillakin. Herrantertut eivät yksin saisi päättää. Ei minulla hirveän suurta luottamusta ole nykyvanhempiinkaan, joku tapa kuitenkin.
Lapsille ei ole vahinkoa uskontotunneilla istumisesta. Ajassa elävän kirkon alasajosta ei ole mitään hyötyä. Herra varjelkoon tilanteesta, jossa opetus pikkuhiljaa siirtyisi lahkoille. Suurin osa jäisi tietysti opetusta vaille, mutta lahkojen ote muista sitten tiukkenisi. Teologiset tiedekunnat ovat kuin keitaita hörhömaassa. Jeesuskanavalla ne on luokiteltu itsestään sielunvihollisesta oleviksi. Normaalipapit ovat pelkkiä vihollisia.
Uskonnon opetus on määrätyn tarinaperinteen siirtämistä. Vaikka olen tunnustuksellista opetusta vastaan, en olisi suistamassa nykysysteemiä, koska se on kuiten vastavoimaa intohimoisille hihhulivoimille. Herranjumala, ajatelkaa! Huijarisaarnaaja Lahdet, Hyttiset, Polvijärven pastorit ja muut vieläkin kauheammat saisivat riehua vapaammin vailla järkevämpää vastapainoa.
Uskonnon opetuksen sisältöä voisi varmaan kehittää. En ole perillä nykymenosta, mutta ennen opettajat saivat riehua aika vapaasti.
.
.
Uskonto ei ole totta. Jos
Uskonto ei ole totta. Jos valetta syöttää lapsille totuutena siitä on vahinkoa.
Uskontojen tunteminen
on myös kulttuurien tuntemista. Jotta voi ymmärtää toisten uskontoja, täytyy ensin ymmärtää omaansa.
Täällä Pohjois-Euroopassa asuvat maailman maallistuneimmat ihmiset, joten meidän on vähän vaikea käsittää sitä, että on alunperin kreikkalainen ajattelutapa erottaa ihminen uskonnosta. Muualla maailmassa, kuin kreikkalaisen kulttuurin vaikutuspiirissä, ei tällaista erottelua tehdä.
Noin
Minä en ymmärrä ateisteja, enkä ymmärrä teistejä, aina. Kaikki on niin vaarallista koko ajan. Melleri selosti joku aika sitten jeesusteeveessä, kuinka lapsia ei saa viedä mukaan joulupukki"valheesen", kun eivät sitten usko Jeesukseen. Ja jos taas lapsena kuulee Jeesuksesta, niin sitten ei usko tieteeseen.
Kaikesta pitää olla kiinnostunut. Uskonnottomuus ei ole ollut vaihtoehto ennen sen teoreettisten edellytysten kehittymistä. Minä olen ateisti, mutta en minä pelkin tieteen voimin maailmaa haltuun ota.
meidän pitäisi opettaa
meidän pitäisi opettaa uskontoja yhdessä historian kanssa.
Kreikkalaiset jumalat, Suomalaiset jumalat, Norjalaiset jumalat, Roomalaiset jumalat, Juutalainen jumala etc. Hinduismi ja Buddhismi ja joulupukki. Ei siihen pitäisi tarvita omaa opetettavaa ainetta.
Uskonnon opetus?
Ainakin kun muistelee yläasteen (kemian) opettajan vetämiä uskonnontunteja, niin ei tuosta kovinkaan sisälähetyksellistä kuvaa tullut. ("Opetan teille uskontoa, koska minut on tähän pakotettu" tai jotain sinne päin.) Tietysti voisi olla hyvä jo aiemmin käsitellä muitakin maailman uskontoja kristinuskon lisäksi.
Suomalaisten ollessa ainakin toistaiseksi tapakristittyjä on kuitenkin yleissivistykseen kuuluvaa tuntea ainakin pääpiirteittäin pääuskonnon (luterilaisuuden) pääkohdat ja uskonnosta lähtöisin olevien tapojen ja muun kulttuurin taustat. Jaakopin poikien isien nimet ja muut hauki-on-kala -kategorian ulkoluvut voisi jättää vähemmälle, ja toki kristittyyn asuun puetut pakanajuhlien taustojen yhteydessä voisi kertoa taustat niin kuin ne ovat.
Ja kyllä meillä ainakin oli koulussa käyty Ruotsin (ja samalla siis Suomen) ev.-lut. kirkon synty, eli Kustaa Vaasan tarve täyttää kruunun kassa kirkon omaisuudella.
Mitä tulee kirkon verotuloihin, niin puolet noista taitaa mennä seinien pitämiseen pystyssä. Tietysti voisi olla hyvä, jos henkilöjäsenten kirkollisvero (tai vastaava) kohdennettaisiin hengelliseen työhön ja muu yhteiskunnan tuki sitten vaikkapa kirkon harjoittamaan köyhien tukeen ja leipäjonoihin. Ja jos soppa, saippua ja sielunhoito ei käy yhteiskunnalle, niin toki valtio tai kunnat pystyy järjestämään oman sosiaalityönsä. Vastaavasti kirkon harrastekerhojen, leirien ja muun nuorisotyön/varhaisnuorisotyön lisäksi tai sijasta yhteiskunta voisi toki järjestää oman iltapäiväkerhotoimintansa ja leirinsä. (Itse urheiluseuratoiminnassa mukana olemalla itse asiassa järkkään pientä toimintaa lapsille ja nuorille, yhteiskunnan tuella saadaan vuokra-auto ja polttoaine yhdelle tai ehkä kahdelle kisareissulle vuodessa. Enemmänkin kelpaisi.)
loistava esimerkki siitä kuinka
pimeitä hahmoja Vihreisiin kuuluu. Luulisi kouluja käyneen naisen hahmottavan mikä on iso ongelma ja mikä ei.
Uskonnosta
Ihmissielussa on Jumalan mallinen tyhjä aukko, jos se on tyhjä, ihmiset etsivät Jumalaa, mutta saatana haluaa täyttää sen uskonnolla ( myös ateismi on "ismi" eli uskonto )
Uskonto peritään isiltä, mutta usko tulee Jumalalta.
Ei koko elämää kannata uhrata kyselyihin tai spekulointiin, kun vastauset löytyvät Raamatusta. ( se ei ole satukirja, se on näköjään kirja ,jonka ihminen vasta viimeisessä tilanteessa ottaa käteensä. Kukahan sen oikein estää ?? )
Ihmissielussa on paljon aukkoja
Ihminen hakee luottamusta ja turvaa, pelkää yleensä järjettömästi kuolemaansa ja kaipaa kuolleitaan. Laumasieluisuutensa ansiosta hän luo hahmon, joka antaa vastauksen näihin kaikkiin.
Todellisuudessa meillä on turva vain toisissamme, kuolema on vääjäämätön, lopullinen ja hyvä asia. Kuolleita läheisiämme voimme lähestyä vain muistojen kautta.
Meidän on syytä tehdä tästä ainoasta elämästämme arvokas. Kuoltuamme olemme taas siinä samassa tilanteessa kuin ennen syntymäämme. Ei siinä ole mitään pelättävää. Unohtakaa hullujen saarnamiesten hölynpölyt ja lukekaa Raamattua loistavana taideteoksena. Teos, kuten muutkaan pyhät kirjat ei tiedä yhtään mitään Jumalasta tai tuonpuoleisesta. Vastauksia sieltä löytyy kaikenlaisia, mutta ei Jumalaa tai kuolemaa koskevia. Lohtua ja turvaakin se voi antaa.
Mitään ilmoitusta mistään se ei sisällä.
Raamattu on Jumalan ilmoitus itsestään
Raamatussa Jumala itse puhuu meille ja Pyhä Henki toimii opettajana avaten ymmärryksemme.
( Raamattu ei avaudu kenellekään omin neuvoin )
[KR38: Room. 1:19-22]
19.sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20.Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21.koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22.Kehuessaan VIISAITA olevansa he ovat TYHMIKSI tulleet
Ei ole
Saathan sinä toki sitä sellaisena pitää.
Raamattu on kirjojen Kirja
[KR38: Sananl. 3:5]
Turvaa Herraan kaikesta sydämestäsi äläkä nojaudu omaan ymmärrykseesi.
[KR38: Sananl. 14:12]
Miehen mielestä on oikea monikin tie, joka lopulta on kuoleman tie.
[KR38: Ap. t. 17:26-27]
Ja hän on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta asumaan kaikkea maanpiiriä ja on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat,
että he etsisivät Jumalaa, jos ehkä voisivat hapuilemalla hänet löytää - hänet, joka kuitenkaan ei ole kaukana yhdestäkään meistä;
Raamattu on ainoa kirja maailmassa ,joka toimii käytännössä.
( laita sana koetukselle, ja odota mitä tapahtuu niin ei tarvitse käydä "eipäsjuupas-keskustelua"
[KR38: Ps. 50:15]
"Ja avuksesi huuda minua(Jeesusta) hädän päivänä, niin minä tahdon auttaa sinua, ja sinun pitää kunnioittaman minua."
Hyödytöntä saivartelua:
"Turvaa Herraan kaikesta sydämestäsi äläkä nojaudu omaan ymmärrykseesi.". Siinä uskon ja uskoontulon ydin. Jätä ymmärryksesi syrjään ja heittäydy tuntemattomaan vain siksi, että joku sanoo, että se on sinulle hyväksi ja oikein.
Mutta pitäähän ainakin Raamattuun luottaa? Ja se juuri määrittääkin tuon oikean suhtutumistavan elämään.
Mutta miksi siihen pitäisi luottaa? Ei itse voi määrittää itseään ainaksi oikeaksi auktoriteetiksi. Eivät muutkaan.
Johonkin toki on täällä maailmassa luotettava, mutta ei mihinkään varauksettomasti, "kaikesta sydämestään". Eikä pidä koskaan syrjäyttää ymmärrystään täysin.
Tulipa kyseisestä raamatunlauseesta heti mieleeni, että se voisi olla minkä tahansa totalitaarisen hallinnon perusohje ja -vaatimus alaisilleen. Sokea, kyseealaistamaton usko.
Muutamia ajatuksia
Uskovaisilla on tapana heitellä löysiä sitaatteja, joilla ei oikeastaan sanota juuri mitään. Ne kun on otettu mukaan löyhin perustein. Ei niihin jaksa vastatakaan.
Kristinuskon perusteet on jokaisen ihan hyvä hallita ja jos joku haluaa, menköön pitemmälle ja löytäköön siitä merkityksen elämäänsä.
Raamatun kertomukset ovat uskonnollisia kertomuksia, joissa kerrotaan uskonnollisella kielellä erilaisia asioita. Mielenkiintoisia ja tärkeitä asioita.
Typerimmät, kuten huijarisaarnaaja Lahti taistelevat niillä tiedettä vastaan tajuamatta uskonnollisten kertomusten todellista hienoutta. Ja toisaalta ortodoksiateistit kumoavat tieteellä raamatun tarinoita kuin halonhakkajat. On aivan käsittämätöntä, kuinka fundamentalistit ovat pyhässä sodassa Darwinia ja Enqvistia vastaan ja millä vihalla.
Kristinusko on kuoleman jälkeisen elämän uskonto, ajassa ollaan matkalla iäisyyteen. Saahan sen niinkin sanoa, jos, jos siitä seuraa että elämä ja lähimmäiset ovat arvokkaita. Mutta kun siitä yleensä seuraa valtava määrä keskenään kilpailevia oikeassa olevia ryhmiä, jotka määrittävät tiet taivaaseen ja hevon kuuseen. Pienistä asioista voi olla kiinni.
Jumalan olemassaolo on aivan yhdentekevää, ihmisen on elettevä elämäänsä niin hyvin kuin osaa. On aivan sama, uskooko Jumalan poikaan vain Tarzanin poikaan.
Tähän mennään aikanaan
Uskonnonopetus voidaan jo jättää rippikoulun ja vastaavien huoleksi.
Uskontojen ja kirkkojen vaiheita toki on tarkasteltava ainakin historia-aineessa, onhan niillä ollut merkittävä asema varsinkin aikaisemmin. Asiaan luonnollisesti kuuluu myös erilaisten oppirakennelmien ja niiden kehityksen tarkastelu.
Koraanikoulu
on yksi tällainen "vastaava", minkä vuoksi Supokin pitää kynsin ja hampain kiinni oman uskonnon kouluopetuksesta, ettei niitä Suomeen perustettaisi. http://ohohupsis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/91219-suojelupoliisin-uusin-al...