Ylelle tylytys: ”Suosittu kanava roskakoriin”

Pitkäaikaisena Yle Suomen ja sen paikallistoimitusten nuorena (nyt 33 v) kuuntelijana olen erittäin tyytyväinen ettei toimivaa ja seurattua päiväohjelmaa enää katkaista jonkin hiihtokilpailun takia. Yle Puhe on niille ihan hyvä kanava, sen kolmea aikaisempaa kuuntelijaa asia varmasti häiritsee mutta urheilun ystäviä lienee kuitenkin enemmän kuin niitä jotka eivät halua radiostaan tulevan musiikkia. Urheiluselostus kuitenkin on puhetta joten sen paikka on Puheella.

Rouva ei tykkää yhtään uudesta järjestelystä!

Mielestäni urheilutoimitus ja kaikki siihen liittyvä on saanut yliotteen radiossa ja osin TV:ssäkin.
Urheilu suoritusta ei ei osaa visualisoida radiosta.En minä ainakaan. 50 km hiihto radiosta suorana selostuksena on mennyttä 1960 luvun aikaa.
Mutta joku raja pitäis silti olla. Pois Radio Suomesta ne pikkuiset minuutti uutiset varsinaisten uutisten yhteydessä.
Aamu TV:n uutisurheilunauha joutais myös roskiin samoin tyhmää tyhmempi maanantain "Jäkihiki"
Nyt vielä kallin luvan vuotena haluaisin että joku laskisi ja esittäisi ylen urheilun työllistämät sekä kaikki urheilusta ylelle/kansalaisille aiheutetut €-kustannukset.

Laskiskohan Uusi Suomi ?

YLE-puheessa on kanavauudistuksen yhteydessä muutettu konseptia hieman muullakin tavalla. Mielestäni siellä on laajentunut monien kulttuuri-, tiede- ja asiaohjelmien kirjo parempaan suuntaan. Kieltämättä urheiluiltoina selostukset painottavat ohjelmatarjontaa ja saattavat olla urheilusta turhautuneille pettymys. Toisaalta päiväohjelmissa tuo ei samalla tavalla kuulu. Vielä ei tosin tiedetä mitä tapahtuu vaikkapa merkittävien MM-kisojen tai olympialaisten aikana. Todennäköisesti kanava tulee oman otaksumani mukaan keskittymään näihin tapahtumiin. Ymmärrän, että urheilusta kiinnostuneet haluavat keskeytymätöntä palvelua, sillä kyllä itsekin kuuntelen urheilua kohtuudella. Toisaalta kyllä Suomessa on syytä olla ainakin yksi radiokanava, jossa maailman eri ilmiöitä tarkastellaan journalistien toimesta analyyttisesti ja syvällisesti jopa tunnin mittaisin ohjelmin. Kaupallisilta kanavilta sellaisen odottaminen on turhaa.

Urheilun siirtäminen Puheelle, ainoalle Ylen asialliselle kanavalle oli Ylen johdolta totaalinen riman alitus. Tokkopa Jorma Kallenaution ja Aaro Söderlundin Antiikin Kreikkaa ristiin rastiin seurailevilla, pitkillä ja hillittömän kiinnostavilla sarjoilla ja vähä-älyisten aggression kanavointiin pyrkivällä jääkiekolla on kovasti samoja kuuntelijoita.

Toisaalta, voihan olla niin että tällä tavoin salakavalasti pyritään sivistämään jääkiekon seuraajia. Tosin, ei pitäisi yrittää mahdotonta.

Jääkiekko on syytä siirtää muun tuuban sekaa jollekin nuorisohumppakanavalle tai ostaa sille tilaa Radio Deiltä.

Ps. Musiikki ei kuulu radioon, ainakaan Puheelle.

YLE syrjii miljoonaa ELÄKELÄISTÄ riisumalla heidän suosikkikanavan ja antaa kanavan nuorisolle. Yle-puheelta riisuttiin hyvät analyyttiset ohjelmat, jotka olivat tulleet suureen suosioon nimenomaan vanhemman väen joukossa. Tiesit, että pysyt ajan tasalla kuuntelemalla Yle-Puhetta.

Nyt on kovin paljon muuttunut yht'äkkiä. Uutiset tulivat ennen tasatunnein. Nyt uutiset on poistettu kokonaan puolen vuorokauden osalta. Ihmisten pitäisi koko ajan vaihdella kanavia. Kysynkin, että tätäkö Ylen uudistukset tarkoittavat? Pitikö potkia päähän miljoonaa vanhempaa kuulijaa jollain lätkämatsilla? Eikö urheilulle löydy omaa kanavaa?

Tuntuu siltä, että Ylessä ei osata asettua asiakkaan asemaan muutoksia suunniteltaessa.

Vanha kunnon Yle-Puhe TAKAISIN!

Urheilu on häirikkö, joka pilaa koko median. Urheilu pitäisi siirtää omille kanavilleen ja omiin sanomalehtiin, mutta niin ei ikinä tapahdu täällä eikä muuallakaan.
Onneksi ei tarvitse kuunnella, katsella tai lukea muuta kuin sen, minkä haluaa. Tosin maksaa kuitenkin pitää.
Annan tukeni niille, jotka haluavat urheilun pois Puheelta. Urheilun lisääminen tälle kanavalle on ollut riman alitus.

Useat ystävä- ja tuttavapiirissäni ovat kovin pettyneitä YLE:n muutokseen. Ainoa kanava , missä oli asiaohjelmia, monipuolista pohdiskelua, hyviä toimittajia (mm. Tuomas Enbuske, Kirsi Virtanen)ja heidän keskustelu tuokioitaan erilaisista tieteen -ja elämän alueilta.

Voisikohan minkäänlainen "vetoomus" palauttaa sen formaatin ?
Yle:n http://www.yle.fi/palaute/palaute.php

Olen laittanut mielipiteeni, laittakaa muutkin vanhan Puhe-Radion ystävät.

Olihan siellä tylsiä uusintoja ja sen sellaista mutta pääosin mielenkiintoista kuunneltavaa.

Laitoin autossa Yle Puheen päälle, juuri siksi ettei tarvitsisi kuunnella urheilutuloksia. Pettymys oli suuri kun sieltä tuli lätkäselostuksia uusintana

Idioottimainen uudistus.

Nytkö ne Ylessä hinkuu nuorisoa kanavilleen, vaikka juuri YleQ tapettiin Puheen alta joka oli Puheen kaltainen asiaohjelmaa lähettävä kanava joka kiinnosti kolkut-50 -ikäisiä.

Ylen Puhe on ehkä maailman tylsin radiokanava. Joskus olen joutunut siitä kärsimään anoppilassa käydessä. Miten ihmeessä ketään voi kiinnostaa ihmisten jaarittelut siitä kun joku orava on käynyt pihalla syömässä käpyä tai mitä lintuja joku on bongannut...?

Ja pahimpana se joku valitusohjelma. Sinne soittaa elemän ehtoopuolella olevia ihmisraunioita jotka valittavat kaikesta tyhjänpäiväisestä ja merkityksettömästä...

YLE:n ongelma vanhemman ihmisen kannalta on, että siellä nuoret toimittajat tekevät ohjelmia nuorille ihmisille. Siis nuorille, joilla on radiokanavilta yllin kyllin valittavaa jo muutoinkin. YLE:llä ei ole yhtään kanavaa vanhoille, siis eläkeläisille tai eläkeikää lähestyville. YLE:n “suosio” vanhempien joukossa kai johtuu siitä, että ykköseltä tulee uutiset (jotka varsinkin viikonvaihteessa ovat täynnä kaiken maailman katsauksia; siis ei uutisia).

Kun kaikkien jatkossa täytyy osallistua YLE:n ylläpitoon, olisi kohtuullista vaatia, että esimerkiksi suomenkielisiä vanhempia musiikkikappaleita tulisi suunnilleen samassa suhteessa kuin vanhempaa väkeä on väestössä. Mekin haluamme kuulla nuoruutemme iskelmiä. Toinen asia on, pystyvätkö esimerkiksi paikallisradioiden nuoret toimittajat sellaista ohjelmaa tekemään. Ja kolmas se, että musiikkibisnes haluaa YLE:n soittavan uutta kansainvälistä tuotantoa - kiinnostaa se kuulijoita tai ei.

Asiallisia kommentteja Puheen puolesta, mutta siinä kun ei ole kysymys edes iästä, eläkeläisyydestä tai muusta segmentoinnista.

Uskoakseni suuri joukko kuuntelijoita, itseni mukaan lukien, haluaa kuunnella ohjelmia joissa käsitellän aihetta rauhallisesti, syvällisesti, keskustellaan ja pyöritellään. Muiden kanavien haastattelu on pitkä jos se kestää minuutin, Puheella se on pitkä jos kestäesään tunnin.

Itseäni musiikki lähinnä ärsyttää tai jos ei, voin kunnella sitä muualta. Urheilu, niin miellyttävää kuin se onkin seurata (paitsi jääkiekko) toimii paremmin nähtynä ja jos sitä pitää radioida niin mieluummin muualla. Jääkiekkokierrokset vievät ohjelma-ajasta aivan liian paljon eikä nähtävästi kuuntelijakunta oikein diggaa hokia.

Puheessa oli hyvää nimenomaan asiaohjelmat ja uutiset. TV:n asiaohjelmien uusinta puheessa oli asiaa. Ja tunnin välein toistuvat kunnon uutiset.

Nyky puheessa mitäänsanomattomat tunnarit pauhaavat, uutiset ovat minimittaiset, urheiluselostajat möykkäävät, asia on jotain tunneasioiden vatkaamista ja loppu ohjelma-aika meneekin Ylen ohjelmien kuten Kakolan mainostamiseen.

YLE Puhe oli erittäin hyvä kanava. Pidemmillä automatkoilla ja muutenkin oli mukava kuunnella hyvin toimitettuja asiaohjelmia, joita eivät levytoimittajien valitsemat ns. päivän hittilevyt päässet häiritsemään.

Odotan malttamattomana, että YLE Puhe rehabilitoidaan. Sinne tulee lisäksi siirtää mm. keskiviikkoiltojen luonto-ohjelmat, joita on jo vuosia häpeämättömästi pilattu väliin tungetuilla ”luontoaiheisilla” musiikkikappaleilla.

”Musiikkia ja urheilua” saa luvan siirtyä entiselle kanavapaikalle YLE Suomeen. Samalla tulee kiinnittää entistä enemmän huomiota puhe- ja musiikkiohjelmaosioiden äänitasoeroihin.

kansalainen Jake

Vuodenvaihteen jälkeen olen yrittänyt pari kertaa kuunnella kyseistä kanavaa. Aamulla siellä hölisee joku varhaiskeski-ikäinen nainen samaa joutavaa mitä muillakin vastaavilla, lähinnä kaupallisilla kanavilla. Ilta on mennyt sitten urheiluksi, joka EVVK.

Joten, kun aiemmin sitä kautta löysi halutessaan hyvin toimitettua asia- tai ajankohtaisohjelmaa, nyt olen lopettanut sen kuuntelun kokonaan. Jos jotakin etsin, Areenasta löydän jos löydän...

Urheilua enemmän minua ottaa päähän, että Olga K.:n on annettu vallata monta tuntia Puheen päiväohjelmasta. Aamulla 6:30 - 10:00 ja illalla 23:00 - 24:00 (kooste aamun ohjelmasta). Ja jos oikein onnistaa, niin joku Olgan aamuhaastattelu uusitaan myös iltapäivällä!

Liika on liikaa!

Palaan kanavalle, kun vanha kunnon Puhe palaa aalloille!

Kanavia selaillessani huomasin yhä useammin päätyväni YLE-puheelle, koska lähes mitä muuta tahansa kanavaa kuunnellessa, saa tavalla tai toisella paskan fiiliksen.

Samat "musiikki" renkutukset aamusta iltaan, samoista mainos lätinöistä puhumattakaan. Siihen vielä sopupeli tuloksia, menneitä ja tulevia niin avot!

Eipä ole tarvinut enää puhetta luukuttaa. Yksi kerta "agressiivista kaukalopapatusta" riitti.

Sama juttu lehdissäkin. Suosituimpia ovat nykyään OhoKatsoSeiskanHuo.. tyyliset pika viihde hötöt. Ei edes jakseta lukea pitkiä juttuja, saati sitten kuunnella.

Jonkin sortin "älymystön" alasajoahan se on, kun ainakin väitetään, että ketään ei kiinnosta jos ASIAA käsitellään syvällisesti.

takatukat vaan liehuu. Menisivät edes maikkarille soittamaan juppirockiaan ja huutamaan. Radiota ei ole voinut kuunnella muutenkaan, nyt ne tuhoaa YLEnkin.

Sitä Yle pyrkii profiloimaan naisille, kohderyhmänä nuoret naiset. Ensimmäinen askel on otettu, kuuluttajat poistuvat ruudusta. Suositut kotimaiset sarjat lopetetaan kanavalta, ja keskusteluohjelmat siirretään ykköselle.

Miten syvässä koomassa Ylen päättät ovat jos luulevat saavansa nuoret naiset julkisen palvelun ohjelmien pariin?

Ja minkä kanavan Yle aikoo profiloida nuorten miesten kanavaksi? Entä vanhojen ämmien tai ikäloppujen äijien?

Radiomafiapäällikkö Marja Keskitalo on käynyt julkisuudessa puolustamassa kanavauudistustaan.

Kuullun perusteella tulee mieleen ainakin seuraava kysymys:
Onko kanavauudistuksen syynä

-säästöt; yksi täysipäiväinen Olga K. tulee halvemmaksi kuin monta ammattitaitoista toimittajaa, ja yhden jääkiekko-ottelun / mäkihyppykisan yms. selostuksella saadaan peitettyä ”halvalla” pitkä pätkä kanava-aikaa. Urheilutoimittajiahan ei ole tarvinnut palkata lisää, kun niitä on jo talossa riittävästi kuukausipalkkaa, ylityölisiä ja kilometrikorvauksia nauttimassa

-ammattitaidottomuus; tulee mieleen aikaisempia kanavauudistuksia muistellessa

-pelko mainoskanavien ylivoimaisuudesta; ohjelmat pätkitään laulunlurituksilla, ohjelmatiedotteilla, ylipitkillä kanavatunnareilla yms. ikään kuin matkien mainoksia; ”että pääsee käymään jääkaapilla”

-tarve työllistää kuukausipalkkaisia levytoimittajia

-kaikki edellä mainitut vaihtoehdot

”Kyllä kansa maksaa”. Mutta saako kansa myös päättää, mitä haluaa kuunnella?

kansalainen Jake