- Kuva: Petteri Paalasmaa/Uusi Suomi
Presidenttiehdokkaat viimeisessä tv-tentissä ennen vaalipäivää. - Kuva: Petteri Paalasmaa/Uusi Suomi
Presidenttiehdokkaat jatkoivat Ylen televisiotentissä väittelyä talouskasvusta ja Suomen velkaantumisesta. Aihe kuumensi ehdokkaiden tunteita jo edellisessä tentissä.
Sauli Niinistö (kok.) ihmetteli Pekka Haaviston (vihr.) eilistä ehdollista suhtautumista talouskasvun tarpeeseen. Niinistön mielestä talouskasvu on välttämätöntä hyvinvointiyhteiskunnan turvaamiseksi, kun taas Haavisto toivoo kasvua vain ympäristön ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ehdoilla.
–Väitän, että tarvitsemme kylmän talouden lukujen kasvua, sanoi Niinistö.
–Yhdessäkään maassa ei tasainen tai kasvuton talous tuota uusia työpaikkoja. Sitten perusturva heikkenee ja ihmisiä syrjäytyy.
Haavisto vastasi olevansa huolissaan siitä, kannattaako Sauli Niinistö ”kaikkea kasvua” välittämättä esimerkiksi ympäristöasioista. Niinistö korosti olevansa samaa mieltä ”elämäntaseen” ylläpidosta kasvun ohessa.
Eilisessä keskustelussa Haavisto syytti Niinistön valtiovarainministeriaikojen leikkausten johtaneen syrjäytymiskierteeseen Suomessa. Niinistö puolustautui toteamalla, että ilman 1990-luvun lopun leikkauksia Suomi olisi ollut ”vuosituhannen alun Kreikka”.
Nyt aiheeseen palattiin. Haavisto katsoi, että muitakin vaihtoehtoja olisi ollut.
–Voimme katsoa, mitä on tehty Ruotsissa. Niin kauan kuin siellä työttömyys kasvoi, ei vedetty käsijarrusta, sanoi Haavisto.
–Näin saatetaan estää syrjäytymistä.
Niinistö sai lopulta Haavistolta vastauksen suoraan kysymykseen, tarvitseeko Suomi talouskasvua.
–Hyväksyn kasvun, kun se täyttää nämä ympäristökriteerit, Haavisto vastasi.
Kommentit
Sauli niinistö haluaa vain talouskasvua
Ja vähät välittää ihmisten hyvinvoinnista: http://www.youtube.com/watch?v=NTM57NS5_DM Sauli Niinistö - Uusi Maailmanjärjestys (New World Order NWO) Illuminati
NYT HERÄTYS
Olkoon illuminatit tai NWO:t, mutta tässä Sauli on oikeassa! Täytyy olla todellinen idiootti jos ei tajua, että tarvitsemme talouskasvua. NYT JA AINA.
Japanin malli, jota Haavistokin ihailee tulee kohtaamaan tuhonsa. Japani on elänyt 0 kasvua nyt kohta parimkymmentä vuotta. Valtion velka on 250% BKT:stä. (Kreikalla taisi olla 180%). Japanin huoltosuhde heikkenee koko ajan ja on kohta yksi maailma suurimmista. Se päivä, kun Japanin vaihtotase, joka nyt on n. 100 miljardia ylijäämäinen joka vuosi, tippuu pakkaselle, on Japani mennyttä!
JÄRKI KÄTEEN IHMISET!
Ei pidä sekoittaa asioita
Japanin 0-kasvu on ongelma maalle, jonka talous perustuu jatkuvan kasvun ihanteeseen. Jos yhteiskunta- ja talousmalli ajateltaisiin uudelleen, 0-kasvu ei välttämättä olisi ongelma.
Japanin valtion velka on suuri, mutta se ei välttämättä johdu 0-kasvusta, vaan yleisemmin talouden rakenteellisista ongelmista ja vääristä poliittisista ym. päätöksistä.
Japanin huoltosuhde heikkenee, mutta tämäkään ei johdu yksinomaan talouden 0-kasvusta, vaan myös väestön kasvun puutteesta ja vinoutumista joiden seurauksena väestörakenne vanhenee. (Tokihan työttömien osuus huoltosuhteen heikkenemisestä saattaa johtua taloudesta, mutta sekään ei ole pelkästään talouden kasvun hidastumisen seurausta.)
Eli faktat oli jotakuinkin oikein, johtopäätökset melko lailla väärin...
Mielestäni poliitikot sekoittavat talouden kasvun ja talouden vahvuuden ja kestävyyden tavoitteet keskenään. Kasvu sinällään ei mielestäni ole erityisen tavoiteltava arvo, ellei se vahvista taloutta. Usein se varmasti niin tekeekin (kohtuudella ja kestävältä pohjalta), mutta ei aina, ja toisaalta taloutta voitaneen vahvistaa muutenkin. Eli pitäisi pystyä paremmin erittelemään syy-seuraus-suhteita ja ymmärtämään mikä on viime kädessä tavoiteltavaa ja mikä epäoleellista tai jopa osittain haitallista.
Tsunami unohtui
Japanin talouskasvuun vaikutti erittäin dramaattisesti maanjäristys ja tsunami. Se selittää yksin viimeisen vuoden aikana talouden taantuman.
Annatko rahaa romanikerjäläiselle?
Niinistö: kyllä! Haavisto: en! Siinä näkyy välittäminen ja siinä syy äänestää Niinistöä. Haavisto ei sitten kuitenkaan osaa reagoida kurjuuteen.
Haavisto joutui myöntämään että valehteli
Oli antanut lehdistölle populistisen haastattelun ettei muka tarvita talouskasvua. Nyt hän joutui myöntämään että kyllä tarvitaan.
90-luvulla ei voitu elvyttää koska Suomi ei saanut enempää lainaa. Onko tuo Haavisto niin nuori ettei tätä muista
Ollaanko vieläkin -90 luvulla
Nyt pitäisi katsoa eteenpäin, eikä elää uudelleen 90-lukua.
Ja silloin tehdyistä virheistä pitää oppia. Syrjäytyneitä ja pitkäaikaistyöttyömiä tuli aivan liikaa, johtuen vääristä valinnoista. Se tuli meille kalliiksi ja siitä maksetaan edelleen.
Tyhmä tekee saman virheen kahdesti, mutta fiksumpi...
Ei olla
Eikä ole Niinistökään,mutta tyhmyyttä olisi
jos samat virheet tehtäisiin uudestaan.
Mitä enemmän herroja kuuntelee sen vakuuttunemmaksi
tulee Sauli Niinistön osaamisesta - Haavisto lähinnä
on maailmaa parantava diletantti.
Niinistö ja Haavisto eroavat
arvomaailmaltaan oman käsitykseni mukaan siinä, että Niinistö on ilmoittanut arvojensa kohdistuvan ensisijassa oman maan hyvinvointiin, kun taas Haavisto haluaa syleillä muita maita ensisijassa luontoarvoilla höystettynä. Tässä on suuri ero meidän suomalaisten kannalta katsottuna. Haavisto haluaa verovaroilla tuettavan ensisijaisesti muiden maiden hyvinvointia, kun taas Niinistö kertoo (jos tarkoittaa sanomaansa) keskittää huomionsa ensisijaisesti verovarojen käytön kotimaan hyväksi.
Toisaalta sain sen käsityksen kun kuuntelin ja katselin näitä ehdokkaiden keskusteluja että Haavisto kyllä puhuu paljon, mutta etupäässä puhe on maailman rauhaan ja ympäristökysymyksiin liittyvää. Eikä suinkaan myöskään pois ole jäänyt hänen halunsa muistuttaa tasa-arvosta parisuhdeasioissa.
Sanoisin että kummankaan arvot eivät vastaa omaa arvomaailmaani täysin, mutta lähempänä on Niinistö. Näin silloin kun hyvinvointi kohdistetaan ensisijassa omaan maahan, unohtamatta kuitenkaan luontoarvoja. Toissijaista on se miten muualla maailmassa pärjätään, sillä Suomi ei voi yksin rahoittaa maailman kurjuutta. Suomi voi osallistua ensisijaisesti muun maailman kehitysapuun ja luonnon säilyttämiseen neuvonnalla ja opastamalla.
Kasvua tarvitaan
Pelkällä suojelulla ja naturalla ei eletä ei edes cityvihreät.
Tarvitaan myös oikeat perhearvot.
Sauli puhuu pussiin itsensä - taas
Voi "talousnero" Niinistö...
Talouskasvua ja tiukkaa talouskuria (ei velkaa) peräät.
Yhtälö on absurdi, koska kasvu on aina velkaa!
Ja velkaa myönnetään (korolla) perustuen luottamukseen, että kasvua on sitten myöhemmin..
Eli tiukka velanlyhentäminen ja velkaantumisen vahtiminen voi pahimmillaan näivettää koko kasvun taloudessa!
Juuri näin kävi Suomessa 90-luvulla. Ja Ruotsi piti ihmiset töissä vaikka julkisella velalla..
Ei enää samaa mokaa.
Miksi Haaviston kantaa Niinistö lähtee edes haastamaan? Haaviston kanta kestävän kehityksen huomioon ottava kasvu on oikea tie.
Mutta Niinistön idea "jatkuvasta, loputtomasta talouskasvusta" on looginen mahdottomuus.
Kysymys
"Niinistön idea "jatkuvasta, loputtomasta talouskasvusta" on looginen mahdottomuus."
Millä perusteella olisi?
Oma veikkaus
Oma veikkaukseni on se, että viestissä tarkoitettiin sitä, että nykyisenkaltainen talouskasvu syö maapallon luonnonvaroja kiihtyvällä tahdilla. Maapallon kantokyky on jo ylitetty ja väestö lisääntyy. Jos kaikkien hyvinvointia pyritään kasvattamaan nykyisenkaltaisella talouskasvulla, joka pohjaa luonnonvarojen hyödyntämiseen, on edessä mahdoton yhtälö. Uskoisin, että tätä tarkoitettiin "loogisella mahdottomuudella".
Hintojen kehityksen
todellisuudessa ollessa noin 10% ja talouskasvun ollessa 0% luokkaa ei mene kuin 7 vuotta kun elintaso puolittuu.
Virheellinen premissi
"Jos kaikkien hyvinvointia pyritään kasvattamaan nykyisenkaltaisella talouskasvulla, joka pohjaa luonnonvarojen hyödyntämiseen, on edessä mahdoton yhtälö."
Luonnonvarojen ja muiden tuotannontekijöiden tuhlaaminen eli hukkaaminen tietystikin on talouskasvun pahin vihollinen. Todellista kasvua saadaan aikaan vain tuottavuutta kohentamalla. Ts. raaka-aineet on käytettävä entistä tehokkaammin ja työt tehtävä entistä paremmin tuloksin.
Maapallon kantokyky ylittyy vain siinä tapauksessa, että yllämainitussa ei onnistuta. Näin käy väistämättä, mikäli maailmantalous ei kasva.
kantokyky
Kantolyky ylitetään jo nyt joka vuosi:
"Huomisesta alkaen ihmiskunta elää yli varojensa, kuluttaen luonnonvaroja ja päästäen ilmakehään hiilidioksidia enemmän kuin maapallo pystyy vuodessa tuottamaan ja sitomaan. Laskelma perustuu yhdysvaltalaisen Global Footprint Networkin mittauksiin....
"Ristiriita luonnon kantokyvyn ja elintapamme edellyttämien luonnonvarojen käytön välillä on kestämätön. YK:n arvioiden mukaan maailman väkiluku saavuttaa lokakuun lopussa seitsemän miljardia. Kysymys siitä, kuinka löydämme kestävämpiä tapoja ylläpitää elintasoamme myös tulevaisuudessa, on yhä polttavampi", Rouhinen jatkaa."
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=3126
En tarkoittanut samaa asiaa kuin sinä
"Kantolyky ylitetään jo nyt joka vuosi:"
Minusta kantokyky on ylittynyt siinä vaiheessa, kun maapallon väkiluku alkaa supistua luonnonvarojen riittämättömyyden tai ympäristösyiden vuoksi.
Minusta muunlainen puhe on tarkoitushakuista propagandaa, jota yleensä käytetään ihmiskunnalle vahingollisten poliittisten päämäärien ajamiseen, ja tulee jättää omaan arvoonsa.
okei
Olemme tästä asiasta eri mieltä, mutta kiitän ja kumarran ajatustenvaihdosta.
No tuota...
Tuottavuutta parannetaan sillä, että entistä vähemmällä väellä teetetään entistä enemmän töitä.
Ongelma on raha, jonka kierto alkaa vasta kun joku menee pankkiin ja lainaa sen sieltä.
Ontuva vertaus
On aika lapsellista verrata yksi yhteen Suomea ja Ruotsia 90-luvulla. Suomi oli täysin riippuvainen suomettumisen oheisilmiöstä, neuvostokaupasta. Se romahti neuvostoideologian koettua täydellisen romahduksen.
Suomeessa tehtiin erittäin paha arviointivirhe mm. Mauno Koiviston toimesta, kun yritettiin väkisin pitää markka vahvana. Ja kun se oli virhe, yhdessä yössä tehtiin kymmenistä tuhansista toisen luokan kansalaisia. Nimittäin vapautettiin valuutat, pakko oli devalvoida. Virheen pääarkkitehdit ovat Koivisto ja Erkki Liikanen sekä myös Suomen Pankki.
Kolmas syy oli, että Suomessa oli ns. korporatiivinen punapääoma. Se oli poliittisesti ylläpidetty kupla, joka romahti. Pankkituki sosialistijohtoisille Säästöpankeille ja Työväen säästöpankille söi kymmeniä miljardeja. Ruotsissa ei tuommoista kuplaa ollut. Ei meilläkään olisi ollut ilman suuri pankkitukia mitään velkaongelmia, eikä olisi tarvinnut leikata.
Haaviston arvot vahvoja
kun vastaehdokaskin alkaa peesaamaan yön nukuttuaan.
Lopulta molemmat sanoivat laadullisten kriteerien olevan tärkeitä, eikä pelkkä BKT kasvu riitä.
Menneistä tulee oppia, ei heittäytyä marttyyriksi. Katsotaan tulevaisuuteen, vanhojen kaivelu on turhaa, paitsi oppiakseen.
On mukava huomata ympäristöarvojen, rauhanvälityksen, ihmisoikeuksien, vastuun heikoimmista, veroprogression nostamisen, jopa ihmisoikeuksien kuuluvan jo kummankin ehdokkaan sanavarastoon.
Ensimmäisissä vaalitentti keskusteluissa oli hyvin syyttelevä ja solvauksia heittelevä tyyli. Tästäkin on päästy. Jonkun mielestä tylsää, mutta varmasti vaikutuksen tekevää. Kun toinen ehdokas käytänössä kieltäytyy hyökkäyksistä ja syyttämisestä, niin näköjään toisenkin on pakko tulla perässä. Tässä vaalissa on muutoksen paikka, kävi miten kävi.
Kuin kaksi marjaa
Suurin ero Niinistön ja Haavisto välillä on siinä, että toisen luona tukka pörrötetään, toisen luona kammataan.
Salon seudulta tuleva kamreeri
on tyylikäs pienellä pörrillä. Helsinkiläinen homo tarvitsee hiustenleikkajaan huolehtimaan hiusten päivittäisestä kampauksesta.
Totta tosiaan, suuretkin asiat astialla jäävät pureksimatta, tässäkin keskustelussa.
Suomelle tekee hyvää, puhdistautua henkisesti Halosen kaudesta, uuden Presidentin johdolla.
Kansakunnan arvot ja moraali on onnistuttu Halosen hallintokaudella sotkemaan niin totaalisesti, ettei mitkään järkipuheet uppoa ihmisten ymmärrykseen.
Toisaalta rautalanka ja lama opettaa, sitäkö tässä kansa on toivomassa? Mikäli näin, kannattaa äänestää...
Eipä nuolaista ennen kuin tipahtaa
"Kansakunnan arvot ja moraali on onnistuttu Halosen hallintokaudella sotkemaan niin totaalisesti, ettei mitkään järkipuheet uppoa ihmisten ymmärrykseen."
Eihän Haavistoa nyt vielä ole valittu.
Einsteinin suhteellisuusteorian
kansantajuinen malli.
-"Työnnä nenäsi jonkun takapuoleen, jolloin teillä molemmilla on nenä takapuolessa".
Kummalla on suhteelisesti parempi olo?
Raha ja eksponentiaalisen kasvun ongelma
Poliitikot eivät halua lamoja omalla hallituskaudellaan ja inflaationkin he haluavat pitää mahdollisimman pienenä, joten kun vaalit lähestyvät, saamme taas kuulla kaikkien suurten puolueiden julistavan yhteen ääneen talouskasvun sanomaa. Ei kysytä, onko mahdollista ylläpitää loputonta talouskasvua rajallisten resurssien maailmassa. Ei kysytä, haluavatko ihmiset lisää talouskasvua. Ei kysytä, mitä iloa meille on ollut viime vuosikymmenien hurjasta talouskasvusta, joka on vain upottanut meidät mahdottomaan velkaan. Ei kysytä (eikä kerrota) mistä tämä loputtoman talouskasvun pakko edes johtuu. Eikä todellakaan kysytä, onko järkevää pitää rahan luominen yksityisissä käsissä ja luoda kaikki raha talouteemme korkoa kasvavana velkana.
http://rahanvalhe.puheenvuoro.uusisuomi.fi/50375-raha-ja-eksponentiaalis...
Ei kysytä, ei
"Ei kysytä, haluavatko ihmiset lisää talouskasvua."
Ei kysytä, haluavatko ihmiset elinolojensa kurjistuvan, koska ilman talouskasvua tai liian hitaalla kasvulla niin tapahtuu vääjäämättä.
"Ei kysytä, mitä iloa meille on ollut viime vuosikymmenien hurjasta talouskasvusta, joka on vain upottanut meidät mahdottomaan velkaan."
Ei kysytä, mitä iloa meille on siitä, että veromme eivät ole kaksinkertaiset ja tulomme puolet nykyisestä.
"Ei kysytä (eikä kerrota) mistä tämä loputtoman talouskasvun pakko edes johtuu."
Juurihan sen kerroin.
Ei kysytä, ei
Ei kysytä, mitä hittoa me teemme kaikella tällä roinalla ja yhä jonninjoutavammaksi käyvällä elämällä.
Ei kysytä, miksi jatkuva rikastuminen tekee meistä vain entistä tyytymättömämpiä.
Ei kysytä, miksi me olemme valmiita auttamaan köyhiä Haaviston tapaan hornan kuusessa, mutta emme anna rahaa romanikerjäläiselle sellaisen kohdatessamme Niinistön tapaan.
Kysymyksiä
"Ei kysytä, mitä hittoa me teemme kaikella tällä roinalla"
Millä roinalla?
"Ei kysytä, miksi jatkuva rikastuminen tekee meistä vain entistä tyytymättömämpiä."
Mikä rikastuminen?
"Ei kysytä, miksi me olemme valmiita auttamaan köyhiä Haaviston tapaan hornan kuusessa, mutta emme anna rahaa romanikerjäläiselle sellaisen kohdatessamme Niinistön tapaan."
Ketkä me?
Vääriä kysymyksiä sinulle
Sinulta minulla ei ole kysyttävää.
Vääriä kysymyksiä näköjään sinullekin
Kas kun et osannut vastata niihin.
Houkutteletko pullasorsan pakkaseen?
Karu vertaus, mutta mielestäni kuvaa lantin heittäjän logiikkaa.
Lintuja kielletään ruokkimasta alku talvesta, ellei ole valmis ruokkimaan niitä hyvin ja kunnolla koko talven. Miksi?
Samasta lienee kyse Niinistön almun antamisessa. On halvempaa antaa pieni lantti kadulla kuin korjata ongelmat kerjäläisen kotiseuduilla. Lisäksi antamalla lantin saa kerjäläisen jäämään kerjäämiskoukkuun ja siten ikuisesti anelemaan armoaan muilta. ok?
Kasvu-zombiet
Kyllä se vain on niin, että rahajärjestelmä pakottaa kasvuun.
Ilman velkaa ei ole rahaa. Kaikki raha on velkaa. Ymmärtäkää tämä, niin systeemin ongelmat alkavat aueta.
Usein sanotaan, että euroopan velkaantuminen pitää saada kuriin. Mitä tämä tarkoittaa? Se tarkoittaa sitä, että rahan luonti loppuu ja systeemissä olevan rahan määrä alkaa pienentymään huomattavasti. Tulee lama ja raha palaa pankkiin ja katoaa.
Nykyisessä järjestelmässä ei olisi yhtään rahaa, jos jollakin ei olisi velkaa. Joko valtiot velkaantuu tai yksityiset sektorit. Tällainen on velkaan perustuva rahajärjestelmä.
Ja koska korkojen takia pankkiin pitää palauttaa enemmän rahaa kuin sieltä on anettu velkaa (eli luotu rahaa), niin pitää luoda uutta rahaa (eli velkaa), jotta aiemman velan takaisinmaksu onnistuisi. Tämä johtaa talouskasvuideologiaan ja sairaaseen kilpailuun. Tämän vuoksi sitä kasvua tarvitaan.
Imekää siitä zombiet.
Ei talouskasvu ole velkaa tuottanut, vaan menot,
jotka ovat isommat kuin tulot. Hallitusohjelman tulojen lisäys on laskettu talouskasvun varaan, jota nyt vaan ei ole syntynyt odotusten mukaan. Velaksi on eletty Liikasen valtionvarainministeriydestä alkaen. Lainoja on maksettu takaisin minimaalisesti lihavinakin aikoina. Ongelma on lähinnä menoissa, jotka ovat paisuneet paisumistaan monesta eri syystä. Tulopuolta on kevennetty tarpeettomilla ja väärin sijoitetuilla veronkevennyksillä. Suu säkkiä myöden, siinä on lääke ja ajoissa
Väärin
Myös kaikki tulot ovat tässä systeemissä jonkun ottamaa velkaa. Jokainen euro palkkapussissa on syntynyt, siten että jokun on ottanut pankista lainaa.
Jos systeemi perustuisi velattomaan rahaan, niin talouskasvun pakko todennäköisesti poistuisi. Nyt on pakko kasvaa eli käytännössä viedä tuotteita maasta ja saada vientituloja ja tätäkautta rahaa toisesta velkaringistä. Tuossa toisessa velkaringissä raha on luotu kanssa velkoina. Toinen vaihtoehto saada rahaa systeemiin on ottaa itse velkaa. Jonkun on aina velkaannuttava, jotta rahaa olisi.
Elämme rahaa (velkaa) varten. Näin se vain on.
Valtionvelka
Varsinainen velkaantuminen tapahtui vasta 1990-luvun alkupuolen laman aikana.
http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/tutkimuksetjatilastot/kansantaloudentu...
http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_valtiontalous.html
http://www.rahatieto.fi/kodinrah/valtiovelka.htm
Systeemin ongelmia
Niistö sanoo "Väitän, että tarvitsemme kylmän talouden lukujen kasvua, sanoi Niinistö.
–Yhdessäkään maassa ei tasainen tai kasvuton talous tuota uusia työpaikkoja. Sitten perusturva heikkenee ja ihmisiä syrjäytyy."
Jos asia on näin, niin systeemiä on muutettava siten, että työt säilyvät, vaikka kasvu lakkaa. Ennemmän vapaa-aikaa, vähemmän kulutusta, rauhallisempi tahti. Pystyisimme helposti siihen, jos haluaisimme. Ja kaikkihan näin haluavat. Vai onko täällä joku zombie, joka haluaa tehdä entistä enemmän töitä, viettää vähemmän vapaa-aikaa ja kuluttaa entistä enemmän? Nyky systeemi on mätä. Sen on muututtava. Keinoja ja muita malleja on vaikka kuinka paljon. Poliitikot, te olette tätä varten. Muuttakaa systeemi.
"Jos asia on näin, niin
"Jos asia on näin, niin systeemiä on muutettava siten, että työt säilyvät, vaikka kasvu lakkaa."
Tätähän kokeiltiin Neuvostoliitossa yms. maissa. Täystyöllisyyteenkin on mahdollista sillä keinoin päästä, kun vielä päällepäätteeksi puolet kansasta palkataan vakoilemaan toista puolta.
Väärin
Vedit neuvostokortin melko nopeasti esiin. Sekö on se toinen vaihtoehto? Mikä oli neuvostoliiton rahajärjestelmä? Sama velkaperustainen systeemi kuin meillä.
Ihan ensimmäiseksi meidän tulisi ottaa valta pois pankeilta luoda rahaa tyhjästä ja palauttaa se valtiolle, jolle se kuluu. Raha kuuluu kansalle, demokratialle. Ei yksinvaltiaille.
Systeemi tulee muuttaa siten, että raha luodaan velattomana. Esim. kansalaispalkkana, jonka jokainen saa katsomatta statukseen. Jos sinulla on velkaa, niin velka tulee maksaa pois tuosta palkasta. Lopulta pääsemme velkakriisistä eroon. Ja voimme aloittaa velattoman talouden, jossa talouskasvua tarvitaan entistä vähemmän, jos laisinkaan. Rahaa voitaisiin luoda niihin tarkoituksiin mitä kansa katsoo haluavansa. Nyt olemme täysin pankkien orjia. Se kuka hallitsee rahan luontia hallitsee kaikkea. Rahalla asiat tapahtuvat meidän maailmassa, ei puheilla. Ei ole väliä kuka on presidentti tai ketä istuu hallituksessa tai eduskunnassa. Tärkein valta on annettu näiden tahojen yläpuolelle. Tällä hetkellä rahaa saa ainoastaan yksityisistä liikepankeista, jotka luovat sen tyhjästä luotonlaajennnusprosessissa.
Kasvua tarvitaan, koska on pula rahasta. Tämä on melko yksinkertaista kehäpäättelyä. Nyky systeemi on ikuinen noidankehä ja ei ikinä voi toimia ilman kriisiytymistä.
Eipä hikeennytä
"Vedit neuvostokortin melko nopeasti esiin. Sekö on se toinen vaihtoehto? Mikä oli neuvostoliiton rahajärjestelmä? Sama velkaperustainen systeemi kuin meillä."
Ei, vaan juuri sellainen systeemi, johon sinä viittaat:
"Ihan ensimmäiseksi meidän tulisi ottaa valta pois pankeilta luoda rahaa tyhjästä ja palauttaa se valtiolle, jolle se kuluu."
Neuvostoliitossa Neuvostoliitto omisti pankit ja valuutan (ruplien maastavienti ja maahantuonti oli ankarasti kiellettyä) ja määräsi sen kurssitason täysin irrallaan mistään talouden realiteeteista. Heti kun maahan alettiin päästää turisteja, tämäpä ei enää onnistunut, vaan ruplia vaihdettiin pimeästi aivan muuhun kurssiin kuin valtion määräämään. Lopulta niiden piti ottaa käyttöön ruplan "turistikurssi", joka oli kymmenesosa virallisesta. Tämäkään tosin ei auttanut, sillä kadulla ruplan arvo oli siinä vaiheessa kahdeskymmenesosa virallisesta. Parin vuoden päästä Neuvostoliittoa ei enää ollut olemassakaan.
"Kasvua tarvitaan, koska on pula rahasta. Tämä on melko yksinkertaista kehäpäättelyä."
Kehäpäättelyä tai ei, ainakin se on täysin virheellistä päättelyä, jos sitä nyt päättelyksi voidaan edes kutsua.
Kasvaako maapallokin,
Kasvaako maapallokin, ölyvarat, puhdasvesi, kulta, litium? Vastaus on EI! Onko esimerkiksi eurooppa tai Usa onnellisempi kuin oli 10v sitten kun talouskin on kasvanut? EI! Kouluammunnat ja kaikenlaiset henkiset sairaudet vain lisääntyvät ja köyhien määrä myös.
Neuvostoliitto ei ole ainoa vaihtoehto nykyiselle, eikä edes vaihtoehto. Neuvostoliittohan on melkein kuin EU. Hyvillä tarkoitusperillä ja ideoilla perustellaan järjetöntä kuppausta ja korruptiota. Kansa taputtaa ja iloitsee kun onhan meillä demokratia ja äänioikeus. (Pieni mutta kasvava osa kansasta ei tosin enää taputa)
Kyllä hikeennytään.
Kyllä vain se on korollisena velkana luotu raha, joka siihen kasvuun pakottaa.
1. Yritys/valtio tai jokin muu taho ottaa velkaa. Velanluontihetkellä raha luodaan tyhjästä velkaa ottaneen tilille.
2. Velallisen tulee palauttaa pankkiin sama summa rahaa + korot
3. Jotta velan takaisinmaksu onnistuisi, velallinen on täysin riippuvainen siitä, että joku toinen tai useat toiset menevät pankkiin ja ottavat velkaa, jotta systeemiin saadaan lisää rahaa.
4. Myös näiden uusien velallisten velan maksukyky on täysin riippuvainen tulevista velanottajista, koska muuten rahaa ei kiertoon tule.
5. On syntynyt kilpailu tilanne. Yksilöiden, yritysten tai valtioiden välille. Rahaa on aina kierrossa vähemmän kuin on velkaa.
6. Jos velananto vähenee, niin rahamäärä supistuu. Yksilöitä, yrityksiä ja valtioita alkaa ajautumaan maksukyvyttömyyteen, koska rahaa riittää vain tehokkaimmille. Kaikki eivät voi pärjätä, vaikka kaikki tekisivät asiansa ja hoitaisivat taloutensa kuinka hyvin tahansa. Kriisiytyminen on välttämättömyys tässä systeemissä.
7. Jotta systeemi toimisi, tulee aina olla uutta kasvua, johon rahaa luodaan.
8. Eli systeemi vaatii jatkuvaa velkaantumista ja pyrkimystä kohti kasvua.
9. Kasvu ja energia ovat tiiviisti kytkeytyneet toisiinsa. Maailma on menossa kohti energiaköyhyyttä, joten kasvu ei voi jatkua.
10. Mikä siis ratkaisuksi?
11. Sekö, että kilpailukyvyn nimissä vientiä ja tuontia tehdään kiihtyvällä tahdilla, jotta kansakunnat saisivat rahaa käyttöönsä muista velkaringeistä? Tämä tarkoittaa kiihtyvää resurssien kulutusta.
Haavistolaiset raivona
Näyttävät haavistolaiset olevan hermona.
Talouskasvua pitää olla, muuten me emme hyvinvointiyhteiskuntaa pystytä pitämään. Se on selvä ihan tavalliselle äänestäjällekin.
Miksi
Voitko kertoa Tuulikki, miksi on niin, että talouskasvua tarvitaan ylläpitämään hyvinvointiyhteiskunta?
Vastaus
Koska muussa tapauksessa yhteiskunta kurjistuu. Jotta tämä vältetään, kasvua tarvitaan vähintään inflaation + lainanoton verran.
Hyvä
Kerroit seurauksen, et syytä. Oireen, et diagnoosia. Kerro syy, niin olen tyytyväinen.
Eli miksi kasvua tarvitaan (vähintään inflaation + lainanoton verran. Näin asian muotoilit), kurjistumisen välttämiseksi?
Tässä
Koska muussa tapauksessa jaettavan määrä supistuu. Tämä tarkoittaa, että hinnat ja verot nousevat nopeammin kuin ansiot (tai että vähintäänkin verojen vastineeksi saatavat palvelukset huononevat).
Mikäli talous ei kasva tarpeeksi, lainanotolla voidaan jonkin aikaa pitää yllä illuusiota siitä, että jaettavan määrä ei supistu. Suomen nykyisellä velkaantumisvauhdilla enintään kymmenen vuotta. Sitten ollaan samassa tilanteessa kuin Kreikka nyt. Voit kysyä kreikkalaisilta, miltä sellainen tuntuu.
Tosiasiassa taloutemme ei ole kasvanut riittävästi n. vuodesta 1990 eteenpäin. Kuten tutkimuksissa on todettu ja jotkut muistavatkin, ennen silloista lamaa hyvinvointimme oli korkeimmillaan. Esim. julkiset palvelut kuten terveydenhuolto ja koulutus toimivat silloin vielä. Sen jälkeen on menty yhä huonompaan ja huonompaan. Vai voiko joku väittää muuta?
Illuusiota jostakin elintason noususta on lainanoton ohella pitänyt yllä lähinnä tekniikan kehittyminen, eli esim. nykyiset televisiot ovat parempia ja halvempia kuin silloiset. Joillekuille tämä tosin ehkä riittää. Silti usein valitetaan, kuinka "rikastumisesta" huolimatta Suomessa voidaan yhä huonommin ja huonommin.
Ilman velkaa ei olisi rahaa nykysysteemissä
Tässähän se ongelma nimenomaan on. Kun meillä ei ole valtaa tehdä omaa rahaa, niin se luodaan velkana systeemiin. Näin pankit voivat pitää valtioita orjinaan.
Miksi lähes kaikilla mailla on aivan käsittämätön velkataakka? Tämä selittyy sillä, että kaikki raha itse asiassa on velkaa. Vai millä se selittyy, jos ei näin?
Eli se mitä Suomi on velkana ottanut, on luotu tyhjästä sillä hetkellä kun velka on otettu.
Tästäpä
Ilman velkaa ei ole rahaa, ja ilman rahaa ei ole taloutta. Tuotanto ei luo talouteen tuotannon arvoa vastaavaa tuloa, vaan pankista lainattu raha luo tuotannon arvoa vastaavan tulon. Tämä tarkoittaa sitä, että ennen kuin euro voidaan kuluttaa, se täytyy lainata korollisesti. Nykyisessä järjestelmässä ei ole olemassa sellaista määrää työtä, tuotantoa, leikkauksia, yksityistämistä, veronkorotuksia, eläkeikien nostoja, taloudellista integraatiota, palkkojen alentamista ja kilpailukyvyn kasvattamista, joilla tästä taloudellisesta ahdingosta voitaisiin nousta. Toivoisin jokaisen suomalaisen – kansanedustajia myöten – ymmärtävän tämän.
Nykyinen taloudellinen ahdinko johtuu velkasaturaatiosta eli siitä, että lainanhoitokulut syövät liikaa elämiseen jäävästä rahasta, eikä juuri kukaan halua tai kykene ottamaan lisää velkaa. On vain täsmälleen yksi ongelma, ja se on rahan syntymekanismi. Mitään muuta ongelmaa ei ole. Kaikki muut taloudelliset ongelmat ovat vain oireita tästä. Paranna sairaus, niin oireet katoavat.
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=2279
???
Jos ray perehtyisi romanikerjäläisten monisyiseen ongelmaan järjestäytyneen ihmiskaupan osalta ymmärtäiset ettei ongelmaa ratkaista Helsingin kaduilla, vaan päinvastoin sillä ylläpidetään järjestäytynyttä rikollisuutta.
Onko se kummallista kun puheen ymmärtäminen on niin vaikeaa. Ei Haavisto ole koskaan vastustanut talouskasvua, vaan asettanut sille reunaehdot. Haluaako tuulikki3 kotikonnuille paperitehtaan, jonka rakentaa puolalaiset 3 ekee tunti ja kaikki paska lasketaan sinun mökkirantaan. Ei ole kovin järkevä hakea pikavoittoja ympäristön tai sen enempää ihmistenkään kustannuksella, ei se kusi kauan tässä pakkasessa housuja lämmitä.
Kerjäläisistä
Nyt Helsingissä...
"Poliitikot haluavat kerjäläisromaneille oman leirin - ehkä jo kevääksi!
Aloitetta perustellaan Euroopan neuvoston suosituksella romanivastaisuuden ja romanien syrjinnän torjumiseksi. Suosituksessa kehotetaan eurooppalaisia valtioita varmistamaan leiriytymisalueiden riittävyys niin sanotulle liikkuvalle väestölle..."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/yle-poliitikot-haluavat-kerjalaisroman...
Kappas, kerjäläinen...
No paljastihan Niinistö vastauksessaan sen, että kovin epätodennäköistä tuo hänen ja romanikerjäläisen kohtaaminen näillä näkymin on. Aikaa hänellä tosin on siihen ollut jo muutama vuosi, mutta ei nyt ole kohdalle sattunut. Eiköhän sinne tänne pälyilevä pankkimies katsoisi horisonttiin ja painaisi kylmästi ohi. Kuten me muutkin.
"Kyllä, jos vain sellaisen kohtaan"
Välittömään kurjuuteen voi reagoida vain kahdella tavalla. Persulais-kepulainen vastaus auttaa romanikerjäläistä Romaniassa on pelkkää saivartelua ja kylmäsydämisyyden puolustelua.
Kysymys tuli niin nopeasti, että molemmat ehdokkaat vastasivat, kuten ajattelivatkin. Ei tuota otsikossa olevaa Niinistön vastausta ihan noin voi lukea kuin VPSS tekee. Olen aiemminkin havainnut Niinistön kaikista kahdeksasta ehdokaasta tajunneen hädän ja ahdingon oikean luonteen. Muilla ehdokkailla se aiheuttaa piston sydämessä ja kenties tokaisun keskustelukumppanille, että voivoi miten ikävästi on tuonkin kerjäläisen asiat. Mutta ehkä se ei pilaa heidän päiväänsä kuitenkaan.
En voi äänestää presidentiksi ehdokasta, joka ei tajua kurjuutta.
Oma koti aina paras
Olkoonpa "saivartelua ja kylmäsydämisyyden puolustelua", mutta sattuu samalla olemaan ainoa järkevä vastaus. Ei käytännössä onnistu kauankaan se, että kootaan kurjat omaan kotiin hoidettaviksi. Ainakin toinen osapuoli siitä kärsii, luultavasti toinenkin tajutessaan olevansa ylimääräinen. "Kukin kotonaan" on oikea linja.
Kyllä vai ei?
Kysymys oli yksiselitteinen. Jos siihen vastaa ei esimerkiksi uskovainen, hänen uskonnollisilla käsityksillään ei ole mitään merkitystä. Jos siihen vastaa maailmanparantaja(kuten Haavisto) ei, niin syvällinen ymmärrys puuttuu häneltäkin.
Annanko vai en, se on tinkimätön kysymys. Vastaus siihen kertoo kaiken. Aivan kaiken.
90-luvun lamaan oli yksinkertainen syy, se oli
rahamarkkinoiden vapauttaminen, halvat valuuttalainat tulivat kilpailemaan säännöstellyn kotimaisen markkalainojen kanssa. Markka petti ja se piti devalvoida, jolloin valuuttavelat kasvoivat devalvaatioprosentilla n.30%. Velkaa oikein tarjottiin pankeista ja unohdettiin, että velka on veli otettaessa ja veljenpoika maksettaessa."Toteuta unelmasi (velkarahalla)" oli pankkien iskulause. Tästä opista poliitikot eivät ole päässeet eroon sen jälkeen, otetaan velkaa, ettei tarvitse puuttua etuisuuksiin (saavutettu etu).
Valtionvarainministeri Kataisen johdolla annettiin verohelpotuksia. Jatkuvasti on otettu velkaa valtion menojen kattamiseksi, kun Kokoomuksen piti päästä pääministeripuolueeksi ja hinta on kova, nyt pitää ruveta puuttumaan velkaantumiseen ja se tarkoittaa menojen leikkausta ja verojen korotusta, olemme vaan vähän myöhässä ja se tekee kipeää. Talouskasvu tulee, jos on tullakseen, sen varaan ei voi kaikkea rakentaa. Kuormasta syöjiä on liikaa!
Ei ollut ainoa syy
Ainakin yhtä merkittävä syy lamaan oli Neuvostoliiton kaatuminen ja bilateraalikaupan loppu. Sen aikana länsimaisittain epäkelvolla suomalaisen työn laadulla saatiin vastineeksi puoli-ilmaista energiaa ja raaka-aineita, mutta nyt yhtäkkiä nämä olisikin pitänyt maksaa länsivaluutalla.
No jaa, vauhtia antoi sekin, mutta
velaksi on eletty 80-luvun lopulta alkaen, rahamarkkinat vapautuivat 1986 ja CCCP:n kauppa romahti 90-luvun alussa.
Velaksi on eletty 80-luvun lopulta asti. On muuten merkillistä, että talouskasvun nimeen vannotaan, vaikka jo Raamatun ajoista asti muistetaan 7 laihan ja 7 lihavan vuoden taloussääntö ja sitä on vaikea poliitikkojen niellä, pitää luvata vaan, vaikka ei olisikaan varaa.
Muuten Niinistö taitaa näistä asioista olla valovuoden Haaviston edellä ja sillä on merkitystä arvojohtajana.
Ei ole oleellista tietää (7Päivää taso) Pekan ja Antonion rakastumisesta taksissa yhtään mitään.
Velaksi ei yhtä mittaa
Velaksi on eletty vain 1990-laman aikana ja heti sen jälkeen sekä aivan viime vuosina:
http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_valtiontalous.html
Mitä eroa?
On siis syöty enemmän kuin on tienattu. Muutenhan velkaa ei tarvittaisi, vaan pärjättäisiin laihoinakin vuosina sillä mikä on hyvinä vuosina ansaittu.
Norjassa tämä on tajuttu, minkä johdosta öljytulot on rahastoitu pahan päivän varalle.
kolme syytä
Kovan markan politiikka, valuuttojen vapauttaminen ja devalvaatio olivat vain yksi syy.
Toinen, yhtä tärkeä oli Neuvostoliiton ja sen kaupan romahtaminen
Kolmas oli se, että Suomessa oli ns. punapääoma, joka oli täysin tyhjän päällä, kupla. Sen romahtaminen oli iso juttu.
Idänkaupan romahdus
Se ei ollut kovinkaan iso asia, vaikka sillä aikanaan elämöitiinkin...kun ei osattu muuta syytellä.
"Tuo asia tutkittiin Suomen akatemian kolmevuotisessa lamatutkimuksessa ja Neuvostoliiton kaupan katoaminen hetkeksi ei juurikaan vaikuttanut Suomen lamaan.
"1990-luvun lama ei johtunut idänkaupan romahduksesta eikä huonosta onnesta, vaan koko joukosta vääriä päätöksiä..."
http://jeero.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2010/03/10/kapitalismista-ja-islan...
"Neuvostoliiton kaupan
"Neuvostoliiton kaupan katoaminen hetkeksi"
Sehän katosi pysyvästi Neuvostoliiton myötä. Venäjän-kauppa on aivan eri asia, kas kun siinä tavarat on maksettava puolin ja toisin käypään arvoonsa.
Talouskasvu
Suomen Vienti on tällä hetkellä Brutto tonni määrältään noin 20v:den takaisissa lukemissa, Tullitilastojen 2010 mukaan.Jokainen voi kylläkin katsoa vaikka netistä kuinka paljon veimme tavaraa 2010 ja paljonko toimme:www.tulli.fi.Ei ole olemassa sellaista kuin tasaisen kehittyvää taloutta, kuten Haavisto sanoo tukevansa, vaan vienti riippuu aina paljonko ostajalla on rahaa käytettävissä vaikka Suomalaisen teollisuuden tuotteiden ostamiseen.1990 luvun talouden romahdus johtui yksinkertaisesti siitä että olimme sitoutuneet liikaa NL:n vientiin.NL:n hajottua Suomella ei ollut teollisuutta jota olisisimme vieneet muihin maihin korvataksemme NL:n viennin.Suomi ei tuota kulutustavaroita joita tarvittaisiin joka päivä vaan teollisuutemme on vinoutunut enemmän raskaaseen teollisuutteen.Tämän vuoksi huonoina markkina aikoina kuten nyt,ostajat siirtävät niiden tuotteiden hankintaa joita Suomi valmistaa tulevaisuuteen.Suomen on siirryttävä kehittämään enemmän kulutustavaroita markkinoille, joka tarkoittaa kylläkin pienteollisuuden tuotteiden markkinoimista ulkomaille.Se tarvitsee Suomalaista pienyrittäjää ja tukea sen aloittamiseen jo valtion taholta.Näkisin että Niinistö on parempi ehdokas sen edistämiseen kuin Haavisto.Presidentti joutuu tulevaisuudessa ottamaan osaa enemmän liikemiesten matkoihin ulkomailla kuten jo Väyrynen totesi.Ihmisoikeuksien vienillä on Halonen jo tehnyt tehtävänsä.Ruotsin mallissa Kaarle Kustaa on aina mukana näillä matkoilla.
Harmi vain
Ikävä kyllä Suomi on paljolti hinnoitellut itsensä ulos kulutustavaramarkkinoilta.
Koska tilanne on tahallisesti päästetty tällaiseksi (mm. ympäristöverojen yms. avulla), ainoa, mitä alkaa olla jäljellä, on raaka-aineiden ja puolivalmisteiden vienti. Raaka-aineita meillä tunnetusti kuitenkin on heikommin kuin useimmilla muilla mailla; paperiakin voidaan nykyään valmistaa kustannustehokkaammin muualla.
Tämän vuoksi olisi entistä tärkeämpää panostaa kaivosteollisuuteen, sikäli kuin meillä jonkin verran on malmivaroja, ydinenergiaa sekä sellaista teknologiaa, jolla kaivannaisia voidaan hyödyntää kannattavasti, toisin kuin kehitysmailla. Tosin on vain ajan kysymys, milloin sama teknologia on kaikilla muillakin, emmekä enää kykene harjoittamaan kaivosteollisuutta muuta kuin tappiolla. Eli käy samoin kuin paperille, laivoille ja kännyköille. Niitähän ei enää kannata valmistaa Suomessa. Laivoja täällä tosin vielä tehdään jonkin aikaa valtion tukiaisin.
Haavisto puhuu muuta ja tekee toista
Haavisto näyttää puhuvan kielteisesti talouskasvusta, mutta ilman sitä, hänellä ei olisi FST5:n ohjelmassa esiintulleita rikkauksia.
Hänestä paljastui tosi rikas mies. Kun ostaa (tai perii) asunnon, jonka ostohinta noin 600.000 ja myy sitä 1,7 miljoonalla, siitä jo tulee melkoinen potti.
Vuokralla asuminen on pelkkää kikkailua ehdokkuuden takia.
Hyvä, että tuli esiin.Kannattaa lukea.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194718862164/artikkeli/niinisto+haavist...
Eiköhän me kaikki nyt vain myönnetä ihan suoraan...
...Että haavisto on kaikkein paras vaihtoehto . Jopa tyhmäki sen näkee , että ei me enään "sauli niininstön" kaltaisia hemmoja enään tarvita.
Haavisto on kupla
Haavisto on kupla. Kova puhumaan, ajatus ei ehdi mukaan. Ja kun on jäänyt jo kiinni riittävän monta kertaa ja joutunut perumaan puheitaan, uskottavuus on romahtanut.
Talouskasvu
Ei Suomen presidentti paljoakaan voi vaikuttaa talouskasvuun joten tämäkin keskustelunaihe on melko merkityksetön vaalien kannalta. Talouskasvua on tai ei ihan muista syistä kun Suomen presidentin haluista aiheutuvaa.
Kai nuo molemmat 6v Mäntyniemessä kelvollisesti aikansa käyttäisi.
Mutta joka tapauksessa aion äänestää JENNIÄ, vaikkei Saulin salolaiset ominaisuudet kaikilta osin miellytäkään. Siinä perustelut.
Voi tehdä vahinkoa maalle
Presidentti kyllä voi tehdä paljon vahinkoa. Ajatellaanpa vaikka maamiinojen kieltoa, joka oli Halosen bravuuri. Se tulee maksamaan satoja miljoonia Euroja korvaavina aseina mm rypälepommeina ja tuhoaa tärkeän puolustuselementin.
Pelkään, että vihreä presidentti voi käyttää valtaoikeuksiaan ja tehdä sopimuksia, jotka tulevat maksamaan jopa miljardeja. Vihreillä on ollut hinku rynnätä eturiviin ja huutamaan: opettaja opettaja, me halutaan maksaa enemmän ympäristölaskua, me ollaan edistyksellisiä. Maailma pelastuu.
Näin on mutta...
Haavisto on varmasti paras vaihtoehto.
Mutta ei Suomen tasavallan presidentiksi vuonna 2012.
Odotan mielenkiinnolla miten Haavisto käyttää tämän hypen ?
Koska kaveristahan on kuoriutunut vihreäfilosofi, suoranainen ajatustentonava, joka ratkaisee humaanilla, vihreälläajatuksella Suomen ja osittain maailman asiat. Mikäli nämä ajatukset ovat hänen omiaan, niin suosittelisin lämpimästi häntä kirjoittamaan kirjan. Eräänlaisen vihreäntiekartan... Hänessä näyttä olevan ainesta suurempaan rooliin, suurempiin tekoihin täällä ja jopa isommissa ympyröissä.
Ääni Haavistolle
On ääni Halosen kauden jatkolle! Siis kaikki jotka haluavat että tyyli muuttuu terveempään suuntaan äänestämään Niinistöä!
Tästä nimenomaan on kyse.
Tästä nimenomaan on kyse. Ääni Niinistölle on ääni muutokselle, ääni Haavistolle on ääni pysähtyneisyydelle.
Niinistö taitaa pelätä muutosta
Niinistö ei pysty käsittelemään mitä tarkoittaisi se, että kasvu olisi nollassa tai negatiivinen. Sen takia on paljon helpompi toistaa vanhoja tuttuja asioita kuin aidosti miettiä degrowth-ajatusten taustaa. Tästä syystä piti äänestää jo Niinistöä ennakkoon, koska vihreiden arvojen integroiminen osaksi talousjärjestelmää on niin tärkeä ja vaikea asia, että fiksuimpia vihreitä poliitikkoja ei kannata tuhlata edustuspresidentin virkoihin. Ja vähemmän fiksut vihreät poliitikot ne vasta kamalia ovatkin.
On lievästi huvittavaa, että palkkojen joustaminen alaspäin nähdään teollisuudessa vientiä edistävänä toimenpiteenä. Sama on sitten ilmeisesti kuitenkin mahdoton toimenpide, jos tavoitteena on tietyn palvelutason ylläpito nollakasvun oloissa. Ero taitaa olla lähinnä hyötyjässä?
Väitän että palvelut voidaan tuottaa helposti aina, koska oleellista on palvelujen eteen tehty työ, ei se miten se työ on päätetty hinnoitella. Asiaa vaikeuttaa huomattavasti se, että työmarkkinat ovat yleensä kansallisia ja erittäin säädellyt. Oikeastaan degrowth vaatii siis kahta asiaa: ns. globaalisti tiedostavaa kuluttamista ja vapaampia työmarkkinoita. Tämä yhdistelmä voi olla vaikea saavuttaa, koska näitä asioita ajavat tahot ovat perinteisesti politiikassa aika kaukana toisistaan. Se mikä Suomessa mielletään orjatyöksi voi kuitenkin jossain muualla tarkoittaa elintason nousua.
Jokainen pystyy
"Niinistö ei pysty käsittelemään mitä tarkoittaisi se, että kasvu olisi nollassa tai negatiivinen."
Se tarkoittaisi, että hinnat ja verot nousevat samalla kun käytettävissä olevat tulot alenevat.
Jos tässä on jotain epäselvää, kysy kreikkalaisilta.
väärin
Pitää ajatella vähän pidemmälle, koska menojakin voi leikata. Elintason laskua ei voi välttää, mutta ei tässä sellaista kukaan ole väittänytkään. Kohtuus on kuitenkin mukava asia ja kaikki elintason laskuksi miellettävä ei todellakaan ole mitenkään haitallista vaikkapa terveydelle. Parina esimerkkinä polkupyöräily autoilun ja liiallisen syömisen karsiminen, jälkimmäinen varsinkin maksaa paljon.
Jos tässä on jotain epäselvää, kysy Niinistöltä. Hänellä on nimittäin siitä konkreettista kokemusta entisenä valtiovarainministerinä.
Intiaanille
"Pitää ajatella vähän pidemmälle, koska menojakin voi leikata."
Miten menoja voi leikata, jos kaikki hinnat nousevat?
"Elintason laskua ei voi välttää"
Se voidaan välttää talouskasvulla.
"kaikki elintason laskuksi miellettävä ei todellakaan ole mitenkään haitallista vaikkapa terveydelle."
Kun raha ei riitä asuntojen lämmitykseen, sähköön, puhtaaseen veteen, ruokaan, terveydenhuoltoon, lääkkeisiin jne., missä mielessä tämä ei ole haitallista vaikkapa terveydelle?
"Parina esimerkkinä polkupyöräily autoilun"
Tarkoitat autoilun korvaamista pyöräilyllä. No minä esimerkiksi en autoile enkä pahemmin pyöräile. Kävelen kylläkin, niin kauan kuin jalat toimivat.
"ja liiallisen syömisen karsiminen, jälkimmäinen varsinkin maksaa paljon."
Liiallinen syöminen vai liiallisen syömisen karsiminen?
Kun hinnat nousevat ja tulot laskevat, se ei vaikuta syömisen määrään vaan syömisen laatuun. Syödään pääasiassa pikanuudeleita, jotka ovat yllättävän ravitsevia ja maukkaitakin (kokemusta on). Tuoreita kasviksia ei syödä, sillä ne ovat jo nyt liian kalliita. Ajanoloon tämä vasta paljon maksaakin.
"Jos tässä on jotain epäselvää, kysy Niinistöltä. Hänellä on nimittäin siitä konkreettista kokemusta entisenä valtiovarainministerinä."
Pyöräilystäkö, vai liiallisesta syömisestä?
Niinistön tie on Kreikan tie
Niinistö yritti likinäköisyydessään kampittaa Haavistoa talouskasvulla. Haaviston vastaus elvytyksestä on täysin realistinen.
Aivan samalla tavalla nimittäin Kreikka ei tule koskaan pääsemään jaloilleen vaikka velkoja leikataan vaan kaatuu ilman "elvytystä" eli investointeja. Kyse on siis vain kuka sinne investoi?
Onko se Saksa, luultavasti ei Kiina?
Niinistö on konsevatiivi ja vanhakantaisuudessaan jarru Suomelle.
Nyt pitäisi Suomessa ainakin varautua EU:n hajoamiseen ja lähteä suunnittelun tasolla radikaaleimpiin ratkaisuihin. Kun vaikkapa Saksan autoteollisuus lähtee pois Saksasta, BMW:n autot valmistetaan nyt USA:n etelävaltioissa, sillä siellä BMW-konserni vapautuu Saksan "ammattiliitoista" ja työntekijöiden tiukoista sopimuksista, Suomi voisi toisinpäin pienenä valtiona ottaa käyttöön kansalais-
palkan,jolloin teollinen työ voitaisiin hinnoitella Suomessa jälleen uudella tavalla ja tuotteista tulisi kilpailukykyisempiä. Näin viennin, esimerkiksi Venäjän potentiaalin lisäksi, työpaikkoja syntyisi myös tavaroiden valmistukseen kotimaan markkinoita varten.
Voitaisiinko Suomessa nähdä tulevaisuudessa myös isompia venäläisiä yrityksiä?
Aivan yks ja hailee
näyttäisi olevan tuleeko olla kasvua vai ei, sillä EU:kin on iskenyt "syöpä" nimeltään Goldman Sachs ja ihan kuulemma tarkoituksella saattaa Läntinen Eurooppa vaikeuksiin eurobondien ja muiden rahoitusvälineiden keinoin. Kannattaa kuunnella eilen esitetty TV-ohjelma aivan ajatuksen kanssa. Ohjelmassa kävi ilmi mm. se että EKP:n johtaja on Goldman Sachsin "vaikutusvallan alla tai oppipoika".
http://yle.fi/ohjelmat/1351429
Onkin hyvin ymmärrettävää tästä näkökulmasta katsottuna Suomenkin ajautuvan vielä suuren suuriin vaikeuksiin taloudessaan näiden EKP:n ja ERVV:n ja tulevan EVM:n kaautta. Vastuut tulevat näiden kautta ohjattuna maksuun jonkin ajan kuluttua. Tämä lienee sitä uutta maailman järjestystä, niinkö? Ei siis ole väliä onko Suomessa talouskasvua vai ei. Jaettavat tulevat menemään pankkipelureiden taskuihin.
On siis loppupelissä aivan sama kumpi herroista istuu presidenttinä.
Goldman Sachs
Huumoria.
"Jättipankin hisseissä kuultuja juttuja pilkataan Twitterissä
– Olisiko sinulla vaihtorahaa kaksikymppisestä?
– Kaveri, kaksikymppiset ovat vaihtorahaa..."
http://www.taloussanomat.fi/uutiset/2012/02/02/jattipankin-hisseissa-kuu...
Huippudokumentti
Se kertoo moraalin täydellisestä vararikosta, josta olen jo aikaisemmin muutamaan kertaan kommentoinut. Samalla dokumentti kertoo sen tosiasian, että mitä enemmän Suomi velkaantuu, sen pahemmassa ”lirissä” ollaan. Dokumentista näyttäisi käyvän selville, että koko EMU- alue on Goldman Sachsin ”talutusnuorassa”. Instrumenttina käytetään luokituslaitoksia.
Vanha totuus on monelle se, että ”sen lauluja laulat, kenen leipää syöt”. Tästä Perussuomalaiset Timo Soinin johdolla on virkistävä poikkeus. Tämäkin dokumentti vahvistaa sen, että on hienoa olla suomalainen ja ennen kaikkea perussuomalainen. Se ei tuo lisää rahaa lompakkoon, mutta ainakin ”kilpi” pysyy puhtaana.
Paradoksi tässä koko asiassa on se, että demokratian kehdosta eli Kreikasta on nyt alkanut demokratian tuhoaminen.
Suosittelen ehdottomasti koko dokumentin katsomista!
Tuosta
Goldman Sachssista, Draghista & co oli jo hieman aiemmin...
"Lobbarit saamassa jälleen
EKP:n pääjohtajuuden
Draghin tulisi erota
EKP:n pääjohtajan valinnan
yhteydessä Draghin aikaisempi työsuhde Goldman
Sachsiin nousi esille ja herätti kysymyksiä siitä voisiko tämä olla ongelma"
http://www.kaapeli.fi/~veu/veu-4-11-nettiin.pdf
Vihreät tuhoavat talouden
City-vihreät (osittain eniset taistolaiset) tuhoavat kaupunkiasumista lisäämällä asumisen verotuksia. Lämpö, vesi,sähkö. Kaikille tulee jatkuvasti lisää veroja ja sen myötä kaupunkiasumiseen lisää vuokrankorotuksia.
Niistä alkaa tulla jo vuotuinen tapahtuma!
Kasvu ja ympäristön ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ehdot
Luonnonsuojelun mahdollisuudet totetuvat teollisessa yhteiskunnassa parhaiten siten että luontoa suojellaan kasvusta saatavilla pääomilla.
Kansantalouksien riippuvaisuussuhteet mm. raaka-aineiden osalta ylläpitävät nykyistä rahataloutta ja johtavat kehittyvien maiden ja teollisuusmaiden elintasokuiluun ja varmistavat perustarpeiden tyydyttämisen rahatalouden lakien mukaan.
Tämä kehitys tulee pitämään huolen, että talouskasvun ideologia tulee ohjaamaan ihmiskunnnan toimintaa kunnes luonnon kestokyky pakottaa meitä toimimaan toisin.
Luonnnon kestokyky -piste on merkitykselinen ihmiselle vasta kun se on perustarpeiden tyydytyksen olennaisena esteenä sekä yksilö- että yhteiskunnan tasolla (Pelkästään toinen edellä mainituista ei riitä).
Globaali rahatalous vaikuttaa myös siihen, että aineellinen hyvinvointi sekä muut hyvinvointiyhteiskuntaan liitetyt hyvinvointipalvelut tulevat olemaan riippuvaisuussuhteessa toisiinsa toistaiseksi... Sairaaloita ja kouluja ei rakenneta simpukan kuorilla vaan veroja kerämällä taloskasvuun uskovilta ja sitä tavoittelevilta.
Ihminen silti juoksee niin kauan kuin pää kolahtaa luonnon kestokyvyn rajoihin...
Toisaalta uononsuojelu edellyttää kansantalouksien pärjäämistä suhteessa muihin kansantalouksiin ihmisten perustarpeiden tyydyttämisen osalta.
Perustelu: En usko näillä vuosilla ihmisen ja valtioiden päättjien maailmanlaajuisesti laittava yksilöätasolla luontoa etusijalle suhteessa omiin ja kansalaisten perustarpeisiin.
Teollisuusmaissa voidaan asialla spekuloida vielä mutta suurimmassa osaassa maapalloa - kehittyvissä maissa- asialla ei edes spekuloida. Valitettavasti..
Pyhä lehmä
Luonnon kestokyky ylittyi jo silloin, kun maapallon väestömäärä ylitti 3 mrd:n rajan. Näin joidenkin tutkijoiden mukaan.
Koska rajaton talouskasvu on poliitikoille pyhä lehmä, ei määrällisen ja kestävän kasvun rajoitetta oteta huomioon.
Jotenkin kestänyt vielä
Luonnon kestokyky meni siis jo puoli vuosisataa sitten.
Tulevaisuus
Mikäli hupenevat öljyvarat, katoavat kalakannat ja trooppisten metsien ylihakkuu ovat osoitus kestävästä kehityksestä, niin sitten tutkijat ovat tosiaankin väärässä ja maapallo on pelastettu huikaisevaan talouskasvuun ja poistamaan vallitsevan nälänhädän monilla alueilla.
Toiston poisto
Poisto
Huijarin kolme tuntomerkkiä
Historia tuntee paljon menestyneitä ja upeita huijareita. Mutta mitkä ovatkaan menestyvän huijarin tunnusmerkit?
Miten Hitler koneistoineen sai juutalaiset astumaan kaasukammioihin pelkkänä lammaslaumana? Miten Madoff sai huijattua rahastoihinsa monta USA:n julkkista? Miksi Wincapita onnistui? Miten ihmeessä Stalin sai lähimmille työtovereilleen uskoteltua, että heidän lastensa tai puolisonsa lähettäminen keskitysleirille olisi kansakunnan etu? Mikä näitä mielenterveydeltään nyrjähtäneitä sadisteja oikein yhdistää?
Hyvää ja onnistunutta huijausta yhdistää kolme asiaa.
Ensimmäisenä on hieno tarina. Juutalaisille kerrottiin heidän pääsevän ghetoistaan viljelemään maata ja kasvattamaan hedelmäpuita.
Toisena huijareiden tunnusmerkkinä voidaan pitää uskottavaa esiintyjää ja sitä, ettei kysymyksiin vastata. Yhä vieläkin Suomessa on ihmisiä, jotka uskovat Hannu Kailajärven höpinöihin valuuttaroboteista.
Kolmas onnistuneen huijauksen kulmakivi on kiire tai ajan puute. Elämää suuremmille idiooteille tämä menee aina läpi, koska jos et juuri Sinä tartu juuri tähän tilaisuuteen juuri nyt, se voi mennä ohitse.
Menen sitten viimeinkin asiaan ja esitän pari kysymystä.
Miksiköhän kaikissa Kataisen junailemissa suomalaisten veronmaksajien rahojen kaatamisen Välimereen liittyvissä polittisessa päätöksenteossa on ollut aina niin kauhea kiire? Juuri nytkin Suomen itsenäisyyden lopettavaa EVM-päätöstä junaillaan Suomen eduskunnan loma-aikana. Kun on niin kiirus pelastamaan euroa jo viidettätoista kertaa.
Miksi Viherkokoomus haluaa perustaa Guggenheimin Helsinkiin kauhealla kiireellä eikä kysymyksiin vastata?
Miksi Viherkokoomuksella kaikissa ajamissaan asioissa on aina hieno tarina johon ei saada vastauksia, mutta rahojen syytämisellä tunkiolle on sitten aivan saatanallinen kiire?
Olisiko se vuoteenkastelu lapsena sittenkin se kaiken selittävä tekijä?
http://octavius1.wordpress.com/