- Kuva: Petteri Paalasmaa/Uusi Suomi
Mitättömien äänestyslippujen suuri määrä sekä alhainen äänestysvilkkaus viittaavat siihen, että presidentinvaaleihin on liittynyt protestihenkeä. Näin arvioi vaalijohtaja Arto Jääskeläinen Uudelle Suomelle.
Ennätysmäärä eli yli 25 000 äänestyslippua mitätöitiin vaalien toisella kierroksella. Valtakunnallisesti mitättömien äänien osuus oli 0,9 prosenttia.
- Kyllä se paljon on. Tavallisimmin osuus pyörii siinä 0,5 prosentin ympärillä. On vaaleja, joissa se on mennyt yhteen prosenttiin, mutta se on harvinaista, Jääskeläinen kertoo.
Jääskeläinen muistuttaa, että vaalien ensimmäisellä kierroksella hylättyjä ääniä oli vain 0,3 prosenttia, joten ero kahden kierroksen välillä on suuri. Mistä tämä johtuu?
- Parhaillaan kun ääniä tarkistetaan, nähdään, miksi ääniä on hylätty. Mutta ensitietojen perusteella aika paljon on annettu ääniä tarkoituksella niin, että ne mitätöidään, Jääskeläinen arvioi.
Jääskeläinen myöntää, että tässä voi olla protestihenkeä.
Erityisen paljon mitätöitiin ääniä Lapissa, joka on perinteisesti Paavo Väyrysen (kesk.) vahvaa aluetta. Lapin vaalipiirin äänistä mitätöitiin peräti 1,3 prosenttia.
- Jos osuus menee yli yhden prosentin, se on aina poikkeuksellista. Ja nythän se meni selvästi yli, Jääskeläinen kommentoi.
Samalla Lapissa äänestysvilkkaus oli manner-Suomessa kaikkein matalin, 62,2 prosenttia. Kova pakkanen on voinut vaikuttaa äänestysintoon, mutta Jääskeläisen mukaan myös tämä kertoo protestimielialasta.
Vaalipiireistä myös Ahvenanmaalla oli sekä matala äänestysvilkkaus että korkea hylkäysprosentti. Ahvenanmaan äänestysvilkkaus oli koko maan matalin (55,8 prosenttia) ja äänestyslipuista hylättiin 1,0 prosenttia.
Kommentit
Höpö höpö
Ahvenanmaalla ensimmäiselllä kierroksella äänestysprosentti oli 56,4 prosenttia eli muutos -0,6 prosenttiyksikköä. Lapissa ensimmäisellä kierroksella äänestysaktiivisuus oli 71,6 prosenttia eli muutos -9,4 prosenttiyksikköä. Minusta ei nyt ihan vastaava tapaus.
Joo
Sillä tarkoitettiin lähinnä vain sitä, että oli sama yhdistelmä: alhainen äänestysvilkkaus ja paljon hylättyjä ääniä. Erona on tosiaan tuo vertaus ekaan kierrokseen. Muutan vähän sitä kohtaa.
Siirtoäänivaali käyttöön
Yksi kierros riittäisi, kaikki (asialliset) äänet tulevat huomioiduksi ja vaalin tulos olisi äänestäjien tahdon mukainen ilman tarpeetonta taktikointia eli ajan ja rahan hukkaa. Lue lisää: http://fi.wikipedia.org/wiki/Siirto%C3%A4%C3%A4nivaali
"Naula päähän vai jääpuikko pyllyyn?"
Ennenkuin vaalilainsäädäntö muutetaan niin, että äänestämällä tyhjää(=ei kelpaa ääniosuus %) ja/tai jättämällä äänestämättä(minimi äänestysprosentti) jonka jälkeen vaali uusitaan, saamme epäilemättä valita edelleen tulevaisuudessakin vaihtoehdoista, jotka tuntuvat luonnottomilta. Nykyisessä tyranniamallissa saamme nauttia otsikon kaltaisista vaihtoehdoista hamaan tulevaisuuteen, kun vanhainkoteihin tulevat äänestyskopit.
Oli turha vaihtaa!
Ensimmäisellä kiekalla oli hyvä ehdokas, numero 4, turha sitä oli vaihtaa toisellakaan äänestyskerralla, vaikka se ääni menikin "hukkaan". Höperöille ei kannattanut ääntään haaskata.
Miksi nähdä vaiva?
Miksi ihmeessä nähdä vaiva ja käydä jättämässä hylättävä lipuke?
Ymmärrettävää kyllä että ei äänestä silloin jos ei näe eroa kahden vaihtoehdon välillä. Tällä kertaa erot olivat harvinaisen pieniä, koska suurin osa suomalaisista oli sitä mieltä että kaksi parasta sattuivat olemaan sellaiset ehdokkaat jotka olivat oleellisilta osin samaa mieltä keskenään. Moni jätti siksi myös äänestämättä, koska kahdella parhaalla ehdokkaalla oli vähän eroa.
Kyseessähän on normaali suodatusmalli, esikarsinnassa pudotetaan ensin täysin epäsopivat, ja hienoseulassa valitaan sitten sopivampi. Omituista olisikin ollut, jos finaalissa olisivat vastakkain täysin eri mieltä olevat ehdokkaat.
Protestiäänestäjät
ovat ihmisiä, jotka käyvät pubin ikkunan takana katsomassa kun toiset juo viinaa ja kuvittelevat tulevansa siitä känniin :-)
Pakkasen osuus
Jos pohjoisemmassa Suomessa pakkanen paukkui -30 - 40 C välillä ja monilla on todella pitkä äänestysmatka, lienee sillä ollut osansa etenkin kun lopputulos oli käytännössä selvä. Olisin myös itse jäänyt kotiin, vaikka aina pyrinkin äänestämään.
0,9 prosenttia protestoi?
"Valtakunnallisesti mitättömien äänien osuus oli 0,9 prosenttia."
Kyllä tämä on jo melkein merkityksellistä... kun alle prosentti äänestäneistä suomalaisista ihmisistä protestoi...
No tuota...
Homous oli kuitenkin kansalle liian kova pala, joten valittiin joko Aku Ankka tai suurpääoman palvelija Niinistö.
Ennustan täten, että Suomen kansa tulee pettymään karvaasti, kun mannaa ei alkaakaan sataa taivaalta. Yksityistämisvimma tulee jatkumaan ja harvat ja valitut rikastuvat entisestään ja työväestö kärsii...
Niinistö on isäntä
Niinistö ei ole mikään suurpääoman palvelija, tuo suurpääoma, kapitalisti, proletariaatti ja köyhälistön diktatuuri yms. ovat aikoja sitten menneet manan majoille. Jotkut tietysti ovat juuttuneet menneeseen.
Niinistö on suoraselkäinen mies, ei varmasti nöyristele yhdellekään vuorineuvokselle eikä rahamiehelle, vaan katsoo heitä isännän ilmeellä. Ennustanpa edellisen kirjoittajan mielipiteestä poiketen, että tulemme näkemään, että Sauli ehkä vähän turhankin räväkästi puhuu isännän äänellä. Vai palvelija, heh heh.
Eikä hän omaa suurpääomaa itsekään, Haavistokin on paljon varakkaampi mies kuin hän.
Onko Haaviston selvä tappio
Onko Haaviston selvä tappio nyt niin vaikea niellä.
Niinistö sai suurimman äänimäärän mitä yksi ehdokas on ikinä Suomen vaalihistoriassa saanut.
On tarkoitushakuista vähättelyä väittää muuta.
ei ymmärrä...
No tuota...
12:03 JL78
Homous oli kuitenkin kansalle liian kova pala, joten valittiin joko Aku Ankka tai suurpääoman palvelija Niinistö.
Ennustan täten, että Suomen kansa tulee pettymään karvaasti, kun mannaa ei alkaakaan sataa taivaalta. Yksityistämisvimma tulee jatkumaan ja harvat ja valitut rikastuvat entisestään ja työväestö kärsii...
______
Mielestäni täytyy olla aika yksinkertainen tai naiivi, jos kuvittelee presidentin vaihdon saavan aikaan mannan satamisen.
Jos asioitamme hoidetaan hyvin ja poliittisin päätöksin viisaasti, niin jaettavaa voi olla enemmän.
Jos näkisin todennäköisesti kommunistina tai muuten katkeroituneena äänestäjänä Sauli Niinistön riistäjäkapitalistien renkinä (siis niiden 20 perheen?), niin mieluummin kirjoittaisin lappuun nro 2:sen kuin Aku Ankan.
Vai onko asuuko se suvaitsemattomuus ja kiusaaminen
proletariaatissa kun homoa ei hyväksytä..?!?
Toivon ja uskon, että Suomi sai hyvän presidentin.
Arto Ollikainen, tietohallintopäällikkö ja sivutoiminen ammattikalastaja eli valkokaulus-työläinen ja alkutuotanto-duunari, Espoo
MITÄ? Eivätkö kaikki
MITÄ? Eivätkö kaikki suomalaiset haluakaan olla osana NWO:ta Uutta maailman järjestystä eli NWO:ta josta Käteinen ja Niinistö kilpaa ovat jauhaneet. Syytä olla ylpeä että edes osa kansasta ymmärtää ettei kaikki mene demokratian mukaan. Mikäli äänet edes on laskettu oikein! Enkä tarkoita Haavisto vs. Niinistö vaan Suomen politiikkaa yleensä.
Heikko äänestysprosentti
Myös kaupunkien keskustoissa äänioikeutetut äännestivät erittäin alhaisella äänestysprosentilla. Mistähän johtunee.
Esimerkki Helsingin kaupungintalolla äänestäneet.
Ei kannattaisi mainita
Hylkäämisprosentit ovat pieniä. Sanotaanhan, että ennätys olisi yksi prosentti, eikä sekään toki ole mainittavasti. Itse sanoisin kunnon protestiksi vasta jonkin kymmenen prosentin osuutta. Mutta tämähän on makuasia.
Entä tyhjät äänestysliput - paljonko niitä oli?
On todella eri asia olla menemättä kokonaan äänestämään - syytä kun ei silloin ulkopuolinen tiedä: täydellinen kiinnostumattomuus, sairaus tmv vai protesti - kuin mennä äänestämään tyhjää, jolloin on selvää, että äänestäjä haluaisi osallistua, mutta ei kykene antamaan ääntään kenellekään tarjolla olevista ehdokkaista - itselleen rehellisyyden ja maansa parhaan uskomuksen nimissä.
Kuopio-Iisalmi-Nivala
Legendaarista Juice Leskisen-live kiertueen, paikkakuntia lainatakseni:
On siinä Pressa Saulilla näytön paikka.
Miten otat työmiehen rukkasiin:
Suomen: Jyväskylästä pohjoiseen.
Helsinki
Jos Ahvenanmaa unohdetaan, niin Niinistön menestys oli heikoin vaalipiireistä Helsingissä, 50,2 % äänestäneistä ja 37,5 % äänioikeutetuista.
http://yle.fi/vaalit/tulospalvelu/2012/presidentinvaali/toinen_vaali/vaa...
Uskomatonta
Kerrassaan uskomatonta, että Skattakin oli Haaviston aluetta. Ei kai Koivistot käyneet useamman kerran äänestämässä;=J ÄÄnestysprosenttikin oli 84!!!
Protesti puhkesi...
Kertoo vain lehdistön ja tiedotuskanavien unohtaneen tehtävänsä puolueettoman tiedon jakajina!
Ensimmäisen kierroksen vaalitulosta ei voi selittää muulla tavalla.
Eniten ääniä saanut Pressa Suomen historiassa
Tasavallan Presidentti Sauli Niinistö sai eniten ääniä Suomen historiassa ja voittomarginaali oli suurin - vaikka mitä höpistään protesteista ja muuta löpinää.
Niinistö kiistaton äänikunungas
Protestit ja jälkiselitykset eivät sitä miksikään muuta.
Vasemmiston reaktiot ymmärtää kun omat ehdokkaat putosivat ekakierroksella. Se on järkeenkäyvä selitys. Muut ovat niitä normaaleja lieveilmiöitä.
Kansakin passivoitui kun katsottiin Niinistön olevan ylivoimainen.
Myös asiattomat ilmiöt vesittivät äänestysintoa.
Vai oikein protesti...
Millainenhan vaalisysteemi näille ammattivalittajille oikein kelpaisi? Ilmeisesti sellainen joka varmistaa aina juuri heidän ehdokkaansa läpimenon, muuten tulee aina paha mieli... kohtalaisen lapsellista.
Mustaa valkoisella
Sauli Niinisto sai 1 802 400 Vuonna 2012
Tarja Halonen sai 1 630 980 Vuonna 2006
Tarja Halonen sai 1 644 532 Vuonna 2000
Martti Ahtisaari sai 1 723 485 Vuonna 1994
Valtavasti äänestäjiä Niinistön takana vaikka oli vähän äänestäjiä, todella upeaa. Hurraa Sauli.
Tyhjää
Surkeuden huippu oli demareiden puoluesihteeri, joka kehotti 2. kierroksella äänestämään tyhjää.
Ehkä ne olisivat olleet ääniä
hänen päälleen?