Miksei Pekka? ”Sama levy jäi pyörimään”

Haavisto ei olisi voinut pelastaa itseään millään tempuilla. Kansa yksinkertaisesti vain ei halunnut Haavistoa presidentiksi.

Mutta melko lailla varmaa on, että nämä taustajoukot saivat tavallisen kansan karsastamaan Haavistoa. Tämä joukkio oli hieman ylimielistä ja elitististä.

Ja Haaviston edustettavuus presidenttinä olisi ollut surkeaa varsionkin kuin vastapoolina oli tarjolla tosi edustava pariskunta.

"eikä hän kyennyt käyttämään saamaansa kannatusta riittävästi hyväkseen."

Jos otetaan huomioon että se kannatus jäi alle kilpailijan kannatuksen, niin miten tuota kannatusta olisi voinut "riittävästi käyttää hyväkseen" ja mihin se olisi johtanut?

täysi kupla, mikäli anti on sellaista kuin televisiossa näytettiin. siinä ei ole mitään lisäarvoa itse asialle. Pääasiassa pelkkää hömppää!

Haavisto-ilmiö oli aika kesy. Verrattuna Rehn-ilmiöön, ääniä tuli Elisabethille 48 prosenttia.

Niinistölle Haavisto oli helppo vastustaja. Monet taktikoivat 1. kierroksella äänestäen Haavistoa siksi, että saisivat Niinistölle pahan vastustajan. Toisin kävi. Niinistön 'vihaajien' olisi kannattanut äänestää Väyrystä.

Väyrynen olisi ollut tosi paha vastus Niinistölle. Olisi syntynyt vastakkaisasetelmia maaseutu-kaupunki tai EU- tai ei-EU. Tuetaanko Kreikkaa vai ei. Perussuomalaiset olisivat käyneet aktiivisesti äänestämässä Väyrystä. Jo pelkästään Kepun ja persujen äänet olisivat tuoneet Väyryselle saman verran ääniä kuin Haavisto sai kaikilta. Väyrynen olisi saanut muiltakin puolueilta EU-vastaisten äänet, demarien ja vasemmistoliiton äänet olisivat menneet puoliksi Väyryselle ja Niinistölle. Väyrynen olisi mielestäni saanut selvästi yli 45 prosenttia äänistä. Se tuskin olisi yltänyt voittoon, mutta paljon parempi tulos olisi ollut kuin Haaviston rökäletappio.

Tavalliseen kansaan somella oli negatiivinen vaikutus.

Se on ihan selvä, vain Haaviston kannattajat ja suuri osa mediaa luuli toisin. Sen näki varsinkin koko toisen kierroksen ajan.

Me,tavallinen kansa, halusimme presidentin Suomelle ja suomalaisille ja kaikenlainen median rummutus ja somessa Haaviston tukijoukkojen suorastaan törkeät tekstit, vain vahvistivat päätöstämme.

Saimme oikean presidentin ja se oli mahtavaa.

"Sosiaalisessa ... nuoret ... Haaviston puolelle."

Sattuu nyt olemaan tuttuja nuoria jotka menivät äänestämään juuri siksi ettei Haavistosta tulisi presidenttiä, netti aktiivisuus ei riitä ja siellähän voi olla mitä mieltä vaan. Haavisto on kyllä yrittänyt omia nuoria puolelleen haastattaleuissa mutta unohtuu että aktivointi koski molempien ehdokkaiden kannattajia.

No siksi että Pekka on vihreä enkä ikinä äänestä vihreitä. Vaaleja ei käytä netissä, mikä tuntuu puolueilta ja medialta unohtuvan turpakirjahuumassa.

Vaikka olisi ollut taivasmedia, niin Haavistosta ei olisi tullut presidenttiä, eikä tule.
Ja hyvä niin, koska ajatellaampa että äänestystulos olisi ollut Haavistolle edullinen, niin Suomi olisi mennyt sekaisin.
Koska puoleen vuoteen mikään media ei olisi kirjoittanut muuta kuin suvaitsevaisuus, suvaitsevaisuus ja homous.
Mitkään muut Suomen ongelmat ei olisi mediaa enään kiinnostanut lainkaan, joka taas olisi ollut Suomen kannalta katastrofaalista. Sillä polttavat EU-ongelmat olisivat jääneet tämän jonninjoutavan höpö-höpö uutisen alle.
Toivotavasti en loukkaa yltiösuvaitsevuusfasistien tunteita.
Niinistön valinta oli superjytky.
En myöskään moiti Haavistoa. Älykäs mies. Jokainen ristinsä kantakoot.

Haavisto on umpihomo joka puhu paljon suvaitsevaisuudesta , mutta mielessä on uuden ( ns. modernin) maailman rakentaminen homojen näkökulmasta .

Aikoinaan haluttiin muutosta: Siis nainen presidentiksi! Kun se huuma on ohi, niin presidentiksi haluttiin avoin homoseksuaali. Vai haluttiinko vain protestoida, ja Haavisto kelpasi keinoksi?
Luulisin, että sen verran nuorten ja jopa hypettäjienkin parista löytyi toisella kierroksella ymmärrystä,että mieli muuttui: -Haavisto kelpaa kyllä protestoinnin välineeksi, mutta presidentiksi hänestä ei ole.
Pelkkä "edistyksen esitaistelijan" viitta ei presidentille riitä!

Ylioppilas, aseistakieltäytyjä, ei kirkon jäsen...
Yk- ja rauhanturvatehtävissä avustajan rooli eikä saavutuksia...
Yksityiselämä...
Todelliset ja noteerattavat ansiot...

Esimerkiksi nuo eväät eivät riitä presidentin tehtäviin, eivätkä edes mihinkään virkaan.

Ylioppilas, aseistakieltäytyjä, ei kirkon jäsen...
Yk- ja rauhanturvatehtävissä avustajan rooli eikä saavutuksia...
Yksityiselämä...
Todelliset ja noteerattavat ansiot...

Esimerkiksi nuo eväät eivät riitä presidentin tehtäviin, eivätkä edes mihinkään virkaan.

Ei tullut antijytkyä. Tuli kaikkien aikojen rökäletappio. Pärjäsi suorassa kansanvaalissa huonommin kuin kukaan koskaan. Miten tuota voidaan hehkutella jotenkin voitoksi?

...kärsiessään ennen vuoden 2012 vaaleja tähän asti suurimmalla marginaalilla tappion vaalien toisella kierroksella. Ja eilisessä vaaleissa oli kaiken lisäksi lähes 330 000 äänioikeutettua enemmän kuin vuonna 1994.

Näin ollen jotta Haavisto-huuma olisi ollut edes Rehn-huuman tasoa olisi hänen pitänyt saada n. 550 000 äänestäjää lisää uurnille kirjoittamaan äänestyslappuun nro 2. Jospa Haaviston lauma lopettaisi leijumisen ja palaisi reilusti maan pinnalle toteamaan että Pekka kärsi tosiasiassa rökäletappion.

Viime eduskuntavaalien jälkeen ajatukset olivat hyvin toisenlaiset, nyt liki 1,1 miljooonaa äänioikeutettua antoi äänen Haavistolle ja Soini lähti laulukuoroon jo ensimmäiselle kierroksella. Tämä on näiden vaalien parasta antia.
Niinistöstä tehtiin presidentti 12 vuoden kampanjalla ja helvetin isolla rahalla. Eikä siinä mitään, hyvin suunniteltua mainostomiston tuotetta ja hyvin meni markkinoille. Onnittelut voitosta. Tuntemistani Niinistön äänestäjistä 1 henkilö on johdonmukaisesti kannattanut ehdokastaan ehdokkaan ominaisuuksien vuoksi, loput 10 äänesti Niinistöä sen takia kun vastaehdokas on homo. Kirkosta eronnut, sivari, vihreä ovat sitten jo ihan pähkinöitä. Käytännöllisesti oma ikäluokkani kaikki miehet pitävät armeijaa pelleilynä (mitä se onkin), kirkolla ei ole mitään merkitystä heidän elämässään ja vihreys ei heilauta suuntaan eikä toiseen. Nyt näillä argumentoidaan vakavalla naamalla, idea vähän sama kuin siinä, että jatsi on paskaa paitsi levyraadissa.
Kyllä tästä ainakin itselle toivoa jäi ja valittu presidenttikään ei ainakaan omien puheidensa mukaan ole lähellekään niin ahdasmielinen, kuin iso joukko hänen kannattajistaan.

ja sillä siisti. Hänen ominaisuuksillaan ei Suomessa ole asiaa presidentiksi. Parhaimmillaan hän on ulkomailla rauhantehtävissä

Vihreä ehdokas, yök!

Sos. media näyttää olevan julkkisten ja julkisuuteen pyrkivien mekastuskenttä. Huomaamattaan f.bookilaisista tulee pikkuhiljaa koneen orjia, joita tietokone ja sen kiemurat (moderaattorit) ohjaavat omien tarkoitusperiensä mukaan. Onneksi se näyttää olevan kuitenkin muoti-ilmiö, kuten tämä Haavisto-ilmiökin oli. Toisaalta mielestäni lopputulos johtui pääasiassa siitä todellisesta pelosta, mitä olisi voinut tapahtua jos tulos olisi ollut toisin päin. Kuvaan sitä pienellä kevennyksellä: Ala-koulun opettaja kysyy oppitunnilla Pikku-Kallelta: "No, Pikku-Kalle, mikä sinusta tulee isona?"
Pikku-Kalle vastaa: "Kuule opettaja, minusta tulisi isona presidentti-sedän puoliso".

Koska suuret ikäluokat ovat tehneet 1980-luvulla velattomasta valtiosta jättivelkaisen, ovat myyneet yhteisen omaisuuden lähes kokonaan ja vielä aikovat maksattaa itselleen suuret eläkkeet, kun samaan aikaan jo nyt nuorempien eläke-etua on alettu heikentää.

Suuret ikäluokat perivät velattoman valtion! Meille he jättävät jälkeensa jättivelat. Tuo ahne sukupolvi on ajanut etuaan edunvalvonnalla. Kun heillä on ollut valta, ovat nostaneet palkkojaan yli tuottavuuden, jakaneet vastikkeettomia etuja toisilleen velkarahalla ja nyt kun eläköityvät, lakkauttavat virat, jotta saisivat eläkkeensä täysimääräisesti.

Tämä roistoporukka valitsi Sauli Niinistön, ikäluokkansa edustajan. Niinistö itse leikkasi nuorilta, heikensi koulutusta ja vei nuorten terveyspalveluista. Niinistö suosi suuryrityksiä veropolitiikassa ja eläkemaksuissa. Samalla heikennettiin suomalaisen elinkeinoelämän rakennetta ja estettiin pienten kasvuyritysten (työllistäjien) synty. Näin taattiin suurille työvoiman vakaa hinta. Nyt tästä politiikasta maksetaan kovaa hintaa mm. verotuottojen romahduksen muodossa.

Kokoomuksen velkaelvytyskin on valunut hiekkaan. Kolmessa vuodessa 40 miljardia euroa lisävelkaa. huhuhuhuhuhu.....Siinä on varsinaiset eväät.

Vaaliuudistus on tarpeen. Ehdotetaan, että presidentin vaalit muutetaan 1-vaiheiseksi ja voittaja on se kuka saa eniten ääniä. Toinen kierros on turha kun kerran voidaan tulla hyvin toimeen ens.kierroksen voittajalla. Presidentillähän ei ole valtaa!

Koska Haavisto on Heidi Hautalan hengenheimolainen. Koko eliitin kauhistus, aito idealisti. Se ettei Haavisto hätkähdä, johtuu siitä ettei hän piittaa. Miksi Suomen Tasavallan Presidentin pitäisi kiertää Kiinaa ja Venäjää kellareissa ja torien laidoilla kansanlaisjärjestöjä ja puolirikollisia kiihottajia tapaamassa.
Haavisto olisi vaarantanut Suomelle elintärkeät kauppasuhteet mm.Arabimaihin, Kiinaan ja Venäjälle.
Puhumattakaan siitä minkälaiseksi olisi Suomen imago ja julkikuva muuttunut maailman silmissä.
Muistan kun Tarja Halonen valittiin maamme ykköseksi. Naapurimaissa kuulin useasti outoja kommentteja Halosesta, lähinnä huvittuneiden ilmeiden saattelemina. Haavisto olisi ollut huomattavasti kauheampi juttu jopa tavalliselle tallaajalle, saati diplomatialle, puhumattakaan kauppasuhteistamme.

"Äänestin Haavistoa, ettei Väyrynen vaan olis päässyt toiselle kierrokselle ja nyt sitten Niinistöä." Päälle hevosen hirnuntaa muistuttavaa hohotusta. Näin eläkeikäinen nainen kahvikupposen ääressa Myyrmannissa tänään. Eikä hän taatusti ollut ainoa lajiaan. Valtakunnan kiusattu Väyrynen jäi kakkoseksi näitten typerien ämmien ja äijien takia. Osa Haaviston ensimmäisen kierroksen kannatuksesta oli lähtöisin näiltä kiusaajilta. Toisella kierroksella he siirtyivät notkeasti Niinistön taakse. Haavisto oli heille vain kiusanteon väline. Sääli Väyrystä ja sääli Haavistoa.

vieläpä selkeät näytöt kyvyistään, ei mikään tähdenlento, Kanervan analyysistä huolimatta, Kanervan kupla toivottovasti turkulaisillekin on valjennut, Kanerva joutaa linnaan ja Niinistö on Linnan ansainnut.
Haavistolla on vain hetkellinen median luoma hype, on aiemmin (1995) pudonnut jopa eduskunnasta. Haavisto jauhoi tyhjänpäiväistä suvaitsevaisuuttaan ja itsekehuista rauhanaktivismiaan.
Onneksi suomalaisten selkäranka kesti median luoman ja tukeman tyhjänpölötyksen. Kuplat sentään puhkesivat vaikka Helsingin "herrat" ja erityisesti naiset, jotka juoksevat muodin, ei asiasisällön mukaan, saivat nokilleen.

Sen sanoi. Väyrynen inhottaa suomalaisia, koska aikanaan vahvan markan politiikka oli virhe, kuten Koiviston puuttuminen 1987 vaalitulokseen.
Ja tietysti Väyrýnen oli vielä oikeassa, oli tyhmää liittyä Euroon ensimmäisten joukossa.
Yle vielä laittoi Jukka Puotilan esittämään Väyrystä, jotta suomalaisilla olisi hänestä oikea kuva. Itse äänestin ensimmäistä kertaa 1994 ja tietysti Väyrystä. Minua viehätti hänen näkemyksensä lamalääkkeeksi perusteluineen, suuren julkistalouden keventäminen.
Ymmärrän miksi Väyrynen on punainen vaate. Kun sanotaan hän ei ole koskaan väärässä, äänestäjä näkee hänessä itsessään eniten inhoaman piirteensä :))))))))))))))

Haaviston kampanjan pilasi hömppäkansa somessa. Bilehileet (=kulttuurikansa)väsähtivät toisella kierroksella. Tulos oli historiallisen huono, ei mikän voitto!

Suomalainen kansa arvosti Niinistöä realistisen ajatusmaailmansa ja realististen äänestäjien takia, historiallisella ylivoimalla.

Ja Niinistöä. Suomen meno Euroon oli siunaus. Kuten Kataisen velkavastuiden kasvattaminen ja 40 miljardin Euron velkaelvytys. Otetaan lainaa, jotta saadaan maksettua virkamiestenpalkat, eläkkeet, etuudet, vastuut jne.

Näin Suomi elpyy. Nämä pojat ovat ihan fantastisia. Ekonomistikin ihan hämmentyy. Velkaelvytys=elvytetään kuin Neuvostoliittoa ikäänsä.

Niinistökin osaa puhua sopivaa kapulakieltä, joka hurmaa kerran Viron risteilyllä olleen äänestäjän.

puhuttiin 60% äänimäärästä vaikka 70% oli todella lähellä.

"Miksei Pekka? ”Sama levy jäi pyörimään”"

Yhden levyn hän vain oli opetellut. Osasi sen kyllä melko hyvin, vain joissain kohdin lumpsahtivat puuha-Pekan todelliset näkökannat esille.

Luojan kiitos useimmat suomalaiset vielä huomaavat tämäntyyppisen sumutuksen.

vaaleissa.

On kosmetiikkaa puhua että sää oli kylmä, tai Runebergilla nimikkopäivä.

Annetut äänet lasketaan ja tulos oli tyrmäävän ylivoimainen Niinistön hyväksi.

Minua ilahduttaa suuresti Niinistön valinta.

Jossain mediassa luin jutun ettei sydän olisi mukana. Se on vääristelyä1

Niinistön sydän sykkii suomen ja suomalaisten puolesta seuraavat 6 vuotta, olkaamme siitä onnellisia!

Täysin väärä analyysi.

Niinistöllä oli yksi kortti, eikä hänen tarvinnut sitä käyttää, hänen kannattajansa käyttivät sitä senkin edestä sosiaalisessa mediassa. Se ratkaisi vaalit.

Haavisto kyllä muutti kampanjaansa tavoitellen konservatiivienkin hyväksyntää, mutta ainoa millä hän olisi siinä onnistunut olisi ollut tapa mitä Väyrynen käytti. Jokainen olisi pitänyt kätellä ja haastatella erikseen, ja siellä missä hän tämän ehti tekemään, muutostakin tuli.

Haavisto oli liian tyytyväinen päästyään toiselle kierrokselle. Loppukiriin ei ollut voimia eikä ehkä kykyäkään. Tiukassa paikassa se katsotaan kumpi voittaa, kumpi hallitsee hermonsa ja pystyy luomaan uusia ajatuksia. Haavisto ei ole sanut opintojaan loppuun, tämä myös viittaa siihen ettei hänellä ole riittävästi pitkäjännitteisyyttä ja henkistä voimaa. Haavistoa piti pinnalla innokkaat ja häntä kyvykkäämmät avustajat ja kannattajat.

Siksi minkä tämäkin keskusteluketju osoittaa, että homouden, nihilistisen vihreyden... aika ei vain ole vielä ja ei niin väliksikään vaika ei koskaan tulekaan.

Kaikki vasemmistovihreät kuvittelevat olevansa sosiaalisen median nuoria kukkulankuninkaita, joiden kaduillajonotajien tukeen rakentuu se haavistöhömppä, jonka nimeen mediakin viimeiset pariviikkoa vannoi.

Ei se mitään.
"En ymmärrä, mihin Kreikka tarvitsee lisäaikaa" -tuumailee Merkel Kauppalehden nettisivuilla. Hyvin raadollista tämä EU -politiikkakin.
Sanoisin -toivotonta!