Keskiviikko 17.9.2014

Suomalaismeppi: ”ACTA kaatuu jos...”

Luotu: 
12.2.2012 11:14
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Europarlamentaarikko Satu Hassi, vihr.

Vihreiden europarlamentaarikko Satu Hassi arvioi Puheenvuoro-blogissaan, että piratismin kitkemiseen kaavailtu ACTA-sopimus "huojuu ja voi hyvinkin kaatua".

Hassi nostaa esille, että sopimuksen ratifioinnin ovat keskeyttäneet Puola, Slovakia, Latvia ja eilen Saksa. Saksa jäi odottamaan EU-parlamentin ratkaisua ja Hassi uskoo, että parlamentti voi "hyvinkin olla sopimusta vastaan". Eilen lauantaina ACTA-sopimusta vastaan järjetettiin lukuisia mielenosoituksia ympäri maailmaa. Helsingissä mielenosoitukseen osallistui muutamasata ihmistä.

- Viime kaudella parlamentin enemmistö torjui EU:n telekommunikaatiolainsäädäntöä käsiteltäessä sen, että teleyhtiöt panisivat ihmisten nettipiuhoja poikki pelkästään laittomien latausten vuoksi, ilman asian käsittelyä tuomioistuimessa, Hassi kirjoittaa.

- Jos EU-parlamentti pitää saman linjan, joka sillä oli viime kaudella, ACTA kaatuu.

Hassin mielestä tämä on yliampuvaa ja pakottaisi teleyhtiöt poliisin rooliin. Hassin mukaan europarlamenttiryhmistä vihreät, vasemmisto ja demarit vastustavat sopimusta.

 

Henkilöt: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli: 

Kommentit

humus

Terrorismin varjolla varastettiin kansalaisoikeudet, vain yhden vuosikymmenen aikana.

Piratismia yritetään täällä käyttää uhkakuvana samanlaisen totalitäärisen valtiojärjestelmän luomiseen.

Lähi-idän maat voivat nykyään jo suvereenisti katkaista kansalaisiltaan pääsyn oppositioiden ja kansannousujen mediaan. Iranissa tällä hetkellä 30miljoonaa ihmistä ei pääse enää sähköposteihinsa. Vallitsevan hallinnon intressi on taata mielipiteen vapaus, vain jos mielipiteet ovat hallitusta tukevia. Tähänkö mekin haluaisimme?

Jopo kulkee

... on tämmöisiä hallituksessa !

"piratismin kitkemiseen kaavailtu ACTA-sopimus "huojuu ja voi hyvinkin kaatua".

Eikö piratismi ole pimeää työtä !

Armejaa lakkautetaan, Salossa irtisanotaan työläisiä, Euroopan pankeille tungetaan miljardeja vero euroja !
Nämä tekivät työtä mistä maksoivat veroja, eikö heistä ole mitään väiliä, kun pitää tukea piratismiä mikä on pimeää työtä.

Pimeä työ ei tuota yhtään veroeuroja ja tätä kannattavat Hassi ja "europarlamenttiryhmistä vihreät, vasemmisto ja demarit".

humus

ACTAssa on kyse suuryritysten edunvalvonnasta - kuluttajien etua vastaan.

Internet on vapaa, avoin ja demokraattinen. Sietämättömän ilmainen suuryritysten näkökannalta katsottuna. Muistatko vielä ajan jolloin uutisista, tv-oppaasta, tietokirjoista, viihteestä, viestinnästä ja kaikesta muustakin piti maksaa (ostaa lehdet, tilata seiska, ostaa tietokirjasarja, paperiset kirjeet ja puhelinmaksut) ?

ACTA on sveitsinarmeijan linkkuveitsi, jota voidaan myöhemmin täydentää sopivin kiristyksin - jotta saadaan varjeltua suuryritysten tulot.

Piratismiin on jo olemassa lainsäädäntö - nyt halutaan lisää sensuuria ja valvontaa.

Appi

Kysymys ei ole siitä, onko materiaalin tekijä tai sen oikeuksien omistaja merkitykseltään pieni vai suuri. Kysymys on siitä mitä materiaalia saa käyttää vapaasti ja mitä ei. Päätös tulee olla ensisijaisesti materiaalin tekijän päätettävissä. Joskus jokin materiaali tulee vapaasti käytettäväksi kun sitä on työstetty yhdessä ja yhdessä tekemisen lähtökohtana on ollut vapaa levitys. Se, että käytettävissä on paljon vapaasti käytettävää materiaalia ei tarkoita, että kaiken materiaalin tulisi olla vapaasti käytettävää. On huono peruste, että vaikkapa musiikin luvatonta kopioimista perustellaan sillä, että niin kaikki muutkin tekevät. Se ei ole sananvapautta vaan se on tekijänoikeuden rikkomista. Sellaista oman käden oikeutta ei ole olemassa, joka tekisi laittomasta kopioinnista laillista. Kyse ei ole edes lyhyistä sitaateista vaan kokonaisista teoksista.

Mielenkiintoista on, että kukaan tekijänoikeuksien vastustaja ei ole oikeudessa kyseenalaistanut tekijänoikeuskorvauksia kohtuuttomina. Laki suojelee kuluttajia kohtuuttomia korvauksia vastaan. Kysymys ei siis ole siitä, että olisi edes haluttu ajaa kuluttajien oikeuksia lain mukaan ja samalla tavalla kuin muitakin hinta-asioita. Kysymys on siitä, että ei olla valmiita maksamaan tekijöille mitään. Tosiasiassa samalla siirretään tuotannon kustannukset niiden ihmisten maksettavaksi, jotka eivät halua rikkoa lakia ja maksavat korvaukset asiallisesti. Kopioijat siis asettavat itsensä ansiotta muita parempaan asemaan. Kun tämä toiminta on vielä laajaa ja systemaattista ei sen merkitys ole vähäinen. Moraalisesti ei kyseessä ole yhtään sen hyväksyttävämmästä tai eettisemmästä toiminnasta kuin mitä harjoittavat jotkut johdannaisspekulantit. Otetaan hyöty irti sieltä mistä se saadaan ilman mitään omaa riskiä ja vastuuta.

gotry

Vastaukset piratismin moraalisiin syyllisyyksiin tai syyttömyyksiin ovat pohjimmiltaan ideologisia. Niihin ei ole oikeaa vastausta, ei sinulla, eikä sinun kanssasi eri mieltä olevilla. ACTA ja muut sen lakitoverit uhraavat kuitenkin yksityisyydensuojan ja muita kansalaisvapauksia, joten se ei ole mitenkään neutraali kannanotto piratismiin (koska se avoimesti suosii jonkin tietyn ryhmän rahallista etua). Väittäisin että oikeuksien uhraaminen kannanotoksi jonkin näin poliittisesti värittyneen kysymyksen vuoksi on sulaa hulluutta. ACTA ei ole oikeuksien uhraamisen arvoinen, aiheutti piratismi kuinka suuria tappioita tahansa musiikki- ja elokuvabisnekselle.

Appi

Jos otat rahat säveltäjän, sanoittajan ja laulajan taskusta ei siinä ole kysymys ideologiasta. Siinä on kysymys siitä, että käyt jonkun toisen taskuilla. Saako sinun taskuillasi käydä? Poikkeaako sinun taskusi jotenkin noiden luovien taiteilijoiden taskuista? Haluan sinun kommenttisi tähän taskuilla käymiseen. Jos voit tuon taskuilla käymisen hyväksyä, niin miten voit ylipäätään toivoa, että voisit jossain asiassa itse nauttia lain suojaa? Ei voi olla niin, että vain sinä ja sinun taskusi olisivat lainsuojassa. Silloin ei enää ole kysymys siitä, mitä muuta suojaa nautitaan, jos ei nautittavat aiheet voi vapaasti valita. Piratismi on yksi askel siihen, että vähitellen ei missään muussakaan asiassa voi vedota lakiin ja viranomaisiin. Jos minut irtisanotaan laittomasti, voin vedota viranomaisiin ja oikeuteen ainakin jossain tilanteissa. Millä perustelen laillisuusvaatimukseni, jos itse en piittaa pätkän vertaa muiden oikeudesta ansaita tulonsa? Käytännössä piraatti antaa potkut ilman irtisanomisaikaa ja vie hyödyn.

Antti Alien

Mitä ihmeen pimeää työtä? Sopimuksessa on toki kohtia tuoteväärennöksiä kohtaan, mutta niistäkin kyllä yleensä on lähtömaassa (joissa väärennökset ovat yleensä ihan laillisia) maksettu verot. Suomessa ei tuoteväärennöksiä juuri harrasteta.

Nyt kyse on kuitenkin bittikopioista ja tiedonsiirrosta. Sopimus poistaisi jäsenmailta mahdollisuuden demokraattiseen päätöksen tekoon tekijänoikeusasioissa, ja asettaisi melkolailla tekijänoikeuslain nykytilan minimitasoksi valvonnalle ja seuraamuksille. Se nykytila on tällä hetkellä melko järjetön. Esimerkiksi uutisesta ottamasi lainaus on jo nykyisten Suomen lakien mukaan piratismia, koska et maininnut lainauksesi lähdettä.

Jopo kulkee

... tuotteita ne ovat tuote väärennöksiä. Omaan käyttöön saat kuulemma jotain kopsata, mutta kun annat sen jollekin ! Se on "pimeää työtä" vaikka et siitä itse mitään saisikaan. Kaveri saa tastä hyödyn ja taas on veroeurot menneet.

Nykyaikana ovat kaikki tottuneet liikaa ns. "ilmaisiin" lounaisiin niitä ei todellisuudessa ole ! Joku maksaa loppupelissä laskun.

Tuote väärennöksiä tehdään varmaan suurelta osin Aasiassa. Herää kysymys ? Miksi suurin osa firmoista siirtää tuotteensa näihin Aasian maihin. No kun kopoiden tekeminen syö markkinoita ns alkuperäisten tuotteiden markkinoilta, jää tuotto pienemmäksi on säästettävä ja työntekijät vaikka irtisanottava. Kai niitä alkuperäisiäkin sitten tehdään halvemmalla.

Työ olosuhteet ovat työn tekijöillä varmaan aivan mahtavat kun vertaa esim. Suomeen.

Nämähän eivät nykypäivän Vihreitä tai Vasureita haittaa pääasia on, että itse saa ilmaiteeksi !

"Suomessa ei tuoteväärennöksiä juuri harrasteta."
( Uusi-Suomi 12:21 Antti Alien )
Mitä niitä tuoteväärennöksiä enään Suomessa tekemään, kun kaikki työ on viety Aasiaan suurempien voittojen toivossa.

rcislandlake

Ahneet saavat palkkansa, köyhät kuolevat palkatta. Mutta ellei varallisuutta tahdota tai kykene maksamaan riistäjillensä näiden nopeita voittoja. Rikkaat eivät rikastu, köyhät eivät kuluta. Tulee kuluttamattomuuden aikakausi, jossa kuluttamattomuus johtuu ainoastaan järjettömän kalleista kulutustavaroista ja jossa kuluttamisen kalleus on keinotekoisesti järjestetty verotuksin, patenttimaksuin ja muin ideoiden suojakeinoin. Yhteiskuntien kehitys tyssää kuin seinään. Käydään kilpaa jopa siitä, kuka on muinoin keksinyt mitäkin; savenvalamisen, kutomisen ja viljan kasvattamisen. Näihin muinaiskeksintöihin annetaan tietylle eliitille yksinoikeus, jonka perusteella he voivat sitten osoittaa omistavansa oikeudet tekemiseen, materiaaliin tai tuotteeseen. Vähän kuin valkoihoiset, jotka valtasivat oikeutta maita intiaaneilta. Vähän kuin Sauna, jonka keksimisen ovat nyt rekisteröineet virolaiset ja ruotsalaiset, vaikka on varsin selvää, että näissä maissa juuri suomalaistaustaiset ihmiset ovat muinoin saunansa alueille perustaneet ja Suomessa on suurin variaatio saunoissa, mikä tarkoittaa suunnilleen saunan biologian alkukotia. Ja kun joku asia on kerran osoitettu jonkin omistukseen, sitä täytyy myös valvoa ettei sitä oikeutta rikota. Olemme Orwellilaisessa yhteiskunnassa. Me olemme jo siinä.

Omistaminen on kaiken pahan alku ja juuri. Jakaminen ei sitä ole, jakaminen tullaan kieltämään. Kukaan ei saa jakaa yhtään mitään, ei tietoa, ei musiikkia ei myöskään ilman lupaa ruokaa ja vaatteita (jollain teennäisellä tautisyyllä esim.)

Työtä ei saa jakaa yhteiseksi teettäväksi esim. talkoilla, sillä se on silloin pois kilpailijoilta, jotka voisivat tehdä tarjouksen työstä, vaikka työtä tehtäisiinkin ilmaiseksi juuri kustannusten välttämiseksi.

KYSEESSÄ ON OMISTAMINEN VASTAAN KAIKEN JAKAMINEN. Laittakaa ihmiset hyvä nyt jo tässä vaiheessa vastaan tälle kehitykselle.

Keijopöö

Niillä on nyt tosissaan kusi sukassa: Dollarin ylivalta reservivaluuttana on murenemassa, Bernanke yrittää leimata metalleihin sijoittajia terroristeiksi, keskiluokka on kohta köyhäintalossa. Rahaa kylvetään painokoneesta jatkuvasti hullunkiilto silmissä.

Jenkeillä ei enää ole muuta kuin jokunen patentti, ja tolkuttoman kokoinen musateollisuus, joka syöttää R&B purkkaa joka tuutin täyteen.

Eiköhän tämä ACTA ole vain jenkkien viimeisiä hätähuutoja, ennen lopullista dollarin romahdusta. Jenkit on hallinneet maailmaa, ja edelleen yrittävät. Eurooppa olisi äärettömän tyhmä, jos lähtee tuohon pelleilyyn.

tarkkailija-vm59

...sillä taustat ovat löydettävissä näistä patenttitrollifirmoista ja halusta sitoa kuluttajat tiettyjen valmistajien ja tuottajien ekosysteemiin. Tutkimusten mukaan myös ns. laiton lataaminen muodostaa hyvin pienen osan näitten kyseisten paljon puhuttujen palveluiden (kuten Megaupload) kaikista latauksista. Ylivoimaninen enemmistö ladattavasta materiaalista on laillista ja nyt monet artistit ja yhtiöt ovat menettäneet valtavia tuloja ml. sponsorituloja tämän idioottimaisen ja mielivaltaisen palveluiden sulkemisten takia.

Kupletin juonihan on siinä, että ladattavan materiaalin hinta voidaan laskea erittäin alhaiselle tasolle juuri kustannusten lähestyessä nollatasoa. Verkosta tapahtuva lataus on tullut jäädäkseen. Monet artistit ovat sitäpaitsi havainneet että heidän vapaasti saatavissa olevan musiikin kuuntelu ja lataus on ihme kyllä lisännyt samanaikaisesti heidän musiikkinsa cd-myyntiäkin. Erityisen merkittävää tämä on ollut juuri suurelle yleisölle tuntemattomien artistien osalta.

Keijopöö

"Euroopan talouden menestys on myös USA:n etu."

Tällaista pa*skaa kun alkaa tulla presidentin suusta Jenkeissä, on syytä suhtautua kaikkeen heidän kanssa tehtävään soppariin todella varovaisesti.

Lapsikin ymmärtää, että USA:n tämänhetkinen talouden hienoinen elpyminen johtuu vain ja ainoastaan siitä, että pelokas raha hakeutuu yleisesti hyväksyttyyn reservivaluuttaan, dollariin.

Jos ja kun Eurooppa saa oman taloutensa uskottavalle pohjalle, se pelokas raha hyökkii valoa nopeammin tänne Eurooppaan. Kaikesta huolimatta, Euroopassa ei olla läheskään niin kuralla kuin USA:ssa. Kun näin käy, USA:n vaihtotaseen alijäämä lähtee lopullisesti lapasesta, Kiina, Intia ja muut haluavat paperikultansa -ja hopeansa fyysisenä metallina, joka taas imee arvometallivarannot tyhjiin.
Tämän jälkeen dollarilla ei tee enää yhtään mitään.

Tällaisessa tilanteessa olisi tietysti USA:n kannalta kotiin päin, jos he pääsisivät jonkun ylikansallisen patentti -ja tekijänoikeuselimen puikkoihin huseeraamaan, silloin kun ostovoima lisääntyy tällä puolella rapakon.

Epäilempä, että ACTA on vain USA:n juoni muiden joukossa, jolla ulotetaan vaikutusvaltaa maailmaan muita reittejä, kun muut paukut on jo käytetty.

Alfa

Aiemmin tammikuussa kaatui USA:ssa SOPA- niminen nettisensuurialoite. Yhtenä syynä tälle pidetään hankkeeseen kohdistunutta kritiikkiä ja kansalaisten aktiivista painostusta.

ACTA valmisteltiin tämän USA:n lakialoitteen varjossa ja se pääsi lipsahtamaan melko pitkälle ennenkuin siihen reagoitiin. Tammikuun lopussa julkistettu verkkoadressi keräsi parissa päivässä miljoona allekirjoitusta ja suosio jatkuu edelleen. Adressi luovutettiin päättäjille Brysselissä viime viikolla, mutta se kerää edelleen allekirjoituksia. 2.2 miljoonaa on nyt täynn.

http://www.avaaz.org/en/eu_save_the_internet/?tta

A_L

Tekijänoikeuskorvausjärjestelmä on menneeltä vuosituhannelta ja perustuu oikeudenomistajien yksipuolisiin määritelmiin.
Tekijänoikeusjärjestöjen (oikeammin suuryritykset) tahtoa noudattamalla meillä ei olisi nykyistä digitaalista tallennusmediaa lainkaan. Järjestöt ovat aikanaan lobanneet kovasti kieltoja (tai rajoituksia) monille eri välineille. Värikopiokoneille, Mp3 soittimille, kirjoittavalle cd:lle ja dvd:lle, uudelleenkirjoitettavalle cd:lle ja dvd:lle, muistikorteille ja tikuille jne jne. BluRay voitti HD-dvd:n kopiosuojauksellaan ja kuten usein muissakin formaattisodissa, niin kuluttajan kannalta laadukkaampi ja edullisempi häviää.

Samoin nämä "etu"järjestöt ovat lobanneet ahkerasti vapaan koodin- sekä ilmais-ohjelmistoja vastaan (muka virusturvattomina) ja tukeneet mm. suuryritysten oikeutta määritellä yhteensopivuudesta ns. standardina, jolloin esim. peliteollisuuden yrityksiä on kiristetty jättämällä niitä tuotepakettien julkaisussa ulos, jos ne tarjoavat peliään esim. Linuxissakin toimivana. Vai löytyykö sinun pelihyllystäsi vino pino pelejä, joiden takakannen laitevaatimuksista voit nähdä millä Linux distrolla ne toimivat - eri Windows ja DirectX versioiden lisäksi ?
Kuluttajat ja kehitys ovat "tekijän"oikeus-sodan häviäjiä, kun tavoitteena on maksimaalinen rahastus. Siksi mm. puhelimiin on olemassa epävirallisia (monipuolisempia) käyttöjärjestelmiä lisäominaisuuksineen.
Ja vanhempiin laitteisiin tehdään talkootyönä uusia ajureita sekä päivityksiä niiden elinkaaren pidentämiseksi, koska valmistajat suosivat kertakäyttöisyyttä ja suunniteltua vanhenemista. Kaikki tällainen halutaan kieltää ja estää niiden levitys, vain jotta (kerska)kulutus pysyisi mahdollisimman korkealla tasolla...

Appi

Kirjoituksessasi on paljon hyvää. Siksi on surullista, että laitat kaikki tekijänoikeusasiat samaan säkkiin analysoimatta niitä. On vissi ero erilaisten standardien ja systeemien kehittämisellä ja sillä miten suhtaudutaan luovan toiminnan tekijänoikeuksiin. Siinä olen samaa mieltä, että tulee olla vapaus kehitellä erilaisia standardeja ja tekniikoita. Siinä on kuitenkin kysymyksessä väline ei sisältö. Oleellisinta on sisältö. Jos minulla olisi lahjoja ja kirjoittaisin loistavan kirjan, minkä joku toinen myisi eteenpäin omissa nimissään ja keräisi rahat tai jakaisi siitä kopioita ilmaiseksi, niin voisin menettää useiden vuosien työpanoksen. Arvaa kirjoittaisinko toisen kirjan, kun kuitenkin joutuisin jatkamaan vanhassa duunissa ja samalla palkalla? Eikö kyseinen kopioja kylmän rauhallisesti varastaisi minun hengentuotteitani ja huonoimmassa tapauksessa vielä rikastuisi sillä? Olisiko se sinusta ihan oikein?

Pyydän, että jos vastaat, niin vastaat ainakin tähän keskeiseen kysymykseen selkeästi vaikka omassa kappaleessa. Muita perusteluita voit tietysti laittaa ihan mielesi mukaan, mutta tässä on se oleellinen ja tärkein. Sillä on minulle merkitystä.

jaakkokuusisto

A_L: digitaalinen tallennusmedia on kehittynyt luonnollisen teknologisen edistyksen seurauksena, ei tekijänoikeusjärjestöillä ole ollut siinä mitään roolia puolesta eikä vastaan.

Sekoitat pahasti käsitteitä rinnastaessasi tekijänoikeusjärjestöt "suuryrityksiin". Mikään kustantamo tai levy-yhtiö ei ole tekijänoikeusjärjestö, sillä tällaiset järjestöt kuten Teosto ovat aatteellisia, voittoa tavoittelemattomia ja tekijöiden (säveltäjien, sanoittajien jne.) omistamia ja ohjailemia. Niiden tarkoitus on valvoa että eduskunnan säätämä laki toteutuu käytännössä.

Teosto esimerkiksi ei vastusta, eikä ole koskaan vastustanut, teknologista kehitystä, mutta sensijaan se aivan oikeutetusti vaatii että nekin jotka käyttävät uusinta teknologiaa noudattavat edelleen lakia. Internet ei ole alue jossa oikeudet ja velvollisuudet lakkaavat olemasta. Sen tosiasian tunnustaminen aloittaa prosessin jolla tämä nykyinen solmutilanne aukeaa. Jos taas jatketaan ilmaisjakelun vaatimista hinnalla millä hyvänsä, on varmaa että myös vastatoimet jatkuvat.

foringmar

Kaikki jotka kirjoittavat tähän, ja muualle, käyttävät aakkosia. Aakkoset ovat alunperin jonkun keksimiä. Keksijälle pitää maksaa. Muuten syyllistytään piratismiin. Ja koska kukaan ei maksa aakkosten käytöstä, syyllistymme kaikki piratismiin.

Kuvitelkaa että postille langetettaisiin velvollisuus tutkia että sen kautta lähetettävien kirjeiden sisällöstä on maksettu tekijänoikeuspalkkiot aakkosten käytöstä. Tämä vastaa sitä velvollisuutta, joka nyt halutaan sälyttää internet-operaattoreille. Eihän tässä ole mitään järkeä,

Perus Urpo

Taas kerran saadaan myytyä kansalaisille jotakin kansalaisoikeuksia rajoittavaa pelottelemalla pahalla piratismilla. Pelkkä sanan piratismi mainitseminen saa osan ihmisistä kannustamaan ACTAa. Terrorismi- sana toimii yleensä samalla lailla. Kuitenkaan kovinkaan moni tälläkään palstalla kommentoivista ei tiedä mitä sopimus todellisuudessaan sisältää. Eikä ihme. Onhan koko sopimus valmisteltu salassa, sen sisältöä pahemmin avaamatta. Eipä taida kaikilla kuitenkaan olla aivan puhtaat jauhot pussissa, jos tekijänoikeuksia ajavan järjestön MPAA:n edustaja on sanonut ACTA:sta: “Bring in a censoring firewall to block piracy and you can use it to shut off sites that embarrass your government, like Wikileaks.”
Nyt kaikki piratismi-sanasta pahasti säikähtäneet voivatkin yrittää löytää mitä todellisuudessa tämä sopimus sisältää. Jos tässä säikähdykseltään onnistuvat, silmäilisin itsekin sopimusta oikein mielelläni....

amppeeri antti

Lapsikin matkii vanhempiaan ja kopioi heidän tekemisiään.

Kertokaa minulle, mitä nämä "neropatit" yrityksessä, nimeltä EU tekevät muuta kuin nostavat korkeaa palkkaa. Yli 40000 henkilöä toimivat euroopan unionissa. Kuka on heidät on palkannut ja minkä tähden. Euro-parlamentinedustajan ansiot lienevät noin 10000 euroa/kk puhumalla potaskaa ja ilman mitään vaikutusmahdollisuutta mihinkään.

Olisiko aika avata silmät ja huomata huijaus.

lgrohn

Kyse on tuoteväärennöksistä ja lisäksi piraattituotteista, esim. laittomista dvd-levyistä. Nettipiratismin kanssa ACTA:lla ei ole mitään tekemistä eikä myöskään kansalaisoikeuksien kanssa.

Piraatit levittävät harhaisia olkiukkojaan halutessaan suojella IPR-sutenöörejä ja haluavatpa vieläpä sosialisoida IPR-tuotteet.

http://grohn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/96005-piratismin-mahdollistajat-ov...öörejä

http://grohn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/96094-piraatit-ovat-uuskommunistej...äyttää-kehityksen-pyörän

Mila F

ACTA:lla kylläkin mahdollistetaan "haitallisten" sivustojen sulkeminen ja sitä kaavailtiin jopa teleyhtiöiden hommaksi. En ole vielä yhtään piraattikenkää tai -laukkua nähnyt pukkaavan nettipiuhaa pitkin kenellekään.

Jos "haitallisten" sivujen määritelmä jätetään kenen tahansa tehtäväksi, yleensä määritelmää on ensimmäiseksi käytetty sananvapauden rajoittamiseen ja sen jälkeen muihin kansalaisoikeuksiin.

lgrohn

Levitä piraattien paranoidisia olkiukkoja.

Internet mainitaan sopimuksessa vain kerran:

"3. ACTA-sopimus on tasapainoinen kokonaisuus, koska siinä otetaan kansalaisten oikeudet sekä keskeisten sidosryhmien, kuten kuluttajien, internet-palveluntarjoajien sekä kehitysmaissa toimivien kauppakumppaneiden näkökulma kaikilta osin huomioon."

metsäapina28

Haha

Olisi helpompikin tie

Mediateollisuus ihan itse syyllinen. Pari vuotta sitten oli tätä DRM-musiikkia. Eiköhän tässäkin menty ojaan, en halua rajoitetun käyttöoikeuden musiikkia.

Tämän kirjoitin HS ihan muistiin. En muista enää päivämäärää milloin tämä on ollut.

Latauskulttuurin alkuhetkillä 1990 - luvun lopulla musiikkiala otti jyrkän kielteisen kannan nettikauppaan ja -lataamiseen.

Vastakkainasettelu tuottajien ja kuluttajien välillä viivästytti laillisen verkkobisneksen syntyä ja poiki kokonaisen alakulttuurin.

Hyvin kuvaava esimerkki on HS 8.2. 2012, No eihän tuo äänikirja cd ole kovin hyvä formaatti jaeltavaksi.

Äänikirjaa saa vain cd, torrenttina löytyy mp3.

Luinpa Itviikon kommentteja oli vihje tästä kirjoituksesta.

http://nwohavaintoja.blogspot.com/2012/01/totuus-megauploadista.html

Piraatit ovat aina edellä tekijänoikeusjärjestöjä.

http://www.itviikko.fi/uutiset/2012/01/17/pirate-bay-vaihtaa-torrentit-m...

Sitten yritetään hätäisesti tiedostonvaihtopalveluita.

http://www.itviikko.fi/uutiset/2012/01/24/tiedostopalvelut-painavat-pani...

Syy Megauploadin sulkuun oli MegaBox palvelun julkituonti jossa artistille jäisi 90% kappaleidensa tuotosta megaboxin ottaessa vaan

10%voittoihin ja kuluihin tämähän olisi ajanut MPAA:n ja muut teosto mafiat alas. Eli kilpailijan eliminointi hallinon tasolta.

https://plus.google.com/u/0/111314089359991626869/posts/HQJxDRiwAWq

Piratebay on entistäkin vaikeampi lopettaa, nyt jokainen voi pitää omaa piratebayta

http://torrentfreak.com/download-a-copy-of-the-pirate-bay-its-only-90-mb...

Tälläistä on toimittajat kirjoittaneet paljon viime aikoina.

HS 7.2. 2012

Kulttuurituotteiden verkkokaupassa tälläisen rakentelu on yhä kesken. Musiikkia voi jo ostaa verkosta laillisesti melko hyvin mutta esimerkiksi elokuvia huonommin.