- Monet asiantuntijajärjestöt antaisivat isänä itseään pitävälle kolmannelle osapuolelle oikeuden riitauttaa aviomiehen isyys, mikäli ensin mainitulla on isyyden tapainen suhde lapseen.
Faktakulma
Nykyinen isyyslaki ja ns. isyysolettama:
–Aviomies on lapsen isä, kun lapsi on syntynyt avioliiton aikana.
–Tunnustetun isyyden kumoamista koskevan kanteen voi nostaa isyytensä tunnustanut mies taikka äiti tai lapsi. Miehen ja äidin on pantava kanne vireille kahden vuoden kuluessa siitä, kun isyys on tunnustamisella vahvistettu.
Kysymys kolmannen pyörän mahdollisuudesta haastaa lapsen äidin aviomiehen isyys jakaa asiantuntijoita, ilmenee tänään julkistetusta oikeusministeriön selvityksestä. Oikeusministeriön työryhmä selvittää vuonna 1976 voimaan tulleen isyyslain ajanmukaistamista.
Lausunnonantajat suhtautuivat ristiriitaisesti kysymykseen siitä, pitäisikö isänä itseään pitävälle miehelle antaa mahdollisuus riitauttaa aviomiehen isyys silloin, kun lapsi on syntynyt avioliiton aikana ja lapsen isyys on määräytynyt niin sanotun isyysolettaman perusteella.
–Suurin osa lausunnonantajista kannatti tätä mahdollisuutta, mutta vain hyvin rajatuissa tilanteissa, kuten silloin, kun miehen ja lapsen välille on muodostunut perhe-elämää heti lapsen syntymän jälkeen, kertoo oikeusministeriö.
Tämän kannan ottivat muun muassa Helsingin käräjäoikeus, Lapsiasiavaltuutettu, Valvira ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitos. Myös esimerkiksi Väestöliitto kannatti kolmannen osapuolen oikeutta esimerkkitilanteessa, jossa äidin ja aviomiehen välit ovat rikkoutuneet, aviomies ei asu lapsen kotona eikä hänellä ole suhdetta lapseen, mutta kolmannen osapuolen ja lapsen välillä on "perhe-elämää".
Sen sijaan muun muassa Lastensuojelun keskusliitto ja Miesten tasa-arvo ry kannattivat isänä itseään pitävän mahdollisuutta aviomiehen isyyden riitauttamiseen ilman rajoituksia. Vain Pohjanmaan käräjäoikeus vastusti kategorisesti sitä, "että perhe-elämän suojaan voisi puuttua kolmannen tahon toimesta".
Nykyisen isyyslain mukaan tunnustetun isyyden kumoamisesta voi nostaa kanteen vain isyytensä tunnustanut mies taikka äiti tai lapsi.
DNA-testistä ensisijainen näyttö
Ministeriön mukaan lausunnonantajat olivat yksimielisiä siitä, että isyyslain nykyiset näyttöä koskevat säännökset ovat vanhentuneet.
Helsingin ja Lapin käräjäoikeuksien mukaan DNA-testi tulisi kirjata ensisijaiseksi näyttömuodoksi sillä varauksella, että näiden tutkimusten puuttuessa isyyskysymys voitaisiin ratkaista normaalin vapaan todisteiden harkinnan perusteella. Lasten Oikeuksien Tuki ry:n mielestä DNA-tutkimusten lisäksi ei muuta näyttöä tarvita.
"Isyysolettamaa ei voi laajentaa avoliittoon"
Lähes kaikki lausunnonantajat pitivät nykyistä äidin avioliittoon perustuvaa isyysolettamaa edelleen ajanmukaisena lähtökohtana. Avoliitto sen sijaan ei enemmistön mukaan ole "riittävän luotettava pohja" isyysolettaman laajentamiselle.
–Avoliiton alkamisen ja päättymisen ajankohdat eivät ole sillä tavoin yksiselitteisiä kuin ne ovat avioliitossa. Avoliittoon laajennettu isyysolettama tuottaisi liian paljon virheitä, joita jouduttaisiin myöhemmin korjaamaan, työryhmä tiivistää.
Lapsiasiavaltuutettu ja Mannerheimin Lastensuojeluliitto ehdottivat kuitenkin sen selvittämistä, voisivatko avoliitossa elävät syntyvän lapsen vanhemmat tehdä yhdessä rekisteröinnin tai ilmoituksen siitä, että heidän kohdallaan noudatetaan isyysolettamaa.
Äidillä liikaa määräysvaltaa?
Suurin osa lausunnonantajista pitää äidin nykyistä määräysvaltaa isyyden selvityksessä liiallisena suhteessa lapsen etuun ja oikeuteen saada tietää vanhempansa, oikeusministeriö kertoo.
–Jos äiti ei ole avioliitossa, lähes kaikki lausunnonantajat pitivät miehen nykyistä kanneoikeutta isyyden vahvistamissasioissa liian rajoitettuna ja kannattivat miehen mahdollisuutta saada isyydestään varmuus DNA-testein ennen vahvistamiskanteen nostamista, työryhmä kertoo.
Toisaalta äidin vastustusmahdollisuutta myös puollettiin, jos äidin motiivina isyyden selvittämisen vastustamiselle on lapsen tai oman terveyden suojeleminen tai äiti on tullut raskaaksi rikoksen seurauksena.
Faktakulma
Nykyinen isyyslaki ja ns. isyysolettama:
–Aviomies on lapsen isä, kun lapsi on syntynyt avioliiton aikana.
–Tunnustetun isyyden kumoamista koskevan kanteen voi nostaa isyytensä tunnustanut mies taikka äiti tai lapsi. Miehen ja äidin on pantava kanne vireille kahden vuoden kuluessa siitä, kun isyys on tunnustamisella vahvistettu.
Kommentit
Kummallinen eläin
On tämä ihminen kummallinen eläin. Koirien, sikojen ja lehmien sukupuu kyllä tunnetaan viimesen päälle, mutta ihmisen pentujen sukupuusta päättää joku kirkkokunta oman mielensä mukaan.
Isyys tulee aina voida selvittää
Tämä on viime kädessä myös lapsen oikeuksien kannalta tärkeää. Isä eikä äiti saisi estää DNA-selvitystä, jos joku sitä vaatii oman isyytensä selvittämiseksi. Muusta syystä tätä ei tarvitse sallia, paitsi tietysti lapsen vaatimuksesta.
Kyllä, isyys voitava aina selvittää
Nykyjärjestelmä lähtee siitä, että syrjähypyt ovat harvinaisia aviorikoksia. Nykyään niihin kuitenkin melkein kannustetaan, ja kaikenlaiset uusioviritykset ovatkin ainakin julkisuuden perusteella muodissa.
Tästä syystä isyys on voitava aina selvittää. On harvinaista, että perheen ulkopuolinen haluaa lapsen elättäjäksi. Yleisempää lienee se, että perheen isä laitetaan elättämään vaimon syrjyhypystä syntynyttä lasta, ennen kuin vaimo perustaa uusioperheen uuden mielittynsä kanssa.
Lapsen etu ennen vanhempien etua!
Ongelmana on ne "isät" jotka eivät halua todellisuudessa sitoutua lapseen, vaan ovat narsistisesti oikeuksiansa peräämässä.
Juridiikka vs. Biologia- väitän että biologia ratkaisee totuuden
"Lähes kaikki lausunnonantajat pitivät nykyistä äidin avioliittoon perustuvaa isyysolettamaa edelleen ajanmukaisena lähtökohtana. Avoliitto sen sijaan ei enemmistön mukaan ole "riittävän luotettava pohja" isyysolettaman laajentamiselle.
–Avoliiton alkamisen ja päättymisen ajankohdat eivät ole sillä tavoin yksiselitteisiä kuin ne ovat avioliitossa."
Miten avioliiton päättyminen vaikuttaa raskaaksituloon eri tavalla kuin avoliiton päättyminen?
Väitän että sekä avio- että avolitossa nainen voi tulla raskaaksi muun kuin avoimiehensä avulla... väitän että biologia ratkaisee... Miten tämä väite kumotaan juridisella isyysolettamalla?
Kiusantekoa äitiä kohtaan ei silti saa mahdollistaa. Toisaalta varmasti on äitejä, jotka pistävät syrjähyppyt avoimiehen piikkiin... Lapsen etu ratkaisee silti viime kädessä.
Vääryydellä toimiville äideille, jotka salaavat syrjähypyt avoimiheltä se lapsen etu on usein = äidin etu. Toisaalta tällaiset äidit ovat uskoakseni varmasti vähemmistöä...
Isyyden vahvistaminen tai kumoaminen
Valtioneuvoston sosiaaliportti on antanut selvityksen uudesta oikeuslääketieteelliseen isyystutkimukseen sovellettavasta laista ja lakia on uudistettu 2004.
Tarvitaan näyttöä: Konsulttiryhmä on ollut sitä mieltä, että, isyyden selvittämisprosessi voitaisiin ylipätään aloittaa, jos on löydettävissä makaaja tai ainakin saada todennäköisyys, että kuollut mies voisi olla lapsen isä.
Löytyy yksi tapaus, että vuoden 1976 isyyslaki on unohdettu ja isäksi vahvistettiin 75-vuotiaana kuollut hyvävarainen lapseton leskimies. Isyyshakijan avioisän isyys kumottiin 53-vuoden jälkeen kuulematta isää lainkaan ja näin päästiin vahvistamaan isäksi kuollut mies. Äiti oli kuollut aikapäiviä sitten, joten asianomaisia ei voitu kuulla. Käräjäoikeus vahvisti isyyden, eikä hovioikeus nähnyt aihetta muuttaa tuomiota. DNA-tutkimus ei riittäänyt isyyden vahvistamiseksi, mutta näissä tukimystuloksissa merkitään aina,"Voi silti olla isä". DNA-tutkimuksen prosentti isyyttä puoltavana tulee olla vähintään 98% ja vanhoissa isyysasioissa vaaditaan näyttö ensisijaisesti makaamisesta. Näyttö voidaan hyväksyä vain äidin antamana, ellei joku ole ollut tapahtumahetkellä sängynjalasta kiinni pitämässä.
Onkohan näissä uudistuksissa nykyisin tarkoituksena saada vain asianajajille töitä, kun perilliset ja aivan ulkopuolisetkin pääsevät perinöistä riitelemään. Pitäisi muuttaa lakia niin, että isyyden saa kaikissa tapauksissa isyyden selvittämisen jälkeen, mutta perintöoikeutta ei biologiseksi isäksi todettuun nähden ole. Vähemmän tällöin ainakin avioisän isyyteen, isyyden kumoamisella puututtaisiin.
Ihmiset eivät todellakaan tiedä kaikkea ...
Kesti näköjään 6,5 vuotta; ja presidentin piti vaihtua että tämä asia vihdoin uskallettiin ottaa esille !
Otsikon kirjoittaja ei taida tietää, että OM Koskinen allekirjoitti 2002 isyyslain, jonka mukaan aviomiehiltä poistettiin haasteoikeus aviolapsiin nähden "tietyissä" tilanteissa. Lain "esitöiden" vakuutteluista huolimatta laki meni niin paljon pieleen, että eräissä "oikeudenkäynneissä" vain NAISELLA eli aviovaimolla oli enää haasteoikeus jäljellä aviolapsen isyyden määrittämiseksi !
Tuo 2002 tehty "oikeuden työtaakan helpottaminen" oli johtaa Tarja Halosen toisen kauden kariutumiseen ? Jos OM Koskinen ei olisi "omaehtoisesti" väistynyt syrjään oikeusministerin paikalta olisi Eduskunta saanut "presidentin- ja ministerinvastuuasian" pöydälleen 2005 juuri ennen Presidentinvaaleja ! Koskisen tilalle kuitenkin saatiin Leena Luhtanen; joka allekirjoitti hiljaisuudessa asetuksen kesällä 2005 aviomiesten haasteoikeuden palauttamiseksi ja "oikeudenkäyntien" ( jotka on julistettu salaiseksi vuoteen 2065 asti) jatkamiseksi ! Edes korkein Hallinto-oikeus ei ole vuoden 2006 vuosikirjaansa merkinnyt tapausta, jossa se joutui punnitsemaan "isyysasiaa", jollainen ei vuoden 2002 isyyslain esitöiden mukaan "missään tapauksessa voinut joutua hallinto-oikeuden käsiteltäväksi".
Tapaus oli myös aiheuttaa koko maan Valtioneuvoston "toimitakyvyttömyyden" kuten 2,5 vuotta salaisena kokonaan pidetty Eduskunnan Oikeusasiamiehen päätös 876/2/05 linjaa ! Jopa oikeusasiamies oli huolissaan valtioneuvoston toimintakyvystä, ja niimpä jopa Suomen rikoslakia He 55/2007 mukaisesti muutettiin ? Kestihän jopa "oikeusasiamieheltä" 2,5 vuotta ratkaista se asia "onko poliisilla oikeutta suorittaa esitutkintaa kansalaisen sille ilmoittamassa presidentin ja ministerinvastuuasiassa" ... ei kuulemma ollut "eräässä tapauksessa".
Asia voidaan ottaa esille nyt, koska Suomen Perustuslaki on saanut lainvoimaisen muutoksen 118 §:ään... kansalaisten kokemat ihmisoikeusloukkaukset ... Syyteoikeutta ei kuitenkaan ole mikäli syyte Perustuslain mukaan on käsiteltävä Valtakunnanoikeudessa ! Siis millaisen lain tahansa Eduskunta asiassa säätää kansalaiset eivät voi valittaa !
Jopa "Ihmisoikeustuomioistuinta" ja Kansainvälistä Rikostuomioistuinta on pyydetty lausumaan tästä puoli vuosikymmentä Suomea koetelleeseen ongelmaan, mutta Euroopan oikeusministerien 2008 allekirjoittaman sapimuksen mukaan Kansainvälisestä rikostuomioistuimesta tehtiin toimivallaton "yksittäistapauksissa" ja EIT katosi seulontapäätöksessään 27.3. 2008; ettei sillä ole toimivaltaa käsitellä lainsäädännöllisiä ihmisoikeusloukkauksia Suomen osalta ! ( lainsäädäntövirheitä ja virkarikoksia; joiden takia pienten lasten asioiden käsittely viipyi jopa vuosia ( isyysasiat ja huoltajuusasiat ).
Jopa Kimmo Sasia lausui sosiaaliviranomaisilla olevan "asennevammaa" saadessaan Niko Linsan toimittaman adressin Lasten ja miesten syrjinnän lopettamiseksi huoltajuusasioissa ! Minäkin olen tuon adressin allekirjoittanut !
Vasta nytkö, kun 6,5 vuotta on kulunut ja presidentit ja ministerit on Perustuslakimuutoksella vapautettu vastuusta uskalletaan isyyslaki avata uudelleen !
Jos Korkein Oikeus olisi 2007 ja 2008 uskaltanut käsitellä vuoden 2002 - 2005 isyyslakifarssin aiheuttamat ongelmat ne olisivat viimeistään 2010 pakosta tulleet Eduksunnan julkiseen käsittelyyn ja sellaiset asiat, kuin "avioliiton yksityisyyssuoja" ja "lapsen etu" olisi ollut pakko ottaa huomioon isyyslaissa jo silloin ?
Voisin kirjoittaa kirjan "Suomen lasten salattu historia", mutta ilman pelkoa 2 vuoden vankeudesta sen voisi julkaista vasta 2065 !
Jokatapauksessa Suomen edellinen "oikeusministeri" ei suostunut allkirjoittamaan yhteiseurooppalaista avioerokäytäntö-sopimusta ja säilytti yhä Suomen "varauman" kansainvälisissä sopimuksissa koskien "perheoikeutta" Suomessa ! Paras esimerkkki asioiden heikosta laadusta perhepolittiikan osalta on Suomen "Yhdenvertaisuuslaki"; kun Eduksunta enemmistöllä 2008 hyväksyi KAIKENKATTAVAN Yhdenvertaisuuslain; poistivat Tuija Brax ja Tarja Halonen HAASTEOIKEUDEN Eduksunnan enemmistön tahdon vastaisesti asetuksellaan 84/2009 "perhepoliittisissa" asioissa !
Jo 2005 OM Koskisen eron jälkeen tiedettiin, että Suomen isyyslaki oli täysi susi eräiltä osin, mutta Haloselle annetun "vaalirauhan" takia asiaa käsitellään vasta nyt; ja "oikeusasiamieheltä" kesti päätöksen 876/2/05 mukaan 2,5 vuotta tutkia salliko "Suomen Laki" poliisin suorittaa esitutkinnan kansalaisen sille ilmoittamassa presidentin- ja ministerinvastuuasiassa" ... ei sallinut ja salli ... sillä tuonkaltaisen rikosilmoituksen olen itse 8.9. 2005 tehnyt poliisille; mutta suoraa tietoa Eoa päätöksestä 876/2/05 "poliisilta puuttuneesta esitutkintaoikeudesta" tai rikostutkinnan jatkamisesta ei tietääkseni yhdellekkään "asianosaiselle" julkisesti ja lainmukaan ole toimitettu !
Isyyslki siis on susi ja sutena pysyy, kunnes jokaisesta syntyneestä lapsesta tehdään KUNNOLLINEN DNA-tutkimus !
Se, että jokainen nainen tietää lapsesta tehtävän DNA-tutkimuksen poistaisi ensinnäkin syrjähyppyjen määrää radikaalisti ja poistaisi kokonaan ns. pelinaisilta mahdollisuuden rahastaa elatusmaksuja miehiltä joiden isyyden tietävät valheeksi ! Onhan jo KKO linjannut, että naisen saamia perusteettomia elatusmaksuja ei tarvinnut "kohtuusyistä" palauttaa ... siis "rikoshyötyä" ei naiselta voida vaatia yleensä takaisin ?
Tämä on arka aihe presidentille; oikeusministerille ja koko Suomen "oikeuslaitokselle" ... KUN SUOMEN ON LOPULTA PAKKO MUUTTAA ISYYSLAKIA RESURSSIPULA ISKEE SUOMEN "OIKEUSLAITOKSEEN" ... esimakua oli asetus 84/2009 !
Tiedän totuuden; enkä siksi rikosilmoitustani vedä pois ! Suomen lapsille vihdoin ihmisoikeudet 6,5 vuoden peittelyn jälkeen !