- Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
Kela-korvattavista yksityisistä terveyspalveluista tuli sanaharkkaa. - Kuva: Petteri Paalasmaa/Uusi Suomi
Peruspalveluministeri Maria Guzenina-Richardson (sd.).
Kansanedustaja Sanni Grahn-Laasonen (kok.) on kyllästynyt hallituspuolue SDP:n peruspalveluministeri Maria Guzenina-Richardsonin lausuntoihin.
- Miten monta kertaa ministeri voi puhua ohi suunsa ja vetää taas takaisin? Grahn-Laasonen kysyy Facebookiin kirjoittamassaan kommentissa.
Kokoomusedustaja viittaa Guzenina-Richardsonin Tehy-lehdessä esittämään ajatukseen, jonka mukaan yksityisten terveyspalveluiden Kela-korvaus tulisi poistaa, mikäli palvelu olisi saatavilla myös julkisen sektorin tarjoamana.
Tehy-lehden tuorein numero ei ollut tiistaina iltapäivällä vielä julkaistu verkossa, mutta toimitus sai käsiinsä kopion ministerin haastattelusta.
Uusi Suomi tavoitti Grahn-Laasosen perustelemaan tarkemmin kantaansa peruspalveluministerin ehdotukseen.
- Mielipide kummastuttaa, sillä yksityisen sairaanhoidon Kela-korvattavat menot ovat ainoastaan 6 prosenttia terveydenhuollon kokonaismenoista. Julkinen sektori ei pystyis Kela-korvauksista vapautuvilla rahoilla tuottamaan vastaavia palveluita, Grahn-Laasonen sanoo Uudelle Suomelle.
- Julkinen sektori ei kestäisi sitä, että kaikki nyt yksityisellä puolella käyvät ryntäisivät terveyskeskusjonoihin.
Maria Guzenina- Richardson joutui viime viikolla hankalaan tilanteeseen, kun hän lupasi puolihuolimattomasti, että oppositiopuolueet pääsisivät mukaan kuntauudistuksen valmisteluun.
Keskusta ja perussuomalaiset ovat irtisanoutuneet kuntauudistuksesta, joka on nyt niin sanotulla kuntakierroksella esiteltävänä. Kuntaministeri Henna Virkkunen (kok.) ja Guzenina-Richardson ovat kiertäneet maakuntia keräämässä kuntien kantoja kuntien määrän vähentämisestä.
Ministeri joutui tarkentamaan kutsuaan, sillä osa opposition kansanedustajista tulkitsi kutsun tulleen nimenomaan eduskuntaryhmille. Kutsu oli kuitenkin osoitettu kuntien keskustalaisille ja perussuomalaisille, ei kansanedustajille.
- Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun peruspalveluministeri joutuu vetämään sanojaan takaisin. Toivoisin, että hän lukisi vielä kerran hallitusohjelman ja pysyisi siinä, Sanni Grahn-Laasonen sanoo Uudelle Suomelle.
Kansanedustaja viittaa hallitusohjelmaan, jossa todetaan, ettei yksityisten terveyspalveluiden Kela-korvauksiin puututa.
Kommentit
Hölmölässä
Hölmölässä äänestetään hölmöjä johtajia jotka ajavat muita kuin kansalaistensa etuja.
Karkeasti koulutettu...
Kun on saanut perustavaa laatua olevan koulupohjan kyseiseen tehtävään ei sen jälkeen mikään enää ole vaikeaa!
Hölmölässä on äänestetty kansanedustajaksi ja sen jälkeen ylioppilas, radiokuuluttaja ministeriksi.
Kyllä näillä eväillä aina yhden kansakunnan ongelmat ratkotaan!
Halutaan elää muiden piikkiin leveästi.
Sanni Grahn-Laasosen logiikalla lapsien pitäisi saada lounasseteleitä jos eivät syö koulun ruokaa tai lukijoiden kirjakaupan lahjakortteja, jos eivät käytä kirjastopalveluita.
Lausunnon tarkempaa tarkastelua
Kieltämättä tämän kansanedustajan näkemys kuulosti yksityisen terveydenhuollon yritysten lobbausyritykseltä. Lausunto kuului:
"yksityisen sairaanhoidon Kela-korvattavat menot ovat ainoastaan 6 prosenttia terveydenhuollon kokonaismenoista. Julkinen sektori ei pystyis Kela-korvauksista vapautuvilla rahoilla tuottamaan vastaavia palveluita, Grahn-Laasonen sanoo Uudelle Suomelle."
1. Oletus, että kaikki nykyiset Kela-korvatut asioinnit siirtyisivät julkisen sektorin terveydenhuoltoon, on kyseenalainen.
2. Syy, miksi sellaisia asioita hoidatetaan yksityisellä puolella julkisen terveydenhoidon sijaan, joihin julkisella puolellakin on tarjontaan, on jokin muu kuin halvempi hinta. Se syy ei poistuisi, vaikka Kela-korvaus poistuisi (on se sitten palvelujen saannin nopeus, mahdollisuus saada juuri haluamaansa hoitoa, tuttu työntekijä tai mikä tahansa). Ehkä jopa suurin osa yksityisen terveydenhuollon puolella Kela-korvatusti hoidetuista asioista hoituisi jatkossakin samassa paikassa, vaikka valtio ei maksaisi osaa kuluista. Moni (jolla on rahaa) on valmis maksamaan saadakseen haluamaansa hoitoa. Kela-korvauksen poisto todennäköisesti myös lisäisi kilpailua (rajaten hintojen nousua), mikä entisestään vähentäisi asiakkaiden/potilaiden siirtymisvaikutusta.
3. Edellä mainituista syistä johtuen Kela-korvauksista vapautuvat rahat saattaisivat ihan oikeasti riittää vastaavien palveluiden tarjoamiseen suoraan julkisen sektorin kautta.
(Siihen en ota kantaa, miten oikeasti tulisi toimia.)
Olen sitä mieltä, että
Olen sitä mieltä, että tässä asiassa ministeri on oikeassa. Sen sijaan hänen kykynsä toimia ministerinä hallituksessa näyttää olevan horjuva.
Valtakunnanblondi
Guzenina-Richardson on perinyt hallituksessa sen paikan, joka aikaisemmin kuului Suvi Lindenille. Ainahan siellä jonkun pitää olla valtakunnanblondina.
Voisit varmaan sitten
Voisit varmaan sitten perustella miksi?
On muitakin
Vaaleatukkaisia, alansa asiantuntemattomia naisministereitä on myös toinenkin.
Suvi Linden teki miehen työn, kun torppasi mediamaksun. se on rehellisesti sanottava. Toteutuva ratkaisu on paljon parempi, taso vain on liian korkea.
"- Mielipide kummastuttaa,
"- Mielipide kummastuttaa, sillä yksityisen sairaanhoidon Kela-korvattavat menot ovat ainoastaan 6 prosenttia koko budjetista. Julkinen sektori ei pystyis Kela-korvauksista vapautuvilla rahoilla tuottamaan vastaavia palveluita, Grahn-Laasonen sanoo Uudelle Suomelle."
Oletettavasti asiassa on enemmänkin kyse hyvinvointivaltion ja tasa-arvoisuuden säilyttämisestä, sillä tuon yksityisen hoidon käyttäminen maksaa paljon enemmän kuin vain Kela-korvauksen verran, ja köyhillä ei ole siihen varaa. Ei ole täysin tuulesta temmattua ajatella, että rikkaiden siirtyminen suurelta osin omakustanteisiin yksityisiin palveluihin heikentäisi köyhille tarjottavia palveluita, esim. keskittämisen tuomat edut heikkenevät (kun ennen yhden tahon hoitama juttu hajaantuu julkisen puolen ja monien yksityisten hoidettavaksi), ja toisaalta tästä syntyy myös painetta sitten sulkea esim. syrjäisempiä terveysasemia, kun niiden käyttö vähenee, kun rikkaat ja jopa keskituloiset käyvät yksityisellä.
Oli miten oli, se ainakin on todella sokeaa, jos tuijotetaan kela-korvauksiin käyttettävää rahasummaa yksinään, ottamatta huomioon asiakkaiden omasta pussista maksamaa lisärahaa. Yllä lainatusta pätkästä välittyy vähän tälläinen sokeus.
Laskeva tähti
Guzeninan uran tähtihetkiä http://www.youtube.com/watch?v=C-f7gzaO_Gs - olisiko jo aika jäädä ansaitulle eläkkeelle?
Kusestinan video UUTISIIN!
Kyllähän tuolla kiemurtelulla todistetaan korkealuokkaisesta ammattitaidosta ministerin tehtäviin!
Tuo tähtihetki sikermä tulisi saada uutisiin!
On se sen verran kova esitys!
Kela-korvaus on subventio yksityiselle sektorille
Pitääkö veronmaksajien subventoida Kela:n kautta yksityistä terveyssektoria, jonka voitot kaiken lisäksi katoavat veroparatiiseihin?
Grahn-Laasosen väite, että kaikki ryntäisivät julkiselle sektorille, on kyllä aivan naurettavan epäuskottava.
Tämän lisäksi yksittäiselle terveyspalveluiden käyttäjälle Kela-korvaus on niin pieni, että sillä ei ole käytännössä mitään merkitystä. Kyllä varakkailla on varaa maksaa yksityisen puolen palveluista.
Kehitetään mielummin julkisen sektorin terveyspalveluja kuin subventoidaan kansainvälisiä suuryhtiöitä.
Ihan mistä kulmasta katsoo asiaa
Jos asian kääntää toisin päin, niin yksityisen sektorin tukeminen kela-korvauksilla on veronmaksajien rahojen säästämistä. Jos kaikki yksityisen sektorin toteuttama terveydenhuolto pitäisikin toteuttaa julkisella sektorilla, niin se tulisi monin verroin kalliimmaksi, kuin maksaa suhteellisen pientä tukea yksityiselle.
Ehdottomasti tämä on paras tapa. Jos joku haluaa maksaa yksityishoidosta, niin sehän on hienoa, säästyy veronmaksajien rahoja.
Kirjoitat ikään kuin se
Kirjoitat ikään kuin se yksityisen sektorin käyttäjä ei olisi veronmaksaja. Kyllä yksityisenkin puolen terveydenhoito on veronmaksajien rahoja, varsin enenevässä määrin verojen tapaan kollektiivisesti maksettavia vakuutusmaksuja vieläpä, siis hyvinkin veroluontoisia maksuja.
Valtion verotusta määriteltäessä oleellinen juttu on myös veronmaksajien ostovoima. Tälläisten "ykistyisten verojen", kuten vakuutuksen kautta kollektiivisesti maksettu yksityinen terveydenhoito, tarkoitus taas on maksimoida kyseiseen asiaan käytetty rahamäärä (tämä taitaa olla ihan laissa, tai ainakin pörssin säännöissä, että pörssiyhtiön on pyrittävä saamaan omistajilleen maksimituotto), mikä kääntäen tarkoittaa muun ostovoiman minimoimoista.
Kaiken kaikkiaan, jos joku palvelu, kuten tietyt terveyspalvelut, katsotaan ihmisen perusoikeuksiksi, niin yksityisen voitontavoittelun (joka on se mikä muuten nostaa elintasoa ja vie kehitystä eteenpäin) sotkeminen kuvioon ei nyt vaan yksinkertaisesti toimi. Esim. terveyspalveluissa, yksityisen terveyspalvelun tehtävähän on maksimoida voitto, eli käytännössä maksimoida se kuinka paljon ihmiset terveyspalveluita tarvitsevat... Jos joku on eri mieltä, niin kertokoon mikä sitten on terveyspalveluita tarjoavan osakeyhtiön tarkoitus...
Yksityinen puoli täydentää ja säästää veroeroja
Yksinkertainen asia: jokainen yksityisellä käynti säästää veroeuroja. Siis, jos yksityinen lopetettaisiin, verot nousisivat. Sekö tulisi halvemmaksi.
Ja tuo väite, että yksityiset yritykset maksimoisivat voittonsa on puppua. Voittoja optimoidaan. Jos voittoja maksimoidaan, voitot lopahtavat lyhyeen. Esimerkkinä vaikkapa se, että lehmää lypsetään, eikä ruokita yhtään. Pari päivää saadaankin enemmän voittoja, mutta sitten so lopahtaa.
Yksikään yritys ei voi toimia ilman voittoa. Ei terveydenhuollon yrityskään. Koko yhteiskunnan hyvinvointi perustuu yrittämiseen ja voittoihin. Romahtanut Neuvostoliitto osoitti, ettei muu toimi. Eihän herrajumala siinä ole mitään pahaa, että terveydenhuoltoyritys tuottaa voittoa.
...niin, esimerkiksi jos
...niin, esimerkiksi jos potilas passitetaan jälkitarkastukseen yksityiselle, niin voitot loppuvat lyhyeen... No joo, olisihan se hyvä, mutta ei taida tosielämässä tapahtua.
Mitä taas veroihin tulee, niin eihän minulle ole eroa sen välillä, maksanko vähän enemmän veroja, vai vähän vähemmän, mutta sitten maksankin päälle omasta vakuutuksesta, kun kunnalliset terveyspalvelut on ajettu alas niin, että esim. päivystys ei toimi, vaan jonotusajat (esim. sairaan lapsen kanssa) ovat kohtuuttomia.
No, minulle tämä siis on suurinpiirtein sama. Mutta kun tahtoisin elää Suomessa, jossa vähän köyhemmänkin (mukaan lukien minä itse, jos esim. työkyvyttömyys iskee jostain syystä) terveydenhuolto toimisi, ilman vakuutuksia ja muita parempituloisille hinnoiteltuja juttuja.
Mutta mutta..
Minusta MGR on oikealla asialla.
Pointti onkin se, että Kelan sairausvakuutuskorvaus (esim. erikoislääkärikäynnin hinnasta) on yksittäisen henkilön kohdalla niin pieni (johtuen korvaustaksan ja markkinahinnan välisestä suuresta erosta), ettei se vaikuta valintaan julkisen ja yksityisen sektorin välillä. Yksityistä puolta käyttävä henkilö valitsee yksityisen lääkärin ilman korvaustakin. Mitään "ryntäystä" ei siis ole odotettavissa.
Yksityinen sektori ei tarvitse tukea tehdäkseen bisnestä. Julkinen puoli taas tarvitsee lisäresursseja. Se kun on päässyt pahasti rapautumaan. Yksityisistä Kela-korvauksista saatu säästö voitaisiin korvamerkitä esim. julkisen puolen terveyskeskusmaksujen poistamiseen.
onpa
tervettä järkeä kommentoijalla.....miten on, kiinnostaako
politiikka?
Yksityinen "perhelääkäri"; ei tarvitse jonottaa pienten lasten
kanssa,ei tarvitse olla poissa töistä ja istuskella terveyskeskuksen jonotuspenkillä.
Pelkkä vastaanottomaksu vain abt.50€/kerta. Tärkeää on myös, että syntyy oikea lääkäri/potilassuhde, kun lääkäri on aina varmasti sama. Tuota Kelan maksamaa osuutta en useimmiten ole
hakenut vaan jättänyt sen tarvitsevalle.
En nyt ole ihan varma millä
En nyt ole ihan varma millä tavalla mainintasi terveestä järjestä oli tarkoitettu otettavaksi, mutta joka tapauksessa, esimerkkisi kertoo tapauksesta, jossa kilpailutus toimii: sinä maksat, sinä saat palvelun ja valvot sen laatua, etkä ole sidottu tähän yhteen lääkäriin mitenkään muuten kuin lääkärin tarjoaman palvelun laadun kautta.
Kun julkista terveydenhuoltoa (tai joitain muita vastaavia) yksityistetään, palvelun saaja on yksittäinen ihminen, päätökset tekee joku ylempi virkamies tai vastaava (todennäköisesti niin hyvätuloinen että voi itse käyttää yksityistä palvelua) vuosien sitoumuksilla, ja maksut tehdään veroista yms...
Oikein
Juuri näin se on, julkinen puoli ei niistä rahoista, jotka nyt menee yksityiselle puolelle, ei pystyisi parantamaan palvelua ollenkaan. Summa on siihen ihan liian pieni.
me, mieheni ja minä olemme ihan tavallisia eläkeläisiä, jotka käytämme yksityisiä palveluita. Minut leikattiinkin syövästä yksityisellä puolella. Julkiselle, ainakaan täällä pääkaupunkiseudulla joutuu odottamaan liian kauan ja lääkäri, joka ei ymmärrä suomea, ei herätä luottamusta.
Maria GR:n lähettäisin ensin siistäjäkoulutukseen ja sitten vaikka Jakomäen terveysasemalle töihin. Ministerinä hän ei tee muuta kuin hallaa.
"Ihan tavallisia
"Ihan tavallisia eläkeläisiä" on niin moneen lähtöön. On esim. sellaisia, jotka asuvat velattomassa omistusasunnossa, joilla on vähän pääomatulojakin, ja jotka saavat tähän päälle työeläkettä enemmän, kuin pienipalkkaisessa työssä käyvä saa palkkaa. Sitten on sellaisia jotka saavat kansaneläkettä plus asumistukea, ja jotka asuvat vuokralla.
Kokoomus
On huolissaan vain kansainvälisten pääomasijoittajien voitoista.
MGR:n esitys voitaisiin toteuttaa ja siitä vapautuvat varat käyttää ensivaiheessa vaikka maksusitoumuksiin. Potilas voisi päästä hotoon yksityiselle lääkärille, mutta maksaisi siitä julkisen terveydenhuollon käyntimaksun.
On huomattavaa, ettei esimerkiksi pienillä paikkakunnilla ole yksityisiä terveyspalveluja, joten järjestely olisi tasa-arvoinen
tosi on
Kyllä se on totta, että yksityistä terveydenhuoltoa ei ole tarjolla ihan pikku paikkakunnilla. On mentävä lähimpään taajamaan.
Siksi on tärkeää, että tehdään kuntien rakenneuudistus, niin, että myös pienten taajamien julkinen terveydenhuolto turvataan. Pikku kunnat eivät siihen pysty.
Että kokoomus olisi huolissaan ulkolaisten terveydenhuoltoyritysten voitoista. En ole vielä missään semmoisia tietoja nähnyt. Kuka on mahdollisesti kokoomuksesta sellaista sanonut. vai onko luuloja?
huhhahhei
Eli tämän henkilön pienessä mielessä eriarvoisuus pitää poistaa venäläisittäin tekemällä kaikista tasapuolisesti kurjia ja köyhiä.
Sanni ei halua puhua Kataisesta
Sanni Grahn-Laasosen puheenvuoro pitänee ymmärtää niin, että hän ei halua puhua fantastisen vakuuttavasta pääministeristämme. Hän kun käy sutimassa nimensä milloin mihinkin paperiin, jonka vuoksi muiden ministereiden pitää yrittää iteroida näitä paniikki säästöjä.
Urpilainen sutii nimiä Kreikan paketteihin
Kataisen osalta, älyllistä pohdiskelua. Heh.
huh
Parempi sekin että ymmärtää korjata lausumiaan,
kuin se että kokkareet puhuvat kautta linjan pelkkää skeidaa ja valehtelevat sitten lisää jos tarve vaatii.
Missä on hallitusohjelman kohta, josta kansanedustaja puhuu?
"Kansanedustaja viittaa hallitusohjelmaan, jossa todetaan, ettei yksityisten terveyspalveluiden Kela-korvauksiin ei puututa."
Toimittaja Kammonen, osaatko vastata tähän. Tai joku muu.
Hallitusohjelmasta sivulla
Hallitusohjelmasta sivulla 59: "Yksityisiä sosiaali- ja terveyspalveluja koskeva lainsäädäntö yhdistetään ja selkiytetään."
http://www.vn.fi/hallitus/hallitusohjelma/pdf332889/fi.pdf
Grahn-Laasonen viitannee tähän kohtaan. Tuon voi lukea niin, ettei Kela-korvattaviin palveluihin tehdä muutoksia.
Laitoin kyselyn Grahn-Laasoselle asiasta.
Anteeksi kuinka
"Yksityisiä sosiaali- ja terveyspalveluja koskeva lainsäädäntö yhdistetään ja selkiytetään."
Tuon voi lukea niin, "ettei Kela-korvattaviin palveluihin tehdä muutoksia"? Huh huh. Tarvitaan aikamoista poliittista sisälukutaitoa. Vai onko olemassa joku salainen lisäpöytäkirja, josta tämä selviää?
Mitä mieltä toimittaja on?
Odotamme Grahn-Laasosen vastausta.
Hallitusohjelmahan ei ole
Hallitusohjelmahan ei ole ainut hallituspuolueiden keskinäinen sopimus. Mutta enpä tiedä tähän vastausta. Hallitusohjelmahan tehtiin ryhmissä, joissa keskusteltiin paljonkin asioita.
Lakien yhdistäminen ja selkeyttäminen on yleinen tavoite
Suomessa on lakeja tehty 'paikka paikan päälle' periaatteella. V. 1734 alkaen. Pitää uusia lakeja, virtaviivaistaa niitä ja ennen kaikkea yksinkertaistaa. Muuten meillä voi toimia vain niin, että lakimiesten määrä moninkertaistetaan.
Ei kannata yrittää lukea tuon lauseen takaa mitään salaisia tarkoituksia (kuin Herkko Päätalo). Kyse on vaan siitä, että yksinkertaistetaan asioita, kuten mitä pikimmin pitääkin tehdä.
Selvää tekstiä
Sivulta 56 alkaa:
Sosiaali- ja terveydenhuollon rahoitus- ja järjestämisvastuu on samalla organisaatiolla (kunta tai sote-alue). Kunnat ja sosiaali- ja terveydenhuoltoalueet vastaavat sosiaali- ja terveydenhuollon peruspalveluista sekä osasta erikoissairaanhoidon tehtäviä (esimerkiksi nk. peruserikoissairaanhoito) sekä vastaavasti sosiaalihuollon tehtävistä tavoitteena mahdollisimman laajan palvelukokonaisuuden muodostuminen. Tarkoituksenmukaisen työnjaon perusteella määriteltävistä erikoissairaanhoidon ja sosiaalihuollon tehtävistä kunnat ja sote-alueet vastaavat yhdessä. Sairaanhoitopiirien ja erityishuoltopiirien palvelutuotantoa käytetään täydentämään kuntien ja sote-alueiden palveluja.
Tässä pakotetaan kunnat ostamaan yksityisiltä palveluja koska velvoitetaan järjestämään erikoissairaanhoito kuntayhtymien toimesta. Mistä muualta tuo hoito tulee kuin valtakunnallisilta yksityisiltä?
Kuntayhtymien erikoissairaanhoito
Kuntayhtymien erikoissairaanhoitoa ei suinkaan pääsääntöisesti hankita yksityisiltä. Palvelut tuottavat kuntayhtymien sairaalat, mm. yliopistolliset sairaalat, ne eivät suinkaan ole yksityisiä, vaan julkisia. Aikamoinen väärinkäsitys.
poliitkko voi jauhaa paskaa
mielin määrin koska suomessa ei politiikassa tunneta käsitettä vastuu,moraali,asiantuntemus,koko kansan etu,pätevyys,ym,ym,listaa aikalailla voisi jatkaa huomioiden meidän järjen" jättiläisten suuret puheet ja olemattomat teot sekä vastuuttomuus ja selkärangattomuutensa...mutta ei kait tämä edellä mainittu skeida ole mahdollistakaan kuin poliitikoillamme.
Otsikon perusteella
Olin varma, että juttu käsittelee Päivi Räsästä, mutta ei näköjään.
oli demareilta
emämunaus antaa mitään ministerinpostia tuontasoiselle
henkilölle.
Valitettavasti läpimenneet edustajat laitettiin äänimääriensä
mukaiseen järjestykseen ja jobi tuli tärkeysjärjestyksessä
niin kuin niitä oli demareille jakaa.
Näin ollen SYY on tietenkin äänestäjien. No saivatpa valtio-
neuvostoharjoittelijan. Muutaman vuoden päästä hän ei enää
möläyttele, on joko siirretty syrjään tai oppinut.
Demarit mokasivat täydellisesti
tehdessään ministerivalintojaan.
Jos tamperelainen ministeri piti saada pitkän tauon jälkeen niin valinta olisi pitänyt tehdä siten, että Gustafsson olisi pitänyt jättää valitsematta ja MGR:n paikalle olisi pitänyt valita lääketieteen tohtori Hanna Tainio.
Jutta Urpilaisen ministerivalinnat menivät vanhan kaavan mukaan, eli valitaan oikein huonot muut ministerit puolueelleen niin heikostikin pärjäävä puolueen puheenjohtaja näyttäisi oikein hyvältä ministeriltä kolleegoihinsa verrattuna.
Näin siinä siis jälleen meneteltiin. Ei voi mitään muuta kuin hävetä nyt ministereinä olleiden demarien toilailuja.
Entä kokoomus?
Vuosi sitten peruspalveluministeri Risikko suhtautui myönteisesti työryhmän ehdotukseen Kela-korvausten poistamisesta
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Terveyspalveluiden+Kela-korvaukset+sa...
Nyt hän on taas sitä vastaan.
Mistä tuuli kulloinkin puhaltaa..
Kokoomuksessakin on saamattomia ministereitä
ja eräs saamattomimmista on juuri sosiaali- ja terveysministeri Paula Risikko.
Hänen metodinsa ratkaista ongelma on sanonta, että "Olen juuri tänään asettanut asiantuntijaryhmän valmistelemaan ongelman ratkaisua. Ryhmälle annoin aikaa neljä vuotta antaa raportti asiasta".
Näin toimii siis hallituksen saamattomin kokoomuslainen ministeri, pääministeri Jyrki Kataisen suosikki Paula Risikko.
Asiantunteva ministeri
Risikko on korkeasti koulutettu ja hyvän työkokemuksen omaava oikeissa töissä.
Samaa ei valitettavasti voi sanoa Maria G-R:sta. Ns. möläyksistä se on jo näyty monta kertaa.
Möläys?
Miksi Risikko sitten oli vielä vuosi eri mieltä tästä asiasta, kuin mitä nyt on? Oliko kysymys möläyksestä?
Mistä johtuu poukkoilu Kela-korvausten poistamisessa?
Vaikuttaa siltä, että möläyttelevä Risikko on laitettu (puolue)kuriin.
Metu, onko ministeri Risikko
nyt sitten sellaisessa "väärässä" työssä, johon hänen koulutuksensa ei riitä?
Siis ministerin työtehtävä?
Mikä lie ministerin substanssi?
Tärkeämpää ao. ministerin olisi uppoutua oikeasti substanssiinsa kuin siihen onko kaulahuivinsa sic ja oikean merkkinen. Ylimielisyyttään paremmin varmasti toimisi, kun laskisi kymmeneen, ennenkuin möläyttelisi.
Mm. Kela säästäisi miljardeja, jos lääketehtaiden kuristusotetta livennettäisiin ja opetettaisiin lääkärit uudestaan tunnistamaan potilaissaan ihmisen ja mm. suosittelemaan 2-diabeteksen hoitoon varmuudella toimivaa 200v. vanhaa ruokavaliopohjaista vhh ruokavaliota.
Reseptirintama hiljenisi laakista kun sydän- ja diabetesliitoille, sekä THL'lle laitettaisiin kuolaimet ja suitset suuhun. Suurin osa 600 000 kansalaisesta lopettaisi 'sokeri'pillerien popsimisen, statiineista puhmattakaan ja alkaisi voida hyvin.
Joo,
sohvaperunat jättäisivät varmasti perunat syömättä ja lisäisivät läskiä ruokaympyrään. Millä sitten rajoitettaisiin sixpackit, kossut, kokikset, naksut, raksut, karkit, suklaat jne.
Hiukan nyt tilttas noi
Hiukan nyt tilttas noi raimelin määritelmät.
"Millä sitten rajoitettaisiin sixpackit, kossut, kokikset, naksut, raksut, karkit, suklaat jne."
Ei millään. Sohvaperunathan niitä mäyssyttää nykyäänkin, nääs eihän teihin mikään ajatus uppoa.
Kyse oli pillereillä itsensä pystyssä pitävien oikeaan ruokavalioon siirtymisestä, jolla päästään irti veronmaksajien miljardien tulonsiirrosta Kela'n kautta lääkemafialle.
Ja kansa tervehtyy, pelkäämälläsi pottujen ja viljojen poisjättämisellä ja eläin rasvojen oleellisella lisäämisellä.
Mm. ranskalainen keittiökin käyttää eläinrasvoja Euroopassa eniten. Sydän- ja verisuoni sairauksista aiheutuvia kuolemia ranskalaisilla on kuitenkin Euroopassa vähiten.
Itämeren ruokakolmio suosii
Itämeren ruokakolmio suosii lähellä tuotettua ruokaa
Itämeren ruokakolmio on laadittu Diabetesliiton, Sydänliiton ja Itä-Suomen yliopiston ravitsemusasiantuntijoiden yhteistyönä. Terveellinen kokonaisuus syntyy tutuista raaka-aineista terveellisesti, turvallisesti ja ympäristöä säästäen.
Itämeren ruokavalio on vastine perinteiselle, tutkimuksissa terveelliseksi osoitetulle Välimeren ruokavaliolle. Samanlaiseen täysipainoiseen kokonaisuuteen päästään suosimalla omaan ruokaperinteeseemme kuuluvia raaka-aineita: kotimaisia kasviksia ja marjoja, ruista, rypsiöljyä ja kalaa.
Kolmion ala- ja keskiosa muodostavat syömisen perustan
Juurekset, vihannekset, hedelmät ja marjat, muodostavat hyvän perustan syömiselle. Täysjyväisiä viljatuotteita, kuten täysjyväleipiä ja -puuroja, on suositeltavaa syödä monipuolisesti päivittäin. Peruna, pasta tai ohra-, kaura- ja riisilisäkkeet sopivat pääruokien oheen.
Nestemäiset maitotuotteet vähärasvaisina tai rasvattomina, eli maito, viili ja jogurtti, kuuluvat päivittäiseen ruokavalioon.
Rasvan laadun entistä painokkaampi huomioiminen on poikinut uudenlaisen ruokaryhmän, pehmeän rasvan lähteet. Tähän ryhmään kuuluvat kala, margariini ja rypsiöljy. Kalaa suositellaan pääruoaksi 2-3 kertaa viikossa.
Silti terveyskeskus maksusta pitää tehdä
tv maksun kaltainen vero joka menisi jokaisen tulojen mukaan siitä huolimatta käykö koskaan terveyskeskuksessa.
Kun kerta vähävaraisen on pakko maksa tv maklsu kyllä silloin hyvätuloinen voisi maksa myöös terveyskeskus maksun vaikkei siellä koskaa kävisikään kun on varaa mennä lääkärille ja hoitoon silloin kun tarve on.
Terveyskeskuksissa käydään silloin kun sinne sopii.
Tosin jos jokainen pääsisi terveyskeskuksen samana päivänä kun tarve ilmaantuu ja myös jatkotutkimuksin saman tien jos ei lääkäri osaa varmaksi sanoa mikä on vaiva.
SE säästäisi Kelalta ennemän kuin tuon 6 % vuodessa kun sairas päivät vähenisi ja lääke kulut myös.
Samoin myös ihmisten työssä käynti päivät lisääntyisi ja näin kertyisi enemmän eläke rahojakin.
demari ei ajattele, mitkä säästöt yksityinen...
..puoli saa hoidolla aikaiseksi.
Oma esimerkki; olisin joutunut odottamaan lähes 6 kuukautta sairaslomalla operaatiota, joka tehtiin yksityisellä puolella kahdessa viikossa! Kulut olisivat tulleet kustannuksiin yhteiskunnalle.
Yksityiseen ja omaan sairasvakuutukseen pitäisi ohjata enemmän ihmisiä ja siitä pitäisi saada alennusta palkasta otettavista kuluista.
Eikös tämä sama muija vaatinut miehille oikeutta synnyttämiseen?
Verratkaa kokoomuksen asiantunteviin ministereihn ja meininkiin! ihan niinkuin hölmöt ja viisaat keskustelisivat.
demari sakki hakee pussilla valoa pimeään taloon..
Kykypuolueesta kajahtaa
Grahn-Laasosen kompetenssin tuntien en ihmettele, että tällaisia lausuntoja pääsee suusta. Muijan merkittävin teko tähän mennessä eduskuntaurallaan on se, että käytti pahvi-Saulia maakuntakierroksella.
Ei yhtään avausta, ei kunnon puheenvuoroja. Kuka näitä äänestää?
Kun on ...
... hölösuuksi syntynyt sille ei vaan voi mitään.
Kansa saa ansaitsee sellaiset päättäjät mitkä se vaaleissa valtsee - valitettavasti.
Mitään merkitystä -
Mitään merkitystä - Suomen pelastamisella vain on nyt merkitystä.
Jos nyt on jonoa?
Julkisella puolella on jo nyt ruuhkaa isoissa kaupungeissa, maaseutukunnista puhumattakaan. Esim. Helsingissä aamulla terveyskeskus tyyttää varattua, ja sitten kun pääsee, ajat ovat menneet; seuraavana päivänä sama juttu.
Kun nuo julkisen puolen ruuhkat ja leikkausjonot on saatu purettua, siis uptodate, voidaan ruveta miettimään, miten homma jatkossa hoidetaan.
Hyssälä lupasi, mutta kun huomasi tehtävän mahdottomaksi, lähti KELA:n pääjohtajaksi. Mielestäni hän on jäävi moiseen tehtävään, kun vanhakin posti jäi hoitamatta, lue: tilanne oli mahdoton;=J
VAIN KUNNALLINEN TERVEYDENHOITO
Minulla onkin vielä parempi visio. Poistetaan
yksityislääkärin määräämiltä lääkkeiltä KELA-
korvaus kokonaan. Jos on varaa mennä yksityis-
lääkäriin, onpi kyllä varaa ostaa lääkkeetkin
täyteen hintaan.
Peruskysymys on se, että rahalla ei saa ostaa
terveyttä, vaan sitä on tasa-arvoisesti jono-
tettava terveyskeskuksessa. Kysehän on meille
vasemmistolaisille tärkeästä kuntapalvelujen
kohtalosta. Rahat pois rikkailta.