- Kuva: Petteri Paalasmaa/Uusi Suomi
Maria Guzenina-Richardson, tuttavallisemmin MGR, olisi valmis puuttumaan Kela-korvauksiin.
Peruspalveluministeri Maria Guzenina-Richardson (sd.) perustelee tuoreessa blogissaan, miksi olisi valmis puuttumaan yksityisten terveyspalveluiden Kela-korvaukseen.
- Paikoin kuulee argumentointia, jossa väitetään pienituloisten kärsivän, jos kela-korvaukset poistettaisiin yksityisiltä lääkäripalveluilta. Pienituloisille yksityisen käyttö ei kuitenkaan ole tähänkään asti ollut todellinen vaihtoehto, koska kela-korvauksesta huolimatta korkea omavastuu muodostuu palvelun käytön esteeksi, ministeri kirjoittaa.
Guzenina-Richardsonin mielestä koko Suomen monikanavarahoitteinen järjestelmä on eriarvoistava.
Ministerin mukaan on selvää, ettei Kela-korvauksia voi poistaa kertaheitolla. Hänen mielestään monikanavarahoituksen ongelmat tulee kuitenkin ottaa huomioon järjestelmää kehitettäessä.
Ministerin Kela-korvauskannasta on pillastuttu hallituskumppani kokoomuksessa. Kansanedustaja Sani Grahn-Laasonen (kok.) hämmästeli Uuden Suomen haastattelussa eilen, miten monta Guzenina-Richardson voi ”puhua ohi suunsa”. Hän kehotti ministeriä tutustumaan hallitusohjelmaan.
Eilen kritiikkiä antoi myös Guzenina-Richardsonin kanssa samassa ministeriössä istuva sosiaali- ja terveysministeri Paula Risikko (kok.). Hän korosti Kauppalehden haastattelussa, että Kela-korvausten poisto yksityiseltä sektorilta ei ole hallituksen linjaus. Lisäksi Risikko toteaa, että Guzenina-Richardson astuu hänen vastuualueelleen.
Demarit ovat erimielisiä kokoomuksen kanssa siitä, onko asiasta sovittu hallitusneuvottelussa vai ei. Risikon mukaan hallitusneuvotteluissa sovittiin, että Kela-korvauskäytäntöön ei olla tekemässä muutoksia.
SDP:n terveyspoliittisen työryhmän puheenjohtaja, kansanedustaja Hanna Tainio taas toteaa, että asiasta ei ole sovittu hallitusneuvotteluissa.
- Voidaan kysyä, haluaako kokoomus todellakin sitä, että suomalaisten veronmaksajien rahat ohjataan edelleen myös jatkossa Kela-korvauksen muodossa ylikansallisille yrityksille, jotka pahimmassa tapauksessa jopa kiertävät veroja Suomessa, Tainio sanoi eilen lähettämässään kannanotossa.
Myös Guzenina-Richardson toteaa blogissaan, että Kela-korvauksia maksetaan yritysten voittoihin.
Kommentit
Myös pienituloiset käyttävät
Poistetaan mieluummin veronkiertomahdolisuus kuin Kela-korvaus.
Ja toisin kuin Maria Guzenina-Richardson väittää, monesti pienituloinenkin joutuu turvautumaan yksityiseen terveyspalveluun. Näin jos haluaa saada lapsen illalla tai viikonloppuna pikaisesti lääkäriin, tai tarvitsee nopeasti hammaslääkäriä kun hammasta särkee.
Hampaat voi myös pestä
Jos ei viitsi pestä, voi maksaa koko hinnan. En minä ainakaan halua rahoittaa mätähampaiden paikkausta.
Just joo..
Ja jos saat syövän niin minä en mitään ali-ihmisen geeniperintöä halua rahoittaa.
Mieti vähän ennen kuin lähdet kirjoittamaan. Meillä kaikilla tulee tapauksia joissa tarvitsemme yksityistä. Lähinnä sen takia ettei julkiselle pääse tai ne eivät ole edes auki
Lisää lääkäreitä me tarvitsemme, mutta lääkäriliitto ei halua tätä, koska palkat saattaisivat tulla vähän alas, normaalien ihmisten tasolle.
Pakko käyttää yksityisiä
Kyllä pienituloisen/eläkeläisen/työttömän on pakko käyttää yksityisiä lääkäriasemia kun kunnalliseen ei kohtuullisessa ajassa pääse ainakaan Itä-Helsingissä. Esim. yritin heti joulun jälkeen saada terveyskeskukseen lääkäriaikaa, mutta kaikki ajat oli jo varattu. Sanottiin, että uusia aikoja aletaan antamaan vasta kolmen viikon kuluttua. Hammaslääkäriin ei päässyt viime lokakuussa vaikka puoli etuhammasta murtui, terveyskeskuksesta käskettiin mennä yksityiselle - sinne kuulema pääsee heti.
vai varakas
Saan 1300 €käteen eläkettä kuussa käyn yksityis lääkärillä.
en tiedä taidan olla suurituloinen!!!
Sama täällä ...
Käyn itsekkin pelkästään yksityisellä lääkäriasemalla ja yksinkertaisesti siitä syystä että ei todellakaan ole mahdollisuutta odottaa jatkuvasti kuukausia ennekö tähän sosiaalisotkuiseen terveydenhuoltoon yleensä pääsisi sisään.
Enkä tule muuttamaan käytäntöä vaikka viimeinen euro taskusta menisi koska yksinkertaisesta syystä tuo sosiaalisotkuinen terveydenhuolto ei toimi.
Kyllä demarit on saatava ulos hallituksesta ennkö he tuhoavat koko yhteiskunnan.
Rahalla ohi jonon ja kela korvaa
Julkinen terveydenhoito varattomille jonoineen ja rahalla yksityiselle ohi jonon.
Onko tasapuolista kansalaisille?
Mehiläinen ei maksa veroa ja lisäksi saa KELA-korvauksia
Ja Kokoomuksen mukaan kaikki on hyvin.
Ei mene perille
Miksi tämä ei mene perille.
Kela korvauksen saa asiakas ei lääkäriasema eikä sairaala.
Kela korvaa osan yksityislääkärin ja yksityishammaslääkärin palkkioista, hoidosta ja tutkimuksista näille määritellyn korvaustaksan mukaan. Yksityisen sairaanhoidon kustannuksia ei korvata myöskään, jos olet hoidossa julkisessa sairaalassa tai laitoksessa, esim. vanhainkodissa.
Kyllä menee perille
KELA-korvauksen poisto ei nostaisi pitkällä aikavälillä hintoja, koska yrittäjät joutuisivat kilpailemaan kovemmin julkisen kanssa. Tällä hetkellä KELA-raha menee siis suoraan Mehiläisen ruotsalaisten suursijoittajien taskuun.
Ei niin, vaan
Jos Mehiläisen hoito maksaa vaikkapa 100 Euroa, niin potilas maksaa 90 Euroa ja Kela maksaa kympin potilaan osuudesta.
Lopeta jo Maria G-R
Lopeta jo tuommoiset puheet asioista, joita et ymmärrä, kysy ensin asiantuntijoilta. Niin ei munaa itseään jatkuvasti.
Jos Kela-korvaus poistetaan yksityisiltä, korvaus on muuten melko pieni, niin se aiheuttaa sen, että ihmisiä siirtyy yksityiseltä käyttämään julkista palvelua. Ja se maksaa veronmaksajalle moninkertaisesti enemmän, kuin tuo pieni Kela-korvaus. Tämän pitäisi melko vähäiselläkin järjellä varustetun ymmärtää.
Niinkö se on demarien arvomaailman mukaan, että köyhän pitää vaan kiltisti jonottaa muutama kuukausi julkiseen hoitoon pääsyä, vaikka hätä olisi suuri. Pitäisikö sekin raha laittaa vaikka koskenkorvaan, jolla voisi saada hoitoa.
Minkätuloinen?
Minkätuloinen ministerin mielestä on sellainen, jolla on varaa ilman KELA-korvausta mennä yksityiselle?
Jutta sanoi, että suurituloinen on sellainen, joka tienaa yli 3.000 €.
Minun mielestä 3 tonnia saavalla ei ole montaa kertaa kuukaudessa - jos edes yhtään kertaa - varaa käydä yksityisellä. Jos julkiseen ei pääse, vaan ruuhkatilanteessa sanotaan. mene ykityiselle; onko tällainen käytäntö sopivaa julkisessa terveydenhuollossa.
Itse olen kokenut, siis kuulut puhelimessa henkilökohtaisesti, kun on kehotettu yksityiselle; viikkoon ei olisi ollut terveyskeskusaikaa, enkä päivystykseen saanut mennä.
Onneksi pääsin Diakonissalaitokselle heti; KELA korvasi mitä korvasi, ja loput sain työpaikan sairauskassasta. Jos KELA ei olisi korvannut mitään, en olisi saanut omastakaan sairauskassasta. Sairailla ja työttömillä ei tällaiseen ole mahdollisuutta, vaan saat virua sairaana vuoteessa odottamssa kuolemaa;=J
Ministerin kannattaisi hoitaa ensi julkinen sektori kuntoon, ja sitten vasta ruveta hokemaan jotain mantraa...
Nyt aletaan maksamaan siitä hintaa
Nyt huomataan mitä hitaa maksetaa järjettömällä terveydenhuollon yksityistämisellä. Hoidot huononee pienituloisilla. Voitot toiminnasta karkaavat ulkomaille. Kohta vain suurituloisilla on varaa sairaanhoitoon. Olen ollut yksityisyrittäjä ja kannatan sitä aina. Mutta järjettömyyteen sitä ei saa viedä. Varsinkin terveyden huolto jossa on mukana sosiaalipainotteisuus ei siihen sovellu. Mahdollisesti julkisen puolen apuna voitaisiin käyttää yksityisyrityksiä. Kuljetuspalveluiden ja mahdollisesti myös hoitohenkilökunnassaa ja sellaisissa seikoissa missä tehtävä voidaan tarkoi määrätä ja kilpailuttaa. Nyt ollaan tilanteessa jossa suuri osa vanhuksista ja muista pienituloisista jää ilman kelvollista palvelua. Ja muutenkin ihmiset ovat hyvin eriarvoisia terveyspalvelujejn saatavuudessa.. Ja kunnallisessa terveyskekuksessa suomenkielellä käyty keskustelu potilaan ja lääkärin välillä ei onnistu. Eikä edes ruotsista ole apua. Pitäisi osata venäjää, viroa, puolaa no onneksi muutama sana latinaa ja huono englanti auttaa.
Eikö silloin?
Eikö silloin pitäisi juuri panostaa julkisen sektorin palveluihin ja saada ne toimimaan? Nyt on turvauduttava yksityiseen, kun homma ei kaupungilla pelaa. Kenessä on vika, ei ainakaan yksityispuolessa, jossa homma toimii;=J
Meikäläinen veronmaksaja esittää haisevan vastalauseen
Ei kannata pakottaa julkisiin palveluihin, jos veronmaksajalle homma tulee halvemmaksi yksityisellä. Ja siellä tuskin saadaan huonompaa palvelua, pikemminkin päinvastoin.
Heh...
Markkinatalouteen eivät kuulu julkisen sektorin harjoittamat yritystuet, joita nämä KELA-korvauksetkin karkeasti sanottuna ovat. Summat voitaisiin huoletta siirtää suoraan julkisten palveluiden parantamiseen.
?
Tuotakin mantraa on hoettu vuosikymmenet, mutta mitään ei ole saatu aikaiseksi. Eikös vika ole silloin kuntapäättäjissä, jotka olemme sinne äänestäneet!
Täytyy muistaa, että yksityinen puoli sentään maksaa verot voitoistaan, julkinen puoli vain kuluttaa...
Niin.
Niin, yhtä kulunut mantra on sanoa, että julkinen puoli ainoastaan kuluttaa ja hukaa sinne laitettuja rahoja ilman, että se tuottaa mitään takaisin. Syy on luultavasti kasvaneissa menoissa, mikä nyt kuulostaakin aivan järkeenkäyvältä.
Ei yksityisessä sektorissa mitään pahaa ole ja uskon sen pysyvän pystyssä myös ilman valtion tukiakin. Tällöin alan yritysten täytyisi muuntaa hinnoitteluaan uudelleen jos asiakkaat käyvät vähiin.
Syy
Byrokratia = tehoton organisaatio saa aikaan menojen lisääntymisen. Kuten edellä sanoin, miksei julkista sektoria saada toimimaan; monissa kunnissa hoitojonot ylittävät sallitut rajat, mutta mitään ei tehdä asian hyväksi. Syy on silloin kuntapäättäjissä!
Yksityinen puoli pärjää ilman KELA-korvauksia, koska ne voivat sopeuttaa toimintansa vallitsevien asiakasmäärien suhteen.
Mutta kuka hoitaa työttömät, vanhukset, sairaat, jne, joilla yksityiseen ei ole varaa...
Ei ihan niin
Yksityisen sektorin saavat Kela-korvaukset ovat niin pieniä, ettein noin voi sanua.
Kela-korvausten poisto
Kela-korvausten poisto alentaisi yksityisten lääkäriasemien taksoja ja lisäisi kilpailua. Eikö Kokoomuksen pitäisi kannattaa vapaata markkinataloutta?
Ongelma ei ole siinä
Yksityiselle puolelle KELA-korvauksilla on marginaalinen merkitys - siis yrityksenä. KELA-korvauksiahan itkevät ne potilaat, jotka eivät sitä saa, siis köyhät, vanhukset, sairaat jne. Kuka ne sitten hoitaa?
Kukaan ei perusta lääkäriasemaa, ellei ole potilaita; se on markkinataloutta. Yksityisellä puolella käy paljon sellaisia joilla on oma vakuutus tai sitten vakuutusyhtiö muuten maksaa. Enpä ole nähnyt montaakaan liikenneonnettomuuden tai työtapaturman uhria, joka jonottaisi pääsyä terveyskeskukseen, vai oletko sinä?
Ai halventaisi taksoja?
Ehkä hyvin lyhyeksi aikaa, mutta sitten hilattaisiin hinnat takaisin ylös, koska ihmisten on yksinkertaisesti PAKKO käyttää yksityisiä. Keski-suomessa sanotaan hams.lääkärissä, sekä tavallisella, että jos ei ole aikaa odottaa n.3 vk, mene yksityiselle.
Pienten lasten kanssa, tuntien odottelu lääkärin luo ei ole kovin herkkua. Varsinkin kun diagnoosi saattaa olla hengenvaarallisen väärässä.
Pahoinvoinnin lisääminen ja keskiluokan kuristaminen on jälleen taka-ajatuksena. Ja mitä sitten jos veroja menee ulkomaille, koska niillä ei kuitenkaan kohta saa enää mitään muuta kuin ULKOMAILLE meneviä velkojen lyhennyksiä ja jotain h*lvetin tuki paketteja.
Poliisi, armeija, tarveydenhuolto ym, joko yksityistetään, tai sitten lakkautetaan kokonaan, ja silti verot vaan nousee. Wattä faak?!
ASIAA!
Koska MGZ on alhaisin mahdollinen olemassaolevaan ihmistyyppiin kuuluva henkilö, hän sen johdosta saattaa osua asian ytimeen. Tämä täydellinen oman eduntavoittelija, poliittisesti itsensä kaupallistava naaraspuolinen ihminen, jolla ei ilmekään värähdä kun jää valheesta kiinni, vaan selittää todisteidenkin ollessa kuultavana, että "en minä...", ei kuitenkaan ole tyhmä.
Tosiasia on se, että kokoomuspellet, jotka kuuluvat samaan alhaiseen "ihmiskastiin", ovat ajaneet yksityiselle sektorille julkisenpalvelun tehtäviä ja nimenomaan siten, että ansaintalogiikka on täysin pettämätön. Tämän vuoksi tuo järjestelmä tulisi hajottaa ja rakentaa julkinenpalvelu toimivaksi.
Asia on siis oikea eikä se siitä huonone, vaikka esittäjä on väärä.
Ero Maria G-R tai hoida edes omat hommasi!
Söhrääminen jatkuvasti toisten ministerien tonteilla on merkki siitä, että toisten hommat kiinnostavat enemmän kuin omat.
Missä viipyy vanhuspalvelulaki????
Vai onko se odottamassa koko terveydenhuollon vaatimista sosialisoitavaksi?
Niin se vaan on M G-R, että valtiolla ei koskaan tule olemaan varaa huoltaa ja vahtia jokaista kansalaistaan vauvasta vaariin erilaisten lomakeviidakkojen, tukien, hakemusten ja kilpailutusten kautta, vaikka kuinka siitä haaveilet.
Meni mutasarjan puolelle! Varo, ettet vie mukanasi koko puoluetta!
Terveydenhoito kustannukset
Terveydenhoito kustannukset lähti nousuun, kun ysityisille terveydenhoito sektrorille aloitettiin Kela korvauksia maksaan. On selvää, jos ysityiselle sektorille ei makseta kela korvauksia, niin suurin osa siellä olevasta henkilökunnasta tulee siirtymään julkiselle puolelle. Tällöin terveyskeskusten ja muun julkisen puolen terveyden
hoito henilökunta lisääntyy ja palvelu paranee tätä kautta.
Kuntien terveyden hoito menot on lisääntyneet myös sen takia, kun on ollut vuokra lääkäri, jolla ei ole kustannus vastuuta. Ja hän lähettää erikois tutkimuksiin kaikki ne joita hän ei pysty hoitamaan, johtuen, ettei tunne potilaita tai ei ole ammatillisesti pätevä terveyskeskus lääkäriksi. Ja erikois tutkimusten hinnathan ovat pöyrityttäviä Suomessa.
Milloin se ihme tapahtui?
Niin kauan kun minä muistan yksityislääkärinpalkkioista on aina saanut jonkun osuuden. Vuosi vuodelta sen osuus tosin on pienentynyt, koska KELA-korvaus maksetaan tietyn korvaustaksan mukaan, joka vuosittain vahvistetaan.
Mutta esim. sairaalapäivämaksuja tai leikkaussalimaksuja ei korvata ollenkaan.
Erikoistutkimukset
Jos hinnat ovat korkeat, kuka vetää välistä. Kun julkinen sektori ei tavoittele voittoa, hintahan pitäisi olla omakustannushinta.
Itsekritiikkiä M
Voi hyvä M. Olet kaunis ja hyvä puhumaan. Mutta ministerinä ole väärässä tehtävässä. Olisi hyvä, jos itse sen ymmärtäisit ja siirtyisit tehtäviin, joikka Sinä olisi todella hyvä. Mutta et nykyisessä tehtävässä.
tupla
tupla
vaikutus työterveyteen
Meillä työterveys on hoidettu Mehiläisen kanssa. Merkittävän osan kuluista saamme kelakorvauksina takaisin. Mikäli kelakorvaukset poistetaan, silloin yksityisestä työterveydestä luovutaan. Kuka voittaa? Ei yhteiskunta ainakaan.
Julkinen puoli
Kun julkinen puoli ei nykyisinkään pysty hoitamaan potilaitaan, miten siinä sitten kävisi, jos työterveyshuoltokin joutuisi julkiselle sektorille.
Ei taitaisi työnantaja tykätä, jos on flunssassa, ja seuraava vapaa aika on kahden viikon päästä, ja sairauslomatodistus tarvitaan eka päivästä.
Mitäs tähän MGR mahtaa sanoa? Jos työnantaja maksaa sopimuksesta, ei kunta voi silloin vedota resurssien puutteeseen; juridiikassa sitä sanotaan petokseksi!
Ratkaisu
Lopetetaan KELA korvaus.
Laitetaan julkiselle puolelle oma sisäänkäynti niille jotka maksavat terveyskeskusmaksun suoraan lääkärin tilille.
Lisäksi työnantajat voisivat hoitaa lakisääteisen työterveyshoitonsa samalla periaatteella.
Palvelu pelaa ja Guzenina nauraa onnellisena.
Työterveyshuolto yksityisellä
Kun firma tekee sopimuksen vaikkapa Mehiläisen tai Terveystalon kanssa työterveyshuollosta, niin käytännössä se on paljon muuta. Kun työntekijä menee työterveyshuoltoon, niin useimmiten hänellä on kyseessä ihan muu, kuin työterveyshuoltoon kuuluva asia. Sairaus tms.
Jos yksityisellä olevaa työterveyshuoltoa ei olisi, niin työterveyshuollon ulkopuoliset tehtävät, mitä on suurin osa, pitäisi hoitaa julkisella puolella.
Näin säästy valtavasti veronmaksajien rahoja. Siksi, koska Kela-korvaus on vain murto-osa julkisen terveydenhuollon kustannuksista.
KELA-korvaus kuuluu kaikille
Kannattaa varmaan pitää julkinen sairaanhoito kilpailukykykyisenä. Julkinen ei ikinä selviäisi koko väestön hoitamisesta.
Suomessa on luultavasti Euroopan jokseenkin huonoin julkinen terveydenhoito.
Omien kokemusten mukaan ei ole kovin huono
Itse olen sattumalta joutunut useamman kerran useammassa maassa turvautumaan julkiseen terveydenhuoltoon. Toki olen sen saanut ilmaiseksi, koska sellaiset sopimukset ovat.
Mutta en kylläkään kokenut niitä yhtään parempina kuin Suomen vastaavaa, mihin myös paljon olen turvautunut. Olen ollut esim. sairaalassa ulkomailla, missä ei annettu vaatteita talon puolesta. Suomessa saa. Muitakin esimerkkejä voisin kertoa.
Mutta tämä on vain yhden ihmisen kokemuksia ja muutama tapaus. Mutta näin oli.
Kenen vika?
Miksi julkinen terveydenhoito ei sitten selviä koko väestön hoitamisesta? Erittäin yksinkertainen kysymys ja itse en näkisi syynä olevan ainoastaan julkisten palveluiden tehottomuus, sillä jos terveydenhuollossa yleisesti tunnustetaan resurssien riittämättömyys, niin varmasti kaikki ylimääräinen on jo karsittu pois.
Miksi sitten julkisella sektorilla on liian vähän varoja lakisääteisten tehtäviensä suorittamiseen, joiden tekemättä jättäminen rikkoo taas lakia. Sama tilanne on muuten jo kohta Poliisilla: se rikkoo lakia resurssien puutteesta johtuvasta tehtävien priorisoinnissa.
Joko kustannukset ovat kasvaneet terveydenhuollossa, suomalaiset sairastelevat entistä enemmän tai valtio on yksinkertaisesti sysännyt kaiken kuntien harteille ilman että niitä tuetaan tarpeeksi tässä mittavassa tehtävässä.
On sanomattoman typerää leimata Suomen julkisvaroin tuotettu terveydenhuolto Euroopan huonoksi. Ilmeisesti kyse on tästä suomalaisten perinteisestä vinettämisestä "kun mikään ei oo enää hyvin", vaikka samalla elämme maassa joka usean eri tutkimuksen mukaan on yksi maailman parhaista maista asua.
Pitkät jonot
Joissain sairaanhoitopiireissä on tosi pitkät potilasjonot.
Mistä se kertoo? Se kertoo toiminnan tehottomuudesta. Se, että Helsingissä homma toimii, siihen panostettiin paljon rahaa, ja mm. ostopalveluilla saatii jonot tosi lyhyiksi. Terveyskeskuspalvelut ovat sitten toinen juttu, kun on monia kymmeniä lääkärinvirkoja täyttämättä eikä omalääkäripalvelukaan enää toimi.
kävelevä katastrofi
MGR on perinyt tuon säälittävän tiaransa
niin ikään demarilta Arja Alholta....jos joku
nyt muistaa?
Kuka säästää?
Kertokaapa kuka säästää;
Yksityisen lääkärin palkkio 100 €, josta Kela-korvaus 20 €, asiakas maksaa 80 €.
Kun hän käy terveyskeskuksessa, hän joutuu maksamaan 13,80 €. Laskennallinen kustannus kaupungille on vähintään tuo sama 100 €. Käymällä yksityisellä hän on itse asiassa säästänyt yhteiskunnan varoja 86,20 €. Ja saanut tarvitsemansa palvelun heti eikä vasta viikkojen päästä.
Mitäs tähän sanotte? Arvoisa ministeri osaa varmaan vastata; vastaus ei voi olla, että se on käyttämättä jääneistä yhteiskunnan resursseista.
Maria ei kykene vastaamaan
Tämä silmiään räpyttelevä kiintiöministeri on kävelevä katastrofi. Ei häneltä voi vaatia näin vaikean laskutoimituksen osaamista.
Kunnallinen sairaanhoito kuralla
Tarvitaan yksityinen sairaanhoito, jotta asiat kehittyvät.
Tärvitaan tervettä kilpailua ja samoilla eväillä, jotta asiat saadaan kuntoon.
Yksityiset lääkäriasemat ja lääkärit antavat ajanmukaisen hoidon jotta ne pystyvät kilpailemaan.
Asiakkaat tarvitsevat aina KELA-korvauksensa.
On sairasta viedä asiakkailta KELA-korvaus jos he käyvät yksityisellä.
Tapaus Mehiläinen on kokonaan eri juttu ja valtion on hoidettava se muulla tavoin puuttumatta potilaiden KELA-korvauksiin.
Vapaa kilpailu
EU edellyttää vapaata liikkuvuutta ja vapaata kilpailua. Suomalaisetkin voivat mennä muihin EU-maihin, jos vain rahkeet kestävät;=J
Pääkkö ja aina äänessä, kun media paikalla
Alkaa hiljalleen Kuseniinan asiantuntemattomuus, kokemattomuus, narsistinen autoritäärisyys ja poukkoilu tihkua ulos STM:n betoniseinistä. Toivotaan, että ei nyt ihan kauheasti pahaa saa aikaan. Luotan STM:n kokeneisiin virkamiehiin: "kyllä rouva ministeri...".
Samat vibat kuin SDP:n ps. Junnerilla. Oli korkea aika hallituksen poistaa huono hedelmä puusta, ettei pilaa koko puuta.
MG-R
halventaa osaamattomuudellaan ministeriyttä.
Miksi ihmeessä demarit epäonnistuvat niin usein
ministerikiintiönsä nimityksissä?
Sehän on niin,
että ei edes hyvinhoidettujen kuntien terveyspalveluissa pääse esimerkiksi silmälääkärille, koska yleisissä terveyspalveluissa ei ole erikoislääkäreitä!
Omalääkäriltä voi saada (jos saa ensin ajan omalääkärille ja hän katsoo tarpeelisuuden)lähetteen,joka johtaa yksityiselle!
Pitäisi todellakin ensin selvittää nämä kaikki monimutkaiset kiemurat, voisiko löytyä yksinkertaisempiakin teitä. Potilasta juoksutetaan samoissa tutkimuksissa useassa paikassa.
Ja Kelan korvauksista vielä; esimerkiksi silmälääkärikäynti maksoi 84,00 euroa, josta Kela korvaa 60 % (ohoh!) oman taksoituksensa mukaan. Mutta - Kelan taksa oli 33,00 - siitä sai siis takaisin 19,80. No, onhan sekin jotain mutta eläkeläiselle se teki ison loven jokapäiväiseen "riittääkö nyt ruokaan"-laskelmiin!
Jälleen kerran voi toistaa, että "jotain tarttis tehrä".
Järjetöntä populismia
Isokallio sanoi juuri jälkiviisaissa, että nielurisaleikkaus maksaa yksityisellä vajaat 2000 e, korvaus 100 e KELAlta. Julkisella 1500 e. Kun ihmiset siirtyisivät julkiselle, kustannus nousisi selvästi.
Yksityiseltä puoleltahan julkisen on tilattava kalliilla leikkauksia, jos oma kapasiteetti ei riitä. Jonot pitenisivät, jos yksityisellä käymistä koetettaisiin vähentää. Ihmiset eivät tervehdy G-R:n käskystä.
G-R on kyllä tulossa populismiroskansa tien päähän. Eihän hän enää edes viitsi kysyä virkamiehiltä, mitkä asioiden esittämiset ovat päättömiä.