- Kuva: Petteri Paalasmaa/Uusi Suomi
- Kuva: Kari Tolvanen
Kari Tolvanen.
Faktakulma
Liikenneministeri Merja Kyllönen (vas.) ajaa promillerajan laskua 0,5:stä 0,2:een. Oikeusministeriö on asiasta erimielinen.
Poliisin kanta asiaan on ehdollinen, ja Liikkuvan poliisin mukaan promillerajan lasku vaikuttaisi monin tavoin poliisin työhön. Lue lisää tästä.
Rikosylikomisariona aiemmin toiminut kansanedustaja Kari Tolvanen (kok.) ottaa voimakkaasti kantaa liikenteen promillerajan laskusuunnitelmiin.
Tolvasen mielestä liikenneministeri Merja Kyllösen (vas.) ajama rattijuopumusrajan lasku 0,2 promilleen on pelkkää kosmetiikkaa. Tolvasella on Kyllöselle tyly viesti: promillerajan lasku ei ehkäise rattijuopumuksia, vaan sen sijaan lisää poliisin työtaakkaa.
- Nykyinen lainsäädäntö ei puutu tehokkaasti rattijuopumuksen ehkäisyyn, vaan se on lepsua ja hampaatonta. Toivoisin liikenneministerin käyttävän tarmonsa yhdessä oikeusministerin kanssa rattijuopumuksen todelliseen ehkäisyyn eikä kosmeettisiin lakihankkeisiin, Tolvanen kirjoittaa blogissaan.
Tolvasen mukaan Kyllönen on lähtenyt vahvoin sanankääntein kitkemään rattijuopumusta ”kännikapinalla”. Tolvanen on samaa mieltä siitä, että rattijuopumus on vakava ongelma, mutta toteaa:
- Tosiasia kuitenkin on, että liikenteessä olevat vaarallisimmat ja onnettomuuksia aiheuttavat rattijuopot ovat yli 1 promillen humalassa ajavia ja päihteiden sekakäyttäjiä, eivät alle 0,5 promillea puhaltavia.
Tolvasen mielestä nyt tulisi puuttua liikennettä vakavasti vaarantavien ryhmään konkreettisin lainsäädännöllisin toimin.
- Niitä ovat mm. alkolukko rattijuopumukseen syyllistyneille, oikeuden määräämä päihdehoito, auton menettäminen ja ankarammat rangaistukset toistuvasti rattijuopumukseen syyllistyneille tai törkeästä teosta tuomituille, törkeän rattijuopumuksen rajan laskeminen 1 promilleen ja pidemmät ajokiellot, hän luettelee.
- Nuorille kuljettajille voisi harkita ensimmäisen ajovuoden aikana 0 promillen rajaa ja ajokieltoa aamuyön tunteina.
Pitäisikö rattijuopumusraja laskea 0,2 promilleen? Vastaa täällä.
Faktakulma
Liikenneministeri Merja Kyllönen (vas.) ajaa promillerajan laskua 0,5:stä 0,2:een. Oikeusministeriö on asiasta erimielinen.
Poliisin kanta asiaan on ehdollinen, ja Liikkuvan poliisin mukaan promillerajan lasku vaikuttaisi monin tavoin poliisin työhön. Lue lisää tästä.
Kommentit
Ongelmia?
" Niitä ovat mm. alkolukko rattijuopumukseen syyllistyneille, oikeuden määräämä päihdehoito, auton menettäminen ja ankarammat rangaistukset toistuvasti rattijuopumukseen syyllistyneille tai törkeästä teosta tuomituille, törkeän rattijuopumuksen rajan laskeminen 1 promilleen ja pidemmät ajokiellot, hän luettelee."
Entäpä, jos ei ajakaan omalla autolla?Auto voi olla rahoiotusyhtiö,vuokraamon,isän, äidin,siskon,veljen tai kenen vaan- mitenkähän silloin menetellään?Entäpä auton vaihto/alkolukko?Kuka maksaa?Rahoitusyhtiö,koska auto on sen omistuksessa?
Alkolukko
on siitä ongelmallinen,että kunhan käyt käynnistämässä auto kolmen varti välein,ei tarvitse puhaltaa.Siinä välissä ehtii ottaa aika monta paukkua.
Ei tuossa välttämättä
Ei tuossa välttämättä mitään ongelmia tulisi. Auto joka tapauksessa valtiolle sen arvosta ja omistajasta riippumatta. Kuljettaja itse vastaa mahdollisista vahingonkorvauksista kolmansille osapuolille.
Noihin on helppo vastata.
Noihin on helppo vastata. Kustannusvelvollinen on se rattijuoppo. Kun auto menee automaattisesti valtiolle, niin loppuu se autojenlainailukin aika lyhyeen.
Mutta pääasia, että rattijuoppo maksaa aina...kaiken. Jos ei rahaa löydy, niin suolakaivokselle sitten venäjälle tienaamaan ne rahat.
Olisihan tuokin tapa saada töitä
;)
minä en ymmärrä
Tätä auto valtiolle -jankkaamista. Suurin osa liikenteessä olevista on mm. rahoitusyhtiön omistuksessa jolloin rangaistus kohdistuisi syyttömään täysin ulkopuoliseen tahoon. Tämä syyttömän rankaisu ei ole nyt eikä toivottavasti tulevaisuudessakaan suomen lakien mukaan mahdollista. Syytön osapuoli joutuisi lisäksi oikeuskulujen uhriksi kuinka voitte ajatella näin? Jos joku polttaa huumeita kotonanne poissaollessanne tulisiko asunto ulosmitata? Ajatellaanpa näin: kaikenlaisten kaatumisten ja huonon kadunhoidon tuloksena kuolee suomessa lähes puolitoistatuhatta ihmistä vuodessa eikö se luku kiinnosta ketään? Paljonko siinä on "vakavaa piittaamattomuutta" ?
Minä en ymmärrä alkoholismin puolustelua
Tai jos joku ajaa kännissä kotonaan autopeliä tietokoneella niin olisiko tämäkin rikos?
Kyllä ihmisen tulee ymmärtää, koska hän toiminnallaan riskeeraa toisten ihmisten turvallisuuden ja elämän! Siinä on rikoksen määritelmä.
Jos rahoitusyhtiö olisikin virallinen omistaja autolle, niin silloin auto menisi valtiolle ja rikollinen olisi velvoitettu korvaamaan yhtiölle. Vaikka sitten pakkotyöllä.
Aika naurettavan puolustuksen keksit. Ettet vain itse olisi ollut syytettynä ko. rikoksesta?
Järkeä tähänkin asiaan
Ministeri Kyllösen ajatuksen juoksu ei ole mitenkään tästä päivästä. Oluen tai viinilasillisen juomisen kieltäminen ei ole ratkaisu rattijuoppouden vähentämiseen.
Ne, jotka ajavat "fyllissä" ovat kuitenkin vähintäin 1.5 - 2.5 promillen kunnossa.
Miten alarajan laskeminen voi vaikuttaa näihin auton kuljettajiin?
Varmaan
Varmaan mielelläsi kerrot näkemyksesi kasvotusten vanhemmille, joiden lapsi on jäänyt tuollaisen "sivistyneesti eurooppalaisittain viinilasi tai pari lounaalla" 0,2 promillea puhaltaneen herrasmiehen auton alle.
Katse ei seurannut riittävästi liikennettä ja reaktiot olivat hidastuneet, mutta eipä ollut rattijuoppo.
Mikä
Mikä on todennäköisyys sille että lapsi jää alle jos
a) kuljettajalla on 0-0,2 promillea?
b) kuljettajalla on 0,21-0,49 promillea?
Muutaman kerran olen ajanut autoa parin ruokaoluen jälkeen ja sillon seuraan korostuneen tarkasti ympäröivää liikennettä. Väitän että 0,2+ promillemäärällä ajava tiedostaa hieman hidastuneen reaktioajan ja sen seurauksena tarkkailee ympäristöä tehokkaammin josta seuraa kokonaisuudessa turvallisempi ajomatka.
Suurin osa niistä jotka eivät seuraa liikennettä on niitä aivan tavallisia autoilijoita...
Todennäköisyydellä ei ole merkitystä
..sillä on merkitystä ajaako alkoholin vaikutuksen alaisena vai ei !
Ei voi olla mitenkään hyväksyttävää ajaa edes vähänkään alkon vaikutuksen alaisena.
En puhunut todennäköisyyksistä
Jäi vastaaminen eilen väliin, kun iltapäivä meni sairaalassa
Lapsen jäädessä auton alle on turha puhua todennäköisyyksistä. Vanhempia ei todennäköisyys kiinnosta vaan se jääkö lapsi henkiin, vammautuuko pysyvästi vai mitä tapahtuu.
Sellaisen osuessa kohdalle tuntuu erittäin pahalta, jos yliajaja on juonut alkoholia ennen liikenteeseen lähtemistä, mutta hän ei ole rattijuoppo nykyrajoilla. Sellaista vain ei voi käsittää.
Liikenneministerin pitäisi mielestäni ajaa ennemmin 0 promillerajaa kuin 0,2. Kuten JouniM itsekin mainitsi ajaneensa parin ruokaoluen jälkeen, niin varmaan suuri osa lukijoista on niin tehnyt lounaan tai saunan jälkeen.
Jos maassa olisi nollaraja promilleissa, jokainen tietäisi tarkoituksellisesti rikkovansa lakia lähtiessään parin oluen tai viinin jälkeen rattiin. Järkevät ihmiset jättäisivät ne juomiset väliin ja rattijuoppojen kokonaismäärä vähenisi.
Jopa minä ymmärrän, ettei nollaraja poista liikenteestä niitä idiootteja, jotka toistuvasti ajavat kortitta kovassa humalassa. Noihin tolvanoihin ei lainsäädännöllä ole muuta mahdollisuutta vaikuttaa kuin kovenevat vankeustuomiot ehdottomina ilman ennenaikaista vapauttamista. Pysyvät edes hetken pois liikenteestä.
Tolvasen kommentit ovat mielestäni ikävää populismipolitiikkaan. Mikäli entinen poliisi ajattelisi asiaa hieman pidemmälle, samoin kuin liikenneministeri kollegoineen, niin he ajaisivat nollatoleranssia alkoholille ja vaatisivat poliisille lisäresursseja sen sijaan että valitellaan lisääntyvää työtaakkaa. Töissä pitää tehdä töitä!
Poliisiorganisaation välijohdosta voitaisiin helposti siirtää päälliköitä liikenteenvalvontaan. Jostain luin viime vuoden lopulla, että poliisin tehostamistoimien myötä kenttäväkeä on vähentynyt, mutta välijohto lisääntynyt. Sieltä siis pitäisi löytyä väkeä "tuottavaan" poliisityöhön.
Entä jos se oli selvä
Lasen onnettomuus koskee aina oli syyllinen tai ei. Syyllinen saa aina tuomion mutta syytön ei ainaakin minun mittapuun mukaan. sitten se alkoholi tapauksessaa että ajaja on syytön . Jos alkoholia on alle o,2 promillea katsotaa selvän kanssa samanarvoiseksi. Mutta siitä yli vaikka olisi syytyön alkoholi tekee syylliseksi. Asia on hyvin yksinkertainen. Voin sanoa enemmän haittaa kuin se 0,2 promillea aiheuttavat esim silmälasit no ehkä aivan juuri vaihdetuta jos niillä on näkökyky saatu kuntoon. muut seikat henkiset tilat, väsymys , hemostuneisuus ja huono keskittymiskyky kaikki vaikuttaa. ainoastaan alkoholin vaikutus otetaan huomioon . se on oikein mutta oikein ei ole että muut unohdetaan. Maanteillä ajaa päivittäin tuhansittain kuljettajia joita ei tulisi päästää ollenkaan rattiin vaikka eivät ikinä olisi nauttineetkaan alkoholia. Tämä on varmasti faktaa. Kysykää vaikka keltä lääkriltä jotka näitä tutkivat.
Ei ongelmia
Rajan lasku 0,2 %:iin sujuu, jos lakeja muutetaan.
Annetaan poliisille oikeus sakottaa paikan päällä, kun mittari näyttää 0,2 -0,5 %. Tämä on yhtä helppoa ja sujuvaa kuin ylinopeussakon kirjoittaminen.
Törkeän rattijuoppouden rajaa tulisi alentaa 1%:iin ja rangaistuksia koventaa monin eri tavoin.
Tarvitaan lisää rahaa
Vaan eipä ole poliisilla autoissaan niin tarkkoja välineitä, joilla tuo promillemäärä saadaan tarkistettua.
Tarvitaan lisää rahaa välineiden hankkimiseksi. Sikäli kuin olen ymmärtänyt, tarkkuusalkometrit ovat aika kalliita. Silläkin rahalla voitaisiin palkata muutama poliisin käsipari lisää tekemään oikeita töitä.
Promillerajan laskemisella saadaan aikaan kosmeettista vaikutusta. Se on selvä. Mutta todellista vaikutusta SEURAUKSIIN sillä ei taida olla.
Puuhastelua koko promillerajatouhu
Kun ministerin pitäisi yrittää puuttua todellisiin liikenteen ongelmiin eli yleensä vähintään 1,2 promillen humalassa tai huumeissa ilman korttia ajaviin hän alkaa kansan sakinhivutuksen tavalla, joka tuo poliisille tarpeetonta lisätaakkaa.
Tapaus osoittaa täydellistä ymmärtämättömyyttä ja sopimattomuutta ministeriksi.
Tuomituille tuo alkolukko on ihan hyvä ajatus, mutta promillerajan alentaminen on pelkkää puuhastelua.
Alkolukko
on siitä ongelmallinen,että kunhan käyt käynnistämässä auton kolmen vartin välein,ei tarvitse puhaltaa.Siinä välissä ehtii ottaa aika monta paukkua.Kuten jo aikaisemmin kirjoitin.
Niin... ajatus
Tuo tekninen puoli ei ehkä vielä ole läheskään täydellinen.
ministeri puhuu tyhmiä...
..vasemmistolainen ministeri ei tajua asioita.
Rattijuoppoudesta on saatava rankemmat sanktiot.
Jos, aiheuttaa henkilövahinkoja, tappaa jonkun autolla, olisi siitä saatava asian mukaiset tuomiot. Jos taas muuten vaan jää kiinni humalassa ajelusta, siitä myös ajokiellot, ajoneuvon menetykset yms. suhteessa tekojen määrään ja laatuun(promille määrään).
Jos joku ajaa 0,55 aamulla työhön krapulassa, ei aiheuta ajoneuvon menetysiä jne.mutta sakot ja ajokortin menetykset jne. mutta jos ajaa jonkun päälle 0,55 promillen humalassa tai krapulassa, olisi sen oltava raskauttava teko, vankeutta pitäisi tulla ehdottomasti.
Alkolukot ja muu koko kansan kiusaaminen ei ole järkevää...
Näin se menee
Olen kanssasi samaa mieltä. Lisäksi minusta törkeän rattijuopumuksen rajan saisi laskea vaikka 0.5 promilleen. Siis aina samat sanktiot, kunhan vain mittari värähtää liian korkealle.
Ranskalaisia kiusataan?
"Alkometri pakolliseksi kaikkiin autoihin Ranskassa
Autoilijoiden on hankittava alkometri heinäkuuhun mennessä Ranskassa. Sen jälkeen autossa on oltava aina käyttövalmis alkometri."
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/95263190/alkometri-pakollis...
Mikäkö auttaisi
Tehokkain rattijuopottelun hillitsijä on suuri kiinnijäämisen riski, eli enemmän ratsioita.
Toiseksi paras on nollatoleranssi.
Vasta kolmanneksi tulee kovempi rangaistus.
On turhaa saivarrella muutamasta promillesta kun pirulle on jo annettu pikkusormi.
mihin perustuu väite
että nollatoleranssi auttaisi rattijuopumusten hillitsemiseen? tunnen jopa joitain ihmisiä jotka puhaltaa 0,1 promillea syötyään ruisleipää
Asiantuntemus puuttuu politiikasta
Miksei ministereiksi valikoidu Tolvasen kaltaisia järjen ääntä ja asiantuntemusta edustavia poliitikkoja? Sen sijaan liikenneministeriksikin laitetaan alaa täysin tuntematon mutu-heitoillaan julkisuutta jatkuvasti hakeva poliitikonalku, jonka suurin meriitti lienee runojen lausunta puoluekokouksessa.
Tässä selityksiä Merja Kyllösestä:
http://yle.fi/uutiset/teemat/vaalit_2011/2011/06/kyllonen_tasa-arvo_pain...
Kaksi selitystä itse ministeriyden perusteista ja kolmas siitä, miksi puolueen puheenjohtajalle annettiin "kevyempi" salkku, jolloin "painavampi" tuli rivinaiselle.
Eli tarvittiin nimenomaan nainen pohjoisesta, ja puheenjohtajalle piti turvata tarmoa myös puheenjohtajuuden hoitamiseen.
Koska
Sen vuoksi, että vasemmistollekin on saatava jotakin tekemistä.
Hahahah!
Ajokieltoa aamuyön tunteina WTF! Muutama joutuisi lopettamaan työt leipomoissa. Aivan naurettavaa.
Nollatoleranssi
Ei tule toimimaan ikinä... eikä niin kauan, että porukka ei näe tilastoissa selvää piikkiä. 90 kuolee rattjuoppojen seurauksena vuodessa. Joten harrastelua koko touhu. Miksi puututaan edes epäolennaisiin seikkoihin?
1800 kuolee alkoholiin. Nyt noi uudet lait esim. mitä Tolvanen ehdotti, sais muutamilla henkilöillä tippumaan maksimissaan tuosta 90:stä. Koska rattijuoppoja tulee aina uusia, niin tollasilla lakimuutoksilla ei ole vaikutusta. 1800 on se4 luku joka kannattis ottaa hallintaan.
Ei viinaa alkoholisteille
Ei sisäänpääsyä ravintoloihin rähinäviina juoneille jne.
Noita voisi valvoa suoraan yksinkertaisesti netin kautta olevasta rekisteristä viivakoodia vilauttamalla. Ompa iso juttu.
Johan otti ohraleipä
Mitenkäs hiiva ja sokeri? Pitääkö kauppiaan ilmoittaa viranomaisille jos henkilö sattuu näitä tuotteita omistukseensa hankkimaan? Vai olisiko hyvä mennä vielä pidemmälle ja kieltää hiivan hallussapito yksityishenkilöiltä.
Ei varmaankaan
Eihän ihmisiä voi loputtomiin valvoa kuitenkaan. Kyllä ihmiset tapaa vaikka pajavasarallakin, jos niikseen tulee. Ei pyssyjenkään kieltäminen uudelleen ole ketään tappamasta estänyt. M;utta silloin asiaan on puututtu yhteiskunnan taholta ja paine sirtyy kusipäiden omiin nuppeihin.
Minäkin katsoin tuon ohjelman
Olen aina miettinyt mitä sana putkiaivot tarkoittaa. Vasta Kyllösen nähdessäni sekin valkeni. Miten voi olla ihminen joka näkee yhden ainoan ajatuksen 0.2 promillea. Se on sama kuin aselajissa kaikki aseiden aiheuttavat synnit koottaisii cal 22 aseiden niskaan. Koska nillä on joku onnistunut surmaamaan ihmisen. Kyllösen mukaan ei ole merkitystä kuinka paljon ylinopeudella tapetaan ja rampautetaan ihmisiä. Ei väliä ajetaanko väsyneina millaista nopeutta tahansa. Ja tutkitaanko näkeekö ihminen mitään vaikka hänellä on silmälasit. Näitä sokkoja tiellä liikkuu vaikka kuinka. Jos tämä ei ole signaali ei sitten mikään. Miten hän voi antaa tällaisen ajokäyttäytymisen jatkua. Siksi että hänen ajatukseensa tullu 0.2 prmillen signaali tekee ne kaikki luvalliseksi. Ai niin siitä on tehty tutkimuksia joissa sen tuomaa paraannusta ei ole huomattu missään. Ja kehtaa vielä sano sen viesti olevan että se sallii ajaa oluen nautittua. Se että juo pullon viinaa on leikkiä tähän nähden. Ja kun tultiin millä rattijuopot voitaisiin estää ajamasta kuvittelin , että jotain asiallista keskusteluun saataisiin. No kaikkia kokelemattomia keinoja esitettiin, Ja myös siru ajokorttiin minä en kovin noihin luota en varsinkaan niiden hintaan nähden tuomaan hyötyyn. Ja ennenkaikkea minua korpeaa, että joujun maksamaan täysin turhasta. En ihmettele että tapot raiskauksen murhat suomessa onnistuu, ei tarvi kuin katsoa yhden tällaisen ohjelman niin kaikki selviää. Miksi suomessa eletään kuin pellossa. Anteeksi huono esitys juontajaltakin jolta parempiakin olen kuunnellut. Ministeriön edustaja sentään ei alentunut moiseen pelleilyyn, Joissa liikenteessä rampautuneista ja kuolleista tehdään pilkkaa. Myönnettäköön että olen puolueellinen kolme hyvää ystävääni on on ollut liikenteen uhrina kaksi kuollut kolmas neliraajahalvauksessa. Heistä ketään ei ollut syyllinen, mutta toinenkaan syyllinen osapuoli ei ollut alkoholin vaikuksen alaisena.
Ei varmaankaan
Eihän ihmisiä voi loputtomiin valvoa kuitenkaan. Kyllä ihmiset tapaa vaikka pajavasarallakin, jos niikseen tulee. Ei pyssyjenkään kieltäminen uudelleen ole ketään tappamasta estänyt. M;utta silloin asiaan on puututtu yhteiskunnan taholta ja paine sirtyy kusipäiden omiin nuppeihin.
Tunnolliset kaiken kustantaa
kun ajaa vaikkapa pysähtymättä stop-merkin ohi niin saa muutaman satasen sakkolapun ja maksaa sen kiltisti. Kun rattijuoppo jää kiinni ratsiassa, on hänet vietävä terveyskeskuksen verikokeeseen tarkkuusmittaukseen. Tämän kustantavat tunnolliset kansalaiset. Hommaan menee ainakin kahden poliisin aikaa helposti tunteja. Myös terv.keskuksen sairaat ohitetaan ja taas ne tunnolliset...
Kulujahan ei rattijuopolle yleensä tule koska tyhjästä ei voi otta. Sitten jos se onneton joutuu käräjille niin taas tunnolliset....
Kyllönen pitäisi laittaa
joko maalaisjärjen kurssille tai vaihtoon.
Vaihtoon
Ehdotan vaihtoa. Tämän lyhyen ajan näkemykseni perusteella,
täysin sopimaton tehtäviinsä.
Kysymys: Mistä näitä järjenjättiläisiä, Kyllösiä oikein tulee?
Vastaus: Suomussalmen apteekin hyllyltä.
heh heh
"- Nuorille kuljettajille voisi harkita ensimmäisen ajovuoden aikana 0 promillen rajaa ja ajokieltoa aamuyön tunteina."
- Minkälaista rangaistusta Tolvanen mahtanut suunnitella, jos joku 18-vuotias ajaa aamukolmelta selvinpäin?
0,2-0,5 rikesakko lakiin
Promilleraja tulisi laskea rikesakkona 0,5 alle, jolloin riittäisi puhallus ja varmistuspuhallus viisarin värähtäessä. Sakko tulisi olla tuntuva poliisin palkkojen kustannuksien korvaamiseksi esim. 0,2-0,3 200e 0,3-0,4 300e ja 0,4-0,5 500e. Oikeasti tämä purisi nopeasti.
Surkein esitys kyseiseltä
Surkein esitys kyseiseltä ministeriltä ajankohtaisohjelman keskustelussa oli vastaus perustuslakivaliokunnan kantaan ajokieltoasiassa. Kannan mukaan pelkästään poliisin asettamat ajokiellot ovat ongelmallisia perustuslain kannalta. Arvon ministeri vastasi, että lakia voidaan muuttaa jos vain tahtotasoa löytyy! Tahtotasoa mihin? Tahtotasoa perustuslain vastaisen lain säätämiseen? Tahtotasoa perustuslakivaliokunnan painostamiseen parempaan tulkintaan? Keskustelu muutenkin tuntu liikkuvan tutkitut tilastot vastaan mutu-argumentit.
Porvariministeri
Mitä hyvää porvariministerit on esittäneet? Ei tule mieleen.
Ei tarvitse esittää,
ellei ole järkevää esitettävää. Vai onko esille pääseminen itse tarkoitus?
Höpö-höpö
Tolvasen ehdotuksetko nyt sitten auttaisivat???? Auto valtiolle. Se auttaisi tässä maassa, jossa Auto on korvannut Jumalan.
Pitääkin siis Poliisia vahvistaa
enemmän ratsijoita ja kun tuhannes rattijuoppo on tullut tulee yksi poliisin virka aina lisää.
Ja kun raja olisi 0.2 ei voisi paljoa maistissa ajaa.
Ja oikestaan kyllä pitäisi mennä systeemiin jossa jos viisari heilahtaa on juoppa ja sakko heti.
Ja näistä sitten laskettaisiin tuo 1000 raja jonka jälkeen väittömästi poiisi saisi vahvistusta.
Jos on nautinut ei tarvi ajaa kun voi mennä ainakin taksilla kun kerta on varaa ryypätäkin pitää olla myös varaa taksiin.
Ja oma auto pitää jättää sitten vain seisomaan.
Alkometri
Kalibroitu alkometri pakolliseksi jokaiseen autoon,silloin ei selitykset auta.Itslläni on,puhallan jos olen ottanut edellisenä iltana,ajan kun näyttää nollaa.Halpa ratkaisu,muutaman kympin.
Voitava mitata itsekin
Mitä alempana promilleraja, sitä suurempi tarve on alkoholimittareille. Onkohan jo saatavissa halpoja puhallusmittareita? Lieneekö sellainen alkolukon yhteydessä, sillä siinähän se kuuluisi asiaan?