Torstai 23.10.2014

Ilmiriita tv:ssä: ”Huuhaa-bonuksia”

Luotu: 
15.3.2012 08:13
Päivitetty: 
15.3.2012 08:32
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
  • Kuva: Jenni Tamminen / Uusi Suomi
    Kuva
    Ben Zyskowicz.

Kansanedustaja Ben Zyskowicz (kok.) pisti parastaan eilen A-studion suorassa lähetyksessä, jossa keskusteltiin yritysjohtajien bonuksista. Zyskowiczille antoi kunnon vastustuksen optiojärjestelmiä tekevän Alexander Groupin hallituksen puheenjohtaja Erkki Helaniemi.

Bonuksista on tullut kuuma aihe, kun Finnairin työntekijät ovat tyrmistyneet johdon saamista bonuksista. Samaan aikaan työntekijöiden odotetaan hyväksyvän palkkojensa alennuksen. Sekä Zyskowicz että Helaniemi sanoivat ymmärtävänsä lentoemäntien, stuerttien ja konemiesten raivon.

- Ymmärrän hyvin, että henkilöstön näkökulmasta kannustimet herättävät ärtymystä, mutta uusi trendi on hyvä: että koko henkilöstölle jaetaan osakkeita ilmaiseksi, Helaniemi sanoi.

- Höpö höpö, se tarkoittaa, että kun ostat kaksi osaketta, saat kolmannen ilmaiseksi. Johdolle annetaan kaikki ilmaiseksi, Zyskowicz vastasi.

Helaniemi huomautti, että optiot ovat yrityksen omistajien maksamia eivätkä tuo kustannuksia itse yritykselle.

- Kannustimia tehdään sen takia, että saataisiin parhaat resurssit palkattua yhtiöön ja pidettyä siellä. Pitää palkita tuloksen perusteella, oikeudenmukaisesti ja läpinäkyvästi, Helaniemi sanoi.

Zyskowicz tyrmäsi optiot ”huuhaa-bonuksina”.

- Kannustimia perustellaan huuhaa-argumenteilla kuten tällä, että kannustimilla saadaan yritysjohtajat tekemään työtä. Suomessa yritysjohtajilla on niin hyvä työmoraali, että tämä argumentti on ihan huuhaata, Zyskowicz toisteli.

- Tämä on insestinen järjestelmä.

Zyskowicz kritisoi sitä, että optiot on ankkuroitu yrityksen kurssikehitykseen, joka taas ei kokonaan riipu yhtiöjohdon tekemisistä.

Helaniemi otti tuttavallisen ja ihmettelevän asenteen keskustelukumppaniinsa, joka puski keskustelua eteenpäin höyryjunan lailla.

- Tämä ei ole mikään suomalainen ilmiö. Missä vaiheessa susta on tullut tuollainen käpertynyt Suomi-ihminen? Helaniemi kysyi.

- Ben jatkaa närkästyksen ja kateuden lietsontaa. Ben, sun pitää sanoa nuorille, että kun tekee paljon töitä, palkkatyölläkin voi rikastua. Mä en ymmärrä, mitä sun maailmankuvassa on tapahtunut, Helaniemi ihmetteli.

Helaniemi antoi ymmärtää olevansa Zyskowiczin vanha tuttu. Hän on aiemmin tukenut sekä kokoomuksen että Sauli Niinistön (kok.) vaalikampanjoita.

Finnairin hallintoneuvoston varapuheenjohtaja Veli Sundbäck vakuutti A-studion haastattelussa, että pelko johdon joukkopaosta oli todellinen.

A-studio katsottavissa 29 päivän ajan Yle Areenassa.

Yritykset: 
Jaa artikkeli: 

Kommentit

A_L

Ben taitaa ymmärtää, etä nämä "käpertyneet Suomi-ihmiset" tekevät maastamme turvallisen ja varmistavat eläkekertymän. Ben muistuti, että Suomi on pieni maa ja täällä on perinteisestikin tärkeää yhteenkuuluvuus ja kokemus siitä, että olemme yhteisessä, samassa veneessä.
Nämä johtajatason JetSet-porukat lukuisine hännystelijöineen eivät ymmärräkään, kuinka vaarallista veneen keikuttaminen voi näillä pohjoisen tummilla ja kylmillä vesillä olla...
( http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansalaissota#Jakautunut_kansa )

lee

Voisiko joku mullekin selittää, miksi huonosti tehdystä työstä pitää palkita? Ja miksi ihmisiä pitää sitouttaa, jos ne ei hoida hommiaan? Pitäisi olla mun mielestäni päinvastoin.

Joukkopako uhkasi? Heh heh.., taas urpoja höynäytettiin. Pitää näköjään alkaa kokoomuksen kannattajaksi, kun kaikki muut ovat hiljaa.

mattimies

Kuinka monta ihmistä näiden "ugh", suurten johtajien palkoilla voisikaan työllistää, jos siihen löytyisi tahtoa alentaa näiden loisien palkkausta murto-osaan nykyisestä kohtuulliseksi tuloksi.

Näillä suurilla johtajilla ei ole yrittäjän riskiä vastata omalla omaisuudellaan, jos toiminta on kannattamatonta. Todellisille loisille tulee määrätä myös vastuu virheistään menettää etunsa ja jopa omaisuutensa. Se jos jokin sitouttaa virkaansa.

Virheitä tehneen on myös syytä mennä itseensä ja erota toimestaan ilman kultaisia kädenpuristuksia. Kortistoon vaan jonoon kuten muutkin ihmiset joutuvat tekemään. Uusia johtajia kyllä löytyy pilvin pimein ja kyllä jyvät akanoista erottuu kun tarpeeksi seuloo.

ksr

Beni on jo vuosia ollut kokoomuksen sisäinen persu, joka äityy laukomaan totuuksiaan milloin mistäkin mieliä kuohuttavasta asiasta. Pian kommentti unohtuu jälkiä jättämättä, mutta näyttävällä ulostulolla saadaan puolueen persusiipi pysymään kokoomuksen kannattajina.

Rokj

Palkka, on se sitten puhekielessä bonus, palkkio tai muu sellainen, on aina etukäteen sovittu, ja perustuu siis työsopimukseen. Palkkiot sidotaan tehtyyn työhön, saavutuksiin, mutta maksettava ne on.

Finnair on pyytänyt johtajiltaan lupauksen pysyä työpaikassaan vuoteen 2011 asti, ja johtajat täyttivät lupauksensa. Ei palkkiota silloin voi takaisin pyytää.

Kansa, tavikset, ovat aina "huutamassa" täällä palkkojen suuruutta, mutta mistä päteviä, siis päteviä, ammattitaitoisia johtajia saa halvemmalla? Vain näytöt taidoista ovat ammattitaitoa, puheet osaamisesta voi jättää sinne "selityslaatikkoon".

Arvostelu ilman vaihtoehtoa on ilkeyttä ja kateutta!

space

saisi päteviä johtajia halvemmalla? Kun katsoo Finnairin 60 miljoonan euron tappioita ja yleistä ryvettymistä, niin voisi sanoa että melkein mistä vaan. Perusteettomat suuret palkkiot valtion monopoliyhtiöissä houkuttelevat vain Vehviläisen ja Liliuksen kaltaisia ketkuja, joita ei muu kiinnosta kuin maksimoida oma etu joka käänteessä. Hyvän hallitustavan mukaisesti tietty.

intiaani

Valtion omistamissa yrityksissä, kuten VR ja Finnair, on poikkeuksellisen huono johto. Se näkyy myös tuloksessa. Ei taideta ihan käsistä repiä näiden firmojen jääräjohtajia maan rajojen ulkopuolelle.

Sopimuksia on tietysti hyvä kunnioittaa. Se vaan tuppaa olemaan niin, että jos toisaalla parannetaan sopimuksia huomattavasti samalla kun toisaalla huononnetaan huomattavasti, ihmiset kokevat sen epäoikeudenmukaisena ja moraalittomana. Aivan oikein.

Muutenkin tämä ilkeyden ja kateuden hehkuttaminen on aika koominen argumentti, jos firmalla menee surkeasti. Enempi siinä tulee mieleen, että sellaisen esittäjä on saanut kitua jossain keskijohdossa liian pitkään. Jos siitä sitten aukeaa, kuten harvoille tapahtuu, ovi ylemmälle tasolle, tämä oma sisäinen katkeruus rahastetaan vallan lisääntyessä viimeisen päälle omaan taskuun. Sitä kutsutaan ahneudeksi. Siinä laitetaan oma etu yrityksen edun edelle, jota minä kutsun huonoksi johtamiseksi.

Suomessa meillä on vielä siitä mielenkiintoinen sisäänpäin kääntynyt systeemi, että pieni porukka järjestelee toisilleen erilaisia hallituspaikkoja enemmän kuin aidosti pystyvät hoitamaan kunnolla. Katsokaapa vaikka miten eläkeyhtiöt, pankit ja teollisuus ovat yritysten hallitustasolla toisiinsa käpertynyttä. Lisäksi omistukset menevät ristiin, jolloin aivan mitättömillä osakeomistuksilla käytetään suurta valtaa. Ei siis ihme, että johtajat pystyvät käyttämään valtaa yli omistajien, kun johto ja hallitus ovat liian linkittyneitä toisiinsa.

Poikkeuksena tähän jotkut harvat suuryritykset, joissa on aidosti kansainvälistä meininkiä hallituksessa ja johdossa sekä kansainvälisten sijoittajien seuranta paljon tiukempaa.

ktsalmin

"Palkkiot sidotaan tehtyyn työhön, saavutuksiin ..."

Miten nuo työt oli tehty ja mitkä on ne saavutukset.
Finnair on tehnyt tappiota vuosi tolkulla eli johto on ollut retuperällä, saisivat maksaa noitten bonuksien verran takaisinpäin niin olis tulokseen verratava saavutus.

Liian vanha

Ben trollaa, Kokkomus ratsataa taitavasti monella kärjellä vrt Niinistö ,Katainen

Ben on pistetty kalastelemaan ääniä muista puolueista
Ben ei ole enää nousevaa uraa tekevä poliitikko vaan jää poistuva ja hän voi siis esittää tällaisen näytelmän

Vain tyhmät uskovat Beniin

de comments

Pääasia näyttäisi tässä Benin eilisessä esiintymisessä olleen vain pisteiden keräystä Kokoomukselle. Olen aivan varma että kaikki Kokoomuslaiset eivät ole samaa mieltä Benin kanssa, sillä puoluehan ajaa nimenomaan suurituloisten etuja. Vastaavia Benin esille tuomia kantoja löytyy varmasti muistakin puolueista ja jopa veikkaan suuremmassa mittakaavassa kuin Kokoomuksesta.

Kaikenkaikkiaan yhtiöiden johtajilleen maksamat ylimääräiset boonúkset eivät tosiasiassa perustu heidän työsuoritustensa hyvyyteen vaan suurin tuotto syntyy suorittavan työntekijä joukon ansiosta. Siis johtotason alapuolella olevien henkilöiden työsuorituksista. Johtajien suuret kuukausipalkat kyllä pitää riittää heidän työpanostensa suorittamiselle. Suomi ei ole Amerikka. Johtajien on syytä jatkossa mennä tuolle mantereelle nauttimaan suurista opitioista. Suomen yrityksillä ei ole enää heihin varaa, kun verotuskin noin suurten palkkatulojen kohdalla on Kokoomuksen toimin saatu alhaisemmalle tasolle.

koito

Optiot ovat tulospalkkio niille, joilla on mahdollisuus vaikuttaa firman kurssiin merkittävästi. Muiden sitouttaminen kannattaa tehdä lupaamalla käteistä eikä optioita.

Optiot ovat kuin sanoisi halonhakkaajalle, että tämä saa satasen motilta + 10 Ässä-arpaa. Parempi olisi luvata 200 euroa motilta ilman sattumapalkkioita, mutta ylimmän johdon työlle ei ole hyviä mittareita, vain tuollaisia huonoja, ja tuokin on parempi kuin tulokseen sitomaton palkkio.

Optiot ovat tuottaneet paljon hyvääkin, mutta ongelmana on tuo insestisyys. Omistajien pitäisi estää se, että johtajat pääsevät toistensa hallituksiin. Typerät omistajat maksavat liikaa palkkioita johtajilleen liian löysin ehdoin. Hyvä puoli hommassa on se, että 60 % menee verottajalle ja raha tulee kapitalistien taskuista.

Jukka Mikkola

Tässä vähän faktaa kuumaan puheenaiheeseen.

Valtioneuvosto päätti omistajapolitiikan linjauksista (tiedote 167/2007)

”Talouspoliittisen ministerivaliokunnan torstaina 7. kesäkuuta vahvistamaa palkitsemiskannanottoa noudatetaan, kun valtio määrittää omistajana näkemyksensä markkinaehtoisesti toimivissa valtionyhtiöissä päätettäviin järjestelyihin. Linjauksia pyritään soveltamaan myös valtion osakkuusyhtiöissä. Kannanotto vastaa vuonna 2006 julkistettuja linjauksia”.

”Johdon palkitsemista koskevat päätökset kuuluvat pääsääntöisesti yhtiön hallitukselle. Sen ohella, että hallituksen tulee huolehtia palkitsemisen kilpailukykyisyydestä, sen pitää myös varmistaa, etteivät palkitsemisratkaisut missään olosuhteissa johda kohtuuttomiin etuuksiin”.

”Henkilöstöllä tulee olla oikeudenmukainen mahdollisuus hyötyä yrityksen hyvästä menestymisestä. Yhtiöissä käytettävien tulospalkkio- ja bonusjärjestelmien tulee taata henkilöstölle oikeudenmukainen osuus yhtiön hyvästä tuloksesta. Henkilöstön palkitsemisessa keskeiset välineet ovat tulospalkkaus ja henkilöstörahastot”.

Lähde: http://valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?oid=197175

Valtio - omisteisten yhtiöiden johdon palkitsemisesta annettu ohjeistus (8.9.2009)

”Hallituksen talouspoliittinen ministerivaliokunta on tiistaina 8. syyskuuta vahvistanut kannanoton ohjeeksi yritysjohdon palkitsemisesta ja eläke-etuuksista”.

”Yhtiön hallitus vastaa ohjeen soveltamisesta ja valtio-omistajaan päin myös sen noudattamisesta”.

”Valtio ei hyväksy osakeoptioilla palkitsemista, ja osakepalkkioihin on liityttävä omistuksellinen sitouttaminen. Palkitsemisohjelmissa on oltava kohtuullistamis- ja takaisinperintämahdollisuus”.

Lähde: http://valtionomistus.fi/suomi/2009/09/08/valtio-o...

twentyone

Aivan kuten Ben Zyskowicz totesi. Sen on saanut aikaan vain ja ainoastaan Alexander Group luomalla Nokian menestyksestä - ja palkoista - itselleen loisteliaan busineksen. Tämän he tekivät kylvämällä Nokiaan vertaamalla muihin suomalaisiin yritysjohtajiin kateuden nokialaisten palkoista. Sen jälkeen oli helppoa saada nämä herrat asiakkaiksi ja kerätä muhkeat sopimuspalkkiot. Vain yksi pikku juttu. Nokiaan verrattavia yrityksiä ei Suomessa ole. Yksi, kaksi pääsee ehkä näköetäisyydelle. Miksi siis näiden yritysten johdolle pitäisi maksaa Nokia-mitalla? Yksikään niiden johtajista ei edes pääse ulkomaiseen yritykseen johtajaksi vaikka yrittäisi.

gerhouggonen

Valtiovallan avustuksella Suomessakin ollaan toteuttamassa tulonjaon epätasaistamista työn kustannusten alentamisen nimissä. Sama valtiovalta voihkii kestävyysvajeen kasvamisen ja jatkuvan kasvun tyrehtymisen edessä tajuamatta sitä, että jos reaalipalkat (siis työn kustannus)alenevat, alenee yksityinen kulutus ja sen myötä talouskasvu, työllisyys ja verokertymä. Työllisyyden aleneminen vielä lisää verovarojen tarvetta työttömyysturvan ja sosiaalitukien muodossa. Kannattaisikohan Jutan ja Jykän ensin tutkia hieman mikro- ja makroekonomiaa, ennen kuin jatkavat selittätöntä epäjohdonmukaista toilailuaan.

gerhouggonen

Ben lähetetään laukomaan tällaisia televisioon sen takia, että kokoomus saataisiin näyttämään joltain muulta kuin mitä se aidosti on. Se, että Ben puhuu "järkeviä" on vain yksi action point Bob Helsingin markkinointisuunnitelman projektijanalla. Tästäkin "ilmiriidasta" tulee väistämättä mieleen amerikkalainen showpaini...

Kokoomuslaisia arvojahan nimeenomaan ovat omimmillaan esim. Finnairin sitouttamisjärjestelyt tai Vehviläisen asuntokaupat. Ne ovat ruiskukansinisin silmälasein katsottuna sankarillista toimintaa, "pannaan raha poikimaan fantastisesti". Sillä nyt ei ole mitään merkitystä, missä olosuhteissa noita sitouttamisia tehdään tai että onko niillä todellista vaikutusta. Pääasia, että saadaan itselle ja parille hyvälle veljelle "pikkuisen fyffee, et voidaan lähtee taas poikaporukassa Bahamalle golffaamaan..."

Yritysjohdon sitouttaminen irrallaan tulossidonnaisuudesta, realismista ja muun henkilökunnan palkitsemisesta on omiaan aiheuttamaan yrityksen sisäisiä jännitteitä, työtyytymättömyyttä ja sen kautta taloudellisia menetyksiä alentuneen tuottavuuden kautta. Se, että osakkeenomistajat maksavat nuo järjestelyt, eikä niistä aiheudu yritykselle kustannuksia, oli varsin tahallisen harhaanjohtavasti ilmaistu. Voisivathan osakkeenomistajat laittaa samat rahat yrityksen toiminnan kehittämiseenkin ja sitä kautta toiminnan parantamiseen.

Mikä muuten oli syynä Veli Sundbäckin väittämään joukkopaon uhkaan? Oliko niin, että Vehviläisen maine kiiri hänen edellään? Niin tai näin, ilmeisesti kukaan sitouttamisrahojen kuittaamisen jälkeen lähteneistä (eikä firmaan jääneistäkään) johtajista ollut/ole loppujen lopuksi niin korvaamaton kuin annetaan ymmärtää. Väli- ja työnjohdossa ja työntekijätasollahan se asiantuntemus on. Johtaja - jos on ammattilainen - osaa adaptoitua nopeastikin johdon tehtäviin. Niin että oliko tässä "sitouttamisessa" sittenkään loppujen lopuksi mitään järkeä?

de comments

harvinaisen kovasanaisesti Finnairin johtajien ylimääräisiä boonuksia vastaan? Ei silti etteikö ne ole epätervettä palkanlisää tappiota vuosia tuottaneen yrityksen maksamina. Miten on selitettävissä se että nuo johtajat, joille maksettiin 150000 euron boonukset olisivat ylipäätään niin merkittäviä johtajia huomioiden yhtiön tappiollisen toiminnan, ettei heitä olisikin voitu tilanteen niin vaatiessa korvata jopa paremmin sitoutuneilla johtajilla ja järkevin palkkaehdoin?

Kaiken kaikkiaan on kyllä sanottava ettei valtionohjauksesta vastaavat tahot ole hoitaneet tehtäviään oikeudenmukaisella tavalla, vai kuinka?

välitäkin poosu

"Mistähän syystä Ben oli harvinaisen kovasanaisesti Finnairin johtajien ylimääräisiä boonuksia vastaan?"

Ehkä samasta syystä kuin Sauli Niinistö, joka taannoin sanoi, etteivät bonukset ole keneltäkään pois. Ei kuitenkaan perustellut, miksei niitä sitten voisi jakaa kaikille?

masavirtanen

Optioiden maksajana omistajat - kyllä - eli Finskin tapauksessa 56%. On sitten kyse optioista (tai kuten Finskin tapauksessa bonuksista jotka maksetaan suoraan yhtiöstä) on suurin hyötyjä kuitenkin - yllätys, yllätys - yrityksen suurin omistaja eli valtio joka kerää sievoiset tuloverot (kyllä - optioitakin verotetaan tuloveron mukaan!)Jos leikittäisiin ajatuksella että tuon valtion sijaan omistajana ja hyötyjänä olisikin joku muu taho olisi asia viety oikeuteen jo ajat sitten. Toinen seikka jota ei tunnuta pidettävän mielessä (ei myöskään toimittajien jankatessa vastauksia esim Veli S:ltä) on se yksinkertainen fakta että ketään osakkeenomistajaa ei saa kohdella paremmin kuin muita, esim antamalla jotakin tietoa yhtiöstä tai sen sopimuksista/velvoitteista.

demarien vihollinen no1

..kokoomus on pystynyt läpi 70-luvun ajamaan demokraattista kehitystä suomessa. Kepu ja SDP olivat valmiita suomen alasajoon, myyntiin, mitä milloinkin. Muistakaamme kgb ja Stasi yhteydet, mullan kantamiset moskovaan jne.

Zyskowicz on erinomainen esimerkki kokoomuksen voimasta. Hän, aloitti jo vuosia sitten optioista keskustelun ja kritisoi muutamille annettuja älyttömiä etuisuuksia, varsinkin, kun muu yhtiöiden henkilökunta ei saa mitään.

Eli, tuo desantti nimitys meni nyt vähän överiksi.

Finnairin rahanjako johdolle on väärin, eläke rahojen sijoittaja on mukana sopassa. Huono asia. Muistakaa, vai viitsiikö sitä nyt enää kukaan muistella: lähes 600 miljoonaa annettiin Fortumin johdolle rahaa. On järjetöntä, että lakia ei tehty uusiksi, jotta rahat olisi peritty pois!..ihan sama kuka ja mikä poliittinen ryhmä teki virheen....

gerhouggonen

Nyt kun kykenit tekemään Benin ulostulosta koko kokoomuksen linjan, niin mihin unohtui nykykokoomuksen markkinaliberaali politiikka? Siinähän nimenomaan pääomia pyritään keskittämään talouseliitille ja varallisuuden käytöstä rahoitusmarkkinoilla lisärahan kumulointiin pääomien omistajille, ei niinkään reaali-investointeina uuden taloudellisen toimeliaisuuden tuottamiseen.

Milloin "virallinen kokoomus" - siis Katainen tai Stubb on arvostellut rahatalouden rosvoparoneita? Jos Zyskowicz on aidosti tuota mieltä etuisuuksista ja rahanjaosta valtionyrityksissä, edustaa hän poikkeusta kokoomuksen "voimasta". Jos taas Zyskowicz tekee asiassa merkittävän aloitteen, jota koko kokoomuksen eduskuntaryhmä kannattaa ja joka johtaa lainsäädännön muuttamiseen niin, että perusteettomat, henkilöstöä eriarvoistavat ja yrityksen taloudelliseen tilanteeseen sopimattomat palkitsemisjärjestelmät kielletään valtionenemmistöisissä yhtiöissä, niin perun aiemman desantti-nimityksen. Nykytilan vallitessa siihen ei ole perusteita.

jussi vaarala

Optiomiljonäärijohtajat ja muut epäeettiset palkkiojärjestelyt, pääomapiirien mahdollisuus verokikkailla verotus liki olemattomiin, kaupan S-ryhmän henkilökuntaedun - 15% alennus käyttötavaroista ja 3 % ruuasta - ulottaminen myös hallintoneuvostojen perheenjäsenille niihin kuuluen kansanedustajia ja kuntapäättäjiä, pääosin ruotsalaisen lääkäriasema Mehiläisen verokuppaus Suomesta, taannoinen tökeröshow vaalirahoituksesta mukaanlukien se että yhdistyksetkin ay-liikettä myöten voivat äänestää rahalla siis korruptoida omaa kansanedustajahevosta jne jne ja vielä kerran jne.

Tästähän ei voi tulla kuin yksi asia mieleen - siivilöityykö ja antikultivoituuko valtaan ja päättäjiin kaikkein tökeröimpiä omanedunkuppaajia - jotka vie omaa uraansa eteenpäin paha veli-verkoston jaettuun omanedunkuppausrinkiin osallistumalla. Björn Wahlroosin puheet tuon joukon taloudellisten päättäjien kaapin päältä pelottaa - tuollaisiinko ajatuskuvioihin ja surkeaan yhteiskunnalliseen kapeuteen valta ja päättäminen onkin antijalostunut.

Kysyähän voi että kuinka sellaiset henkilöt voi laisinkaan eläytyä saati sitten ymmärtää sisäistyneellä ja arvo- ja periaatetietoisella tavalla niitä asioita jotka ovat paljon laajempia ja paljon tärkeämpiä vaikutustekijöitä kuin lapsellisen yksinkertainen ihmisyyttä ja sivistystä lokaan vetävä omanedunkuppaaminen rinkeineen.

Oikein hävettää noiden kuppaajien puolesta miten syväsivistmättöminä he ulospäin näyttäytyvät sitä itse tajuamatta.

Ja kysyä myös voi - onko tällaisista omanapavetoisista päättäjistä siihen valtaan johon heidät on uskottu - niin politiikassa kuin talouselämässäkin.

Kas kun omanedunkuppausringiltä jää yksi asia piiloon ja vaikeasti tajuttavaksi - nimittäin kun kaikessa yhteiskuntaelämässä kaikki muu kuin omanedunkuppaaminen on ainakin 90 % kaikesta inhimillisestä toiminnasta.

Näin alas on valta ja päättäjät ja pääomapiirit maailmassa vajonneet omaan napaansa - ja sen nöyhtiin. Ja näin surkeissa käsissä on maailmassa tällä hetkellä valta.

Jussi Vaarala
eettis-realistisen aatteen kehittäjä
Somerniemi

kyy

Miksi Zyskowicz puhuu tuollaista julkisesti, kun kokoomuksen kaikki toimet perustuvat päinvastaiseen, pörssiyhtiöiden tulosten tehostamiseen? Z paheksuu taudin seurauksia samalla kun on itse tartuttamassa samaa tautia.

Vai onko Finnairin kohdalla kyse siitä, että kokoomuksen ja Z:n mielestä yhtiö pitäisi myydä "vapaille" markkinoille? Kiivailisiko Z samalla tavalla jos (kun) samaa sikailua harjoitetaan yksityisomisteisessa pörssiyrityksessä? Tuskin.

Tätä kai se sitten on, politiikka: äänestäjien harhauttamista. Alusta loppuun.

Kaitsu

Olipa hyvä haastattelu ja täyttä asiaa,Ben Zyskowicz
toi rohkeasti piilotetun asian esille - vaikka konsultti
yritti lapsellisella tavalla argumentoida rakentamiensa
systeemien puolesta.

Eipä ollut epäselvää kenen näkökanta saa eniten kannatusta,
hyvä Ben!

Turisti

Nyt on vallalla sellainen maailmanselitys, jossa henkilöstö on yrityksessä tarpeen mukaan sisään- ja ulospotkittava resurssi ja se ainoa ja varsinainen voimavara ovat johtajat.

Tämä näkemys on väärä ja pitkällä tähtäyksellä johtaa kapitalismin tuhoon.

Yritykset tulevat toimeen ja tekevät jopa tulosta ilman johtajiakin mutta yksikään johtaja ei tee senttiäkään tulosta ilman pätevää ja osaavaa henkilöstöä. Miksi siis kilpaillaan 'pätevistä' johtajista ja maksetaan heille valtavia bonuksia vaikka aikaansaadut tulokset ovat kehnoja?

miinve-3

On se ihme kun finnairin työntekijät on niin sitoutu-
neet yhtiöönsä että suostuvat tekemään palkatonta työtä-
kin mutta johtajille ei riitä edes hirmupalkkakaan pi-
tämään töissä vaan pitää maksaa isoja boonuksia vaikka
yhtiötö johdettaisiin kuinka huonosti.Tuskinpa 18 joh-
tajaa olisi mihinkään lähtenyt ja vaikka olisivatkin
niin eipä se olisi paljon yhtiön toimintaan vaikutta-
nut eri asia jos lentäjät olisivat lähteneet olisi jää-
nyt lennot lentämättä.Nyt näyttää siltä että vaikka
menisi kuinka huonosti niin löytyy syy maksaa johta-
jille boonuksia.

HHS

Ihmettelen minäkin, onko mahdollista, että ne 18 johtajaa olisivat olleet korvaamattomia. Eivät johtajat yksin yksiköissään ole työskennelleet. Heillä on omissa yksiköissään muita henkilöitä, jotka ovat olleet sijaisina esimerkiksi lomien ym. poissaolojen aikana, ja jos joku johtaja olisi lähtenyt, aikaisemmin sijaisena toiminut henkilö olisi aivan varmasti kyennyt jatkamaan johtajansa jättämässä tehtävässä. Ja kuinka noita avainjohtajia nyt noin paljon on!!

Ja Ben Zyskowicz ansaitsee hatunnoston.

masavirtanen

Tuskin nen kaikki oli korvaamattomia mutta ottaen huomioon silloisen tilanteen olisi tullut paljon kalliimmaksi rekrytioida uusi/uusia (jo pelkästään rekry-kulu/nuppi olisi ollut enemmän kuin tuo yhden yksilön bonus - josta kuitenkin suurin osa meni verottajan taskuun). Lisäksi olisi hukattu paljon kallisarvoista aikaa toimenpidesuunnitelmien toteuttamisissa - joka olisi maksanut vielä paljon enemmän.

Tässä maassa taitaa lottovoittajat olla ainoat "rikastujat" joita ei pidetä sylkykuppeina.

Htalk

Ei kai optiot sinänsä ole paha palkitsemiskeino, vaan se jos ne toteutetaan siten, että ne ei aidosti vaikuta yrityksen johdon ja henkilöstön sitoutumiseen.

Yrityksen omistajien maksamissa optioissa verottaja - valtio- eli verommaksajat kollektiivisesti tienaavat eniten koska ne verotetaan palkkatulon mukaan option saajalta. Ja maksumies on yrityksen omistajat. Tämä usein unohtuu ihmisten kateus-kiimassa...

Hyvä etta yrityksen palkitsemismenetelmistä keskustellaan ja jos vielä ymmärretään että johtokin voi näytää esimerkkiä myös henkilöstölle " tslkoo herngestä...

Finnairin osalta johto oli typeränä arroganttina leipäpappina...

Finnairin johto unohti nyt jotain todella olennaista... Valistunut arvaus: Tämä olennaisuus tulee vielä Finnair-Lufthansan nevotteluissa seuraavalla kerralla esiin...

Mauri T Taavitson

Jos kuralla olevan valtionyhtiön johtajat tarvitsevat 155000 mieheen korvausta ikävästä työimapiiristä, niin työttömille voisi tällä perusteella antaa 10000 kuussa sitouttamisrahaa. Kyllä työttömän elämä on paljon ankeampaa kuin kovapalkkaisten hyvävelikerhon jäsenillä, joten sitouttaminen on heillä paljon perustellumpaa. Kelohonkamökki tietenkin työttömille käyttöön kuten valtionyhtöissäkin.

olrik

B.Z.:n A-Studion sinänsä oikea puhe saa kysymään : Tajuaako Kokoomus,että sen uskottavuus kansan silmissä on mennyttä puhuttaessa heikompiosaisen puolustamisesta ? Bisnes on heidän ydinosaamisaluettaan,jota ovat puolustaneet iät ajat.Nyt kun on jo kaapattu "työväen presidentin posti" ,niin kyllä vähäväkisenkin kansanosan tulisi saada puolustaja itselle.Tai ainakin siltä näyttävän.

Näemme yleisen elintason nousevan,konjuktuuri(suhdanne-)vaihteluineen toki,mutta valtiollisen hallinnon laadun (infrat,terveys,posti,liikenne jne.)heikkenevän jo auttavalle tasolle.Tämä huono kehitys vain nopeutuu kokoomusjohtoisen hallituksen näpeissä.

Juuri siksi B.Z. jälkiviisauksiaan nyt levittelee.Siis puhetta vain,nopeasti uutisvirtaan unohtuvaa.Ja sen hän tietää.

Brutus

Ben on täysin oikeassa. Suomalaisten pörssiyritysten palkkiojärjestelmät ovat täysin moraalitonta ja pienen eliitin harrastamaa sisäsiittoista lypsämistä. Asia on mennyt jo siihen pisteeseen, että niitä ei voida enää mitenkään perustella hyvän hallintotavan mukaisella kannustamisella. Kyse on raa-asta ahneudesta, joka on levinnyt kansainvälisiltä markkinoilta, ja joka on pohjimmiltaan myös yksi nykyisen finanssikriisin taustatekijöistä.

Optiojärjestelmiä tekevän Alexander Groupin hallituksen puheenjohtaja Erkki Helaniemi pelaa omaan pussiinsa. Hänen yrityksensä on mukana tässä ahneessa pyramidihuijauksessa. He itse lihovat näillä laatimillaan palkkio-ohjelmilla saadessaan näitä toimeksiantoja. Ei ihme että herra puolustelee toimeksiantajiaan. Totta kai hän oman etunsa nimessä näitä selittelee. Optiojärjestelmiä laativien yritysten ja heidän toimeksiantajiensa kesken vallitsee samankaltainen moraalikato-ongelma kuin luottoluokittajien ja investointipankkien kesken. Järjestelmä on mätä.

On kyllä kumma juttu jos tähän menoon ei nyt puututa tosissaan. Ben on oikeassa todetessaan, että kuinka tavallisilta palkansaajilta ja veronmaksajilta voidaan vaatia malttia ja uhrauksia vaikeina aikoina, jos yritys- ja poliittinen eliitti pelaa samanaikaisesti symbioosissa tällaista moraalitonta peliä.

ReiskA

Ben on ollut pitkään politiikassa mukana ja on ollut tietoinen tästä hyvä veli -järjestelmästä, jota nyt insestiksi haukkuu.
Ei ole aiemmin kertaakaan puhunut mitään hyvä veli -järjestlmää vastaan. Nyt tuli sitten komennut Jyrkiltä, kun ei Häkämiestä voi joka paikkaan lähettää räyhäämään.

Nyt Mainostoimisto Bob odottaa mielenkiinnolla, miten tämä temppu tepsii eli pysyykö kokoomus edelleen gallupien kärjessä. Valitettavasti taitaa pysyä.
Pisteet mainostoimisto Bobille. Jälleen kerran.

Kiikunsuora

Zyskowicz on aito porvari, joten hän voi olla oikeastikin sitä mieltä mitä hän sanoo. Porvarillisuuteen nimittäin kuuluu tarkka taloudenpito ja kiinnipitäminen siitä asiasta, että palkkaa maksetaan ansioiden mukaan, ei pelkästä puuhastelusta.

Työntekijöiden kohdalla tämä asia ymmärretään. Jos joku tulee vaatimaan lisää seteliä kouraan ja vihjailee, että muussa tapauksessa ottaa lopputilin, ei kukaan järkevä esimies rupea sellaista rutinaa kuuntelemaan. Ei ketään pidä lahjoa pysymään töissä.

Valitettavasti johtajien kohdalla tämä järjen käyttö unohtuu. Ei kukaan ole oikeasti yli sadan tonnin arvoinen vuodessa. Jos joku väittää olevansa, annettakoon hänelle kenkää ja otettakoon vaikka kaksi puolet halvempaa johtajaa tilalle. Saavat varmasti enemmän aikaiseksi. Jos oikein hyvä tulos tulee, voivat sitten saada jotain hyvää siitä kiitokseksi. Mutta vain tuloksiin sidottuna!

Rekrytoinnissa pitäisi korostaa erityisesti sitä, että johtajan täytyy motivoitua työnsä tuloksista ja samaistua yhtiöön. Sellaisia ei pidä palkata, jotka hyppäävät heti muualle kun joku tarjoaa enemmän.