Torstai 27.11.2014

Raivo ”hihamerkkikohusta” – tyly tuomio lehtiotsikoille

Jaa artikkeli:
Luotu: 
13.4.2012 08:12
  • Kuva: James Hirvisaari
    Kuva
    James Hirvisaari suuttui tiedotusvälineiden uutisoinnista. Tutkija ymmärtää Hirvisaaren reaktiota.

Journalismin ja komiikan välistä suhdetta tutkiva Janne Zareff sanoi tänään MTV3:n Huomenta Suomessa ymmärtävänsä hyvin ”hihamerkkikohusta” nousseen suuttumuksen. Kansanedustaja James Hirvisaari (ps.) on kritisoinut voimakkaasti tiedotusvälineitä avustajansa Helena Erosen blogitekstin takia.

Eronen kirjoitti, että ulkomaalaisille voisi laittaa hihamerkit heidän tunnistamisekseen. Hirvisaari kritisoi uutisointia, jossa tämä ehdotus otettiin tosissaan, kun kyse oli selvästä satiirista. Eronen itse on pahoitellut huonoa huumoriaan.

- Vitsit on huono tapa osallistua poliittiseen keskusteluun. Vielä tänä aamuna lehdissä keskusteltiin siitä, onko tämä huumoria ja jopa kiistettiin, että kyseessä olisi huumoria. Kyllä mun mielestä pitäisi nähdä, että teksti ei ole vakavissaan kirjoitettu. Mä ymmärrän hirveen hyvin kansanedustaja Hirvisaaren tuohtumuksen. Ne otsikot, joissa kerrottiin, että kansanedustajan avustaja vaatii hihamerkkejä ulkomaalaisille, eiväthän ne pidä paikkaansa. Ei komiikkaa voida arvioida samalla tapaa kuin suorasanaista puhetta, Janne Zareff sanoi Huomenta Suomessa tänään.

- Vaikka kyseessä olisikin ennakkoluuloinen tai jopa rasistinen vitsi, ei voida missään tapauksessa vetää sitä johtopäätöstä, että nyt vaaditaan hihamerkkejä ulkomaalaisille. Se asiavirhe pitäisi oikaista (tiedotusvälineissä), mutta eihän sitä tule koskaan tapahtumaan, Zareff totesi.

”Ne otsikot, joissa kerrottiin, että kansanedustajan avustaja vaatii hihamerkkejä ulkomaalaisille, eiväthän ne pidä paikkaansa.”

Hän myös arvioi Erosen blogitekstiä ja totesi, että sen taustalla on ennakkoluuloja. Erosen teksti perustui Ylen uutiseen, jossa vähemmistövaltuutetun toimisto ihmetteli poliisin tapaa kysellä henkilötietoja ulkomaalaisista.

- Tämä vitsailija itse on kertonut julkisuudessa, mille tässä pitäisi nauraa. Hän on ainakin kahdessa haastattelussa kertonut, että oli tarkoitus nauraa sille ajatukselle, että poliisilta aina viedään mahdollisuudet tunnistaa epäilyttäviä rikollisia kadulla ja estää heitä jopa selvittämästä näiden henkilöllisyyttä, Zarreff sanoi.

- Alkuperäisessä jutussa ei puhuttu siitä, että poliisi ei saisi tarkistaa rikollisten henkilöllisyyttä, vaan siitä, että poliisi ei saa tarkistaa kenekään henkilöllisyyttä pelkästään vaikkapa ihonvärin perusteella. Joten edellytyksenä sille, että siitä voi löytää huumoria, on tehtävä sellainen oletus, että ne ihmiset, jotka näyttävät ulkomaalaisilta, ne ovat epäilyttäviä ja alttiimpia tekemään rikoksia, Zareff analysoi.

Uuden Suomen ylläpitämässä Puheenvuoro-palvelussa kukin bloggaaja vastaa itse teksteistään. Uusi Suomi voi kuitenkin poistaa asiattomiksi kokemiaan tekstejä palvelusta. Uusi Suomi poisti Helena Erosen tekstin Puheenvuoro-palvelusta jo ennen uutisjuttujen julkaisua.

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Mika Martikainen Tampere

Itse ko. blogin myös jälkikäteen lukeneena voin todeta, että ei ole mitään mahdollisuutta todellisuudessa vetää ko. johtopäätöksiä joilla lehdissä retostellaan.

Ja vielä kysytään onko suomalainen media a) objektiivinen ? b) tarkoistushakuinen ?

Seuraavan kerran suomalaista mediaa voidaan arvioida huomenna kun katsotaan kuinka Perussuomalaisten nostamaa tukipaketti-välikysymystä uutisoidaan.

Tamperelaista kunnallispolitiikka voi käydä lukemassa osoitteessa: martikainen500.blogspot.com

NikolaiRod

Olet oikeassa. Minusta olisi todellinen vääryys, jos Helena Eronen joutuisi väistymään tehtävistään tuon satiirin vuoksi. Sillä kyllä minä sen ainakin pystyin satiirina lukemaan. Vieläpä sellaisena, jossa täällä ksenofobisessa kulttuurissa hihamerkkejä kantaisivat Elopista ToPon "muukalaisvahvistuksiin". Kaivopuistokin saisi mukavasti väriä fish 'n chips- ja burgerhihamerkeistä. Erosen kirjoitukseen suunnattu kritiikki on yritys pukea kirjoittaja sananvapauden burkhaan. Satiiri oli sitä paitsi tasapuolistava ja jos huomattavasti kärjekkäämpää tekstiä tuottanut oha-allaH porskuttaa edelleen niin ei tässä naista saisi sanktioida mielipiteistään eri lähtökohdista, vaikka kirjoittaja ei nautikaan kansanedustajan suojaa. Tuo Lieksan Houellebecq on todellakin omaehtoinen intellektuelli verrattuna nykyjournalismin provokaation nostatukseen siellä missä sitä varsinaista provokaatiota ei tarvita kuten erosen tasapuolistavassa hihamerkityksessä.

Laitiin

On loukkaavaa, jos poliisi puhalluttaa humalikon näköisen tai humalikkomaisesti käyttäytyvän autoilijan. Kyseessähän on ulkoiseen vaikutelmaan perustuva toimenpide?

Toiseksi, jos Hirvisaaren ulostulo on raivoa, millähän sanalla arvon toimittaja kuvaa paljon huiomempaa toimintaa?

Bone

Tämän sotkun tekee murheelliseksi nimenomaan tuo median käyttäytyminen. Jos TS:n toimittaja olisi laatinut juttunsa neutraalisti ja huomioiden selkeästi alkuperäisen kirjoituksen sarkasmin, tässä keskusteltaisiin nyt paljon järkevämmällä pohjalla.

Ihan ok olisi keskustella vaikkapa siitä, edustaako vitsailu hihamerkeistä hyvää vai huonoa makua. Ei lainkaan ok taasen on keskustella siitä, että PerSukansanedustajan avustaja vakavissaan ehdottelee hihamerkkejä erilaisille väestöryhmille. Sehän ei pidä paikkaansa.

Spinnu

"on tehtävä sellainen oletus, että ne ihmiset, jotka näyttävät ulkomaalaisilta, ne ovat epäilyttäviä ja alttiimpia tekemään rikoksia, Zareff analysoi."

Niin, laittomaan maahantuloon kun ei voi syyllistyä muuta kuin ulkomaalaiset... *facepalm*

TapioTTT

Olen mainitsemasi TS lehden lopullisesti lakkauttanut johtuen todella mainitsemastasi syystä nykyisin lehti lukeutuu vahvasti tähän hyysärikastiin jota johtaa ylivoimaisesti HS, lehden sivulla maahanmuuttajat asetetaan erityisesti omalle jalustalalleen välittämättä oman kansan ahdingosta.

begemot

Et ole lukenut TS:n juttua, siellä sanotaan aivan selvästi että juttu ei ole vakavastiotettava, vaan on leikki ja makaaberi sellainen. Siksi tulisikin enemmän analysoida näitä automaattivastareaktioita mitä Persiöistä irtoaa.

Miten itse kommentoit? Miksi kommentoit lukematta alkutekstiä? Nolottaako?

space

toimittajien "ammattitaitoon" kuuluu olennaisesti kuinka paljon saadaan alkuperäistä asiaa vääntämällä aikaiseksi oman lainen näkemys asiasta. Alkuperäinen kirjoittaja/haastateltava joutuu ongelmiin. Toimittajalla itsellään tai hänen kustantajallaan ei ole juuri koskaan vastuuta kirjoituksistaan tai julkaisuistaan.

Itsekin olen kirjoittanut jokusen lehteen päätyneen kirjoitelman. Valitettavasti annoin puhelimessa hössöttäneelle toimittajalle oikeuden editoida tekstiä. Lopullisessa lehdessä julkaistussa tekstissä otsikko oli muutettu, suunnilleen jokainen lause oli tehty monimutkaisemmaksi ja tekstin yleissävy oli silvottu. Jostain kumman syystä tekstin alla oli oma nimeni vaikka teksti vain muistutti omaani. Loppupäätelmä on että jos kirjoittaa jotain lievästi huumoriin viittavaa, niin sitten vain nimimerkillä. Muuten voi mennä työt, maine ja vielä sukulaistenkin maine toimittajien "ammattitaidon" ansiosta.

Sitten odottelemaan koska seuraava persu lainaa hieman kuvastoa natsi-Saksasta humoristiseen sävyyn. Proseduurihan on jo selvä: hyi, hyi, hyi, Ruohonen-Lerner peurana ajovaloissa, potkut, ja sitten seuraava uhri pölkylle. Ei kannata persujen kuvitella että kyseessä on eläkevirka. Siihen he eivät ole tarpeeksi poliittisesti korrekteja. Kun on nähnyt jotain Erosen pisi ja apina aiheisia kirjoitelmia niin oli selvää että näin tapahtuu ennemmin kuin myöhemmin.

Htalk

Suuret mittakaavat on saanut tämä blogi-kirjoitus, joka kommentoi siis poliisiin kohdistuvaa krittiikkiä sen suhteen että poliisin väitettiin pysäyttävän aiheettomasti ulkomaalaisia henkilötarkastukseen ulkomaalaisuuden perusteella.

Tyylinä Helenan sarkasmi ei onnistunut tällä kertaa ja on loukannut ihmisiä tarpettomasti.

Toimittajat voisi silti kysyä mikä kirjoituksen tarkoitus oli kirjoittajan mielestä. Asian ymmärrys on tietysti yksilöllistä.

Joskus ihmiset, jopa arvoisat toimittajat... loukaavat kirjoituksillaan toisia ihmisiä tarkoittamatta.

Mutta tämä jeesustelun määrä nykyään mediassa on uskomaton...

Mauri Pekkarinen sanoi "ryntäät"- sanan niin hurjimmat femisistit veti jo ranteitaan kilpaa auki...

Hieman ihmetyttää toi Persujen eduskuntaryhmä, jos pitää paikkansa että puolet olisi antamassa kenkää Helenalle. Väitän, että arvostelukyky on mennyt näillä persu-kansanedustajilla itse asian suhteen jo ajat sitten...

Aika innokkaita äänestäjiä noi persu-kansanedustajat...

Selvitysmies

YLE:n aamu-uutisissa P Räsänen puolusti hienosti poliisin toimia.

Helene Erosen huumorilla kirjoitettua blogia on lainattu valikoiden.
Kohu on paisunut yli äyräitten.

Persujen eduskuntaryhmälle on tullut jo toinen ISO HÖTKY.

Ensimmäisessä Soini hermostui median edessä ja jakoi Halla-aholle "putkaa linnaa vankeutta" kuulematta asianosaista.

Kyse oli facebook-lohkaisusta. Kreikan varapääministeri Pangalos, Saksan komissaari, Soininvaara olivat käsitelleet samaa asiaa huomattavasti arvovaltaisemmissa medioissa.

Jos nyt H Eronen erotetaan, tehdään selvä oikeusmurha.

Persuilta jytku sulaa ja puolue vajoaa siihen samaan harmaaseen puoluemassaan, jossa kokoomusta ei vasemmistoliitosta erota.

amppeeri antti

Jenni Tamminen (US) kirjoitti osan Blogista
”Eronen kirjoitti, että ulkomaalaisille voisi laittaa hihamerkit heidän tunnistamisekseen”

mutta jätti kirjoittamatta , että Eronen kirjoitti myös:
” voisi velvoittaa ihan suomalaiset yrittäjätkin pitämään hihamerkkiä...”
” Jos tämä ehdotukseni vaikuttaa jotenkin ei-nyt-ehkä-niin-hyvältä idealta, niin entäs jos tuon kuvion kääntää toisin päin? Silloinhan kaikki Suomen kansalaiset voidaan velvoittaa kantamaan hihamerkkiä ...”

Se siitä yksipuolisesta tiedottamisesta.

mattimies

Uudessa Suomessa Helenenan juttu on ymmärretty aivan oikein satiiriksi, miksi se sitten poistettiin ja vaikka jokainen kirjoittaja vastaa itse kirjoituksistaan, ei se sitä tarkoita että näin briljanttia kirjoittaa tulisi kohdella kaltoin?

Pitääkö muuten jatkuvasti muistuttaa "Uusi Suomi poisti Helena Erosen tekstin Puheenvuoro-palvelusta jo ennen uutisjuttujen julkaisua", kyllä se on jo mennyt perille.

Tuttu

"Pitääkö muuten jatkuvasti muistuttaa "Uusi Suomi poisti Helena Erosen tekstin Puheenvuoro-palvelusta jo ennen uutisjuttujen julkaisua", kyllä se on jo mennyt perille."

Jokaista US:n blogistia pitäisi ainakin kerran viidessä sekunnissa muistuttaa, että US todellakin ihan aikuistenoikeasti voi poistaa blogeista mitä tahansa koska tahansa ilman rationaalista syytä tai kiusanpäiten ja yhtä pätevin perustein hävittää jäljettömiin kokonaisia blogeja. Eli että US on lähtökohtaisesti totaalisen soveltumaton julkaisualusta kaikille vähänkin oivaltavammille hengentuotteille.

Samaa asiaa kannattaa pitää tapetilla myös US:n lukijoille, jottei totuus suomalaisten medioiden kollektiivisesta sananvapauskäsityksestä ja niiden toimittajien älykkyystasosta vain pääsisi keneltäkään unohtumaan.

jennitamminen

ei ole, koska jutusta käy selvästi ilmi, että kirjoitus oli tarkoitettu satiiriksi. Tässä kohtaa riittää hyvin tiivis referointi, koska aihetta on jo niin laajasti käsitely.

Omalta osaltani keskustelu referointiasiasta on loppuun käsitelty :)

_Ö_

Ne jotka näyttävät ulkomaalaisilta, näyttävät alttiimmalta laittomaan maassaoleskeluun. Näyttäminen ei ole vain ihonvärikysymys.

Perunanenät tekevät perunanenärikoksia. Epäilemättä alkoholin käyttöön liittyvissä rikoksissa poliisi ei ensimmäisenä epäile somalinaisia. Onko tämäkin rasismia?

Turisti

Kirjoittajan hyvästä analyysistä selviää se surullinen tosiseikka, että Eronen, Hirvisaari tai muutkaan persujen ns. 'maahanmuuttokriitikot' eivät oikeasti ole maahanmuuttokriittisiä ollenkaan vaan ainoastaan säälittäviä pelkureita.

Ulkomaalaisten tekemistä rikoksista ylivoimainen valtaosa on turistina maahan tulleiden valkoihoisten ammattirikollisten tekemiä. Tästä huolimatta Erosten ja Hirvisaarten ja muiden ns. leijonariipuksisten pelko ja viha kohdistuu vähäiseen määrään tummaihoisia pakolaisia.

Kuka pelkää mustaa miestä? no persupelle tietenkin.

Vierailija

Ymmärretään Suomessa?

"Poliittiset möläytykset kummastuttavat - "Suomessa ei uskalleta käyttää huumoria"

Puhekouluttaja Juhana Torkki kummastelee poliittisista möläytyksistä syntyviä kohuja...

Torkin mielestä Suomessa poliittisessa puheessa ei juuri uskalleta käyttää huumoria ja muita tyylikeinoja, koska maassamme pelätään väärinymmärryksiä."

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/04/1527918/poliittiset-mol...

Kentauri

Politiikassa mielipiteet ovat työkaluja, joilla hallitaan ja tehdään äänestyspäätöksiä. Blogit ovat mielipiteiden julkaisukanavia.

Mikäli ihmiset joutuvat arvailemaan, koska politiikan ammattilainen vitsailee ja koska hän on tosissaan, ollaan erittäin vaarallisella tiellä. Vitsit voidaan ottaa tosissaan ja todelliset mielipiteet otetaan vitseinä. Poliitikko voi vaalien jälkeen kuitata lupauksensa vitsiksi tai pyörtää mielipiteensä säikkyessään reaktioita. ”En minä tosissani ollut. Se oli hei läppä”. Politiikan ammattilaiset tietävät tämän, eivätkä vitsaile päätäntävaltaansa kuuluvilla asioilla. Perussuomalaiset eivät tätä tunnu ymmärtävän. Tästä osoituksena puolueohjelmassa ollut vaatimus poistaa tuet ”postmodernilta tekotaiteelta”, joka vaalien jälkeen kuitattiin vitsinä.

Eronen ei ole päättäjä, mutta kuitenkin politiikan ammattilainen ja hänen olisi pitänyt tietää, että mielipiteen muotoon puettu vitsi voidaan ottaa tosissaan. Vitsi voi heijastua negatiivisesti työnantajaan, puolueeseen ja koko maahan kun kansainväliset mediat ottavat kirjoitukset tosissaan. Erityisesti muihin kansoihin heijastuva huumori on vaarallista, koska huumorin tyylilajit ja kielelliset kikkailut eivät välity kielirajan yli.

Allekirjoittanut

Kaikkien poliitikkojen on siis syytä lopettaa bloggailu, Facebook-viestien lähettäminen ja sähköposteihin vastaaminen. Lisää vain kiellettyjen sanojen listoja ja Orwellilaista puhetta tyyliin "hän puhui muunneltua totuutta".

kaarleakkanen

Tulee mieleen erään "partamiehen" pilapiirros ja sen seuraukset. Nyt on saatu uusi "partamies", kansallinen sellainen. Ironia, pila ja pilkka ovat kielletty. Itseilmaisun toleranssi tiukentuu. Eikö suuntaus mietitytä? Suvaitsevuus on hyvin valikoivaa!

MOT

Kyse tässä skandaalissa ei ole enää Erosesta vaan Hirvisaaresta. Hirvisaari julkaisemalla omassa blogissaan tosiasiassa allekirjoitti tämän Erosen kirjoittaman erittäin vastenmielisen kirjoituksen. Ja varmentaakseen tämän allekirjoituksen Hirvisaari haukkui tämän kirjoituksen esille nostaneet toimittajat ja lehdet. Jos Perussuomalaisten enemmistö eduskuntaryhmästä vaati Erosen erottamista, niin kaiken logiikan mukaan heidän tulisi myös rangaista Hirvisaarta.

Hirvisaari antoi Eroselle "Suomen Sisulaisen" tuen tälle kirjoitukselle. Tämä toimintatapa muistuttaa hyvin pitkälti kun Suomen Sisulaiset maksoivat Hirvisaaren saaman "poliittisen tuomion sakot". Tämä Hirvisaaren toiminta oli kuin hän olisi "pyllistänyt" Perussuomalaisten eduskuntaryhmän enemmistölle ja myös suurelle osaa Suomen kansaa. Ei muuten taida olla vielä toisenkaan Suomen Sisulaisen Juho Eerolan avustaja eronnut lupauksista huolimatta, joten tuskin tämäkään eroaa.

Eniten tässä ja näissä Suomen Sisun kohuissa ihmetyttää Timo Soinin vaitonaisuus. Mistä johtuu, että Soini on kuin "kusi sukassa" näiden Suomen Sisulaisten kanssa? Miksi Soini antaa "toisen puolueen" häärätä oman puolueensa siipien suojissa aivan vapaasti? Soini taitaa pelätä tätä porukkaa puolueen hajoamisen pelossa.

Allekirjoittanut

Oliko se James Hirvisaari, joka ehdotti poliittisille toimittajille hihamerkkiä, jossa näkyisi puolueen tunnus.

Varsinkin perussuomalaisten kimpussa rakkikoirien lailla räksyttävät viherstalinistit voisivat laittaa "isä aurinkoisen" kuvan tai "sirppi ja vasara" tunnuksen hihanauhaansa.

muuan

...tuollainen huumori, joka perustuu ja ehkä tähtääkin vain ihmisten erotteluun vuohiin ja lampaisiin tai vaikka vain eri karsinoihin. Siitä on esittäjälleen enemmän vahinkoa kuin muille huvia - kuten olemme taas havainneet. Eli Helena Eronenkin on esiintynyt hölösuuna. Ehkä hän nyt oppi jotakin.

Allekirjoittanut

Että kommunistitoimittajat ovat täysin huumorintajuttomia, kun joku uskaltaa arvostella Suomem maahanmuuttopolitiikkaa ja rajavalvontaa ja niiden aiheittamia "lieveilmiöitä", kuten joukkoraiskauksia ja ennenäkemätöntä ryöstöaaltoa.

Ray

Mutta on kuitenkin niin hyvää Erosta, että jokainen sisälukutaitoinen, jonkinkaanlaisella huumorintajulla varustettu ihminen tajuaa TS:stä alkaneen ja Ylen uutisiin asti levinneen uutisoinnin suoranaisen ammattitaidottomuuden ja valehtelun.

"Ehdottaahan" blogisti myös ruotsikielisille omaa hihamerkkiä, että muut tietäisivät, että "noita ei sitten jonossa tönitä". Ihme kun ei HBL vetänyt tätä otsikkoonsa ruotsinkielisten solvaamisena. Itse ja myös ystäväni, kuten varmaan useimmat lukutaitoiset osaavat tämä tulkita muuksi kuin pelkästään kirjoittajan kirjaimelliseksi mielipiteeksi. Tämä on minun hyvin puolueellisen näkemykseni mukaan blogin helmi. Eikä ainoa.

Eija-Riitta Korhola näyttää olevan ainoa, joka uskaltaa luottaa älyynsä tässä tekopyhyyden maailmassa.

Rinnastus juutalaisvainoihin on sopimaton ja kertoo kakaramaisesta historiasuhteesta. Sitä se teettää, kun kaikki paha maailmassa on jätetty taakse Hitlerin ja Stalinin kuoltua. Kaikki paha on työnnetty sinne ja pelko on jäänyt ohjaamaan elämäämme.

Tuttu

"Oliko se James Hirvisaari, joka ehdotti poliittisille toimittajille hihamerkkiä, jossa näkyisi puolueen tunnus."

Mitä informaatioarvoa sellaisella hihamerkillä muka olisi?

Eivätköhän toimittajien poliittiset katsomukset käy täysin riittävässä määrin selviksi heidän jutuistaan.

Turisti

Suurin osa ulkomaalaisten tekemistä rikoksista on venäläisten ja virolaisten tekemiä. He näyttävät ihan suomalaisilta. Olisiko poliisin siis syytä tarkkailla erityisesti kaikkia suomalaisen näköisiä?

Rasismirikoksiin syyllistyy vain suomalaisia. Poliisin pitääkin ottaa erityistarkkailuun suomalaiset leijonakilluttimet.

_Ö_

"Suurin osa ulkomaalaisten tekemistä rikoksista on venäläisten ja virolaisten tekemiä. He näyttävät ihan suomalaisilta."

Kenen silmään näyttää. Kyllä suomalaisen valitettavasti tunnistaa Tallinnassakin kaukaa.

"Rasismirikoksiin syyllistyy vain suomalaisia. "

Päinvastoin, suomalaiset syyllistyvät keskimääräistä vähemmän rasismirikoksiin Suomessa.

Rasistisesti sävyttyneitä rikoksia on luultavasti Suomessa muutenkin erittäin vähän, koska Suomi on suvaitsevainen JA etnisesti suhteellisen yhtenäinen maa.

joukoakoskinen

Niinpä - jos / kun vasurit jatkavat kyttäystaktiikallaan (vai olisiko se peräti strategia) niin kyllä se mikrosiru jokaiselle tulee pakolliseksi. Maksaan tai aortaan niin ettei siitä pääse eroon edes kuollessaan. Kaikki hihamerkit käyvät tarpeettomiksi.

http://puheenvuorot.kansanmuisti.fi/istunnot/108-2010/682-hallituksen-es...

Laivojen komentosillalla ruorilaitteiin tulee tunnistin ja ohjaus toimii vain kun se havaitsee ruorimiehen sirusta riittävän pätevyystason. Alkoholin, huumeiden, vireystason ja masennustilan mittaus reaaliajassa hyvin yksinkertaista.

Lentolaitteissa astetta tiukempi taso; ohjaajilta koko verenkuva ja aivotoimintojen mittaus. Autoissa voidaan sallia 0,03% alkoholia (~1 lasillinen jugurttia) riippuen matkustajamäärästä. Polkupyörä lukittuu ilman avaimia automaattisesti kun sirulla varustettu omistaja irroittaa otteensa siitä. Ja avatuu vastaavasti vain oikean henkilön kosketuksesta.

Jalan kulkiessa sakot automaattisesti punaista päin kävelystä yms. rikkeistä. Itsetuhoinen käytös havaitaan valvomossa ja paikalle lähetetään ryhmä eri alojen ammattilaisia estämään se ja hoitamaan henkilön psyykkinen tila.

Siru havaitsee ovulaation ja ejakuloinnin lisäksi myös hedelmöittymisen ja reisteröi sen keskusarkistoonsa kuten myös paikalla olleet. Isättömiä lapsia ei enää synny.

Mainiota ja niin turvallista. Ilman ainuttakaan hihamerkkiä. Jokaista sirutonta (esim. turistia) seuraa muutama opas-turvamies(nainen) koko maassaolon ajan.

andemaki

Sanonta kuuluu ettei kasvisravintolasta kuulu naurunremakka eikä haitarinsoitto! Totta on ja samoin on totta ettei nykyään nk satiiriset läpät tasarvo-suuntautuneisuus- ja rotukysymyksistä enää mene läpi metelittä toisin kuin 20 v sitten.
Kun laki seksuaalisesta häirinnästä tuli voimaan joskus 90-luvulla heitimme espoolaisessa suuryrityksessä läppää etteikö se häirintä nyt ala vaikka laki on jo ollut voimassa monta tuntia? Daamit nauroi vaan sanoi ettei uskalla kun on niin nössön näköisiä ukkoja..
Nykyään ei naura kukaan ja niin vaan on maailmamme muuttunut. Vielä 2000-luvulla ulukommaalaiset kauhistelivat laku-ja neekerinpusupaketteja. Maailmanluokan maiden ihmiset sanoivat että kohta se muuttuu täälläkin ja niin kävi.
Ei silti; olen tyytyväinen jokaisesta persujen mokasta koska heidän populismiretoriikkapolitiikkansa on valkenemassa jopa puoluetta ääneistäneille ja ohjaa konklaavia takaisn marginaaliin mihin se joutaakin.
Kai se on uskottava, että jotkut tavat kandee unohtaa ennen kuin lahoaa esimerkiksi duuni alta.

demarien vihollinen no1

..jos herjaat muslimi uskontoa tai muslimeita, tulee asiasta kosto! leikellään päitä poikki tai järjestetään hysteerisiä mielenosoituksia ympärimaailman.Roska sakki lännessä pysyy hiljaa. juutalaisten suhteen on toisin. He eivät sentään käy käsiksi, kun heitä herjataan tai heidän kärsimyksistään tehdään pilaa. Siinä mielessä ovatkin oikeassa, surkeat heitot ovat vaan todiste esittäjästään.

Asialla herjataan lähinnä juutalaisia , muita tuhansia murhattuja , kansallissosialistisessa Saksassa. Ei ulkomaalaisia suomessa...

LT

En tunne ketään, joka ei olisi ymmärtänyt Erosen ehdotusta mustaksi, hiukan kyllästyneen oloiseksi huumoriksi. Ajatus kulki ehkä näin: Kun kerran koko ajan syytellään rasismista yms niin annetaan niille sitten oikein olan takaa sitä, mitä ne kieli pitkällä odottavat. Katsoin eilen yleltä kirjailija Primo Levin omakohtaisiin keskitysleirikokemuksiin perustuvan monologin Primo Levi, vanki numero 174517. Sellaisessa periferiassa ei yksinkertaisesti ole tilaa huumorille.

TSV

Tai oikeastaan on mutta jutut ymmäretään tahalteen väärin. TurunSanomat teki sen mitä varten ne on olemassa, myymässä lehtiä.

"Uuden Suomen ylläpitämässä Puheenvuoro-palvelussa kukin bloggaaja vastaa itse teksteistään. Uusi Suomi voi kuitenkin poistaa asiattomiksi kokemiaan tekstejä palvelusta. Uusi Suomi poisti Helena Erosen tekstin Puheenvuoro-palvelusta jo ennen uutisjuttujen julkaisua."

Nyt haluaisin nähdä miten suuria ja kaikki tietävät Zeus tekee päätöksensä. Ihmiset! Menkää kirjoittamaan satiireja, suomalaisista, jeesuksesta, Allahista, muslimeista, juutalaisista, buddhalaisista.

Kun saamme tarpeeksi ison otannan voimme päätellä mitä Zeus ajattelee ja seurata hänen linjaansa, kunnes tietysti Zeus muuttaa mielensä...

Kari_Maukonen

Enemmän voisi kyllä kohua nostaa vähemmistövaltuutetun poikkeuksellisen typerästä kommentoinnista kuin ikinä perussuomalaisen kansanedustajan avustajan huumorista!
Harvoin kuulee valtakunnantason valtuutetulta tällaista naivismia. Täytyyhän sitä nuoren miehen jotenkin yrittää päteä :)
Ei muutakuin nuoriherra valtuutettu poliisipartion mukaan kentälle antamaan "hyviä" neuvoja miten itsekutakin, suomalaisia ja ulkomaalaisia ratsataan.. taitaisi pojalla mennä sormi suuhun? Kaikenlaisia teoreetikkoja ja ideologeja niitä vastuullisiin (?) hommiin valitaankin.
Millä kriteerillä poliisi voisi tarkistaa esim luvattomasti maassa oleskelevia ulkomaalaisia ellei yhtenä perusteena voi olla myös ulkomaalaiselta näyttävä henkilö? Vai pitäisikö tasa-arvon vuoksi ratsata kaikki, vai onko valtuutetun mielestä sama paljonko täällä piileskelee luvattomia ulkomaalaisia, vai mikä on valtuutetun viisas neuvo? Joku täällä tiesi kertoa että satoja luvattomasti oleskelevia jäi ratsioilla haaviin viime vuonnakin.
Luulenpa että tämän metelin - jälleen perussuomalaista vastaan - nostivat SUOMALAISET poliisin vastaiset piirit eivätkä ulkomaalaiset. Ikävä, että omat joukotkin tuomitsivat avustajan kirjoituksen niin jyrkästi. Ei nimittäin voi vaatia sen enempää kansanedustajan avustajalta varomattomien sanojen välttelyä kuin vähemmistövaltuutetultakaan.
Kirjoittaja on entinen kenttäpoliisi ja nyk varatuomari ja maahanmuuttajan aviomies.

TapioTTT

Tämä uskomattoman typerän lausunnon antanut tasa-arvovaltuutettu saisi jälleen tulla esiin ja selitellä mikäli kykenee, niistä todellisista taustoista miksi hän pyrki vaikeuttamaan poliisin päivittäistä toimenkuvaa.

On maa mallilleen mennyt koko suomen lehdistö "kirkuu" ympäri suomea tapahtuvista ulkomaalaisten aiheuttamista rikoksista ja tasa-arvovaltuutettu pyrkii kansainvälisiin pykäliin nojaten vaikeuttamaan poliisin työtä, tosi typerää toimintaa sanon minä.

de comments

luultavasti maahanmuuttajien valitukset heidän passiensa tarkastuksista, siis henkilötietojen ja onko heillä ollut oikeus Suomessa oleskeluun. Näin tämän itse käsitin. Mutta kysymys kuuluukin, pitikö hänen tulla julkisuuteen tiedotusvälineissä ja epäillä suureen ääneen poliisin toiminnan lainmukaisuutta? Mitenkähän tämä "virkamies" kuvittelee muutoin poliisin hoitavan omat heille kuuluvat valvontatehtävät? Ajatteleeko hän todellakin ettei mitään tarkastustointa tule Suomen rajojen sisällä suorittaa?

Tuo kyseinen vähemmistävaltuutetun virasto on lakkautettava jollei siellä ole sen verran tajua että virastojen väliset keskustelut suoritetaan muualla kuin antamalla kansalaisille lisää kiihotusaineksia.

begemot

"En tunne ketään, joka ei olisi ymmärtänyt Erosen ehdotusta mustaksi, hiukan kyllästyneen oloiseksi huumoriksi."

Ehkä te liikutte liikaa omissa piireissänne. Kysehän on samasta asiasta kuin Halla-ahon vihassa, jso siihen miksaa huumoria hieman, niin eihän se itse asia muutu huumoriksi, siis kokonaan.

Ei kai kukaan niin yksinkertainen voi olla, että ei tätä näkisi, kunhan esitätte.

de comments

kuitenkin olla mitä ilmeisimmin ihmisten erilainen huumorin taju ja käsitys yleensä. Joillakin kun ei huumori kukoista milläänlailla ja joillakin mitä erikoisimmalla tavalla. Huumori ei kuitenkaan ainakaan toistaiseksi ole lailla kielletty. Onneksi näin.

kaarna

Suomalaisten palveluja tullaan lähivuosina ajamaan kovalla kädellä alas, koska yli varojen ei voida elää vuodesta toiseen. Samaan aikaan maahanmuuton aiheuttamia menoja lisätään, eikä silloin olla köyhiä eikä kipeitä. Syy tähän selviää kun tutkii maahanmuuton mekanismeja Suomessa ja muissakin maissa.

Maahanmuuttokeskustelu alkaa olla väljähtynyt. Suomalaiset on opetettu itsesensuroimaan ajatuksensa. Poikkipuolisesta maahanmuuttokriittisestä sanasta koko valtakoneisto tarttuu kiinni kuten hihamerkkikaustista olemme nähneet. Oma kiinnostukseni aiheeseen on taloudellinen. Suomella ei ole joka vuosi varaa ottaa uutta velkaa yli miljardia euroa maahanmuuton kustannusten rahoittamiseen. Suomessa on kolme suurta ulkomaalaisille valuvaa rahan käyttöä, joiden takia rahat eivät enää riitä peruspalveluihin: Kreikan ja muiden euromaiden tukeminen, humanitäärinen maahanmuutto ja kehitysapu.

Rahankäyttö maahanmuuttoon tulee lisääntymään 10 vuodessa ainakin kaksinkertaiseksi. Lisää maksettavaa tulee tästä aiheutuvien velkojen koroista. Täällä jo olevien kotouttaminen on epäonnistunut ja siihen vaaditaan lisää varoja. Toisaalta maahanmuuttajien määrä tulee 10 vuodessa 2-3-kertaistumaan, koska pidikkeiden saaminen näihin nykyajan valloitusretkiin on mahdotonta.

Koko teksti: Paulin Blogi IL:ssä

Tuttu

"Suomessa on kolme suurta ulkomaalaisille valuvaa rahan käyttöä, joiden takia rahat eivät enää riitä peruspalveluihin: Kreikan ja muiden euromaiden tukeminen, humanitäärinen maahanmuutto ja kehitysapu."

Isoin on täysin hölmö energiapolitiikka tuulivoimatukineen ja muine tuulentupineen, jonka johdosta teollisuustuotanto Suomessa on jo melkein loppunut, ja mitä rahanrippeitä vielä on jäljellä, nekin valuvat kiihtyvällä vauhdilla ulkomaalaisille.