Tiistai 29.7.2014

Kokoomuslaisen ulostulo: ”Kiihottamista perussuomalaisia vastaan”

Luotu: 
13.4.2012 09:38
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Eija-Riitta Korhola.

Kokoomuksen euroedustaja Eija-Riitta Korhola kritisoi Turun Sanomien uutisointia kansanedustaja James Hirvisaaren (ps.) avustajan Helena Erosen ”hihamerkkiblogista”.

Turun Sanomat uutisoi blogista ensimmäisenä, mutta siinä vaiheessa Erosen teksti oli jo ehditty poistaa Uuden Suomen ylläpitämästä Puheenvuoro-blogipalvelusta.

- Asia uutisoitiin vakavasti ja liitettiin vakavaan yhteyteen, kun mainittiin, että kyseinen kansanedustaja oli aiemmin saanut hovioikeuden tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Juttua ei päässyt tarkistamaan, sillä uutisen mukaan itse blogitekstikin oli poistettu saman päivän aikana. Nyt meitä kyllä höynäytettiin. Itse asiassa Turun Sanomat syyllistyi kiihottamiseen perussuomalaisia vastaan, Korhola kirjoittaa Puheenvuoro-blogissaan.

Eronen tarkoitti eri kansanryhmille hihamerkkejä esittävän bloginsa satiiriksi. Erosta ei haastateltu Turun Sanomiin ensimmäisen jutun julkaisun yhteydessä. Muissa tiedotusvälineissä Eronen on pahoitellut huonoa huumoriaan. Sittemmin häntä haastateltiin myös Turun Sanomiin.

- Turun Sanomien otsikoinnin olisi pitänyt liittyä siihen, että kansanedustajan avustaja vitsaili vakavalla asialla. Silloin meistä itse kukin olisi voinut arvioida, onko sellainen sopivaa ja missä kulkee raja, toteaa Eija-Riitta Korhola.

- Valitettavasti vain avustajan sarkasmi oli tyhmää ja vähän surullista, Korhola toteaa.

Aiemmin tänään myös journalismin ja komiikan välistä suhdetta tutkiva Janne Zareff kritisoi Erosen blogista revittyjä otsikoita.

- Ne otsikot, joissa kerrottiin, että kansanedustajan avustaja vaatii hihamerkkejä ulkomaalaisille, eiväthän ne pidä paikkaansa. Ei komiikkaa voida arvioida samalla tapaa kuin suorasanaista puhetta, Janne Zareff sanoi Huomenta Suomessa.

Uuden Suomen ylläpitämässä Puheenvuoro-palvelussa kukin bloggaaja vastaa itse teksteistään. Uusi Suomi voi kuitenkin poistaa asiattomiksi kokemiaan tekstejä palvelusta.

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli: 

Kommentit

TapioTTT

Eihän se millään onnistu tuo kiihoitus ennekö asiaan on kytketty vähintään yksi mamu, eivät hyysärit asiasta kiinnnostu jos ko. taho on alkuperäinen suomalainen. Eli ei suomalaista voi nykykäytännön mukaan kiihoittaa se on pelkästään mamuille kuuluva etuoikeus.

M Strandén

Ruotsalainen säätiö joka tuki esim. Lipposta vaaleissa ja sai siltä mitallin samoin kuin monet RKP:n edustajat, niin säätiön kotisivuilta tai wikipediasta voi lukea, kun säätiön perustaja vertasi suomea puhuvia kaikkia alempaan rotuun`??

Tämäkö on ihan sallittua rasismia? Yksikään toimittaja ei kysellyt sen perään kuinka paljon alempaa rotua ollaan???

Hannu Mikael

Helppoheikkimäisesti vain muutama sana reväistiin irti asiayhteydestään, ja sillä puolestaan reväistiin kirkuvia otsikoita ja lööppejä.
Suomalaiselle lehdistölle älyllisyys on entistä vieraampaa, ja pian useimpia lehtiä, ml. Turun Sanomat, voidaan nimittää keltaiseksi lehdistöksi.

Tlo

Suomalaiselle lehdistölle asiallinen kirjoittaminen, kriittinen kyseenalaistaminen, asioista selvää ottaminen ja varsinkin tutkiva journalismi ovat nykyään lähes tuntemattomia käsitteitä. Tuottavuusvaatimukset ovat korvanneet useimmissa (kaikissa?) toimituksissa asiasisällön.

MOT:tä lukuunottamatta tiukkojen aikatauluvaatimusten mukaan toimiminen ei anna yksittäisille toimittajille aikaa perehtyä yhtään mihinkään. Uutiset ovat nykyään lähinnä mielipidekirjoitusten asiasisällöllä varustettuja oksennuksia, ilman huolta pikkuasioista, kuten totuudesta.

Samoin tapahtumien asettamista asiayhteyteen on enää turha toivoa. Kaikki tapahtuu tyhjiössä, varsinkin monimutkaisemmat, maailmanpolitiikkaa koskevat tapahtumat.

Surullista että blogit – siis ne, joita vielä muutama vuosi sitten media katsoi nenänvarttaan pitkin halveksuen – ovat nykyään juuri niitä ainoita paikkoja joista tapahtumille voi löytää syvempää analyysiä. Laadukkaimpia niistä kirjoittavat kirjoittamaansa aiheeseen perehtyneet ihmiset ilman aikataulupaineita. Laadukkaimmista löytyvät lähdeviitteet voittavat 6:0 jokaisen suomalaisen median.

Ei kannata ihmetellä miksi suomalaiselle medialle käy lopulta kuten anglosaksisissa maissa on käynyt. Ihmiset jaksavat lukea tarkoitushakuista vääristeltyä roskaa vain niin kauan kuin eivät tiedä paremmasta. Jokainen tällainen kohu-uutinen on vain uusi pieni naula lehdistön arkkuun.

Tlo

Ei kyseinen huumori ole edes erityisen mautonta. Jos sen olisi kirjoittanut joku ei-perussuomalaisiin kytkeytyvä henkilö – vaikkapa kokoomuslainen – kukaan ei pitäisi sitä minään.

http://cdn.anonfiles.com/1334158925652.jpg

Nyt ongelmana on lähinnä se että perussuomalaisten kimppuun on päätetty hyökätä nimenomaan tuolla "Perussuomalaiset ovat natseja" -kampanjalla. Tällöin kaikkia tällaisia aihepiiriä edes etäisesti sivuavia, vahvan sarkastisia kirjoituksia lähdetään lukemaan nimenomaan etsien jotain rivien välistä löytyvää tai asiayhteydestä irroittettua lausetta, jota voidaan käyttää todistamaan heidän natsitaipumuksistaan.

Samaa asetta käytettiin Usassa Tea Partyjä vastaan ennen kuin republikaanit kaappasivat liikkeen. Pääasiassa tiukkaa talouskuria, valtion menojen leikkausta ja yksilönoikeuksien säilyttämistä alati kasvavaa liittovaltion valtaa vastaan ajava liike leimattiin rasistien älämölöksi koska Obama on musta.

muuan

...mutta vaatimisesta puhuminen on jo vääristelyä.

Kevyt ja varovainen sävyhän tuossa pakinassa on, mutta sehän on normaalia, kun ehdotellaan jotakin radikaalia, jota vastaan on odotettavissa kovaa kritiikkiä. Olisi siis kysymys tunnustelusta, josta olisi helppo perääntyä vaikkapa huumoriperustelun suojiin.

Mutta tässä "ehdotus" on selvästi mahdoton toteutettavaksi, joten kirjoittajalta on mielikuvitus vain päässyt lentelemään varomattoman pitkälle. Joku tajuaa tämän, joku ehkä ei.

Tlo

Minusta kyseessä on vain ja ainoastaan absurdin huumorin keinoin tehty tarkastelu aiheesta: jos ulkomaalaisen näköisiltä ei saa kysyä papereita satunnaisesti, miten ihmeessä poliisin oletetaan saavan kiinni laittomasti maassa oleskelevat ihmiset.

Ei vaadita kovinkaan ihmeellisiä älynlahjoja päätellä että ainoa ratkaisu olisi merkata ihmiset kauas näkyvällä merkillä, jolloin ei tarvitsisi kysellä. Sitten tämän täysin absurdin ajatuksen ympärille on kehitetty kokonainen huumoripitoinen kirjoitus.

Vai onko jollain kenties parempia keinoja selvittää kuka on laittomasti maassa, jos kerran papereiden kysely ei ole sallittua?

Ehkä meidän pitäisi etsintäkuuluttaa kaikki ulkomaalaiset ja voisimme poistaa heidät etsintäkuulutuslistalta kun he saapuvat laillisesti maahan? Näin laittomasti maassa oleskelevat voitaisiin helposti tunnistaa ja saattaa takaisin rajalle.

Onko tarpeeksi absurdia vai olenko minäkin nyt salanatsi?

Tlo

Joo, onhan se uskomatonta väittää että esimerkiksi seuraavanlaista tekstiä sisältävä kirjoitus saattaisi olla huumoria:

<ol>
"Muslimeilla [hihamerkki] voisi olla vaikka puolikuu … venäläisillä sirppi ja vasara, kambodzalaisilla maamiina ja yhdysvaltalaisilla hampurilainen. Eli siis vaikka sortavalasta tullut (pimeä) taksinkuljettaja pitäisi hihassaan punamustaa sirppiä ja vasaraa. …

Sitten kun tai jos [maahanmuuttajasta] tulisi Suomen kansalainen, hän voisi luovuttaa uskontoneutraalein juhlamenoin tuon hihamerkkinsä maahanmuuttoviraston kellarissa järjestettävissä bakkanaaleissa hihamerkkihallintoviranomaiselle."
</ol>

Ihan vakavastiotettavaa tekstiä tuo! On lukijan yliarvostamista olettaa hänen ymmärtävän moista leikinlaskuksi! Ihan aiheesta kohu on noussut!

Ehdotan huonon huumorin kriminalisoimista. Määrittelijäksi mahdollisimman huumorintajuton kukkahattutäti, jotta rima hyväksyttävälle leikinlaskulle pysyy mahdollisimman korkeana.

Agnus af Gugelberg

Kuka kaivaisi esiin tämän toimittajan, joka sytytti otsikot.

Tällaiset toimittajat eivät kuulu uutistoimittajan ammattikuntaan.

He ovat byronmaaneja, jotka syttyvät tulipalon, jäävät nurkan taakse hihittämään. Odottavat hiestä kylmänä, montako uhria tällä kertaa palaa karrelle.

Tlo

Kuten jo edellä ehdotinkin, huono huumori on kriminalisoitava.

Myös kuluneiden vitsien käyttäminen ja kliseiset vitsien aloitukset on muutettava rangaistavaksi. Montako kertaa jaksamme vielä kuulla vitsin joka alkaa "Suomalainen, *****nen ja *****nen menivät..."?

Lisäksi jotain arvostettavaa tahoa halventavat vitsit on kiellettävä. Maamme johto ja sen tärkeimmät instituutiot on pidettävä arvossaan, jotta he voivat tehdä työnsä rauhassa ja tarkkuudella.

Samoin vakavista asioista huumorin tekeminen on kriminalisoitava. Monty Pythonin luoma "viihde" on pahinta lajia. Siinä ihmisten silpoutumisesta – joskus jopa kuolemisesta – tehdään mautonta huumoria! Entä juustokauppasketsin lopuksi ammuttu kauppias! Hänelläkin oli läheisiä! Moinen ihmishengestä välittämätön aivopesu uhkaa nuorisomme moraalia!

gautama

"Itse asiassa huumorin avulla mielipiteiden muokkaukseen pyrkiminen on vielä vakavampaa..."

Entä jos yksittäisen henkilön sijasta sitä tekeekin asiaa varten perustettu yhdistys, tai kansainvälinen yhdistysten verkosto, jota myös valtiovalta tukee mm. media-avustuksin?

Esitätkö siis skeptikkoyhdistysten kriminalisointia?

Tlo

Viitannet skepsiksen tekemään joukkoitsemurhayritykseen homeopaattisilla lääkkeillä?

Se oli todella huonoa huumoria vakavalla asialla. Miltä kaikista itsemurhan tehneiden omaisista tuntui nähdä tuollaista pilkkaa rakkaimpiensa traagisesta kohtalosta? Moinen toiminta on ehdottomasti kriminalisoitava!

gautama

En viittaa mihinkään tietyyn kohderyhmään kohdistuneeseen halventamispyrkimykseen, vaan siihen, että huumorin apuna käyttäminen tässä pyrkimyksessä on nimenomaan oleellinen osa heidän suunnitelmallista toimintatapansa, toimivat sitten yksityishenkilöinä nimimerkkien suojissa keskustelupalstoille tai yhdistyksensä nimissä valtakunnallisessa TV -lähetyksessä.

Tätä kampanjamaista, selvän tavoitteellista toimintaa tapahtuu koordinoidusti muissa maissa toimivien vastaavien yhdistysten kanssa samoihin aihe- ja viiteryhmiin liittyen. Toiminta on siis suunnitelmalista, hyvin organisoitua.

Samat pelisäännöt tulee koskea tästä lähtien kaikkia halventamis-, viha- ja mielipiteenmuokkauspyrkimyksiä ja organisoitu toiminta on tässä suhteessa luonnollisesti tarkemman tarkastelun alla.

A_L

Hauskuus puuttuu, jos vitsejä joutuu selittäämään.
Ns. "Maailman sivu" on kerrottu vitsejä Suomalaisista, Ruotsalaisista, Venäläisistä, Turkulaisista, Hämäläisistä, Savolaisista, Lappalaisista, mustista ja romaneista.
Myös natseista, kommareista, juutalaisita, lapsista, vanhuksista ja vammaisista. Huumorilla pahaa tarkoittamatta.
p.s. Erosen "pointti" ei ollut hihamerkit, vaan poliisin resurssit ja valtaoikeudet.
Seuraa rikostilastoja/-uutisia, niin ehkä ymmärät miksi...

A_L

Kuvan vieressä lukee, että:
"Suomalaiset nationalistit esittävät maassa käytettäväksi hihamerkkejä ulkomaalaisille, muslimeille ja homoseksuaaleille".

Tekstin mukaan Uusi Suomi on nationalistinen portaali ja lukija saa käsityksen, kuin se olisi jokin PerusSuomalaisten puoluejulkaisu. Erosen kirjoitusta käsitellään (sikäläisittäin ymmärrettävästi), kuin puolueen ohjelmajulistusta ja lopussa heitetään historiaan viitaten perinteinen "kolmas valtakunta" natsikortti peliin.

Huumori on taitolaji ja vieraskielistä satiiria on kieltämättä helppo ymmärtää väärin, kun se näyttää olevan Suomalaisille toimittajillekin vaikeaa...

Vekkuli

Hellukka hullutteli ymmärtämättä olevansa vastuullisessa duunissa. Nyt moisen tietävät azeritkin ja ulkomailla kirjoitetaan toki asioiden vierestä, mikä pitäisi moisia blogeja kyhäävien ymmärtää.

Politiikassa on parempi olla jonkin asian puolella kuin heitellä päättömyyksiä joitakin toisia asioita vastaan. Kova oppi jameksille ja helluille.

Tlo

Ei ulkomailla kirjoitella asian vierestä. Ne saavat tietonsa suomalaisten medioiden englanninkielisistä versioista, kuten Hesarilta ja Yleltä.

Suomalainen media tuntuu nauttivan kierteestä, jossa se ensin kirjoittaa mitä sattuu, ulkomaiset mediat raportoivat asiaste edelleen, jonka jälkeen kotimainen media pääsee kauhistelemaan sillä mitä ne ulkomaalaiset meistä *nyt* kirjoittaa.

Win, win, win. Ainoa häviäjä on maamme imago, mutta kuka siitä nyt välittää muissa kuin juhlapuheissa?

twentyone

Ajattelee vanhojen puolueiden väki. Sen seurauksena kaikki mahdolliset voimat on masinoitu syynäämään jokaisen perussuomalaisen liikkeitä, kirjoituksia ja sanoja. Jos niistä sitten vaikka miten vääntämällä saa jotain skandaalin tapaista aikaan niin sehän kyllä uutisoidaan ilman mitään kritiikkiä. Eija-Riitta ansaitsee syvän kummarruksen asiaan puuttumisesta. On kiva nähdä, että ihan kaikki eivät vielä ole menneet paniikkiin ja osaavat sekä haluavat asettaa asioita niille kuuluviin lokeroihin. Demokratiassa on kestettävä myös muutosta. Se mitä oli ennen ei ole huomenna. Kansalaisten ymmärrys omista eduistaan puolueiden etuja vastaan on merkittävästi lisääntynyt. Samoin usko äänestämällä vaikuttamiseen. Se tulee vääjämättä johtamaan vanhan valtablokin hajoamiseen ja uuden syntymiseen. Uskokaa itseenne suomalaiset!

Mila F

... luottaa. Eija-Riitta on eräs niistä harvoista ihmisistä, joiden harkintaan jättäisin vaikka viimeisen jauhopussini nälänhädän aikana. Terve järki yhdistettynä viisauteen ja rohkeuteen. Jälleen kerran on mukava huomata Eija-Riitan rohkeus. Näistä aineksista oikeat valtiomiehet tehdään.

demarien vihollinen no1

..ei hihamerkki asia ole vitsi ja huumoria. Samaa vitsiä puhui RKP:n johtohahmot ruotsia puhuvien asemasta suomessa ja vertasi 30-luvun juutalaisiin saksassa, jossa hävitettiin murhaamalla ja polttamalla lähes kaikki juutalaiset.
Hihamerkit olivat juutalaisten ja muiden keskitysleirivankien merkki ja tuomio.Juutalaiset joutuivat pitämään merkkiänsä myös ennen leirille viemistä, kaupungilla. Sosialistisilla leireillä oli myös hihamerkkejä. Eli kammottava on asian historia.

Tyyppi joka julkisesti haluaa puhua näistä merkeistä on varmasti hakemassa ideaa asiasta-"jotakin tällaista".
Jälleen yksi perussuomalaisten surkea heitto. Ennen vaaleja perussuomalaisilla peloittelu oli kuin Korhola nyt puhuu; asiatonta ja vallan kiukkua kansan halusta. Nyt perussuomalaiset ovat näyttäneet; ei tehdä mitään, hölmöillään kuin aasit, jaaritellaan, mitään uutta ei tapahdu. säätiöitä ei pantu verollepantavaksi jne..

perusuomalaiset on julistettava höpö höpö puolueeksi demareiden ja kepun kanssa...

Tapanipa

Eija-Riitta on harvinaisen oikeassa. Luin otsikot ja ihmettelin ettei kai taas vaan... No ei. Erosen blogi oli ihan näppärää sarkasmia, pakinointia ja jutustelua, ei edes mautonta. Asian uutisoineet toimittajat ovat tökeröitä ja toimivat väärin. Tämä on Erosen blogin äärellä helppo todeta.

M Strandén

Kaikkihan lähti siitä, että poliisi ei saa tarkistella ketään joka haiskahtaa edniseltä vähemmistöltä Suomessa, vaikka heimoa voi olla maailmalla sata kertaa enemmän, kuin suomalaisia.
Oikeuden päättämiä poistettavia lymyilee tuhansia Suomessa, mutta heitä ei voi kok-dem-vas-vihr-krd hallituksen takia voi karkoittaa, tai etsiä konkreettisesti!
Tilannehan on absurdi ja samaan aikaan vähennetään poliisien resusseja? Tämähän oli huumori pläjäys vähenevän poliisikunnan työn helpottamiseksi! Lopussahan merkkiä tarjottiin suomalaisille ihan vaan pilke silmäkulmassa..

Tässä näkee, kuinka ajatusköyhää porukkaa toimittajat on? Suomalaisia saa pidättää venäjällä ja ryövätä omaisuus, siitä ei toimittajat uskalla nostaa tuskin edes sormea pystyyn, heillä menee mamujen etuja vahtiessa kaikki aika????

pur

Alun perin kysymys oli siitä, että henkkareita kyseltiin ilman epäilystä rikoksesta, vain ilmeisen ulkomaalaisuuden perusteella.

Suomessa poliisi voi aina tarkastaa henkilöllisyyden, henkkari on lain mukaan pakko esittää. Mutta käytäntö on ollut, että poliisi kysyy papereita vain jos se liittyy jonkin virkatoimen hoitamiseen. Kävellä kadulla ja kysellä ohikulkijoilta henkkareita ei ole sopivaa kenenkään kohdalla, ei kantasuomalaisen eikä ulkomaalaisen. Jos joku on oikeuden päätöksellä karkotettu, niin poliisi voi aina tällaista hekilöä etsiessään tarkistaa henkkarit - mutta toiminta että kysäisenpä tuolta kaverilta paperit kun näyttää ulkomaalaiselta ei perustu mihinkään lakiin eikä kuulu poliisin virkatehtäviin. Eli älä puhu täydellistä paskaa asiasta jota et käsitä.

Toisekseen juutalaisen joukkotuhonnsta kun repii huumoria, niin kirjoittaja voi aina mennä itseensä, jos ihan kauheasti ei ihmisiä naurata.

olavinieminen

Kiitos Eija-Riitalle tästä kannanotosta!

Media on vastuuton ja repii uutisia miten sattuu välittämättä totuudesta.
Valitettavasti tähän ansaan joutuu kuka tahansa. Voisi jopa väittää, että ihmiset joutuvat joskus mediakiusatuiksi ja sehän olisi jo rikos.

Voidaankin kysyä, mikä on jonkun toimittajan motiivi moiseen ?
Toisaalta poliitikot pitää pistää itsepuolustuskoulutukseen, jotta eivät joudu kiusatuiksi.
Mediaihmiset pitää kouluttaa totuuden ja vastuullisuuden tielle. Median toiminta ei pidä perustua negaatiouutisointiin ja siitä saatuun myyntivoittoon.

Hietsuarska

Ne innokkaimmat loukkaantujat ja itkuiitat ovat jälleen kerran niitä jotka eivät kyseistä blogikirjoitusta ole edes lukeneet. Eivätkä edes tule lukemaan, koska silloin joutuisivat hoksaamaan oman loukkaantumisensa naurettavuuden.

Suomalaisen jornalismin tasosta tämä kyllä antaa hyvän kuvan, tasoa ei ole.

Ja jos joku ihmettelee toimittajien motiivia vääristää tahallaan uutisointiaan, se motiivihan on tietenkin vallan sylikoirana pysymisen varmistaminen.

zsi

Erosen kirjoitus oli mauton, vaikka satiiria olikin tyyliltään. Eiköhän se nyt ole vaan niin, että tekevälle sattuu välillä, kirjallisissakin töissä. Artikkelista noussut kohu on täysin suhteeton. Tuntuu tosiaan siltä, että kun perussuomalaisista on kyse, leimakirveet kaivetaan herkästi esiin, jos vähäisinkin peruste vaan onnistutaan jostain kaivamaan. Näkyy sitä hysteriaa tosin olevan jopa persujen omassakin keskuudessa. Sen verran hölmöjä lausuntoja tuli Ruohonen-Lerneriltäkin.

pur

närkästyä asiasta, jossa heitetään kevyttä läppää samanlaisella ehdotuksella, jonka kautta miljoonia juutalaisia tapettiin Saksassa toisen maailmansodan aikana. Kirjoitus on syvällisen rasisitinen, persujen pitäisi sanoutua siitä jyrkästi irti - kuten Ruohonen-Lerner on tehnytkin.

zzz

Tuon tutkintapyynnön hyllytti Markku Kukko niminen tutkinnanjohtaja.

http://ts.fi/uutiset/kotimaa/335077/Poliisi+ei+ota+kasittelyyn+Erosen+tu...

Laitoin nimen siksi, että tuo on oikein pyhittänyt uransa tutkintapyyntöjen hautaamiseen...

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/60225/Siviiliriitojen+ratkominen+vie+po...

Turun Sanomat ei maininnut tuon juttunsa tehnyttä toimittajaa, mutta hemmon nimi on Hannu Miettunen. On lehden sivujen mukaan uutistoimituksen uutispäällikkö.