- Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
Helsingin poliisi on käynnistänyt esitutkinnan perjantaina helsinkiläisgalleriasta takavarikoidusta taideteoksesta, kertoo Yle. Teoksen tekijää, taiteilija Ulla Karttusta epäillään sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapidosta.
Syyttäjä päättää mahdollisesta syytteestä esitutkinnan jälkeen. Rikoksesta voi saada sakkoja tai vankeutta enintään kuusi vankeutta.
Poliisi takavarikoi taideteoksen materiaalia Kluuvin galleriasta viime viikon perjantaina, kun näyttelyssä vieraillut henkilö oli tehnyt teoksesta ilmoituksen hätäkeskukseen.
Karttunen epäili tänään jo aiemmin uusisuomi.fi:lle, että hän joutuu teoksensa takia oikeuteen. Poliisilta hän ei ollut aamupäivällä kuullut suoraan vielä mitään.
Karttunen ihmettelee, miksi lapsipornon kritiikiksi tarkoitettu teos kriminalisoidaan.
- Mitä mahdollisuuksia tällaista ilmiötä on edes tutkia, kun hallussapito on rikos? Hän ihmetteli uusisuomi.fi:lle.
Karttusen mielestä poliisin reaktio osoittaa, että ”teos oli oikeassa”.
- Teoksen argumenttina oli, että lapsipornosta on tullut valtavirtapornoa. Periaatteenani oli, että kaikki teoksessa käytetty materiaali oli mahdollisimman helposti saatavilla internetistä.
Karttunen sanoi aikovansa jatkossakin kritisoida lapsipornoa.
Helsingin taidemuseo pitää tänään kello 17 tiedotustilaisuuden Karttusen teoksen tapauksesta.
Kommentit
Avainsanat aivojen poiskytkentään
Avainsanat aivojen poiskytkentään tämän päivän Suomessa ja ajotilan "Se on ihan kauheaa ja ehdottoman tuomittavaa ja sensuuri (eritoten internet-) on oikeutettua ja poliisille lisää valtuuksia eikä kansalaisoikeuksista tarvitse tässä yhteydessä välittää" ovat:
1) Lapsiporno
2) Terrorismi
3) Rasismi
4) Huumeet
Nämä avainsanat ovat 100% toimivia kaikille henkilöille jotka ovat hiukankaan julkisuudessa: poliitikot, museonjohtajat jnejne. Tälle listalle on tyrkyllä jatkuvasti lisää ehdokkaita (tyyliin "naisen euro"/"jokin raja") mutta vanhojen termien inflaatiovaaran vuoksi sinne ei kuitenkaan ole helppo päästä.
Mikä ihmeen porno
Jo 1800-luvulla maalattiin alastonkuvia, eikä kukaan kauhistellut. Nyt rokotetta äkkiä arvostelijoille ja poliiseille. Taiteilija saa maalata alastonkuvia, ja museon intendentin tehtävänä on päättää pannaanko taulu julkisesti nähtäväksi. Asia ei kuulu lainkaan poliisille.
lapsipornoa!
Eiköhän tuolla sitten ole Seppo Similänkin sivuilla lapsipornoa?
http://www.sepposimila.com/kok4.htm
Lapsipornoa
Seppo Similän teos on kyllä lapsipornoa harrastaville juuri sitä.
Taiteellisesti kyllä toteutettu mutta, mutta...
Isoisänä en kuvaisi lasten lapsiani kuten Similä tekee.
Jos sitä käytän asian arviointiin, niin pidän vähintäänkin kyseenalaisena Similän taideteosta.
Kyllä tästä joku voi tehdä rikosilmoituksenkin.
Voi sanonko mitä... vai on
Voi sanonko mitä... vai on tuo nykyään jo lapsipornoa. No, uskallatko mennä lastenlasten kanssa saunaan? eikö sinut pitäisi sitten tuomita siitäkin ja vähintään naapurin tehdä sinusta rikosilmoitus? menee hieman yli tämä höyrötys. Ja sen seurauksena ihan oikea (joskaan ei taatusti näin laaja) ongelma saa naurettavan maineen....
Eikä ole lapsipornoa
Rauhoittukaa hyvät ihmiset, tämä alkaa mennä jo hysterian puolelle!
Seppo Similän teos, jos tuota Venuksen syntymää tarkoitatte, ei ole lapsipornoa. Lapsiporno on määritelty Rikoslaissa, sen 17. luvun 19§:ssä mm näin:
"jossa esitetään lasta sukupuoliyhteydessä tai siihen rinnastettavassa seksuaalisessa kanssakäymisessä taikka muulla sukupuolisiveellisyyttä ilmeisen loukkaavalla tavalla"
Alastomuus sinänsä ei ole rikos eikä loukkaa sukupuolisiveellisyyttä. Jos lapsen alastomuus olisi nyt yhtäkkiä lapsipornoa, mitä pitäisi tehdä Manneken pis -patsaalle, Eduskuntatalon istuntosalin Tulevaisuus -patsaalle (äiti pitää käsivarrellaan alastonta lasta) tai lukuisille neitsyt Maria ja Jesus-lapsi -maalauksille? Kuka takavarikoisi kaikki nämä teokset?
Pornografia, jos se ei ole lapsi-, väkivalta- tai eläinpornoa, ei ole laitonta. Takavarikon kohteeksi joutunut Karttunen on käyttänyt teoksensa materiaalina internetin valtavirtapornoa, sellaista jota netissä on esillä ihan laillisesti.
Poliisi on kuvista närkästynyttä nimetöntä ilmiantajaa miellyttääkseen takavarikoinut teoksen. Teoksen kuvat, vaikka kuinka pornoa olisivatkin, ovat taiteilijan mukaan laillisilta ja yleisiltä nettisivustoilta. Poliisi on siis teoksen takavarikoidessaan syyllistynyt maamme perustuslain 12§:n kieltämään ennakkosensuuriin. Viime päivinä poliisi on sensuroinut lapsipornona myös poliisin sensuuria kritisoivia nettisivustoja, joilla ei ole minkäänlaisia kuvia.
Meille on leviämässä amerikkalaistyylinen kaksinaismoralistinen henki, joka on kieltämässä kaiken vähänkin epämiellyttävän tai arveluttavan. Ja lynkkaushenkinen kansa ei kun hurraa vieressä.
Joku uskonnollisesti ahdasmielinen ei pidä siitä että koulussa annetaan sukupuolivalistusta, siis pois piiloon se. Joku ei tykkää heavy metal -musiikista, julistetaan se heti saatananpalvonnaksi ja sensuroidaan. Joillekin Harry Potter on yllytystä syntiseen noituuteen, ei jäädä odottamaan Jumalan kostoa vaan kielletään ne kirjat heti. Eroa kirkosta -sivusto nähdään laillisen yhteiskuntajärjestyksen kaatamiseen tähtäävänä propagandana...
Listaa voi jatkaa vaikka kuinka pitkälle. Mutta silloin olemmekin jo nyky-Venäjän ja Kiinan tiellä kohti ainoaa oikeaa totuutta.
Tässä maassa on perustuslaki, joka sallii ja takaa meille sananvapauden ja keskustelun. Jos poliisi ei enää perustuslakia kunnioita, on hyvä että edes taiteilijat ja kansalaiset pitävät asiasta ääntä.
Lapsiporno, pedofilia vs. "yksityisyys" vs. sananvapaus: MUUTOS?
Hyvä ettei taiteilijaa "hirtetty", että uskalsi nostattaa hieman keskustelua vaietusta teemasta ja tuoda totuus katsojan silmien eteen.. Hyvä!
Niin teen minäkin, vaikka vastustajani kiihkeästi haluaa leimata kirjoittajan "pakkomielteiseksi"- persoonaksi, niin siitäkin huolimatta annan esimerkin, miten isä vastaa (keskustelee) pojalleen lehtien palstoilla ja samanaikaisesti meillä pääministeri nostattaa jutun ex. tyttöystäväänsä ja pienkustantajaa vastaan siitä, että oli kerrottu jotain "uuniperunoista".
Ohessa kirjoitus (sanatarkka lainaus), eduskunnan oikeusasiamiehen vastaus tiedusteluuni 4.11.1992:
EDUSKUNNAN
OIKEUSASIAMIES
Helsinki 26.1.1993
(Ei diarisoitu)
Sihteeri Erkki Laakso
Lahti
Viitaten eduskunnan oikeusasiamiehelle osoittamaanne, 4.11.1992 päivättyyn kirjoitukseen totean, että kyseessä on joukko oikeusasiamiehen yksityiselämää käsitteleviä väitteitä, joita ei voida täällä tutkia.
Väitteisiinne on asianajaja Jan-Anders Enegren aikoinaan vastannut 7.8.1989 päivätyllä kirjeellä, joka on julkaistu Hymy- lehden numerossa 15/89 otsikolla "Maaherra vastaa maalarille".
Aihetta enempään ei ole
Asia on täällä loppuun käsitelty.
Oikeusasiamies Jacob Söderman
Tarkastaja Jukka Siltaloppi