Perjantai 1.7.2016

Kova purkaus eduskunnassa – ”Digitat” lyötiin Sipilän nenän eteen

Jaa artikkeli:
Luotu: 
9.2.2016 15:05
Päivitetty: 
9.2.2016 15:42
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Arhinmäki totesi eduskunnassa, että sekä kohun keskelle joutuneen Carunan että toisen luonnollisen monopolin Digitan taustalla on tällä hetkellä sama australialainen pääomasijoitusyhtiö, First State Investments. Arkistokuva.
|

Oppositiopuolue vasemmistoliiton puheenjohtaja Paavo Arhinmäki käytti tänään eduskunnan vuotta 2016 käsittelevän keskustelun puheenvuoronsa kokonaan sähköverkkoyhtiö Carunan ja muiden vastaavien tapausten listaamiseen.

– Valtionyhtiöitä on yksityistetty alehintan, taitamattomasti ja valtion etujen vastaisesti, Arhinmäki jyrähti.

– On kummallista, ettei sellainen liiketoiminta, joka perustuu kansallisomaisuutemme hallintaan ja ylläpitoon ja joka on kannattavaa ulkomaisille ostajille, ole riittävän kannattavaa suomalaisille myyjille, jotta he pitäisivät yhtiöiden ja erilaisten sähkö- ja viestintäverkkojen strategisen omistuksen kotimaisissa käsissä, Arhinmäki sanoi.

– Jos Fortumin osakkeita ei olisi myyty, sen osingot olisivat tulleet kokonaisuudessaan Suomen valtiolle ja valtio olisi saanut tähän päivään mennessä yli kolme kertaa enemmän tuloja Fortumista ja Neste Oilista kuin valtio sai yksityistämismyynnistä. Ja koko Fortum ja koko Neste Oil olisivat edelleen kansallisomaisuuttamme, Arhinmäki myös sanoi.

Hän otti yhdeksi esimerkiksi myös autokatsastuksen, joka myytiin yksityisomistajalle vuonna 2003.

– Kolme vuotta myöhemmin yritys myytiin eteenpäin ulkomaalaisille pääomasijoittajille useilla sadoilla miljoonilla euroilla. Autonsa katsastukseen vievä näkee tämän laskussaan, hän sanoi.

Arhinmäki totesi myös, että sekä kohun keskelle joutuneen Carunan että toisen luonnollisen monopolin Digitan taustalla on tällä hetkellä sama australialainen pääomasijoitusyhtiö, First State Investments.

– Australialaiset rahastavat meitä suomalaisia, Arhinmäki sanoi.

Digita-esimerkkiä käytti hiljattain Uuden Suomen haastattelussa myös yrityshistorian professori Markku Kuisma, jonka mukaan Carunan tapaus on identtinen Digitan myynnin kanssa.

LUE LISÄÄ: Professori äimänä: Suomi teki taas ”digitat” – Miksi poliitikot myivät varman rahakoneen?

LUE MYÖS: Caruna ja Digita - sama yhtiö rahastaa molemmilla

Arhinmäki osoitti puheessaan sanansa ja myös suoran kysymyksen pääministeri Juha Sipilälle (kesk.). Sipilä ei ole ollut tekemässä päätöksiä muun muassa Fortumin Caruna-kaupoista ja Digitasta, mutta vastaa tällä hetkellä valtion omistajaohjauksesta.

– Kova kysymys: Onko maallamme malttia vaurastua? Vanhoista virheistä on syytä ottaa opiksi, Arhinmäki sanoi.

– Pääministeri, te vastaatte omistajaohjauksesta. Olette kertonut hallituksen tuovan ensimmäisen kvartaalin aikana eduskunnan käsittelyyn valtioneuvoston tiedonannon omistajaohjauksesta. Aikooko Sipilän hallitus myydä kansallisomaisuuttamme alehintaan? hän myös kysyi pääministeri Sipilältä.

– Perusinfra on pidettävä kotimaisessa, mieluiten julkisessa, omistuksessa. Herää kysymys, mikä on Metsähallituksen kaavaillun yhtiöittämisen jälkeen esimerkiksi metsiemme ja vesiemme kohtalo tulevaisuudessa? Arhinmäki myös heitti.

Hän totesi keskustelussa pitämässään puheenvuorossa lisäksi, että lypsävää lehmää ei pitäisi teurastaa. Arhinmäki korosti, että valtionyhtiöistä tulee vuodesta toiseen osinkoja, mutta se loppuu, kun yhtiö kerran myydään.

Henkilöt: 
Yritykset: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Carlo Hyvönen

Yksityistäminen itsessään ei voi tuoda kustannussäästöjä. Se voi kuitenkin lisätä kilpailua joka parantaa laatua ja laskee hintoja. Päättäjien tulisikin unohtaa yksityistäminen itsetarkoituksena ja ajatella kilpailu edellä.

Eero Mattila

Suomessa yksityistämisellä on jokaisessa tapauksessa heikennetty palvelua ja nostettu hintoja. Sähköverkon myynti ulkomaisille rahastajille kuvastaa sitä miten tietämättämiä suurten puolueiden päättäjät ovat kansantaloudesta. He eivät ymmärrä yksinkertaisiakaan asioita ja ovat täysin ulkopuolisten tahojen ohjattavissa. Kenelle normaalille ihmiselle tulisi mieleen myydä oman talonsa vesijohtoverkko tai sähköverkko. Tällaisen perusinfran ylläpito on nimenomaan yhteiskunnan tehtävä. Se on se pohja jolla taataan ihmisille jonkinlainen tasa-arvo eri puolilla Suomea. Yhteinen sähköverkko ja kohtuulliset ylläpitohinnat olisi myös hyvä pohja yritystoiminnalle.
- Mutta näköjään voidaan myydä TV- ja radiolähetysoikeudet ja rahoittaa siten Yleisradion toimintaa. Samalla tavalla ollaan valmiita myymään sähkö-, puhelin, tieverkkoja ja rahoittaa sillä sitten syömävelkaa ja tehotonta viranomaiskoneistoa.
- Poliittiset virkanimitykset tulisi kriminalisoida ja poliitikkojen ja virkamiesten yhteiskunnalle aiheuttamista vahingoista tulisi määrätä henkilökohtainen vahingonkorvaus. Muuten tämä maa uppoaa. Toinen toistaan typerämpää päättäjää kävelee parrasvaloihin... SDP:n lupaa nyt hallitusvastuusta päästyään 35 000 uutta työpaikkaa. Miksiköhän niitä ei synnytetty silloin kun oli vielä hallitusvastuu?
- Vain ääliö antaa äänensä SDP, Kokoomuksen, Keskustan, Vasemmistoliiton, Vihreiden kaltaisille mätäpaiseille. Mitä vaihtoehtoja jäi???

Sampsa Rantanen

Arhinmäki oli ainoa joka vastusti hallituksessa sähköverkkojen myyntiä.

Voisit muuten samalla lisätä perussuomalaiset mätäpaiseen joukkoon, Suomen suurin takinkääntäjäpuolue.

Markku Mäkäläinen

Media yrittää sekoittaa, kun suurin osa ihmisistä lukee vain otsikot. Arhinmäki (vas.) oli itse hyväksymässä Fortumin sähköverkon myyntiä Carunalle. Eli Kokoomus, SDP, Vasemmistoliitto, Vihreät, RKP ja KD kyseisessä Kataisen hallituksessa istuneet puolueet.

Kyseisen esimerkin Digita myytiin myös samaisen hallituspohjan istuessa Lipposen hallituksessa. Nyt kyseinen australialainen rahasto maksaa yhtä vähän veroja Suomeen kuin Caruna ja perii televisiolähetyksistä kovia maksuja Suomessa. Tätä tämä sinipunatuuba on parhaimmillaan/pahimmillaan.

Jk. Euroon vienti kirsikkana kakun päällä ilman kansanäänestystä tältä samalta hallituspohjalta. Ihan turhaan toimittaja tähän sotkee Sipilää.

Tom Frank

Itse en lukeudu Paavon kannattajiin, mutta muistaakseni nimenomaan Arhinmäki kirjautti sähköverkon myyntiä koskevassa keskustelussa vastakkaisen mielipiteen, vaikka istuikin hallituksessa. Kokoomusveljesten Tiku & Taku johdolla myytiin kansallisomaisuuttamme sijoitusyhtiöille ja demarit sinetöivät kaupan.
Monesko "onnistunut" kauppa kokoomuksen johdolla......? Autokatsastus, Kemira....
Ja kova kiire on myydä loputkin.

Markku Mäkäläinen

Olet oikeassa, Kokoomushan näitä pääosin junailee, tässä varmaan myös muita mukana eli SDP ja omistajaohjauspuolue Vihreät, kun eivät jättäneet Arhinmäen mukaan vastustelevaa kantaa. Mutta miksi ollaan mukana tällaisessa hallituksessa Arhimäen toimesta, jos homma on vastenmielistä? Vetääkö se ministeri-Audin kyydissä istuminen niin puoleensa, että tärkeimmistä periaatteista lipsutaan. Arhinmäessä vaan ei ollut miestä vastustaa tätä hanketta niin, että siitä olisi tehty hallituskysymys.

Matti Lappalainen

Eiköhän lie ollut yksin Keskusta, joka oppositiosta vastusti Fortumin sähköverkon myyntiä. Arhinmäki oli hallituksessa hyväksymässä, ja vastuuministerinä olivat Vihreitten Hautala ja Haavisto, joiden vastuulla asia oli, ja jotka olisivat voineet sen pysäyttää.

Ensio Jauhiainen

nämäkin rahastukset olisi vältetty jos Suomessa olisi tulo/eläkekatto silloin kaikki ylimääräinen käytettäisiin uusien työpaikkojen kehittämiseen eikä kuin nyt herroille jaetaan osinkoina ja tulospalkkioina mitkä viedään veroparatiiseihin ja niin kuin carunan tapauksessakin nostetaan kuluttajahintoja ja kansa pannaan kyykkyyn ja huijarit rajan takaa virnuilee

Jouko Heyno

Kaikkien näiden yhtiöittämisien ja yksityistämisien jälkeenkin kansa valitsee tekijät uudelleen eduskuntaan. Ainoa selitys on, että kansan valtaenemmistö hyväksyy, mitä on tehty. Mitä siinä sitten enää valittamaan ja itkemään. Kansa olisi halutessaan voinut antaa yksityistäjille ja myyjille potkut jo moneen kertaan, toimintahan alkoi jo Mauno Koiviston kruunajaisten jälkeen.

Hävetkää, kitisijät ja vinkujat!

Roope Retuperä

Voidaan toki katsoa Putiinin hallinnoimaan itään ja todeta miten tämä valtionyhtiöidn yksityistäminen on parantanut kansalaisten elämää. Eipä juuri lainkaan. Kyse on juurikin kokoomuslaisesta politiikasta, jossa pyritään hyödyntämään veronmaksajien varoilla tuotettua varallisuutta. Sipilällä on nyt johtajuuden paikka, vaan pystyykö siihen, se jää nähtäväksi.

Georg Wrede

Valtion omaisuuden myyminen on kansalta varastamista.

Myymällä valtion omaisuutta, välttää poliitikko tilapäisesti tarpeen nostaa veroja taikka vähentää palveluja. Näin hän "suoriutuu" vaalikaudesta hienosti, ja pääsee varmemmin seuraavalle kaudelle. Sama koskee puolueita.

Matti Lappalainen

Mielestäni tuottamaton omaisuus kannattaa myydä ja sijoittaa rahat tuottavampaan. Hyvä esimerkki on Kemira GrowHow. Jos sitä ei olisi myyty, se olisi jatkanut kituvana pikku firmana, valtion omistus 30 %, se ei olisi pystynyt osinkoja maksamaan, olisi saattanut vaatia valtion pumppaamaan rahaa sinne. Nyt uusi omistaja on saanut tuotannon kannattavaksi ja pumpannut Suomeen rahaa 400 miljoonaa. Se on iso juttu laman aikana.

Mikko Aaltonen

Niin poliitikot antavat luvan myydä valtioyhtiöiden omaisuutta (esim. osakkeita)...jos ne myynnit sitten epäonnistuvat kuten usein tapahtuukin, niin se vain on kestettävä...Vaaleissa voidaan ottaa ainakin järjettömät menettelyt huomioon...tehdä vaalityötä sillä asialla...Sähköverkon myynti oli ilmeisesti paha moka koska ostajalle annettii mahdollisuus nostaa sähköön liittyviä maksuja noin 30 prosentilla...voi sitä poliitokon tietämättömyyttä...mutta mehän olemme heidät sinne äänestäneet..

Osmo Marttila

Paavon listasta puuttui se ehkä kaikkein massiivisin typeryys ja petos, eli Kemira GrowHow, jossa meni miljardeja Norjaan Yaralle ja menee jatkuvasti joka ainoa vuosi aina vain lisää ja lisää. Ja tämä Yara sitten ...

Huge corruption of Oslo-based fertilizer firm Yara International
www.newsinenglish.no/?s=Yara

Ketkä käärivät todella suuret rahat Suomessa?

Matti Lappalainen

Ei se ihan niin ole. Jos Kemira GrowHow:ta ei olisi myyty, se olisi jatkanut kituvana pörssissä pikku firmana, valtion omistus 30 %, se ei olisi pystynyt osinkoja maksamaan, olisi saattanut vaatia valtion pumppaamaan rahaa sinne. Nyt uusi omistaja on saanut tuotannon kannattavaksi ja pumpannut Suomeen rahaa 400 miljoonaa. Se on iso juttu laman aikana. Työllisyys on ollut turvattu.

Kari Haapakangas

Digita on monopoli, joten sen myyminen ei ollut oikein fiksua. Katsastustoiminta taas ei ole monopoli. Palvelu parani ja kilpailu pitää hinnat kurissa.

Muutoinhan Arhinmäki räksyttää enemmän itselleen.

Kaarle Akkanen

Sipilän hallitus yrittää korjata menneiden hallitusten virheitä. Oppositio ampuu etupäässä omaan jalkaansa näillä "uhopuheilla"! He voivat sanoa mitä tahansa, kun eivät mistään kanna vastuuta eivätkä muista mitään!?

Sampsa Rantanen

Sipilän hallitus tekee ihan omia emämunauksiaan "yrittäessään korjata virheitä". Koko hallituksessa ei liene Berneriä lukuunottamatta mitään tolkkua, ja Bernerhän nyt vain on tekemässä aivan omaa agendaansa, kenen lieneekin.

Tämän hallituksen politiikalle nauravat maailman talousoppineiden lisäksi kohta naurismaan aidatkin.

Edes taas hilataan toista surkeampia päätöksiä. Tälle hallitukselle tulisi asentaa peruutusääni, kuten eräässä komediaa sisältävässä ohjelmassa jo ehdoitettiin. Toiminta alkaa muistuttaa farssia päivä päivältä.

Jairi Palonen

Politiikasta puuttuu inhilmisen pääoman osaaminen, joka pitäisi tasapainossa tulonjakoa verotuksen kautta ym. tasapainossa markkinatalouden ahnetta kitaa. "duudareista on tullut porvareita"
"SKDL onnistui heikosta asemastaan huolimatta hallituksissa, sanoo Tampereen yliopiston Suomen historian professori Pertti Haapala.
– Vasemmisto ei voi omia kokonaan itselleen suomalaisen hyvinvointivaltion toteuttamista. Kun järjestelmä 60-luvulla oikeasti rakennettiin, niin silloin mukaan tuli maalaisliitto( Nämä alkion opit nykyinen keskusta on täysin unohtanut), jonka tuki oli aivan ratkaiseva koko hyvinvointivaltion mallille. Mutta kyllähän siinä vasemmiston tavoitteet hyvin pitkälle toteutuivat, Pertti Haapala sanoo.
Suomalainen hyvinvointimalli tottakai perustuu vasemmiston vaatimuksille. Vasemmisto vaati kaikkia sosiaalisia oikeuksia samanlaisina kaikille kansalaisille tuloista ja taustoista riippumatta. Tällä tavalla se ajoi oikeuden mukaista tulonjakopolitiikkaa ja tasa-arvoa verotuksen kautta. Sitten kun julkisia resursseja alkoi olla, niin se oli ilman muuta siinä keskeinen tekijä. "
Mistä sitten kokonaispääoma tulee
Ihmisten tekemä fyysinen päoma (koneet, laitteet, tuotantotilat) , inhilminen pääoma (ihmisten tieto, taito, osaaminen ) tuotantopääoma (luonnonvarat) Näistä syntyy kokonaispääoma.
On sanomattakin selvää että markkinatalous on valloittanut suuremmilta osin ne tuotantotilat, josta syntyy sitä kokonaispääomaa, jotka kansa on omalla työllään rakentanut, myös luontovaroja on menetetty, sosiaalista pääomaa käytetään hyväksi pörssikeinottelijoille. Politiikan arvomailma ei nykyisen kaltaisena pidä tätä tasapainossa
Pörssiyhtiöidemme omistus on 70 prosenttisesti siirtynyt amerikkalaisille sijoittajille ja näitä uusia omistajia ei kiinnosta vähääkään suomalaisen hyvinvointivaltion ylläpitäminen.
Kun isot yritykset ovat yksityisten omistuksessa Yritysten voitot siirtyvät yksityisten taskuihin yhteistä pottia ei kerry, silloin valtio köyhtyy.
Mutta kun isot yritykset ovat valtion omistuksessa, niiden voitot siirtyvät valtiolle, rikastuttamaan yhteistä pottia.
Myös julkinen sektori on paisunut, ettei kansantalous pysty sitä enään kustantamaan, yllä olevan pörssikeinottelun takia, sekä yleismailmallisen laman takia.
Miten tätä sitten verotetaan, on eri lukunsa.