Tiistai 31.5.2016

Näkökulma: Li Anderssonin ja Hesburger-Salmelan hutilyönnit

Jaa artikkeli:
Luotu: 
29.2.2016 20:25
|

Hallituksen jo eteenpäin puskemat niin sanotut pakkolait, joiden mukaan esimerkiksi ensimmäisen sairauslomapäivän palkka poistettaisiin ja kaikkien lomarahoja leikattaisiin 30 prosenttia, ovat siirtymässä tämän päivän neuvottelutuloksen myötä historian unohdetuille lehdille.

Olemme välttymässä myös 1,5 miljardin lisäkiristyksiltä ja veronkorotuksilta. Tuolta listalta löytyi muun muassa lapsilisien leikkaus.

Pakkolait kohtelisivat ihmisiä kovin eri tavoin. Pahiten ne iskisivät nuoriin naisiin, Akavassa on laskettu.

Vielä ei voi täysin hengähtää. SAK-laiset liitot ja etenkin riitaa hämmästyttävän mielellään haastava AKT ovat kysymysmerkkejä. Niiden vastauksia saadaan odottaa vielä viikon päivät.

Suomessa on ollut tänään joka tapauksessa havaittavissa tyytyväistä hyrinää, vaikka työntekijät ovat päivän uutisten pohjalta maksumiehen puolella, koska sosiaalivakuutusmaksuja siirtyy työnantajilta työntekijöille ja työaika pitenee kolmella päivällä vuodessa.

On sopimuspohjassa muutosturvaa, työaikapankkia ja lisääntyvää vaikutusvaltaa työntekijöillekin luvassa, mikä ei ole kauheasti uutiskynnystä ylittänyt.

Erityistä ilon aihetta on ollut jopa noin 300 000 julkisen sektorin työntekijän perheessä, koska pisimmät lomat pysyvät pitkinä. Tosin joidenkin muiden mielestä liian pitkinä.

On tänään kuultu valitustakin, kahdelta taholta erityisesti. Ne ovat eduskunnan laitimmainen vasemmisto ja suomalaiset yrittäjät.

Vasemmistoliiton puheenjohtajakisaa käyvä Li Andersson pitää neuvottelutulosta ”massiivisena tulonsiirtona palkansaajilta työnantajille”. Kilpakumppani ja puoluetoveri Aino-Kaisa Pekonen haluaisi tässä tilanteessa lyhentää työaikaa.

Aikamoisia huteja, missä tahallaan unohdetaan Suomen kammottava työttömyys, yritysten vaikeudet, valtiontalouden onneton tila ja hallituksen lupaamat veronalennukset sitten, kun yhteiskuntasopimus on kasassa.

Toisessa päässä tyytymättömyyttään ovat tuoneet esiin yrittäjät, vaikka sen kanssa samalla puolella oleva Elinkeinoelämän keskusliitto kuuluu tyytyväisiin. Yrittäjien toimitusjohtaja Jussi Järventaus sanoo, että neuvottelutulos ”ei riitä auttamaan Suomea nousuun”, kun paikallinen sopiminen ei mennyt järjestön tahtomalla tavalla sopimukseen.

Vielä kovempaa kieltä tänään on käyttänyt Hesburger-yrittäjä Heikki Salmela. Hän pitää koko yleissitovuutta turhana järjestelmänä. Yleisradion haastattelema Salmela haluaisi pidentää suomalaisten työaikaa yleisesti 45 viikkotuntiin. Aikamoinen irti Suomi-todellisuudesta –tyyppinen hutilyönti tuokin.

Kun lähinnä vain näillä kahdella talousvaikuttamisen laidalla on tyytymättömyyttä, keskimäärin olemme menossa parempaan suuntaan? Pelätyt lakot jäävät nyt tulematta?

Hallituksen lupaamaa veronalennuspakettia odotellessa.

Kirjoittaja on Uuden Suomen päätoimittaja.

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Matti Loikkanen

"Vasemmistoliiton puheenjohtajakisaa käyvä Li Andersson pitää neuvottelutulosta ”massiivisena tulonsiirtona palkansaajilta työnantajille”. Kilpakumppani ja puoluetoveri Aino-Kaisa Pekonen haluaisi tässä tilanteessa lyhentää työaikaa."

Hoh hoijaa, anteeksi kun haukottaa.

Jaakko Aalto

Nuo kannaotot - esittäjät huomioon ottaen - viittaavat siihen, että ei se neuvottelutulos tainnut sitten aivan huono ollakaan, vaikka ensivaikutelma oli sellainen paljon porua mutta vähän villoja.

Antti Papinniemi

Eikö työttömyyttä voisi hoitaa työtä jakamalla? Ei ne työpäivät ainakaan lisäänny pidempää päivää tekemällä. Ja olihan tämä iso tulonsiirto työnantajalta palkansaajalle, jos 2000€/kk tienaava menettää vuodessa reilut 800€:a. Mielestäni työnantajia on jo ihan riittävästi kosiskeltu investoimaan kotimarkkinoille ja työllistämään, mutta ei tunnu porkkana toimivan. Työntekijälle sen sijaan tarjotaan pelkkää keppiä.

Risto Nikander

Valitettavasti työntekijät ovat saaneet liian monta vuotta porkkanaa ja hunajaa. Tosiasiassa en usko näin pieneen "pudotuksen" auttavan. Varsinkin työtahti Suomessa on surkea verrattuna valtaosan Euroopan maista. Ja esim. Kiinassa.
Erityisesti valtion ja kuntien "virkamiehillä" on näin.Käsittämätöntä, että näillä virkamiehillä on lyhyemmän työajat ja pidemmät lomat. Ja jopa palkat ovat nousseet kohtuuttomasti.
Olen sitä mieltä, että kunhan saataisiin työhaluttomat töihin ja työaikaa lyhennettäisiin, niin siinä se ratkaisu olisi. Suuri osa suomalaisista ovat (muka) liian hienoja ja oppineita tekemään "tavallisia" töitä. Turha kulutus vähenisi. ELÄMISEN taso voisi nousta.
Mutta erityisesti työhaluisille ja kykyisille pitäisi saada töitä. Ja niitäkin on hurjasti.

Matti Loikkanen

"Heikki Salmela pitää koko yleissitovuutta turhana järjestelmänä. .... Salmela haluaisi pidentää suomalaisten työaikaa yleisesti 45 viikkotuntiin. Aikamoinen irti Suomi-todellisuudesta –tyyppinen hutilyönti tuokin."

Huti? Pienyrittäjät tunnetusti tekevät yli 50-tuntista viikkoa ja takovat tulosta, jota 35 tuntia viikossa tekevät ay-liittojen jäsenet kilvan hamuavat. Pienyrittäjät eivät helposti jää kotiin maanantaiaamuna parantelemaan krapulaa. Ja jos pineyrittjä epäonnistuu, niin edessä voi olla koko elämän kestävä velkavankeus.
Halloo li andersonit ja kaisa pekoset!

Anttiolavi Salonen

Voisimmeko me kaikki siis olla yrittäjiä Loikkanen.
Sairaanhoitajat hinnoittelisivat työnsä niin, että se maksiai 8000e/kk
Poliisi: 10 000e/kk
Pelastushenkilöstö: 8500e/kk
Bussikuski: 8200e/kk...

Toimisiko tämä niin?
Jos me kaikki tekisimme 50h/vko töitä?
Minä olen aina uskonut, että yrittäjyyden pitää lähteä liikkeelle siitä, että yritys myy sellaista artikkelia, jolle on todellinen tarve kuluttajien puolella - ei niin, että yrittäjä myy ja kuluttajat vain ostavat. Viimeinen ei edusta tervettä yrittäjyyttä. Ja se mikä suomesta puuttuu on terve, tarpeellinen yrittäjyys.

Nyt tämän kaiken keskellä ei pidä unohtaa, että yrittäjiäkin voi olla liikaa suhteutettuna siihen mikä on kansallinen yritystodellisuuden kantokyky.

Kalle Savolainen

Kuka sinulle maksaa tuon huuhaan levittämisestä ?

Kuka se ikinä onkaan niin toivottavasti ei maksa kovin paljon.

On meinaan sen verran matalatasoista propagandaa että tuskin menee läpi muille kuin henkilöille jonka ÄO on mitattavissa lämpömittarilla.

Koeta hyvä mies nostaa edes tasoa !

Risto Nikander

Olet oikeassa. Todellisia YRITTÄJIÄ ovat vain pienyrittäjät ja tuntuva osa PK-YRITTÄJISTÄ.
Pulma on, että hallitus toimii SIJOITTAJIEN ehdoilla.
Ja pienyrittäjät ja PK-YRITTÄJÄT todella kärsivät konkurssissa jos huonosti käy. Edes tappioita ei voi vähentää työtulosta kun menee töihin. Sijoittajat saavat vähentää ne JOPA pääomatuloista tästä lähtien.
Eli sijoittajien ehdoilla mennään tässäkin.
Kaikki, kuka haluavat suuria tuloja

Teemu Terava

Vasemmisto on perinteisesti demokratian nimissä kannattanut proletariaatin diktatuuria. He eivät halua ymmärtää sitä, miten työpaikat syntyvät ja miksi aivan kaikkia yrityksen tuloja ei voisi jakaa työntekijöiden kesken.
Edes vanhassa hyvässä neuvostoliitossa valtion omistamat yritykset eivät menestyneet, vaan koko valtio meni konkurssiin. Siitä huolimatta että neuvostoliitossa työntekijöille maksettu osuus yritysten tuotoista oli selvästi alempi kuin läntisen Euroopan kapitalistimaissa.
Salmela on siinä oikeassa, että yrityksen henkilöstökustannuksilla suhteessa liikevaihtoon on jokin yläraja. Kun tämä yläraja on lähellä, henkilöstön asema ja työllistäminen käyvät vaikeiksi. Joku tietänee, ollaanko Suomessa lähellä ylärajaa. Ainakin työllistäminen on vaikeaa ja henkilöstöä supistetaan.

Iiro Koppinen

"Pelätyt lakot jäävät tulematta."
Ikävää, että valtakunnan tulevaisuuden ratkaisuja ei voida tehdä niin kuin tilanne vaatii, vaan sen verran, ettei lakko puhkea. Hyvä, jos saadaan tilannetta korjattua, mutta aika ihmeellistä esim. että maailman pisimmät lomat säilytetään.

Teppo Vanamo

"Aino-Kaisa Pekonen haluaisi tässä tilanteessa lyhentää työaikaa. - Aikamoisia huteja, missä tahallaan unohdetaan Suomen kammottava työttömyys..."

Ainoa realistinen keino kohentaa työllisyyttä, on lyhentää työaikaa. Euroopassa kokeillaan jo useassa maassa 6 tunnin työpäiviä, mutta Suomi ei edes tutki/kokeile, mitä vaikutuksia sillä todellisuudessa olisi. Naurettavinta on, että suurimmat vastustajat löytyvät niiden joukosta, joilla vielä sattuu olemaan töitä. Se siitä solidaarisuudesta työläisten kesken, vai mitä Huusko?

Keijo Lindgren

Yleinen 6 tunnin työpäivä alentaisi tuloveron tuottoja yhteiskunnalle merkittävästi sen lisäksi että se alentaisi palkansaajan vuosituloa.
Jos ei palkka putoaisi niin miksi nolla linja?

Risto Nikander

Tottahan työn määrä säilyisi samana. Olisi enemmän työntekijöitä ja veronmaksajia ja vähemmän työttömiä ja syrjäytyneitä. Paljon olisi plussia. Kunhan vaan yksinhuoltajat jne. pärjäsivät.

Risto Nikander

Näin minäkin ajattelen. Mutta tosiasia on, että "elintason" lasku olisi hyväksyttävä. Suurella osalla sekin olisi oikein.
Olen jopa ajatellut, että "ei arvostetuissa" ammateissa olisi maksettava parempaa palkkaa, jotta työ olisi hautumaan. Todennäköisesti olisi myös loisimisesta haluttavuutta syytä vähentää.

Tom Frank

Turun Kokoomuksen kannattaa varmaan vihjailla Heikki Salmelalle, että pysyy poissa julkisuudesta tuon kaltaisilla kommenteillaan. Ihmisten mieleen voi äkkiä hiipiä se kuuluisa SAK:n vaalimainos mässäilevästä porvarista. Heikki kun asuu hotellikiinteistön yläkertaa uima-altaineen Turun keskustassa, hyväveli-porukka järjesti miehelle vielä oman laiturin Aurajokeen. Ei taida kenelläkään toisella turkulaisella olla omaa laituria joessa?
Heikillä on jo kaikki mutta lisää pitäisi saada....onkohan olemassa rajaa, minkä ylitettyään rikas on kylläinen. Ei taida olla.

Jouko Heyno

En oikein ymmärtänyt tuota "massiivinen huti" -kommenttia työajan lyhentämisestä;

JOS työaikaa lyhennetään 4 x 8 h viikoksi nykyisin tuntipalkoin, ei työnantajalle koituvat kustannukset nouse lantillakaan. Se, mitä tapahtuu on, että duunarin kuukausiansio laskee noin 5 % vastikkeeksi työajan lyhenemiselle 20 %. Tuloksena on 52 vapaapäivää lisää. Koska tuotanto (oletettavasti, kysynnän takia) pysyy samana, on tuo yksi päivä korvattava lisätyövoiman palkkauksella. Kerrannaisvaikutuksineen säästö yhteiskunnalle on noin 5 miljardin euron vähenemä verotustarpeessa.

Joten siis, mikä "huti"?

Brita Pasila

Kukahan sen lisätyövoiman palkkauksen maksaa? Jos työntekijän palkka vähenee 5% ja työaika 20%. Lisätyövoimaa voidaan palkata, jos työntekijän palkka ja työaika molemmat vähenevät 20%.