Sveitsiläislehti: Suomi on jo Natossa
Julkaistu: 7.4.2008 14:10
Kuva: EPA / All Over Press
Sveitsiläisen Tages-Anzeiger -sanomalehden mukaan Suomi on jo tosiasiassa puolustusliitto Naton jäsen.
- Suomi on luopunut faktisesti puolueettomuudestaan ja on jo kuin Naton jäsen saamatta kuitenkaan vaikuttaa sotilasliiton päättämiin asioihin, kirjoittaa lehden Pohjoismaiden kirjeenvaihtaja Helsinkiin päivätyssä artikkelissaan.
Zürichissä ilmestyvä laatulehti tekee jäsenyysjohtopäätökset Suomen ratkaisuista lähettää joukkoja Nato-operaatioihin, osallistua rahtilentokoneen ostoon sekä Nato-joukkojen koulutukseen.
Sveitsiläislehti ihmettelee, että tämä kaikki tapahtuu maassa, jonka kansa ei kannata Nato-jäsenyyttä ja jonka presidentti on rauhanliikkeeläinen.
- Hallitus yrittää siksi ajaa valtion nyt Natoon pienin askelin, lehti päättelee.
Tämä onnistuu, koska suomalaiset ”uskovat perinteisesti viranomaisiin, eivätkä ole tottuneet päättämään omista asioistaan”.
Sveitsissä kansa päättää kaikista asioista kansanäänestyksin.
ILMOITUS
Yritysblogit
Tuoreimmat uutiset
Luetuimmat
Suosituimmat jutut juuri nyt
Suosituimmat jutut tänään
Suosituimmat jutut viikon ajalta
RSS
Facebook
Tilaa uutiskirje
On se niin väärin,
kauhistelee koko maailma tätä vääryyttä.
Eikä sitä ilman keskinkertaista parempaa historiantajua ja mm. perustuslakimme hengen tuntemista tietysti voikaan avata.
Näinhän se on.
Ei tässä maassa kansa päätä mistään muusta kuin siitä, että onko se KOK, DEM vai KES joka meitä tällä kertaa saa taluttaa. Suunta ja päätökset on tehty aikapäiviä sitten muualla, eikä tällä lammaskansalla ole siihen mitään sanomista. Orjat on orjia, eivätkä tajua vapaudesta mitään, vaikka se päähän niitä löisi.
Kaikki kolme suurinta puoluetta ajavat täsmälleen samoja asioita. Sillä että, mennäänkö puun vasemmalta vai oikealta puolelta, ei ole mitään tekemistä todellisten vaihtoehtojen kanssa. Maali on kaikilla kolmella täsmälleen sama. Eliitin hallitsema korporatismi, eikä siihen orjilla ole mitään sanomista. Tämän kommentin haukuttuaan, voikin sitten mennä takaisin lukemaan Seiskaa ja arvelemaan kuka tanssii, tekstaa, laulaa tai tappelee turhanpäiväisistä asioista kenenkin kanssa.
Uussuomettunut Suomi
Tarvitaan Sveitsiläislehti kertomaan tosiasiat!
Tosi on
Kyllä meitä ainakin osaa porukasta viedään kun litran mittaa, lehti on aivan oikeassa. Se on sitten toinen juttu onko se oikein vai väärin että olemme Naton ulkojäsen. Kun ennen talvisotaa puolustusasiamme olivat retuperällä niin nyt ollaan jopa etukenossa. Emme ilmeisesti osaa mennä keskitietä.
Naton kenraalit ovat erittäin kiinnostuneita suomalaisista sotilaista joita kaivattaisiin erityisesti Irakissa ja Afganistanissa. Siellä olevissa porukoissa on liikaa vellihousuja rahasta sotivia ja homma menee täysin pieleen. Afganistanista tulee kohta lähtö ja sen jälkeen Irakista vetäydytään häntä koipien välissä. Nyt kaivataan juuri suomalaista tunnetusti rohkeaa ja pelkäämätöntä sotilasta josta on aivan tarpeeksi näyttöä. Toinen asia on kannattaako lähteä jälleen puolustamaan vierasta kuten teimme Ruotsinvallan aikaan, tosin pakosta.
Synkkiä varjoja suomalaisen sotilaan ylle on luonut lahjusten otto Afganistanissa, se on erittäin häpeällistä ja ennenkuulumatonta, tauti on leviämässä tännekin.
Eniten epäilen Natoa juuri nyt sen vuoksi kun mietin tunnettujen puolestapuhujien älyllistä tasoa. Siinä on paljon porukkaa jonka ominaispaino ei hangenlahjojen osalta vaikuta korkealta. Oppiarvot saattavat joillain olla korkeita mutta niitä saa hyvällä muistilla ja rahalla, älykkyyttä on vaikea ostaa tai oppia.
Niin on tosi
"Eniten epäilen Natoa juuri nyt sen vuoksi kun mietin tunnettujen puolestapuhujien älyllistä tasoa. Siinä on paljon porukkaa jonka ominaispaino ei hangenlahjojen osalta vaikuta korkealta. Oppiarvot saattavat joillain olla korkeita mutta niitä saa hyvällä muistilla ja rahalla, älykkyyttä on vaikea ostaa tai oppia." (Nim. pataviis)
Minä taas kannatan Natoa mm. sen vuoksi kun mietin tunnettujen natovastustajien älyllistä tasoa. Siinäkin on paljon porukkaa jonka hengenlahjat eivät vakuuta - älykkyys on rajallinen luonnonvara. Miten muuten on selitettävissä suhtautuminen Natoon kuin kymmeniä vuosia sitten, aivottomien opetuslapien seuratessa. Olisi hyvä muistaa, että "kun faktat muuttuvat on mielipiteenkin muututtuva" (Winston Churchill, vapaasti käännettynä). Sitten on niitä joiden mielestä kaikki missä USA on mukana on huonoa - silloin vastaväitteet eivät auta kun ne eivät mene perille.
Nato on kiitollinen
Nato on kiitollinen jokaisesta Afganistaniin lähetetystä sotilaasta, mutta kyllä fakta on, että samaan aikaan kun esimerkiksi Kanada ja Britannia lähettävät sotilaitaan taistelutehtäviin maan eteläosaan, ja tanskalaisiakin on tullut takaisin sinkkiarkuissa jo 15 kappaletta, niin suomalaiset keskittyvät jälleenrakennukseen Afganistanin rauhallisilla alueilla. Myös Suomen lähettämä joukkomäärä, hieman yli 100 sotilasta, on huomattavasti pienempi kuin esimerkiksi juuri Tanskalla (noin 700), ja suomalaiset ovat helpommissa tehtävissä.
Minulla ei ole syytä epäillä suomalaissotilaiden rohkeutta, muttei myöskään muiden koalitiomaiden joukkojen kyvykkyyttä.
Tages-Anzeigerin kuvaus antaa hieman vihiä suuntaan, joka olisi Suomelle turvallisuuspoliittinen epäonnistuminen: tilanne, jossa maa joutuu kantamaan jäsenyyden velvollisuudet ja haitat, muttei saa siitä koituvia oikeuksia ja hyötyjä.
NATO-velvoitteet
Jos Suomi olisi NATO:n jäsen. painostaisi Yhdysvallat Suomelle 500-700 sotilasta Afganistaniin ja taistelutehtäviin. Tämä ehdellyttäisi noin 2500 - 3500 sotilasta ja huollossa olevaa Afganistanin toimintaan. Ehkä Kainuun prikaatin saisi panna kiinni.
Suomessa pitäisi ruveta keskustelemaan oikeista NATO-velvotteista eikä johtaa harhaan yleisöä jollain muutaman kymmenen miljoonan esikuntakustannuksilla.
Ei se ihan näin ole
Me emme edelleenkään pääse neuvotteluihin esim. Nato-Venäjä kokouksiin, näistä meidät heitetään käytävälle, koska emme ole Naton jäsen.
Näin kävi juuri Bukarestissä
Tästäkin syystä pitäisi liittyä Natoon, jotta pääsemme vaikuttamaan asiohin, jotka koskevat meitä
ett sillei
Ei Norjakaan ole EU:ssa
Ei Norjakaan ole EU:ssa päättämässä EU:n suunnasta ja kehityksestä, mutta joutuu silti noudattamaan eurooppalaisten sisämarkkinoiden pelisääntöjä. Tiedoksi Soinin hengenheimolaisille.
Samalla tavalla Suomikin on osa Natoa, mutta ei pääse organisaation päättäviin pöytiin. Halonen tietää tämän, Vanhanen tietää tämän, Katainen ja Tenniläkin tietävät tämän, mutta äänestäjien suuntaan ei kannata liikaa faktoista huudella.
Juuri näin
Mutta Muumimamman ja muutaman muun keskeisen poliitikon suosion vuoksi on ilmeisesti valittu tämä linja. Uusi ulkoministeri on siinäkin mielessä piristävä poikkeus että hänellä ei taida olla tätä ongelmaa kun ei ole juuri mielipidettään peitellyt tässä vuosien varrella, eikä se tunnu hänen äänestäjiään haittaavan.
Kyllä kansa tietää!
"Sveitsissä kansa päättää kaikista asioista kansanäänestyksin".
Mikä siis neuvoksi meille suomalaisille? Joukolla perussuomalaisia äänestämään paremman huomisen puolesta?
Huolestuttava tilanne.
Kun sunnuntain uutisissa Putin ja Bush kättelivät toisiaan keskustelujen päätteeksi, voidaan olla varmoja että myös Suomen asemasta Venäjän rajanaapurina oltiin sovittu.
Ikävää että olemme jättäytyneet muiden armoille itseämme koskevissa asioissa.
Tämä on tätä: voidaan olla varmoja että myös Suomesta
on puhuttu.
Miten pieni ja mitätön Suomi on taas on ollutkaan suurvaltojen sopimisen aihe (?),
Hohhoijaa...
Tämä on tavallista,
joskus kadulla kävellessä mustakin tuntuu että kaikki tuijottaa mua, ajattelevat ja puhut vain minusta.
Otsikot uusiksi?
Joko Bush ja Putin vihdoin sopivat Suomen puolustuksen järkeistämisestä ja ulkoistamisesta Leningradin sotilaspiirille?
Kyllä niitä troppeja löytyy
"Joko Bush ja Putin vihdoin sopivat Suomen puolustuksen järkeistämisestä ja ulkoistamisesta Leningradin sotilaspiirille?"
Joo ja samalla sopivat, että hoidetaan homma niin, että öljyn hinta pysyy korkeana, sillä sehän sopii molemmille.
Pientä eroa
Sveitsissä kansalaiset tuovat mielipiteensä esille ja samalla päättävät konkreettisista asioista äänestysten kautta.
Suomessa on kansalaisten mielenilmauksiin varauduttu mellakkapoliisilla ja joukkojenhallintajoukoilla. Internet-sensuurin luomista pohditaan ankarasti ministerin nimittämässä työryhmässä. Siinäpä sitä pientä eroa aluksi...
Tyhmät lampaat ? mekö? Uuniperuna suuhun!
Vähän yli puolet ei halua Natoon, nämä ihmiset eivät juuri ymmärrä, että me olemme jo melkein Natossa kansaa vaan kypsytetään ajatukseen. Omasta mielestäni Natosta ei voida jäädäkään pihalle, ollaan jo liian paljon sitouduttu liittoutumiseen.
Pienessä maassa pystyttäisiin helposti järjestämään vaalien alla äänestyksiä missä kysyttäisiin kansalaisten mielipidettä esimerkiksi lakeihin, mutta ei. Kansalta ei haluta kysyä, koska kansa on tyhmä. Voisivatko nämä kansanedustajat sitten kertoa missä asiassa olemme niin tyhmiä ettemme tajua päättää oman maamme asioista?
Jos kansa antaisi äänensä, ei olisi siinä enää eduskunnassa mussutettavaa.
Olen samaa mieltä täällä vallitsee kolmen suuren valta, jokainen meistä tykkää joistakin edustajista ja heidän mielipiteistään mutta emme puolueiden "kompromissi" ratkaisuista.
Kansa saa päättää, kunhan päättää samoin kuin eduskunta
"...suomalaiset 'uskovat perinteisesti viranomaisiin, eivätkä ole tottuneet päättämään omista asioistaan'."
Tämä on aivan totta. Lisäksi poliitikot eivät ole halukkaita luovuttamaan valtaa kansalle. Oikealta vasemmalle uskotaan "edustukselliseen demokratiaan", mikä tosiasiassa on "ohjaavaa demokratiaa", mikä tosiasiassa on putinilaista diktatuuria. Suomessakin.
Esimerkiksi valtionsyyttäjä Mika Illman teki oppiarvoaan varten tutkimuksen, jossa hän suositteli, ettei suomalaisille saa antaa yhtä paljoa sananvapautta kuin amerikkalaisille. Voi vain kysyä miksi? Nyt samainen heppu kiertää oikeustuvasta toiseen hiljentämässä nettikirjoittajia, jotta vääränlaisia mielipiteitä ei tulisi julki.
Lääke moneen asiaan on sveitsiläistyyppisen demokratian tuominen Suomeen. Käytännössä siis suoria kansanäänestyksiä. Tämä olisi nykyisen teknologian aikana lapsellisen helppoa järjestää, mutta poliitikot haraavat vastaan. Silloinhan kansa voisi oikeasti päättää asioista, ja sitä ei haluta. Esimerkiksi Viro on tällä hetkellä demokraattisempi valtio kuin Suomi.
"Lääke moneen asiaan on
"Lääke moneen asiaan on sveitsiläistyyppisen demokratian tuominen Suomeen. Käytännössä siis suoria kansanäänestyksiä. Tämä olisi nykyisen teknologian aikana lapsellisen helppoa järjestää, mutta poliitikot haraavat vastaan. Silloinhan kansa voisi oikeasti päättää asioista, ja sitä ei haluta. Esimerkiksi Viro on tällä hetkellä demokraattisempi valtio kuin Suomi."
Viro ei totta tosiaan ole demokraattisempi kuin Suomi. Virossa päätösvaltaa on enemmän yksilöillä (liberalismi) ja vähemmän valtiolla (demokratia). Tämä on konkreettinen ero myöskin suhteessa kansanäänestyksiin: jos "kansa" päättäisi Suomessa, yksilöiden oikeuksia rajoittaisiin vieläkin enemmän ja vapaus vähenisi ihmisiltä. Kansa kun tarkoittaa määritteenä lukuisia vähemmistöjä, joiden muodostama enemmistö päättää asioista.
Hoh-hoi-jaa!
Äänestämällä saatu enemmistö ei tarkoita sitä,
että enemmistö on oikeassa. Se tarkoittaa sitä,
että enemmistö äänestäjistä on ääliöitä.
Tuo vaan on niin viddumaista totuutta, että tuota
kuuntelemaan kukaan ei suostu edes päissään.
Kukapa se haluasi ääliö olla?
"Nokkelat" eivät sitä ota puheeksi koskaan jos
vain suinkin pystyvät siltä välttymään.
Sitä sanotaan itsesuojeluvaistoksi.
Päinvastoin, etunenässä he ovat valmiina ääliöitä
puolustamaan. Se kannattaa. Yleensä he jopa tar-
joutuvat ehdokkaiksi meidän typerysten etuja
puolustamaan.
Liisa Jaakonsaari kadonneet muistiinpanot
Sveitsiläislehdelle on ilmeisesti kierrätetty Liisa Jaakonsaaren tai Lasse Lehtisen muistiinpanot.
Itävalta ja Sveitsi ovat liittyneet jo NATO:n ilmasotaan yhdistämällä ilmatilannekuvan. Suomi on vasta luovuttanut Seppo Kääriäisen aikana Ruotsille Suomen meritilannekuvan.
NATO haluaa koko ajan Suomelta lisää tietoa. Samaan aikaan julkisuudessa pyöritetään vanhaa rukousmyllyä siitä, ettei Suomi saa Afganistanin ja Aasian operaatioista samaa tietoa kuin NATO-maat.
Ellei Suomi saa riittävästi tietoa, voi se luopua kaikista NATO-johtoisista operaatioista eikä Suomen asema heikkene lainkaan: sotikoon rauhanturvaamisensa.
Kaupankäynnissä sveitsiläiset voivat olla saksalaisia ja ranskalaisiakin pahempia korruptoijia kehittyvillä markkinoilla.
Kuvaavaa uutiselle on se, että jätetään kirjeenvaihtajan nimi ja taustat ilmoittamatta ja sveitsiläisyyttä käytetään keppihevosena.
Sveitsiläisyyskin pitäisi purkaa käsitteikseen suomalaiselle, joka uskoo sen tarkoittavan puolueetonta objektiivisuutta: ei kansainvälistä korruptioita eikä vehkeilyä.
Sveitsin tiedustelutoiminta ja ilmasota lienee pidemmällä NATO:ssa kuin Suomen.
Ruotsille parasta olisi uunottaa Suomi NATO:on niin kuin EU:iin ja EMU:un ja jäädä itse NATO-Tanskan, NATO-Norjan sekä NATO-Suomen saartamaksi maaksi, jolla ei ole velvollisuuksia taata Yhdysvaltain turvallisuutta Aasiassa, vaan myydä Suomelle ja Norjalle aseita huoltovarmuuden nimissä.
Suomen NATO-jäsenyydestä
Suomi ei ole allekirjoittanut NATO-jäsenyyssopimusta, eikä siis ole NATOn jäsen.
Olen itse arvostanut erittäin suuresti suomalaisten huippopoliitikkojen ulkopolitiikkaa koko käynnissä olevan sodan ajan.
Kun voitto tai tappio lähenee, sota muuttuu erittäin vakavaksi asiaksi sen osapuolille ja odottamattomilta ikävyyksiltä vältytään juuri rauhallisuudella, maltilla ja harkitsevalla arvioinnilla.
Koko NATO-kysymys on NATO:n Bukarest-tapaamisen jälkeen oikeastaan aivan uudessa valossa jo, koska tämä oli samalla viimeinen Bushin hallinnon alla käytävä huippukokous.
Sotilaallisen tilanteen nopea, räjähdysmäinen huononeminen sekä Irakissa että Afghanistanissa tulee muuttamaan U.S.:n (ja siten NATO:n) asemaa entisestään.
On syytä tyytyväisyyteen, kun ulkopolitiikan johto säilyttää samaan aikaan kylmäpäisesti Suomen politiikan ja samalla hyvät suhteet, joiden eteen on tehty vuosikymmeniä työtä.
p.s. @ Uusi Suomi Toimitus: ette ole ajatellut avata englanninkielistä puolta? Webmasterinne varmistaa, että sellaisen pystyttää käden käänteessä jos toimittajia ja kysyntää löytyy.
Suomesta kansan tahdon vastaisesti Naton äänioikeudeton jäsen
Tages-Anzeiger: Suomesta kansan tahdon vastaisesti Naton äänioikeudeton jäsen
http://formin.finland.fi/Public/Print.aspx?content...
Suomen ulkoasiainministeriö tiedotti Ilkka Kanervan ministerikaudella, että Tages-Anzeiger sveitsiläinen vasemistoliberaali valtalehti. Tässä mielessä ei kannattaisi erehtyä luulemaan, että lehti on NATO:n pää-äänenkannattaja esimerkiksi Helsingin Sanomien tapaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tages-Anzeiger
Helsingin Sanomat lienee ollut myös ajoittain Sanoma-WSOY:n toimilupien vuoksi melkoinen vasemmistoliberaali julkaisu, mutta sen ulkopoliittinen linja on toinen kuin HS:n.
Toimittaja Bruno Kaufmann puolestaan on melkoinen demokraatti ja referendumeiden kannattaja.
http://www.google.fi/search?q=Bruno+Kaufmann&ie=ut...
Uskoisin, ettei Helsingin Sanomat uskaltaisi pitkään NATO-uskottavuuttaan menettämättä lainata Kaufmannin kansanvaltaisia ajatuksia: imperiumi vaatii veronsa ja verensä.
"Helsingin Sanomat lienee
"Helsingin Sanomat lienee ollut myös ajoittain Sanoma-WSOY:n toimilupien vuoksi melkoinen vasemmistoliberaali julkaisu, mutta sen ulkopoliittinen linja on toinen kuin HS:n."
Helsingin Sanomien ulkopoliittinen linja on aina ollut Nato-kantainen (asevelisosialismi). Sen muu linja taasen on sosialidemokraattinen kuten aina on ollutkin, kuten aivan hyvin tiedät.
Ja jotkut suomalaiset ne
Ja jotkut suomalaiset ne vain jatkuvassti natokiimassaan kiehatelevat!
On ratkaisujen aika!
Tikulla silmään sitä joka muistelee niitä kaukaisia aikoja kun myyttinen punapäinen ihmisoikeustaistelija kapinoi Kiinan kansansortoa vastaan, ja paheksui hairahtuneiden naisten kivittämistä Saudeissa.
Aikojen muuttumista ilmentäen tuli EVA:n sylttytehtaastaa ulos Kanervan ollessa vielä virassa Risto E J Penttilän selvitys jonka johtopäätös on että kansan luottamuksen palauttaminen poliittisiin johtajiin on epäilemättä uuden ulkopolitiikan kiireellisimpiä tehtäviä; se kun on kuulemma Nato-kannatuksen hiivuttua päässyt rapautumaan.
Suomen merivalvontakuva NATO:lle Tanskan kautta
http://www.defmin.fi/?661_m=3596&s=270
Muuta uskottavuutta ei olekaan...
"Aikojen muuttumista ilmentäen tuli EVA:n sylttytehtaastaa ulos Kanervan ollessa vielä virassa Risto E J Penttilän selvitys jonka johtopäätös on että kansan luottamuksen palauttaminen poliittisiin johtajiin on epäilemättä uuden ulkopolitiikan kiireellisimpiä tehtäviä; se kun on kuulemma Nato-kannatuksen hiivuttua päässyt rapautumaan."
Tarkoittaako tämä sitä, ettei Suomen ulko- ja puolustuspolitiikalla ole muuta uskottavuutta kuin natottaminen? Jos se hidastuu niin polkupyörä ikään kuin kaatuu sisältöjen puutteessa?
No tietenkin shown täytyy jatkua ja kabaree Kolmen pennin oopperana.
yksikään neuvostokenraali
yksikään veuvostoupseeri ei tule hyväksymään suomen hallitseman meralueen siirtymistä natolle. suomi on ja pysyy ns.puolueettomana, pietarin suoja-alueena.
NATO on Suomesta nettohyötyjä
NATO haluaa Suomelta entistä tarkempaa tietoa Venäjästä ja se voidaan toteuttaa Ruotsin kautta. Suomi lahjoitti Seppo Kääriäisen aikana Ruotsille merivalvontakuvansa, ja nyt sen lahjoitetaan edelleen Tanskalle.
Miten Tanska on valmistautunut talvisotaan Lapissa tai Pohjois-Norjassa? Mitä apua Suomi saa Tanskalta, kun Ruotsi välittää Suomen merivalvontakuvan Tanskalle ja NATO:lle? Saako Suomi jotain irtopisteitä siitä, että Tanska oli Basrassa ja on taistelevammalla joukolla läsnä Afganistanissa?
Seuraavaksi on menossa ilmatilannekuva liittoutumattoman Itävallan ja puolueettoman Sveitsin tapaan.
Ruotsi toimii välittäjänä asiassa, jossa sitä ei oikeastaan tarvita. Ruotsin politiikan päämääränä on tulla NATO:n saartamaksi. Ruotsin saartorenkaaseen tarvitaan NATO-Tanskan, NATO-Norjan lisäksi vielä NATO-Suomi, jolloin Ruotsi voi vähentään loputkin maavoimansa ja tarjota Suomelle ja Norjalla aseistusta niiden omilla kansallisilla varoilla.
Seuraavaksi ilmeisesti Suomi joutuu ostamaan Ruotsilta 500 000 000 eurolla kaksi tai kolme sukellusvenettä, jotka ensin Norja ja sitten myös Tanska koko sukellusaselajista luovuttuaan kieltäytyi ostamasta. Tähän on hyvät mahdollisuudet, koska amiraalien paino on suhteeton puolustusvoimissa.
Hyvä Luoja
Päästä tämä kansa jo Natoon, loppuu ruikutus. Siirrä samalla tämä niemeke keskelle Amerikkaa, loppuu ruikutus. Anna meille ilmaiseksi jokapäiväinen teeveeannoksemme, loppuu ruikutus. Lopeta Hesari, loppuu ruikutus. Ylennä Mannerheim ties miksikä, loppuu ruikutus. Anna Kanervan ja Vanhasen pelata pelinsä loppuun, loppuu ruikutus.
Amen.
Ei mitään kiirettä
Ruotsissa niin sosialidemokraatit kuin moderaatitkin ovat jo laskeneet NATO:n kustannukset ja todenneet, että Ruotsille on edullisinta uunottaa Suomi NATO:on Yhdysvaltain johtamien siirtomaasotien maksajaksi Aasiassa.
Hyvin sanottu
Ruotsi osaa ulkopolitiikan kuviot.
Ruotsalaiset laskeutuivat puusta aikaisemmin
Ystäväni teollisuusneuvos, kova kokoomuslainen, valitsijamiesehdokas ja kaupunginhallituksen jäsen, toteaa aina, että ruotsalaiset laskeutuivat (suomalaisia) aikaisemmin puusta ja opettelivat syömään haarukallakin ensin suupieliään puukolla vanhingoittamatta.
Ruotsi vie merirauhankumppanuudellaan Suomea NATO:on kuin kuoriämpäriä vesikelkalla ja uunotettuaan Suomen NATO:on jää mielihyvin kolmen NATO-maan saartamaksi. Ruotsin separatistinen politiikka tähtää Sveitsin asemaan.
NATO ja suomalaisten historian tieto
Uskomatonta on tämä keskustelu Natosta. Puhutaan isoa ja kovaa niin vähillä eväillä, että hirvittää. Jokainen suomettumisajan poliitikko ja alan professori joutaisi eläkkeelle. Suomen pitää tehdä jo historian valossa kaikki sen eteen, että Suomeen hyökkäys tehdään mahdollisimman suureksi riskiksi. Koulujenkaan historian opetus ei ole vielä uuden polven käsissä, joten suomettunutta roskaa saa tiedoikseen edelleen nuoretkin.
Kansanomaisemmin - ei kaveri lyö, jos tietää, että minulla on kovat nyrkit ja voi saada itse turpaansa.
Lukekaa ihmeessä myös Venäjän poliittista historiaa, lukekaa vaikka kirjat Stalingrad, Berliini ja Moskova nyt aluksi, niin tiedätte mistä meidän on hyvä tulla suojelluksi. Pieniä ovat uhraukset maksettavana Natosta.
Suomella on ollut satumainen onni, että ollaan nyt itsenäisiä tai ei olla kuin Viro, Puola, Unkari, Romania.
Kirjoitan edellä mainitun suurena venäläisten ystävänä. Venäjän tilanne ja historia on sellainen, että kannatan myös Putinin linjaa. Turhaa hurskastelua lännen demokratia vaatimukset.
Em. mielipiteeni eivät ole ollenkaan ristiriidassa keskenään. Se tajuaa ken tietää...
Jäi vähän epäselväksi
tarkoitatko aseellista hyökkäystä vai talouden ehdoin tapahtuvaa? Ei kai venäläiset lypsävää lehmää realisoi kerralla.
Historian kirjat
Luehan itse aluksi res.maj. opetusneuvos Erkki Hautamäen kirja: Suomi myrskyn silmässä, vv 1932-1940 osa 1. Siitä on kommentteja sivulla www.promerit.net
Jali Raita, diplomi-insinööri
Someroa
NATO-tieto
"Suomen pitää tehdä jo historian valossa kaikki sen eteen, että Suomeen hyökkäys tehdään mahdollisimman suureksi riskiksi."
Tämä on mahdotonta, koska Yhdysvallat ja Neuvostoliitto sopivat, ettei pienten maiden puolustus saa olla ydinasein uskottava niin kuin niiden itsensä.
Jos Suomen puolustus tehtäisiin uskottavaksi, tarkoittaisi se joka niemeen saareen ja notkelmaan taktisia ydinaseita, jotka pysäyttäisivät moottoroidun divisioonan sekä salkkuydinpommeja tai biologisia aseita merkittäviin pääkaupunkeihin.
Koska uskottavasta puolustuksesta on valtiosopimuksin luovuttu, on sillä turha uhota.
"Koulujenkaan historian opetus ei ole vielä uuden polven käsissä, joten suomettunutta roskaa saa tiedoikseen edelleen nuoretkin."
Peruskoulun historianopetus ulkoistetaan Reenpäiden Otavalta ja Erkon WSOY:ltä tulevaisuudessa Elinkeinoelämän valtuuskunnalle ja SITRA:lle. Uuden maailmankuvan tuottavat Risto EJ Penttilä ja Esko Aho.
"Kansanomaisemmin - ei kaveri lyö, jos tietää, että minulla on kovat nyrkit ja voi saada itse turpaansa."
Juuri tuolla menetelmällä aikaansaatiin ensimmäinen maailmansota.
"Lukekaa ihmeessä myös Venäjän poliittista historiaa, lukekaa vaikka kirjat Stalingrad, Berliini ja Moskova nyt aluksi, niin tiedätte mistä meidän on hyvä tulla suojelluksi. Pieniä ovat uhraukset maksettavana Natosta."
NATO perustettiin vasta toisen maailmansodan jälkeen 1949, ja vastaukseksi NATO:n muodostamaan uhkaan Varsovan liitto.
On taottava kun rauta on kuumaa
nuoret komeapukuiset kadetit ovat tanssittaneet Mäntyniemen emännän vastaanottavaiseksi suurelle ratkaisulle astua sisään.
2012 tulee pian, on tekojen aika!
"Peruskoulun historianopetus
"Peruskoulun historianopetus ulkoistetaan Reenpäiden Otavalta ja Erkon WSOY:ltä tulevaisuudessa Elinkeinoelämän valtuuskunnalle ja SITRA:lle. Uuden maailmankuvan tuottavat Risto EJ Penttilä ja Esko Aho."
Olitko sinä mahdollisesti näsäviisas oppilas kouluaikoina vai puhuitko päälle aina muiden kommentteihin?
Ei mikään ihme vaikka ulkomailla luullaan..
..Suomen olevan NATO:n jäsen. Olemmehan yksi aktiivisimmista maista kaikenlaisien turvaoperaatioiden osallistujana. Suurin osa varsinaisista jäsenmaista antaa vain henkistä tukea yhteisille hankkeille.
Ehkä meillä kuvitellaan että osallistumalla nopean toiminnan joukkoihin ja olemalla aktiivinen NATO:n harjoituksissa jne., olemme ikään kuin "ulkojäsenenä". Ajatellaan että jäsenyys on mahdollisen sotilaallisen kriisitilanteen kohdatessa itsestään "selvä nakki", ja saamme muilta jäsenmailta vastavuoroisesti apua omaan puolustukseemme. Onkohan se kuitenkaan näin yksinkertaista?
Viime aikoina Venäjä on ottanut aktiivisemman roolin yhteistyössään NATO:n kanssa. Toisaalta muutamat suurista eurooppalaisista NATO:n jäsenmaista(Ranska ja Saksa) myöntyneet Venäjän näkemyksiin Ukrainan ja Georgian jäsenmahdollisuuksien osalta. Venäjä ei enää salli länsimaiden sotilasliiton laajentuvan rajoilleen.
Vastauksia ym.
0:08 jaliraita
Luehan itse aluksi res.maj. opetusneuvos Erkki Hautamäen kirja: Suomi myrskyn silmässä, vv 1932-1940 osa 1. Siitä on kommentteja sivulla www.promerit.net
Ei tässä yhden kirjan varassa olla, eikä päätelmiä tehdä – tuskin sinäkään jaliraita. Muistaakseni olen Hyvämäki Laurin: ”Lista 1:n vangit. Ja Vaaran vuodet 1944-1948 lukenut silloin kun Suomessa sai hetken vapaammin kirjoittaa. Enkä tarkoita, että nuo aiemmin mainitsemani kirjat olisivat ”portti viisauteen” Nato – asiassa. Tänä päivänä on monipuolista ja hyvää kirjallisuutta tullut uusilta tutkijoilta. Muistaakseni tuo mainitsemasi Hautamäen kirja on hypoteettinen. Valottaa ja tuo ihan uusiakin näkökulmia, mutta ei asia sillä ole ratkaistu. Kekkonenkin teki hyvää työtä. Tiettyyn rajaan saakka. Nyt elämme eri aikaa, eikä ole Kekkoseen verrattavaa politiikkoa ole, olisikin – olisimme olleet jo 10 – vuotta olleet Natossa (hypoteesi)
.
"Osoita tuo väitteesi. Ainakin Saksan Venäjä operaation kynnys aleni (mm. talvisota paljasti), kun Venäjä ei ollut vielä valmis sotaan Stalinin uskomusten takia."
Ei se osoita. Uuden Suomen toimitus ei ole vieläkään ymmärtänyt, että palkattu trolli ei ole hyvä idea tuhoamaan kaikkia keskusteluja.
Minä en enää tuon nimimerkin takia edes jaksa lukea suurinta osaa keskusteluja. Samanlaista soopaa kuin Timo Haapalan blogin tietyt peruskirjoittajat, jotka tukkivat palstan eivätkä pysy asiassa.
Ajopuu
"Näin se ajopuu aina löytää rantansa."
Tai uppoaa.
NATO -fobia = homofobia
-
Poliittinen impotenssi joka suuntaan.
Natofilia = masokismi
Natofilia heijastelee lähinnä kokoomuslaista masokismia suomalaisessa kentässä. Toisten kärsityttäminen on jonkinlaista itsensä vanhurskauttamista.
Viikon SM-mies on Max Mosley, Oswald Mosleyn poika.
Niinpä - malli Cajander
riitti viimeksikin
Kirjoita uusi kommentti