- Kuva: EPA / All Over Press
Maa- ja metsätaloustuottajien keskusliiton entinen puheenjohtaja ja nykyinen eurolobbari Esa Härmälä kehittäisi edelleen biopolttoaineita. Härmälä osallistui tiistaina uusisuomi.fi:n uutiskeskusteluun. Eurokansanedustaja Satu Hassi (vihr.) kertoi vihreiden näkemyksiä uusisuomi.fi:n uutisessa. Hassin mukaan EU:n on luovuttava tavoitteestaan nostaa biopolttoaineiden määrää tieliikenteessä.
Härmälä pitää ruuan hinnannousua koko maailman etuna. Kehitysmaiden oma etu on tuottaa viljaa. Biopolttoaineita valmistetaan tällä hetkellä ruokakasveista, kuten riisistä ja maissista.
– Maailman viljantuotanto pitää nostaa 2,2-kertaiseksi 40 vuodessa, Härmälä sanoo.
Biopolttoaineiden kehittelyyn liittyvät ongelmat eivät Härmälän mukaan ole syy lakkauttaa tutkimuksia. Europarlamenttiin vuoden 2009 vaaleissa itsekin pyrkivä Härmälä tunnistaa biopolttoaineiden kehittelyssä useita ongelmakohtia, mutta pitää suuntaa kunniallisena ja kannatettavana. Härmälän mielestä toistakaan sukupolvea ei tule ilman ensimmäistä.
Ruuan hinnannousuun Härmälä näkee useita muitakin ongelmia, kuten väestönkasvun. Erityisesti hän nostaa esille niin kutsutun ”toisen dollarin” -teorian.
– Globalisaatio on nostattanut ihmisten ostovoimaa. Ne, joilla oli ennen yksi dollari, on nyt kaksi, ja se toinenkin menee kokonaan ruokaan, Härmälä toteaa.
Härmälä edustaa Brysselissä lannoiteteollisuutta. Viljan viljelyä on Härmälän mielestä tehostettava maailman nykyisillä pelloilla, koska uusien peltojen raivaaminen vahvistaa eniten ilmastonmuutosta. Tämä vaatii hänen mielestään peltojen voimaperäistämistä etenkin Siperiassa ja Etelä-Amerikassa.
– Voimaperäistäminen on käytännössä siirtymistä korkeamman kehitystason viljelyyn. Näin ympäristöön kohdistuvat vaikutukset jäävät minimiin, Härmälä sanoo.
Lannoitteiden kysyntä on kasvanut hurjaa vauhtia eri puolilla maailmaa, ja Venäjä ja Kiina ovat nostaneet vientitullejaan.
Kommentit
Ruuan tuotanto ja tulevaisuus
Taitaa maailman elintarviketilanteen muutos ylituotannosta sotia ja levottomuuksia aiheuttavaan pulaan olla ennätysnopea. Nopeampi kuin IT-buumi. Vielä kun muistetaan öljyn, lannoitteitten ja muiden tuotantokustannusten jyrkkä nousu niin todella pahalta näyttää.
Euroopan vilja-aitta -mustan mullan maa- on myrkytetty ja tuhottu sellaiseen kuntoon että mikään ei enää kasva. Ja vaikka kasvaisikin taitavat pitoisuudet ja jäämäarvot olla kelvotonta luokkaa.
Halpaa syötävää on saatu myös maailman meristä kun kehittyneellä tekniikalla on etsitty kaikki mahdolliset kalaparvet. Joku voisi laskea paljonko arvokasta ravintoa jää saamatta kun kalat on syöty ja kalastettu loppuun. Siihen ei enää ole kauaa.
Syötävää kyllä riittää kunhan ihminen oppii syömään merilevää ja matomassaa. Näitä varmaan pystytään tuottamaan hetken kuluttua tehokkaasti EU-tukikelpoisissa suurtehtaissa.
Me herkkusuut kärsimme mutta säilymme kyllä hengissä. Muilta piilossa pidämme herkkuruokabileet joissa syödaan kaupungin viimeinen lemmikkikani.
Miksi ruoan hinta kasvaa maailmassa juuri nyt niin nopeasi?
USAssa dollarin hinta on romahtanut, koska siellä talous on romahtanut. Jos USAlaiset saavat jollain omistusjärjestelyillä nostettua muualla maailmassa ruoan hintoja (ilman, että USAssa ruoan hinta olennaisesti nousisi), muualla maailmassa inflaatio kasvaa niin, että USAn dollari ei enää ole suhteessa niin alhaalla.
Eli ruoan hintaa manipuloimalla USAlaiset saavat kohdennettua itselleen taloudellista subventiota, jonka maksavat käytännössä köyhimmät maat ihmishengillä ja rikkaammat maat kulutuksen hidastumisella (lainojen korot nousevat, joten ihmisten on pakko säästää, jotta saavat ostettua ruokaa).
Eli jos haluaa, että Suomen talous ei seuraa kansainvälistä taantuma-aaltoa, kannattaa ostaa kaikki ruoka sellaisilta tuottajilta,
jotka varmasti ovat kotimaisessa omistuksessa ja mieluiten lähiruokaa.
Kannattaa muuten huomioida, että Jean Ziegler on ashkenazi.
Hinnat
Ruoan hinta nousee myös USA:ssa ja ruokajonot ovat lisääntymässä sielläkin.
Nousevatko yhtä nopeasti kuin muualla maailmassa?
Eivät nouse. Somaliassa hinnat ovat lyhyessä ajassa viisinkertaistuneet. Suhteelliset nousuvauhdit ovat olennaisia, eivät absoluuttiset, koska on pitkälle kyse inflaatioiden keskinäisestä suhteesta.
Koolla on merkitystä
Merkitystä on myös kansantalouksien koolla.
On, toki, mutta monikansalliset yhtiöt eivät kunnioita rajoja,
ja maailman väkiluku on suurempi kuin USAn.
Luonnon vastaus
Ehkä kuitenkin on niin, että nyt luonto vastaa niukkuudella ylikansoittuneeseen maailmaan, ja nälkä antaa globaaleille yrityksille rahastuksen mahdollisuuden.
Ei maailman väkiluku ole yhdessä vuodessa kasvanut
niin paljon, että sillä olisi näin oleellista merkitystä ruoan hinnalle.
Sääolosuhteet vaihtelevat
Sääolosuhteet vaihtelevat vuodenkin sisällä ja järjettömät biopolttoaineen viljelyalueet ovat poissa ruokatuotannosta.
Ilmastonmuutokset lisäävät aavikoitumista ja yhä suurempia alueita jää asaltin alle urbaanisen kehityksen kiihtyesssä.
Seurauksena on , että entistä suurempi osuus väestöstä on riippuvaisia yhä harvemmista elintarvikkeisden tuottajista.
En siis voi oikein uskoa teoriaasi inflatoorisesta manipulaatiosta.
Luepa oma kommenttisi uudelleen.
Tuo on sitä samaa järjetöntä potaskaa, jota meille syötetään ja vielä oletetaan, että me uskottais. Ei kannata toistaa tuommoista hulluutta. Parempi ajatella itse ja uskoasellaisiin asioihin, mitkä on oikeasti todennäköisiä.
Ilmastonmuutosasiantuntijat ovat toistelleet väsymiseen asti, että äärimmäisten sääilmiöiden todennäköisyys on kasvanut. Mutta kun ei niitä kovin paljon ole ennenkään ollut, niin sama tuo vaikka viisinkertaistuisivat. Koko maapallon keskilämpötila on noussut jotain noin puoli astetta viime kymmenien vuosien aikana.
No ei siinä mitään, mutta 600 vuotta sitten Grönlannissa viljeltiin vehnää. Että siihen verrattunahan muutos on ollut aika hidasta...
Suomessa Pohjanmaan alueella maa nousee edelleen selvästi nopeammin kuin merenpinta. Jos se luvattu ilmastonlämpeneminen ei tule (ja nopeasti sittenkin!), kohta Uppsalasta pääsee kävellen Vaasaan!
Ilmastonmuutos on niin hidas prosessi, että sillä ei ole ollut mitään osaa eikä arpaa nykyiseen, alle vuodessa tapahtuneeseen voimakkaaseen ruoan hintojen nousuun.
Nälänhätä uhkaa
Luepas uudelleen kommenttini. Siinä oli useampia syitä.
Maanpinnan kohoaminen Vaasan seudulla on johtuu edellisestä
jääkaudesta, eikä siis ole mitenkään yhteydessä juuri tällä hetkellä ilmasto-olosuhteisiin.
Monista syistä, kuten totesin, maailman elintarvikevarastot ovat hyvin pienet tällä hetkellä, mikä johtaa hintojen kohoamisiin lyhyellä tähtäimellä ja mainitesmani muut syyt eivät ole myöskään pidemmällä ajanjaksolla omiaan tilannetta parantamaan.
Nälänhätä uhkaa miljoonia ihmisiä.
Juu. Maanpinnan nouseminen Pohjanmaalla tosiaan johtuu muista
syistä. Mutta älä ymmärrä tahallasi kommenttia väärin. Idea oli korostaa sitä, että maanpintakin kohoaa nopeammin kuin vedenpinta.
Ilmastonmuutos on aivan liian hidas vaikuttamaan noin voimakkaasti hintoja nostaen.
Satunnaisia syitä ruoan hinnan kohoamiselle toki on, esim. H5N1-viruksen tuhoava vaikutus kasvatuslintujen populaatioihin. Mutta pelkällä kulutuksen kasvulla ei voi tilannetta selittää, hintojen nousu on ollut niin kiivasta. Kulutuskykyisyys ei ole lisääntynyt niin paljon.
Puutetta on
No nousee se maanpinta - Vaasan hujakoilla. Mutta se ei lisää merkittävästi viljelyalaa, josta maailmalla alkaa olla puute ruokkimaan ylikansoittunutta maailmaa. Ilmastomuutos aiheuttaa aavikointia eli viljelyala pienentyy, mikä on eräs osasyy vajeeseen.
Ylikysyntä yleisesti nostaa hintaa, ei Somalian hinnat. l
Härski Härmälä
"Härmälä pitää ruuan hinnannousua koko maailman etuna."
Toivottavasti suomalaisista löytyy sen verran moraalista selkärankaa ettei tällaista härski-Härmälää valita yhtään mihinkään parlamenttiin. Koko maailman etu... Joo, saamansa "edun" vuoksihan ne köyhät mieltään osoittavat tälläkin hetkellä monissa kehitysmaissa.
Tai sitten Härmälän "koko maailma" on yksinkertaisesti supistunut omaan palkanmaksajaan eli lannoiteteollisuuteen - sillehän hinnannousu tarkoittaa suoraan lisää rahaa laareihin!
Sitä kuusta kuuleminen, jonka alla maja.
Sitä periaatetta Härmälä on aina noudattanut kiitettävästi.
Jäänyt elävästi mieleen erään maatalousnäyttelyn juhlapuhe, jonkä hän piti MTK:n tuoreena puheenjohtajana.
Piti oikein korviaan höristää, kun survoi EU:n maatalouspolitiikan ja Suomelle neuvotellut maatalouden toimintaehdot maan rakoon.
Maaseudun juhlakansa kuunteli uutta puheenjohtajaansa keskittyneenä ja useimmat heistä eivät kai aavistaneetkaan, että Härmälä itse oli neuvottelemassa Suomen maatalouden puitteet EU:ssa.
Nyt sitten hän välillisesti viestittää, että lannoitteita pelloille lisää ympäri maailman, niin ruokapula on globaalisti hoidettu.
Ymmärtäähän tuon, kun hänellä on uusi työnantaja.
Siperia on tässä yhteydessä outo kuriositeetti. Siitä ei maailman ruoka-aittaa tule jo pelkästään ilmasto-olosuhteiden vuoksi. Ehkä hänen huomionsa onkin kiinnittynyt Siperiaan, kun siellä varmaankin lannoitemäärät per hehtaari ovat alhaiset, joten uusi markkinarako on löytynyt.
Se on päivänselvää, että ruoan maailmanmarkkinahinnat sanelee kysynnän ja tarjonnan laki. Kysyntä ylittää tarjonnan.
Köyhillä kehitysmaiden vuokraviljelijöillä ei kuitenkaan ole varaa tuotannon tehostamiseen lannoituksella tai uudella tekniikalla, koska heille hintojen noususta tulee vain hippuja.
Välistävetäjiä on kaikkialla.
Kyllä, miljardien nälkäkuolema
on tosiaankin maapallon etu ja kestävän kehityksen perusedellytys.
Kiellettyä sanoa noin, joten hys
Ruuan hinta nousee, köyhimmällä ei varaa syödä.
Bensan hinta nousee, köyhimmillä ei varaa ajaa autoa.
Lämmitysenergian hinta nousee, köyhimmillä ei varaa lämmittää asuntoa.
Sinänsä kumma ettei vasemmisto vastusta kyseistä kehitystä vaan jopa tukee hintojen- ja verojenkorotuksia.
Todellakin väkiluvun kasvu on kaikkein suurin ekologinen ongelma. Itse asiassa fossiilisen energian käyttö henkeä kohden on ollut laskussa jo vuodesta 1979, mutta kaikki tuo myönteinen kehitys on saatu tuhottua väkiluvun kasvulla. Vihreätkin kannattavat liberaalia maahanmuuttoa, jotta nykyinen elintaso voitaisiin säilyttää Suomessa. Tyhmempi voisi luulla, että väkiluvun kasvuun perustuva talouden elvytys on epäekologista.
Vapaaehtoista, pörssipeluri
Asetut luonnollisesti ehdokkaaksi nälkäkuolemalle tavoitteen täyttämiseksi.
Ruuan hinnannousu on maailman etu
Härmälä istuu Eu:n lasitornissa ja sanoo miettivänsä asioita globaalisesti. Todellisuudessa hän on pelkkä kepun lobbari, jonka palkan maksavat "ruokateollisuuden" taustavoimat.
Kuulun Suomen köyhälistöön. Vaikka näin on, minulla menee riisikilon ostoon (osa-aika)työaikaa vain 10 minuuttia. Minulla on myöskin käytössä netit ja kamerakännykät. Luin uutisen, että Pohjois-Korean työläisiltä vastaavaan suoritukseen menee kolmasosa kuukausipalkasta. Heitä lohduttanee se tieto, että ruuan hinnannousu on maailman etu. Jos mennään vielä hieman pidemmälle, maailman etuhan olisi, kun köyhät kuolisivat pois.
Ei suinkaan!
"Jos mennään vielä hieman pidemmälle, maailman etuhan olisi, kun köyhät kuolisivat pois."
Kyllä maailman (pl. ihmiset) ehdoton etu olisi että sekä rikkaat että köyhät ihmiset kuolisivat pois! Lajimmehan on maapallon muun eliömaailman kannalta lähinnä syöpään verrattava tuttavuus.
Save the Planet, Kill Yourself
Vapaaehtoisen eutanasian kirkko tarjoaa kokonaisvaltaisen ratkaisun. Kts. http://en.wikipedia.org/wiki/Church_of_Euthanasia
Yllätys Akulle
Eikö sinulle olekin suuri yllätys, että kaikki rikkaat, keskituloiset ja köyhät kuolevat pois - aikanaan.
Ei ruuan hinnan nousu sinällään aiheuta nälkäkuolemaa
Ei ruuan hinnan nousu sinällään aiheuta nälkäkuolemaa. Mutta ruuan hinnan nousu yhdistettynä globaaliin epätasa-arvoon tietysti nostaa. Ruuan hinnan noususta on etuakin: tuotanto lisääntyy koska tuotanto on kannattavaa, jolloin periaatteessa olisi mahdollista myös ravita nälkää näkevät, kunhan tulonsiirroilla tasattaisiin elintasoeroja.
Nyt kuitenkin tuntuu siltä, että ruuan (tai pikemmin bioraaka-aineen) kulutus on toisaalta biopolttoaineisiin siirtymisen ja toisaalta Kiinan ja Intian elintason nousun takia kasvanut niin paljon, että ruuasta tulee puute vaikka tuotanto kasvaisikin.
Toisaalta ruuan tuotanto on jo nyt liian suurta maapallon kantokykyyn verrattuna - sademetsien kaataminen kiihtyy ja ilmasto lämpenee.
Vaikka biopolttoaineitten valmistus kiellettäisiin, se ei laskisi ehkä ruuan hintaa enää oleellisesti, koska ruuan tuotannossa ja kuljetuksessa käytetään niin paljon energiaa että jatkuvasti nouseva energian hinta kasvattaa sekin ruuan hintaa.
Nälänhätä on varmaankin edessä. Vaikka nälänhätä kyettäisiin estämäänkin vielä joksikin aikaa, luonnon kantokyvyn murtuminen ja energian hinnan nousu tulee myöhemmin johtamaan joka tapauksessa ruuan tuotannon romahtamisen, minkä jälkeen nälänhätä tulee joka tapauksessa.
Malthusin skenario toteutuu auttamatta. Tämä on paras myöntää. Lokaalisti jokaisen maan pitää miettiä omaa strategia miten tilanteessa toimia. Globaalisti pitäisi miettiä onko vielä keinoja ongelman ratkaisemiseksi.
Suomen olisi käsittääkseni satsattava omaan maataloustuotantoon, ruuan varastointiin jne.
Ruoan ja asumisen hinnannousu maailman etuna
Tässä mielessä aika, jolloin ei ollut varaa kunnon ruokaan eikä asumiseenkaan oli maailman etu: maanomistaja etu. Vihreä liitto, jonka mukaan (autolla) liikkumisen tulee olla (syrjäseudulla asuvalla pienituloiselle liian) kallista on saanut seuraa. Härmälän mukaan roankin tulee olla niin kallista, että ei kannata enää elää.
Toivottavasti ruuan arvostus nousee meilläkin
Olisi toivottavaa että meilläkin elintarvikkeiden tuottajahinta nousisi sen verran että tuottaminen muuttuisi hyvin kannattavaksi liiketoiminnaksi. Se tarkottaisi tuottajahintojen nousua n. kolminkertaiseksi nykyisestä tasosta. Valmiiden kaupan tiskillä myytävän ruuan hintaan tuottajan osuudella ei olisi kuitenkaan kovin suurta merkitystä.
Nykyisellään elintarvikkeiden hinta muodostuu siten että tuottaja saa raaka-aineestaan n. 14%, elintarviketeollisuus ja kauppa yhdessä n. 65% ja loput on veroa.
Ehkä globaali kehitys kulkee ravinnon arvostusta lisäävään suuntaan ja se olisi todellakin toivottavaa.
Tuottajahinnoista olisi pitänyt pitää huoli EU-sopimuksessa
Arvostus taisi laskea jo silloin, kun liityttiin EU:n jäseniksi muun muassa luvatun halventuvan ruuan toivossa. Halventuihan ruoka kuluttajille roimasti, mutta vielä paljon enemmän tuottajille.
Kauppa ja teurastamot tekivät silloin niin härskin tilin, että oksat pois.
Nyt on vaikea löytää enää keinoja tilanteen oikaisemiseen.
Ehkä tuottajat voisivat perustaa oman osuustukkukaupan, mutta viime vuosien ahneutta katsellen, sekin taidettaisiin myydä heti, jos jokin sijoittaja ostaisi.
Varmaankin näin käy
Elintarvikkeitten ylituotannon loppuminen ja hinnan nousua nostaa varmastikin maatalouden arvostusta ja tuottajahintoja Suomessakin. Se on yksi vaikutus.
Ehkä peltojen raivaaminenkin lisääntyy.
Kemira growhow?
Kun tuosta artikkelista ei käynyt selville mitä se 'maailman etu' oikein tarkoittaa, niin ehkä se on sama kuin <a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Kauko_Nieminen">kokonaisuuden etu </a>.
Härmälä: Ruuan hinnannousu on maailman etu
Hei, Tosi hyvä lähestymistapa, ja oikeasta osoitteesta. Kuinka paljon Euroopassa on ylläpidetty kannattamatonta maataloutta, kuinka paljon Suomessakin on syytelty maataloudentukiaisia. On varmaa, että fossilinen öljy vähenee ja saatavuus vaikeutuu kasvavan kysynnän vuoksi. Joskus 2015 -16 öljyn hinta tullee nousemaan tosi radikaalisti, joten meillä on muutama vuosi aikaa organisoitua. Tuossa viimeisenä kommenttina glightiltä heitettiin Kemira Growhow kommentti, epäillen "kokonaisuuden" etua. Tällä hetkellä ollaan aika varmoja, ja voidaan tosiaankin todeta, että fossiilisen öljyn aika on pian ohi polttoaineena, eteenkin kuljetus tarkoituksiin. Mineraaleja, joita voidaan käyttää lannoiteteollisuudessa on jäljellä varsin runsaasti. Nämä varannot ovat myös jakaantuneet ympäri maailmaa. Meillä Suomessakin on huomattavia esiintymiä, esim Savukoskella. Toivottavasti nälkä ja työ eivät mene sekaisin etuja mietittäessä. Asun tällä hetkellä Abu Dhabissa, kyllä täällä on otettu julkisuudessa ja lehti kirjoittelussa positiivisena vastaan viestit ekoöljyn turmiollisuudesta, ja eteenkin sen aiheuttamasta nälänhädästä. Kenenhän etu?
Hello world!?
Olenko yksinäni ihmettelemässä, mistä tämä koko ruokahässäkkä ilmestyi? Täysin puun takaa!
Juuri kun keinottelijat olivat saaneet aikaiseksi tämän vuosituhannen (tähän mennessä!!!) suurimman kuplan (subprimeluotot), joka liittyi toiseen elämän välttämättömyyteen, eli asumiseen, niin johan löytyi toinen keinottelun kohde!? Eikä ollenkaan vähäpätöisempi...
Liekö ase- ja öljybisnekset tuli kaluttua jo paljaaksi, niin piti löytää kohde, jolla päästään rokottamaan joka ainoata kaupasta ruokansa ostavaa?
Eikö tältä planeetalta enää löydy ketään, joka kykenisi selvittämään, kuka tai ketkä tässä taas kusettaa ja ketä?! Saati saamaan aisoihin nämä keinottelijat, joille ei näytä mikään olevan pyhää. Kuinkahan pahaksi pitää maailman tilanne päästää, ennen kuin herätään suitsimaan tätä ns. globaalia taloutta. Jopa kolmas maailmansotakin taitaisi kelvata tulonlähteeksi, koska perinteisesti sodat tuottavat vaurautta juuri niille, joilta löytyy sijoitettavaa, kun iso rytinä alkaa!
Tommonen Härmälä on yksi hyttysen liraus Atlantissa, mutta joku saattaa pian ottaa asemansa takia jopa vakavasti, vaikka perinteisen luonnonlannoitteen haju kantautuu ties minne asti noista kommenteista. Täytyy olla harvinaisen "daiju" yksilö, joka ei näe moisen soopan läpi...
Osittain olet oikeassa
Keinottelulla on aika suuri osuus ruokatarvikkeiden hinnannousussa.
Sen sijaan väitteesi, että katteettomien luottojen (englanniksi subprime loans) myöntämisestä johtuva kriisi olisi keinottelijoiden syytä, ei pidä paikkaansa. Kukaan keinottelija ei voisi antaa lainaa kenellekään. Pankinjohtaja sen sijaan voi antaa lainaa luottokelvottomallekin ihmiselle, jos johtajan pankki oli niin linjannut tai johtaja itse niin päättänyt.
Maksimaalinen tuotto
Tiedoksi niille jotka eivät ole ymmärtäneet liike-elämän lainalaisuuksia.
Minkään myytävän tuotteen hinta ei ole missään suhteessa sen tuotantokustannuksiin, vaan hinta riippuu siitä mitä markkinat mahdollistavat tuotteesta veloitettavan.
Ruuan hinta ja Suomen ALV
Muistelen, että nykyisen hallituksen ohjelmassa on elintarvikkeiden ALV:n alennus sovittu toteutettavaksi "jakson lopulla". - Tämä on, tässä aiheessa, ensimmäinen ja tärkein kysymys, josta tulee pitää kiinni. Perustelut ovat riittävät.
Toinen asia, globaali:
Ruuan hinta yleensä, on totuus, jossa markkinatalous toteutuu varmasti. Tilanne johtaa kansallisiin katastrofeihin, pahempiin kuin edes osaamme kuvitella ja pelätä. - Nälkäisten määrä ja nälkä kasvavat, ruuan tuottajat menestyvät "farmareina" ja elintarviketeollisuus sekä -kauppa keskittyvät ja käyttäyvät miten tahtovat. - Mitkään yhteiskuntavastuunormit eivät pelasta. Nälänhätä ja -kuolemat kohtaavat satoja miljoonia, samoin pakolaisten määrät.
Ikävä juttu, mutta uskon Pentti Linkolan uhkakuviin, periaatteessa.
Köyhtyminen ja väkiluvun vähentyminen maailman etuna
Jotenkin tuntuu siltä, ettei Länsi-Euroopan lannoitelobbari Esa Härmälä, joka on kotoisin MTK:sta ja jolle 141-tuen tulkinta pysyvyydestä asettui esteeksi jatkamiselle, ole oikein samalla aallonpituudella kuin maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttila tai Mauri Pekkarinen, jotka pitivät 480 000 000 euron ruoan arvonlisäveron alentamista 17%:sta 5%-yksiköllä hallituskysymyksenä.
Tammikuussa 2008 elintarvikkeet nousivat ehkä noin 4%. Maito noin 70 eurosentistä 80 eurosenttiin ja jauheliha neljästä eurosta viiteen euroon. Näin ollen 80% ruoan arvonlisäveron alennuksesta lienee jo käytetty ja nyt pitäisi sitten saada se arvonlisäveronalennus, mistä varma lupaus vuodeksi 2009 merkitsee sitä, että Suomen Keskustan oletettu vaalitappio kunnallisvaaleissa jää pelättyä pienemmäksi.
http://www.suomenmaa.fi/cgi-bin/vaalikone/k2004/vaalikone.cgi
Korhonen vaatii ruoan alv:n alentamisen aikaistamista
http://yle.fi/uutiset/24h/id89497.html
Developing World Not behind Grain Crisis
http://english.cri.cn/2946/2008/05/01/1461@352331.htm
============
poistettu tekstiä
============
"Population growth and higher living standards in China and India were not the roots of the global crisis," said Vice Agricultural Minister Niu Dun. "Instead, developed countries should bear the main responsibility."
He made the remarks during a meeting with a delegation from the European People's Party and European Democrats (EPP-ED, the largest group in the European Parliament) led by chairman Joseph Daul, according to a press release on the Ministry of Agriculture website.
European countries and the United States consumed a large quantity of grains and other crops, such as corn and rape, by promoting bio-fuels. This practice hurt the environment and affected grain production, which had already been hit by price rises of inputs such as diesel fuel amid world energy shortages, said Niu.
Heavily subsidized farm produce from European Union (EU) countries hit the markets of importing countries, which discouraged farmers in those nations, he said.
============
poistettu tekstiä
============
Kaikilla tavaroilla on oikea
Kaikilla tavaroilla on oikea hintansa. Tarjonta ja kysyntä asettaa sen. Biopolttoaineiden vallatessa viljelyalaa, globaalisessa subventoimattomassa taloudessa elettäessä muutamia miljoonia ihmisiä tulee kuolemaan nälkään/aikayksikkö. Biobensiinin polttajat eivät varmaan tunne mitään syyllisyyttä ruuan riistämisestä nälkäisten suista. Pääsasia on, että se on BIOa. Luomubensaa odotellessa ja lisää ihmisiä tapettaessa Pentti Linkola hykertelee ja hieroskelee känsäisiä käsiään sekä lausahtanee jotain. Jotain, mutta mitä? Käykääpä kysymässä.
Härmälän korkeampi totuus
Kun Härmälän puheista ei oikein saa tolkkua arkijärjellä niin herää epäilys, onko Härmälän puheissa jotain sellaista, mitä ei ihmisjärjellä voi käsittää.
Voisiko Härmälä olla joku profeetta tai entisen profeetan inkarnaatio?
...ei oikein saa tolkkua arkijärjellä...
Missä se Tapion arkijärki piileskelee ? Lainanotto ilman takaisinmaksuaikomusta, tupakointi, huumeriippuvuus - ovatko ne tosiaan GWB;n keksintojä. Tai EH;n.
Köyhien kannattaa kasvattaa tupakkaa, hamppua, unikkoa . . . vähäinenkin arkijärki auttaa tajuamaan kenen tahdosta ja onnentavoittelusta oikeasti on kysymys. Kysyntä luo markkinat.
Keuhkosyöpäleikkaukset, vieroitushoidot ja läskiytyminen eivät rasita kehitysmaiden talouksia. Suomessa hoitoja pidetään kansalaisoikeutena.
Markkinatalous on tienhaarassa, se tarvitsee tiukempaa ohjailua ja valvontaa. Populistien gallupkratian sijaan.
Toinen mahdollisuus on markkinan täysi vapaus. Esimerkiksi huumehaitat ja -rikollisuus hoituvat nopeasti kun opiaatteja voi ostaa R-kiskalta tuotantokustannuksia vastaavaan hintaan.
Väliinputoamisesta lienee riittävästi kokemusta: Leninismi/Stalinismi -aatteen miljoonat nälkään tappamat kontra 150 kiloiset kommunistijohtajat.
Tai P Korean jatkuvasti paheneva nälänhätä.
elinkautinen lobbari
Lobbari ajattelee kaikessa vain edustamansa ryhmän etuja. Voiko Esa Härmälän työuran läpikäynyt ihminen enää muuttaa ajatuskuvioitaan?
Jatkoa
Lukekaa ensi maanantain Länsi-Savosta kolumnini tästä aiheesta. Siinä tiiviin perustellusti enemmän.
Aina on valitettu, että kehitysmaiden viljelijöiden ei kannata tuottaa ruokaa, kun hapla tuontiruoka tukkii markkinat. Tämä tilanne on nyt muuttunut. Uskon Afrikankin tuotannon lähtevän nousuun.
Hyvää vapaun jatkoa!
Esa Härmälä
Nousevatko yhtä nopeasti kuin muualla maailmassa?
Eivät nouse. Somaliassa hinnat ovat lyhyessä ajassa viisinkertaistuneet. Suhteelliset nousuvauhdit ovat olennaisia, eivät absoluuttiset, koska on pitkälle kyse inflaatioiden keskinäisestä suhteesta.