Nettirasistien rajoittamiselle tukea

Jotenkin ei nettiklanipäiden huutelut herätä läheskään niin paljon pelkoa kuin yhteiskunnan silmäätekevien laajat määritelmät rasismille. Siinä vaiheessa, kun lähdetään tutkailemaan kirjoittajien motiiveja tekstin sijaan ja arvuuttelemaan, että mitäköhän piilotarkoituksia tuossa oli ja voisiko siitä laittaa jonkinlaiseen vastuuseen, ollaan sananvapaus jo menetetty.

Jostain kumman syystä keskustelu maahanmuutosta, tai peremminkin sen raivokas estäminen, alkaa saamaan samoja sävyjä kuin pari vuosikymmentä sitten lopahtanut aiempi itsesensuuri. Jos et suostu nielemään ehdottomana totuutena tätä nykyistä propagandaa "huutavasta työvoimapulasta" ja sen paikkaamiseksi tarvittavista sadoista tuhansista maahanmuuttajista, niin huomaatkin saaneesi nettirasistin ja äärioikeistolaisen leiman otsaasi.

Ja nyt tätä toisinajattelijoiden vainiomista pitäisi vielä tiukentaa, ehkä suomessakin on kohta osa kansasta uudelleenkoulutusleireissä oppimassa sitä ainoaa ja oikeaa virallista totuutta?

Kummallista että äärivasemmiston riehumisista ei medioissa olla lainkaan huolestuneita, liekö jopa edistettävien asioiden listoilla?

Mistäs sitä tukea siis tulikaan? Suurpää ja Illman ovat olleet tämänlaisen nettisensuurin liikkeellepanevia voimia alusta lähtien.

"- Tällä hetkellä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin seurata tekstejä ja viedä loukkaavien tekstien kirjoittajia tuomiolle, Suurpää kertoo uusisuomi.fi:lle."

Mikäs vika tällaisessa menettelyssä on? Muistuttaa mielestäni oikeusvaltion käytäntöjä.
Ainakin se on huomattavasti parempi kuin vaihtoehto jossa kansalaisia huomattavasti fiksumpi taho; sanotaanko nyt vaikka J. Suurpää, huomaa jossakin moraalisesti närkästyttyvää sisältöä ja määrää näin ollen sivut suljettavaksi. Ihan vain kansalaisia, noita lapsenomaisia ja ymmärtämättömiä olentoja suojellakseen.

Terrorismi, lapsiporno, rasismi... Toinen toistaan hienompia syitä vyörytetään sensuroinnin perusteeksi.

Ongelma on siinä, että "nettirasismiksi" näytetään tulkittavan lähes mikä tahansa maahanmuuttoon ja monikulttuurisuuteen kriittisesti suhtautuva kirjoitus. Sodasta "nettirasismia" vastaan on tullut vasemmistolaisten virkamiesten poliittinen ristiretki monikulttuurisuuden vastustajia vastaan, ja se ei kai ollut tarkoitus?

Vähemmistövaltuutetun toimenkuvassa ei ole mainittu ihmisten haastamista käräjille - tästä huolimatta edellinen vähemmistövaltuutettu tehtaili 40 syytettä. Kyseisen viran perustaminen oli virhe, josta nyt maksetaan sananvapaudella.

Mainiota että jälleen virkamiehet tietää mitä tulee ajatella, ja väärät ajatukset tuottavat tuomion. Tämä monikulttuuri on jossain vaiheessa valittu uudeksi pakkouskonnoksi, mutta lupaa ei ainakaan kansalta ole kysytty moiseen. Saattaa poikia perussuomalaisille ensi syksynä kannatusta tällainen.

Hyvä juttu. Kun vielä päästään Ruotsin tilanteeseen jossa esim. ruotsilippu aiheinen t-paita on rasismia ollaan lähes täydellisessä mailmassa.

Haluaisin, että Johanna Suurpää, Johan (Mika) Illman, Tuija Brax, Astrid Thors, HS, YLE ja muut sensuurinpuolustajat osoittavat todeksi, että:
a) Maahanmuuttajiin kohdistuneet rikokset ovat yleistyneet suhteessa enemmän, kuin maahanmuuttajien kantaväestöä kohtaan tekemät rikokset. Rasismiahan nähdään vain ensinmainituissa tapauksissa. Esimerkiksi tummaihoisten maahanmuuttajien raiskaamat naiset ovat lähes poikkeuksetta vaaleaihoisia. Eikö se olekaan rasismia? Entä jos tilanne olisi päinvastainen?
PolStatin tilaston mukaan Oulussa maahanmuuttajien osuus väestöstä on 2% ja heidän osuus kaikissa Oulun raiskausrikoksissa on 40%.
b) Jos (siis: jos) rasismi on lisääntynyt, miten voidaan osoittaa "nettirasistien" olevan kehityksen takana? Onko todistusaineisto samaa luokkaa, kuin että Jokelan ammuskelun taustalla on videopelit?
Suomessa on menty jo ohi George Orwellin 1984 -antiutopian. Pian ketään ei tarvitse valvoa ajatusrikoksista, kun kaikki tekevät sen vapaaehtoisesti valtion puolesta itse. Sananvapaus? Mikä sananvapaus? Vastuu kumoaa vapauden!
Keskustelua aiheesta:
http://www.freebok.net/books/scripta/view.html

Siis Roland Freisler - eikun Mika Illman näyttää todellisen karvansa.

Voisiko joku kertoa, mitä oikein on "Nettirasismi"? Laissa ei moisesta ole mainintaa?

Ilmeisesti se lie Illmanin ja kamujen mielestä "väärän mielipiteen " esittämistä ääneen - kuten hän jo aikaisemmin on väitöskirjassaan linjannut.

Nyt siis ennakkosensuuri voimaan epämääräisellä "nettirasismi"-perusteella. Illmanin demla-kamujen mielestä "väärät" mielipiteet maton alle - ja leikitään demokratian toimivan, kunnes todellisuus ja virallinen todellisuus ovat liian kaukana toisistaan , josta seuraa - historiasta tutusti yhteiskunnan romahdus.

Tästä syystä demokratia tarvitsee sanavapauden , jotta sen itseohjaavuus toimii, ja kaikkien osapuolten kannalta siedettävä konsensus voidaan saavuttaa, esim. maahanmuutossa ja monikulturismissa.

Tässä nettirasismi hommassa tehdään kärpäsestä härkänen, pienistä sanoista saadaan paisuteltua hirvistyksen kauhistus, ei kohta voi puhua mitään tai olla mitään mieltä, kaikki on jonkun mielestä loukkaavaa. Siinä sitä kaikenlaiset valtuutetut, virkamiehet, oikeusasiamiehet, ynnä muut vipparit värkkäilee asian kanssa. Kohta valtio aloittaa ilmiantajien värväämisen, siinäpä sitä työ sarkaa riittää.

Nyt ahdistaa rankasti Illmannin ja Suurpään suunnitelmat. Kovana monikulttuurikriittisten blogien lukijana ja useita kirjoittajia henkilökohtaisesti tavanneena tiedän hyvin, että kyseiset ihmiset ovat kaukana esimerkiksi tämän uutisen kuvituksena käytetystä ihmisryhmästä.
Illmannin ja Suurpään tarkoitus on selvästi hiljentää älykkäät ja monikulttuurisen yhteiskunnan ongelmia syvällisesti luotaavat, faktoihin perustuvat kirjoitukset pois internetistä Suomi24-keskustelu -tyyppisiin, lyhyisiin vitutuksen ilmaisuihin vedoten.

Kaukaa haettua shittiä oli myös YLEN:n nettisivujen kuvitus tämän uutisen yhteydessä: Huutonetin hakartistilipun myynti-ilmoitus.

Minusta virkamiehet Illman ja Suurpää menevät nyt vaarallisen pitkälle.

Ihan oikeasti: Eikö jossain vaiheessa täyty kunnianloukkauksen tai herjauksen rikoksen tunnusmerkistö, jos toistuvasti syytetään rasismista tms. rikollisesta sellaista, jonka kirjoitukset ja toiminta ovat todistettavasti jotain aivan muuta? Vasinkin, jos näin aikaansaadaan kirjoituskielto ja leimataan pysyvämmin.

M. Eiramaa, tutkija, KNFIJV
http://rescordis.net/knfijv-carsfi.html

Eikä sen puoleen muualtakaan. Suomeen tarvittaisiin kaiken maailman vähemmistövaltuutettujen vastapainoksi sananvapausvaltuutettu. Tällä hetkellä Illman, Puumalainen, Suurpää ja kumppanit käyttävät asemiaan hyväksi ajaakseen omaa poliittista agendaansa (ja totalitarismia oikeusjärjestelmään).

Pahkasikaa ei enää tarvita. Todellisuudesta on tullut ihan tarpeeksi kieroutunutta.

Tai mistä minä tiedän... Voi olla hyväkin juttu monikulttuurikriittiselle scenelle, että Illman ja Isopää vouhottavat aiheesta tosissaan. Tämä saattaa herättää asioita aikaisemmin ajattelemattomien (tai aivopestyjen) ihmisten mielenkiinnon.

Summa summarum: mitä on rasismi?

Eri mieltä oleminen tai vastenmielisyyttä jotakin asiaa kohtaan tunteminen ei ole rasismia. Rasisti on henkilö, joka haluaa kumota ajatuksen universaalista ihmisarvosta.

***

Anonymiteetti virtuaalimaailmassa houkuttelee helposti kokeilemaan minuuden rajoja; ihmistähän vetää yhtä lailla puoleen inhimillinen hyvä kuin epäinhimillinen paha.

Netistä muodostuu pahimmassa tapauksessa henkilökohtaisten turhautumien ja aggressioiden purkautumispiste, jossa asustaa vain samea suvaitsemattomuus ja pinttyneet ennakkoluulot.

Asiallinen keskustelu ja argumentaatio on taitolaji, joka pitää oppia.

Kognitiivisista ajatusvääristymistä, s'il vous plais!

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_bia...

Aikaansa edellä oleva aikuisten sarjakuvalehti ennusti jo vuosia sitten, miltä monikulttuuri-Ankkalinnassa näyttää...

mielenosoittajien joukko "EHKÄ!" -kyltteineen huutamassa iskulauseenaan: "Täällä suvaitaan vain suvaitsevaisia!".

Tuolloin tuo oli vain lystikästä. Kuten "Lehti" toteaa, todellisuus seuraa perästä. Pahkasikakin kuivui kokoon, kun parodian kohteen ohittivat parodian.

Tämä ketju on kyllä kovin kaukana tuosta uutisesta. Ilmeisesti tämä Suurpää on kirjoittajille tuttu ja saa heidät näkemään punaista noin kirjaimellisesti. Vouhotus seis ja muistakaa, että väärätkin henkilöt voivat esittää oikeansuuntaisia ideoita. Hän esittää Ruotsin mallin käyttöönottoa meillä, eli sen sijaan, että keskitytään metsästämään yksittäisiä kirjoittajia, pistetään vastuu palvelun ylläpitäjille. Tämä on mielestäni fiksu ajatus, joka säästää meidän yhteisiä rahojamme. Se, mikä määräytyy kielletyksi materiaaliksi ja mikä ei onkin kokonaan toinen juttu.

Ei tällä ole todellisen rasismin kanssa mitään tekemistä. Hehän siirtävät nettisivunsa sekunnissa vaikka avaruuteen, jos sikseen menee. Tämän tarkoitus on VAIN ja AINOASTAAN olla ASEENA kotimaisia poliittisia vastustajia vastaan.

Tällä lailla näppärästi suljetaan kaikki poliittisien vastustajien väärämieliset nettisivut. Ajatelkaapa kuinka näppärää olisi mennä, esim. jonkun pikkupuoleen sivuille kirjoittamaan ties mitä sontaa ja ilmoittamaan sen jälkeen siitä poliisille. Poliisi ei ikinä saa selville ketä sen kirjoitti, mutta voi kivasti vetäistä sivut alas, ylläpitäjän putkaan ja korvaukset päälle. Nyky-yhteiskunnassa varsinkin, alkaa tietoverkot olemaan olemassaolon ehto, niin mitä se tekee jollekin väärämieliselle pikkupuolueelle? Samaan aikaan varsinkin toisesta suunnasta huudetaan vielä 4% äänikynnystä, ettei varmasti tule eriäviä mielipiteitä kuuluviin.

Ei tämä ole demokratiaa nähnytkään. Eliitti turvaa selustaansa ja varmistaa hallintansa mediasta, ettei kansa saa kuulakkaan vääristä ajatuksista, vaikka joku ne keksisikin.

Suurpään ja Illmanin tapaiset viranhaltijat ovat elävä esimerkki siitä, minkälaista sijaistoimintaa Suomen veronmaksajat ovat valmiita kalliilla verorahallaan ylläpitämään.

Valtuutetut ovat kuitenkin jo kauan sitten ylittäneet maksetun tyhjäntoimittamisen rajat ja menneet komeasti dysfunktion puolelle. Oletteko oikeasti halukkaita maksamaan palkkaa ihmisille joiden ainoa tarkoitus on virka-ajallaan ajaa suomalaisille haitallista muukalaispolitiikkaa tavoitteenaan maolainen ajatuskontrolli?

Illmanille ja Suurpäälle on tarjolla useita poliittisia intressijärjestöjä, joissa toimia monikulttuurin puolestapuhujina osana tervettä, tasapainoista poliittista keskustelua. Virkamandaatilla moinen toiminta on yksinomaan hävytöntä, epäreilua, likaista ja tuomittavaa.

Jokaisen ihmisen pitää itse ja yksin kyetä arvioimaan mikä on rasistista ja mikä ei. Kansanvalta alkaa olla jo jonkintason vitsi.

Tässä on mainittu usein "monikulttuurikriittisyys". Mitä se on muuta kun kiertoilmaus rasismille?

Ennen sellainen oli "realismi", mutta se on jäänyt vähemmälle. Tosin Suomi24:n rasismipalstalla näin maininnan vielä tänäänkin.

32 kommentista yksikään ei puolusta Illmania ja Suurpäätä, kaikki haluavat jättää ääriliikkeille rajoittamattoman toimintavapauden. Kertoo aika paljon uudensuomen lukijakunnasta, tai ainakin niistä jotka kommentoivat uudensuomen juttuja. Uutisessa käytettiin rasisti-nimitystä laajasti kuvaamaan nettikirjoittelijoita, mutta siihen ei palautteessa jostain syystä suuttuen puututtu. Ilmeisesti uusisuomi saa kirjoittajilta anteeksi sellaisia termejä, joita viranomaiset eivät.

Kiertoilmaus rasismille vai?

Rasismi ymmärtääkseni on sitä, että laitetaan ihmisiä ja kulttuureja jonkinlaiseen arvojärjestykseen etnisen alkuperänsä mukaan ja itsetarkoituksellisesti halvennetaan muukalaisia ihmisiä ja kulttuureja.

Monikulttuurikriittisyys taas ymmärtääkseni on sitä, että perätään aitoja perusteluja sille, että suomalaisesta kulttuurista tahdotaan väen vängällä muokata jotakin muuta, keinotekoista. Sitä varten ei tarvita arvojärjestyksiä eikä halventavaa suhtautumista.

"32 kommentista yksikään ei puolusta Illmania ja Suurpäätä, kaikki haluavat jättää ääriliikkeille rajoittamattoman toimintavapauden."

Tämä johtunee siitä, että Illmanin ja Suurpään toiminnassa ei ole mitään puolustamisen arvoista ellei sitten halua antaa Demlan ja monikulttuurisuushysteerikkojen edustamalle ääriliikkeelle rajoittamatonta toimintavapautta. Tosin sananvapaudesta tässä on kyse, ei "toiminnasta", ja sanat eivät ketään vahingoita, varsinkaan kun ne pitää käydä vapaaehtoisesti itse Webistä lukemassa.

Ansiokasta kommentointia, eikä minulla ole juurikaan siihen lisättävää. Sen verran lipsun metakeskustelun puolelle vielä, että nifalenin ja Koiran kommentteja lukuunottamatta nämä ovat hesarilaisittan "törkyä", joka ei läpäise HS:n sensuuria. Tässä mielessä US jälleen osoittaa tarpeellisuutensa.

Ei noita oikeusjuttuja ole kovin montaa vielä ollut ja kaikki syytetyt tietojeni mukaan olleet "yksinäisiä susia" eivätkä osa organisoitunutta joukkoa, ainakaan sitä suurinta ja tunnetuinta monikulttuurisuuskriittistä järjestöä.

Aika Vauva- lehdestä ArvopaperiAreenaa, mukaanlukien vaikka tämä Uusi Suomi, niin 90 prosenttia ihmisistä VASTUSTAA monikulttuuria. Sen sijaan ÄÄRIMMÄISEN HARVA kannattaa monikulttuuria tai vaati sen tai maahanmuuton lisäämistä ( ja vielä vähemmän Afrikasta tai muslimimaista). Kaikki palstat ovat siis pullollaan "nettirasisteja". Mitään monikulttuuria tai maahanmuuttoa puoltavia blogejakaan ei löydy ja jos löytyykin, niin ne ovat tämän saman pienen piirin vasemmisto "no borders" hamppuveikkojen organisoimia. Vai on Suomessa muka vain n. 20 aktiivista "nettirasistia"?

Hehe, avatkaa silmänne, niin paljon tekstiä löytyy niin blogeista kuin keskustelupalstoista, että pikemminkin "nettirasistien" määrä on 90 prosenttia kirjotustataitoisista kansalaisista ja netinkäyttäjistä eli miljoonia. Eipä ihme, että monikultturistajat ovat hermostuneita, kun heidän propagansansa valheineet ei oikein tunnu uppoavan kansalaisiin. Uusia "nettirasisteja" ja "rasistisia blogeja myös ilmestyy kuin sieniä sateellla vaikka kynnys mnkäänlaiseen tämäntyyppisen sivuston eli monikulluurin ja maahanmuuton vastustamisen ylläpitämiseen on korkea, koska käytännössä siinä voi sitten sanoa vaikkapa urakehitykselle goodbye.

Monet suuret ajattelijat ovat nähneet jo sukupolvia sitten mihin olemme menossa. Mieleen tulee kirjailijoita kuten Kafka, Orwel, Konrad, Dostojevski, Srindberg, filosofeista Nietze, valtiomiehistä Napoleon, joka totesi valitusfilosofian "isästä" Russousta, parempi olisi ollut ettei hän olisi syntynykään.
Edgar Allan Poen novelli kertoo edistyksellisestä mielisairaalasta, jossa hoidokit saivat toteuttaa vapaasti fantasioitaan. Kokeilu onnistui niin hyvin, että hullut olivat ottaneet vallan ja panneet laitoksen entisen johdon kaltereitten taakse. Tämä tarina päättyi onnellisesti. Viime hetkellä tilanne onnistuttiin normalisoimaan ja valtasuhteet palautuivat enalleen.
Käykö meillä yhtä hyvin sitä alkaa jo epäilemään. Tilanne joka vaikuttaa painajaisunelta jatkuu ja jatkuu. On mahdollista että suuripään ja illmannien onnistuu lopulta kahlita ja jopa lopetta koko "nettikin" vaarallisena rikollisuutta lisäävänä kanavana. Jäljelle jäisi vain ns. "hevosmiesten tietotoimisto". Historiasta tiedämme että tarvittaessa se voi toimia yllättävän tehokkaasti ja se ei ole riippuvainen langoista eikä sähkövirrasta.

"Netttirasistien rajoittamiselle tukea" , niin kyselisin nyt sitten että KUKA SITÄ TUKEE? Ilman esittää ja suurpää tukee? Varmaan vielä Puumalainen, Thors ja Maila-Katriina tukijoukoissa?

Siis täysin älyvapaa otsikko. Sellaista ehdotusta tuskin on maailmassa mahdotonta tehdäkkään, jota JOKU HULLU TAI MIELENVIKAINEN EI TUKISI?? Vai miten on?

Ja miksi kuvassa on joku kaljupää? Kirjoittelevatko jotkut stereotyyppiset 13-20 vuotiaat korkeintaan peruskoulun tai amiksen käyneet kiljuskinit (jollaisia en muista nähneeni vuosiin missään), niin vakavasti otettavia perusteltuja älykkäitä pamfletteja, joita pitää pelätä näin valtavissa määrin? Ei vaan näitä juttuja kirjoittavat älykkäät normaalit kansalaiset kaikissa yhteiskunnan portaissa. Miksei kuvituksessa voinut olla vaikkapa menestyvää liikemiestä tai naista? Ahdasmielistä "rasistista" ajettelua ja ennakkoluulojen ylläpitämistä? Vai tulkittaisiinko positiivisia mielleyhtymiä herättävä kuvitus "kansankiihoittamiseksi" ja Uusi Suomi pelkää itsekkin inkvisiotion eteen joutumista?

Olen samaa mieltä useimpien ylläolevien kirjoittajien kanssa. "Nettirasisti" on kätevä leima käytettäväksi poliittisiin vastustajiin.

Illman ja Suurpää pois viroistaan kuin olisi jo. He eivät selvästikään suvaitse propagandastaan eriäviä mielipiteitä ja aitoa keskustelua.

Ongelmana on se, että Illmanit ja Suurpäät edustavat ns. virallista totuutta, joka on valtiovallan hyväksymää. Rasismin käsitettä on koko ajan laajennettu mielettömyyksiin asti. Se sisältää nykyään jokaisen epäilevän sanan ja ajatuksen maahanmuutosta. Kohta ruvetaan tutkimaan jokaisen aivoja, onko siellä mahdollisesti kielteisiä ajatuksia maahanmuutosta, vaikka mitään ei ääneen sanoisikaan.

Varminta on toistella vain virallista totuutta eli että tarvitsemme maahanmuuttajia, koska:

- työvoimapula uhkaa

- sisäsiittoisuus uhkaa

- kansa harmaantuu

- kansainvälinen velvollisuutemme vaatii sitä

- muualla on paljon enemmän maahanmuuttajia. Suomeen on saatava vähintään vastaava määrä

- kulttuuriimme on saatava rikastusta

- katukuvamme kaipaa värikkyyttä.

Uutena perusteluna on ilmastonmuutos. Velvollisuutemme on ottaa sen uhkaamat Suomeen, vaikka heitä olisi satoja miljoonia.

Jos epäilet näitä aksioomia, olet rasisti.

Rasismi puolestaan on rikoksista pahin, josta ei vain vielä syytetä riittävän innokkaasti, eikä jaeta kyllin kovia tuomioita. Illman, Suurpää ja Puumalainen ajavat tähän epäkohtaan parannusta.

Natsi-Saksassa ne olivat epäisänmaallisia kommareita.
Neuvostoliitossa vastavallankumouksellisia kansankiihottajia.
Nyt rasisteja ja islamofoobikoita.

on paljon muuta kuin rasismin kiertoilmaus, vaikka sitä voinee sellaisenakin halutessaan käyttää.

Monikultturismi, englanniksi multiculturalism, on ideologia. Itse vastustan tätä ideologiaa, koska se polkee yhtä vapaan yhteiskunnan kulmakiveä eli egalitarismia ja yksilönvapautta. Tästä aiheesta käydään anglosaksisessa maailmassa paljon keskustelua.

Lisäksi mielestäni valtioilla saa olla luonne ja historia, joka ilmenee kantaväestön kulttuurissa, ja se saa myös näkyä. Se on suorastaan toivottavaa. Perinteiset kansalaisvapaudet riittävät takaamaan vähemmistöjen oikeudet harjoittaa uskontoaan ja tapakulttuuriaan.

Mitä tulee maahanmuuttoon, avoin maahanmuuttopolitiikka monikulttuuriutopian rakentamiseksi on järjetöntä. Monietnisen yhteiskunnan rakentaminen jonkinlaisena itseisarvona on älytön ajatus.

Suurempi "monikulttuurisuus" on tuonut muuallakin mukanaan ongelmien lakaisemisen maton alle, kritisoijien syyttämisen ongelmista, sananvapauden kyseenalaistamisen, vähemmistöihin kuuluvien naisten ja tyttöjen oikeuksien kyseenalaistamisen suvaitsevaisuuden nimissä.

Jos valistusarvojen ja egalitarismin kannattaminen tekee monikulttuurikriitikosta rasistin, niin ehkäpä rasistius ei ole niin paha asia.

Kuten on todettu, WWW-palvelimen tarjoajan asettaminen vastuuseen palvelun sisällöstä olisi hyvin vahva sensuurinedistäjä. Viime aikoinan toteutettu resepti kaikenlaisen kansalaiskeskustelun ja -aktivismin rajoittamiseksi okin ottaa jokin paha asia (lapsiporno, rasismi), kehittää keino sen rajoittamiseksi ja samalla rajoittaa muun viestinnän vapautta.

Jos tekninen palveluntarjoaja asetetaan vastuuseen sisällöstä, operaattori joutuu käymään läpi asiakkaiden kaikki WWW-sivut ja varmistamaan, että siellä ei ole, paitsi rasistista materiaalia, tekijänoikeuksia rikkovaa materiaalia, kunnianloukkauksia jne. Koska tällaisten asioiden arviointi on hyvin vaikeata, operaattorit poistaisivat kaiken mikä vähänkin epäilyttää, efektiivisesti sammuttaen kansalaisyhteiskunnan.

Yhteiskuntamme perusta on ajatuksen ja puheen vapaus, ei mielipiteiden tuomitseminen ja kieltäminen. Myös vastenmielisten ajatusten on parempi päästä esille kuin kieltää kaikki ajattelu kuvitellun pahan verukkeella.

kiravuo

Kukahan tekisi esityksen lakifasistien toiminnan rajoittamisesta ihmisoikeuksien turvaamiseksi?

Seurailin keskustelua tohtori Halla-Ahon vieraskirjassa, ja siellä tuli ilmi kivoja faktoja uutisesta, sen tekijöistä ja haastatellusta. Kouluesimerkki siitä kun samaa mieltä olevat/saman seuran jäsenet haastattelevat toisiaan ja asiasta askarrellaan uutinen. Yhdenasianliike jatkaa vahvasti.

Ekaksi sanon että kannata täydellistä sananvapautta, jopa "ääriyhmille". Joten se siitä.

Mutta se huvittaa, että osa tähänkin keskusteluun osallistujista on tuominnut ja tuomitsevat edelleen mm. iltapäivälehtien Matti Vanhas-kirjoittelun tai muun vastaavan, silloin on itketty apuun sensuuria ja vaadittu oikeussuojaa ja vaikka mitä ;)

Siis sehän on tekopyhyyttä.

Maikkarin uutisissa vkl oli mielenkiintoinen uutinen että n 30 % suomalaisista olisi valmis luopumaan nykyisestä sananvapaudesta.

Ihmisoikeudet kuten sananvapaus ei ole itsestäänselvyys. Valtionsyyttäjä haluaa lopettaa mielipiteenvapauden. Mielipiteenvapauden lopettaminen alkaa olla niitä asioita joiden puolesta jopa nörttien on marssittava.

Ei saatana, tämä menee aivan pimeäksi tämä touhu. Voisiko Uusi Suomi mennä syvemmälle asiassa ja kysyä Illmannilta ja Suurpäältä mitä sivuja he tarkoittavat ja mitkä ovat ne 40 sivustoa, joista Suurpään edeltäjä on tehnyt tutkintapyyntöjä. Uusi Suomi voisi samalla tehdä katsauksen suosituimmista moku-rajoitteisista sivustoista ja haastatella niiden pitäjiä ja kysyä heidän motiiveitaan. Kansalaisten tulisi saada puolueetonta tietoa asiasta - vihdoin.

Olen kovalla yrittämisellä etsinyt verkosta suomalaisia rasistisia ja ns. "vihasivuja" niitä löytämättä (erään tamperelaismiehen laatimia sivuja toki löytyy paljonkin, mutta tästä ei liene kysymys).

........................

Uudelta Suomelta aika heikko esitys tuon skinikuvan liittäminen tämän jutun yhteyteen.

Kirjoittakaa tuonne juonen viimeiset käänteet
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mika_Illman
http://fi.wikipedia.org/wiki/Johanna_Suurp%C3%A4%C...

http://yle.fi/teema/tiedeuutiset/uutinen.shtml?id=...

Milloin SDP ja SAK kielletään? Ne kiihottavat ihmisiä kansanryhmää, työnantajia ja yrittäjiä vastaan. Haluan nähdä kun kirjoittaa selaimeen sdp.fi niin siihen tulee "POLIISI - pääsy estetty lapsipornolain tai kansankiihotuslain nojalla" tms...

Sensuuri on aina vallankäyttöä. Vasemmiston ylimalkainen ote vallankäytön alimpaan tasoon, kansaan, on kovin vieras. Mielipiteille pitää aina sallia vapaus, on ne sitten mitä tahansa. Ihmisten pitää itse arvioida mitä mieltä on mielipiteistä. Maahanmuuttajien poistaminen Suomesta on mielipide siinä missä tuloerotkin. Suorat uhkaukset on tietenkin erikseen, mutta niitä sivuja suljetaan koko ajan muutenkin, ei siinä mitään ihmeellistä tai uutta ole.

Demarit ajavat netin rajoittamista, koska se on heidän ainut tiensä valtaan, estää vapaa tiedon kulku ja näin estää propagandan välitön romutus. Nythän demarivaikutteilla on megaluokan inflaatio, kun nettikeskustelu on noussut pääareenaksi mielipiteen käsittelyssä ja muodostuksessa. Tätä ne ei siedä, kun pitäisi pelotella, uhkailla, valehdella, harhaanjohtaa ja pettää.

"Demarit ajavat netin rajoittamista, koska se on heidän ainut tiensä valtaan, estää vapaa tiedon kulku ja näin estää propagandan välitön romutus. "

Eihän tämä ole ongelma, vaan se, että nykyään kaikki puolueet ovat demareita.

Läheskään kaikki maahamme muuttaneista ulkomaalaisista eivät ole kiinnostuneita monikulttuurisuudesta. He pitäytyvät ja sallivat perheilleen/yhteisöilleen vain ja ainoastaan oman perinteisen uskontonsa ja ns. kulttuurinsa. Monessa tapauksessa ne ovat ristiriidassa Suomen lakien ja länsimaisten vapauskäsitteiden kanssa. Näihin voi liittyä uskonnon harjoittaminen, heimorituaalit, miesten ja naisten ympärileikkaukset, kunniamurhat, verikostot, huumausaineiden myynti, käyttö, tyttöjen ja naisten oikeudet vs. miesten oikeuden (näkyy raiskauksina yms.) jne. Myös työntekemisen käsitteet ovat eräissä kulttuureissa täysin sopimattomia suomalaiseen käytäntöön.

Toisaalta läheskään kaikki suomalaiset eivät halua omaan ympäristöönsä vieraan kulttuurin harrastajia. Tätäkin vaatimusta on syytä kunnioittaa.

Vanha kansanviisaus on harvinaisen paljon oikeassa: "Maassa maan tavalla tai maasta pois." Pidän oikeutenani sanoa tämän totuuden olematta millään tavoin rasisti.

"Sananvapaus ei ole täysin rajoittamatonta eikä kukaan saa sanoa ihan mitä tahansa, Suurpää toteaa."

Suurpää ei vissiinkään ole oikein ymmärtänyt sananvapauden merkitystä?

Vaikka voimme ns. moderneissa sosiaalidemokratioissa viilata perustuslakeja määräyksillä ja lisäyksillä miten haluamme. Jopa niin että nämä rasistit eivät saa sättiä, haukkua tai vaikkapa yllyttää ihmisiä tappamaan ketään, olemme kumminkin voimattomia uskonnonvapauden kanssa eli periaatteessa Suomessa voit kuuluttaa jihadia niin paljon kuin haluat, eikä sinuun voida koskea.

Kannattaa muistaa, että sananvapaus on kaksiteräinen miekka, maailmassa paljon hyvää ja huonoa sisällään pitäneet liikkeet ovat saaneet sen ansiosta alkunsa, mutta sananvapauden rajoittaminen ei ole koskaan saanut mitään hyvää aikaan.

Tosin noi fasistipellet pelaavat kyllä niiden pussiin jotka ajavat sensuuria, heidän henkilökohtaisia loukkauksia sisältävät sivunsa ovat "savuava ase" sensuuripelleporukan pelissä.

Varmaan Suvi Linden ja Vanhanen ja muut hierovat nyt käsiään yhteen!

Mitä tulee noihin ääriliikkeisiin tai äärioikeistolaisiin, niin niitä ei pidä ottaa vakavasti.

Äärioikeistoliikkeet ja yksittäiset fasistit koostuvat lähinnä muutamasta elämähallintansa menettäneestä syrjäytyneestä. Monet heistä ovat juoneet itsensä työkyvyttömyyseläkkeelle ja syyttelevät milloin mitäki tahoa vainoharhassaan ja näkevät eri tahojen salaliittoja kuten Demarien ja SAK:n salaliittoja.

Kaikesta huolimatta, nuo pellet tulee sallia jotta me muut voimme nauraa heille :)

Kommentoija Tapio_O_ Nevan kaksoisveli on päättänyt ottaa johdon paikkansa.Hänen nimensä on Per Besserwisser.
Onhan se selvää, että suvun etuja on valvottava, jottei Suomi mene sijoiltaan. Vai oletteko sittenkin isoveli?

Miksi rasismi, eli rotuun perustuva erottelu ja syrjintä, ei sosiaalidemonisoitu yleissana "rasismi", vaan ihan se alkuperäinen ja rehellinen rasismi, on vaarallista? Jos sanon että "vihaan neekereitä", niin eikö vastuu ole jokaisen ihmisen itse miettiä tämän vihan perusteita ja punnita niitä omalla kohdallaan, jolloin voi arvioida miten paljon samaa mieltä tämän rasistin kanssa, joka vihaa ihmisiä ihonvärin perusteella.

Rasistinen propaganda johdattelee sensaatiohakuisilla tilastoilla ja raflaavilla kuvilla sekä kirjoituksilla ihmistä ajattelemaan maahanmuuttajia kohtaan ihonvärivastaisesti. Kysymys on itsessään aika nurinkurinen, koska maahanmuuttajien käytös on, voisin väittää, täysin kulttuuriperäistä, eikä ollenkaan ihonväriin perustuvaa. Jo tällä perusteella voitaisiin sanoa että ihonväriin perustuvaa vihaa ei voida perustella.

Mutta entäpä jos vihaakin kulttuuria, onko se rasismia? Jos vihaa minareettihuutoja ja muunväristen oleskelua oman maansa metroasemilla, niin onko se rasismia? Jos kirjoittaa siitä websivullisen materiaalia, niin onko se rasismia?

Luuleekohan nämä vouhottajat oikeasti, että Illman ja Suurpää tekevät Suomessa yhtään mitään riippumatta hallituksen kannasta? Molemmat henkilöt on nimitetty virkoihinsa nykyhallituksen aikana, joten palautetta kokoomukselle ja keskustalle, kiitos.

"Suurpää tuntee nettirasismin omakohtaisesti. Häntä tituleerataan rasistisissa blogeissa jo ”neekerivaltuutetuksi”"

Vähemmistövaltuutettu Suurpäältä tulee kysyä, mikä hänen mielestään mustissa miehissä ja naisissa on niin alempiarvoista, että hän loukkaantuu oman nimensä yhdistämisestä heihin?

Käsittääkseni maahanmuuttokysymys on juuri se, josta kaikki merkittävät tahot, tasavallan presidentti, hallitus, suurimmat puolueet, etujärjestöt, mediatalot, jne, ovat sitä mieltä, ettei siitä voida sallia vapaata keskustelua.

Vapaa keskustelu aiheesta vellookin internetissä, koska toistaiseksi sitä on vaikea kenenkään valvoa.

Hallituksen uskolliset virkamiehet yrittävät nyt keksiä keinoja saada tältä osin myös internet valvontaan. Eduskunta saanee aikoinaan asiasta myös lakiesityksiä.

Villakoiran ydin näkyy mielipiteissä tulevan esiin maahanmuuton
eduista tai haitoista, eikä pelkästään rasismiongelmana. Ja sehän on aivan toinen asia.

Mielenkiintoinen saattaisi olla mahdollisimman täydellinen lista maahanmuuton eduista ja haitoista. Ja sitten arvioida, mille puolelle vaaka kallistuu.

Hallituksessakin yksi ministeri on vastaan ja toinen myönteinen. Ota sitten selvää asenteista.

Täältä voitte lukea siitä massiivisesta todistusaineistosta, jota YLE on löytänyt verkkorrRRRRrrasismista:

http://alastontotuus.blogspot.com/2008/05/nettiras...

Vähän näin olen arvellutkin.

http://hiki.pedia.ws/wiki/Poliittinen_korrektius

"Poliittinen korrektius on sitä, miksi sivistysvaltiot kutsuvat sensuuriaan. Se tarkoittaa sitä että poliittisesti korrekti sivistysvaltio estää ihmisiä sanomasta mitä mieltä he ovat asioista. Poliittinen korrektius estää muun muassa kutsumasta ihmisiä hassuilla nimillä ja kertomasta hauskoja vitsejä.[1] Poliittisesti korrekti ei esimerkiksi kerro vitsejä ryssistä tai muslimeista.[2]Sillä sivistysvaltioissa seurauksena tähän syyllistymisestä on että joku lyö sinua natsikortilla päähän.[3]

Siirretty

uutisvirta.blogspot.com
(valitse Ymmärrän ja haluan jatkaa niin sivut aukeavat)

http://jippii.fi/jforum/front/list.page
(under maintenance)

Mikähän nuo on sulkenut/ yrittänyt sulkea?
Suomalainen länsimainen mielipiteiden vapaa ilmaisuvapaus on vitsi vain.....

Kyllä ne ovat osanneet Suomessa sensuroida koko elinaikani.

Olen Karjalan pakolaisten ( evakkojen ) lapsi ja kun olen käyttänyt perheestäni sanaa "pakolaiset", niin minulle on sanottu, etteivät karjalaiset olleet pakolaisia. Sen sijaan Palestiinassa on pakolaisia.

Molemmat tulivat kärryssä ja muuttivat maan kolkasta toiseen kotinsa menettäen. Ero taisi olla vain siinä, että isä kasasi perheensä hevoskärryyn, Palestiinassa taidettiin matkata aasilla.

Ero on myös siinä, että palestiinalaiset eivät ole tyytyneet asian tilaan, vaan ovat räjäytelleet pommeja ja kyseenalaistaneet kansainvälist sopimukset ja Israelin olemassaolon.

Luovutetun Karjalan alueelle ei ole ammuttu yhtään ohjusta, eikä yhtään pommia ole siellä rajäytelty. Olemme tehneet työtä ja nielleet kaiken sen sensuurin, joka Karjala-asiaan on liittynyt.
Olemme myös nielleet sen / siitähän ei saa puhua , että venäläiset rakentavat talonsa ja öljysatamansa kotimme raunioille.

Nyt nielemme sensuurin mm. pakkoruotsikeskustelusta ja julkisen terveydenhuollon tilasta / valtiovallan tukemasta maksuttomasta
työterveyshuollosta jne...

Eniten monikulttuurisuudesta höpöttävät ne, joiden takapihalle ei saa siirtolainen muuttaa. Mm. ruotsinkieliset pystyivät torjumaan Karjalan pakolaiset erillislailla.

Sensuurit alas sekä oikealla että vasemmalla!

Kyllä maailma on paha. Sen nyt vielä ymmärtää, että Itävallan kellarit ovat täynnä lapsiseksiorjia tai, että turkkilaiset nuoret Berliinissä ovat sitä mieltä, että saksalaiset kaikki tytöt ovat ilmaisia huoria, http://lindblomkimi.blogit.kauppalehti.fi/2007/07/...) sehän on vain osoitus yhteiskunnan moniarvoisuudesta, mutta se on jo liikaa, että jonkun onnistui teettää 20 kpl Rudolf Hess aiheista 55 centin postimerkkiä. http://edition.cnn.com/2008/WORLD/europe/05/21/naz...
Postimerkki tänään – kaasukammio huomenna.
Tehkää jotain, vangitkaa kaikki.

sto andando dire ai miei amici circa questo luogo - ? solo perfetto!

No doubts it's a good page!

Ringraziamenti molto! Lo avete aiutato molto!