Oikeusjuttu: Oras Tynkkynen nettitörkyilyn kohteena
Julkaistu: 6.5.2008 15:08
Kuva: Compic-Photos/Eduskunta
Kansanedustaja Oras Tynkkynen (vihr).
Jutussa on kaikkiaan kahdeksan asianomistajaa. Yksi asianomistajista on kansanedustaja Oras Tynkkynen (vihr).
Vastaajat ovat kirjoitelleet asianomistajista loukkaavasti eri nettisivustoilla. Syyttäjä vaatii molemmille vastaajille ehdotonta vankeusrangaistusta. Asianomistajat vaativat vahingonkorvauksia. Nettifoorumeilla kirjoittelusta on aikaisemmin tuomittu sakkoja ja vahingonkorvauksia.
Kansanedustaja Oras Tynkkynen sanoo uusisuomi.fi:lle, ettei puhuisi tässä yhteydessä nettisensuurista.
- Tässä on kysymys siitä, voiko netissä toimia täysin eri säännöillä kuin muaalla yhteiskunnassa, Tynkkynen sanoo.
Tynkkynen ei halua yksityiskohtaisesti kommentoida tapausta, koska oikeusprosessi on vielä kesken. Hän kuitenkin kertoo, että syytettyjen julkiset väitteet ovat olleet täysin perättömiä ja erittäin loukkaavia. Haastehakemuksen mukaan vastaajat ovat lokakuusta 2005 lähtien esittäneet Tynkkysestä valheellisia tietoja tai vihjauksia lukuisilla eri nettisivustoilla.
Tynkkysen mukaan on selvää, että vastaajien tarkoituksena on ollut loukata eikä kyse ole ollut esimerkiksi poliittisesta keskustelusta.
- Jos ottaa pornokuvan netistä ja vaihtaa siihen toisen ihmisen kasvot, niin silloin ei voi puhua yhteiskunnalliseen keskusteluun osallistumisesta, sanoo Tynkkynen.
Tynkkysen mukaan samantapaista loukkaavaa nettikirjoittelua on ollut jo 1990-luvun puolivälistä lähtien, mutta siitä ei ole kovin hanakasti lähdetty oikeuteen.
- Tähän asti vastaavissa tapauksissa on lähinnä nostettu kädet pystyyn ja vedottu esimerkiksi siihen, että loukkaavaa aineistoa on liian vaikea poistaa verkosta, Tynkkynen sanoo.
Tynkkynen korostaa, ettei hänen mielestään ole merkitystä sillä, missä rikos tapahtuu. Tynkkysen mielestä juttuun liittyy myös se, miten poliitikkoa saa kohdella julkisuudessa. Tynkkysen mukaan viime aikoina on saanut sellaisen kuvan, ettei ole mitään rajoja sillä, mitä poliitikosta saa julkisesti sanoa.
Jutussa on asianomistajina Tynkkysen ohella muitakin poliitikkoja sekä lisäksi virkamiehiä.
Tähän uutiseen liittyvät asiasanat
Henkilöt: Oras Tynkkynen
- Kirjaudu sisään kirjoittaaksesi kommentteja
Poimintoja Uuden Suomen blogeista
ILMOITUS
Yritysblogit
Tuoreimmat uutiset
| 05:06 | Helatorstaina kaupat pysyvät kiinni — MTV3.fi |
| 05:01 | Turun Sanomat: Paananen suosikki SDP:n puoluesihteeriksi — MTV3.fi |
| 04:08 | SS: Kuntatyönantaja kumoaa väitteet opettajien raskaussyrjinnästä — MTV3.fi |
| 03:26 | Suomalaisesta tehohoidosta selviää hengissä — MTV3.fi |
| 03:24 | Syyria saa yhä aseita Iranista — YLE Ulkomaat |
| 03:15 | Yritykset sertifioineet tuotteitaan verkkaisesti — MTV3.fi |
Tilaa US-uutiskirje
Sähköinen uutiskirjeemme ilmestyy 12 kertaa viikossa ja sisältää tiiviin paketin päivän uutisia ja puheenaiheita.
RSS
Facebook
Tilaa uutiskirje
Loistavaa!
Hienoa, että tähänkin yhteiskunnan mätäpaiseeseen vihdoin puututaan!
"Vihdoin...."
Jaa vihdoinko? Onko olemassa varma tieto, mita kauan verkossa vaikuttamista on jatkunut?
Yhteiskunnassa on aina tietty määrä vapaita puheenaiheita. Kun Katarina Lillqvistillä on enemmän sananvapautta kuin hänen isoisovanhemmillaan huhti-toukokuussa 1918 Pispalassa tai myöhemminkään, sananvapaus vähenee jossain toisaalla, kun opetellaan elämään Euroopan unionin mukaisesti jo 13:tta vuotta sekä eletään Rooman sopimuksen neljän vapaan liikkuvuuden mukaisesti.
Oikeastaan menettelytavat osoittavat, ettei välttämättä Vihreässä liitossakaan suvaitsevaisuutta ole sen enempää kuin Svenska folkpartietissa kaikkien kysymysten osalta.
Puurot ja vellit
Ongelma tässä haasteessa on, että puuroja ja vellejä ei ole eroteltu.
Tamperelainen elämäntaiteilija saakoon tuomionsa, mitä tulee näihin yksityishenkilöiden loukkaamisiin. Kuitenkin, syytteessä on tiettävästi yksilöity myös mm. uskonrauhan rikkominen, ja siinä on kysymyksessä myös sananvapaus. Saako tiettyä "profeettaa" nimittää pedofiiliksi, jos hänen elämästään kootuissa tiedoissa kerrotaan, että hän harjoitti seksiä 9-vuotiaan tytön kanssa? Minun mielestäni kyllä saa. Uskontoja ja heidän profeettojaan on voitava kritisoida, joten sellaisesta ei tule antaa tuomiota kenellekään.
Toisaalta, eräs humoristi-bloggaaja on jo ehtinyt ehdottaa kyseisen elämäntaiteilijan palkitsemista. Miksi? Katsokaa itse: http://tuuritapio.blogspot.com/2008/05/palkinto-se...
Lisäksi on huomattava, että tämä ei ole lainkaan tyypillinen tapaus niistä edellisen vähemmistövaltuutetun oikeuteen haastamista 40:stä ihmisestä. Minun mielestäni on jotenkin hassua, että Illmanin ja Suurpään haikailu tiukemman nettisensuurin perään ja tämän Tampereen tapauksen uutisoiminen sattuivat samaan aikaan. Miksei asioista keskusteltu pari kuukautta sitten, kun oikeudessa tuomittiin bloggaaja vain sen vuoksi, että hän väitti yhteiskunnan koostuvan ihmisistä ja käytti neekeri-sanaa?
Todella törkeää
No kaksi heppu kyllä pelaa nettisensuuria vaativien pussiin.
No kohta tulee joku joka väittää että tuo SDP:n ja SAK:n juoni taas :)
Runsaat kymmenen vuotta verkkovaikuttamista
http://www.google.fi/search?q=Seppo+Lehto+Oras+Tyn...
On vaikea sanoa, kenestä on kysymys, mutta on selvää, että Tampereen yliopiston tiedotusopin laitoksen tieteenharjoittajat ovat kiinnittäneet huomiota siihen, mikä vaikutus verkkovaikuttamisella on hyvinvointi- ja eurogenreen.
Verkkovaikuttaminen voi jatkua kymmeniä vuosia, ellei lakia kehitetä samaan suuntaan kuin mikä koskee monarkin arvostelemista Thaimaassa.
"Tynkkysen mielestä juttuun
"Tynkkysen mielestä juttuun liittyy myös se, miten poliitikkoa saa kohdella julkisuudessa. Tynkkysen mukaan viime aikoina on saanut sellaisen kuvan, ettei ole mitään rajoja sillä, mitä poliitikosta saa julkisesti sanoa."
Nyt siis mennään oikeusistuimeen puimaan, mikä on "hyvän maun rajoissa" ja sitä mitä poliitikoista voi sanoa julkisesti. Lisäksi puhutaan kunnianloukkauksesta. Ymmärsinkö väärin?
Nyt varmaan kannattaisi miettiä, mikä on kunnianloukkaus. Pari hassua törkykuvaa ja selvästi perätöntä purnausta, ja vieläpä netissä, on yhtä kuin kunnianloukkaus? Mitä kunniaa tuossa mukamas loukataan. Pikkumaista toimintaa.
Ike-kohu ei ollut tavallaan "hyvän maun rajoissa". Toisaalta tuollaisen asian ei pitäisi olla olennaista eikä erottamista olisi pitänyt tapahtua asian vuoksi. Nyt kansakuntamme poliitikot alkavat määritellä jotain moraalista ulottuvuutta, joka ainakin minulta menee täysin ohi.
> Nyt kansakuntamme
> Nyt kansakuntamme poliitikot alkavat määritellä jotain moraalista ulottuvuutta, joka ainakin minulta menee täysin ohi.
Valta tekee, mitä haluaa. Tällä kertaa se yrittää totuttaa metsäsuomalaisia suuren maailman puritaanisiin moraalikäsityksiin.
Vanhanen edellä kävijänä
Matti Vanhanen aloitti oikeudenkäyntien sarjan. Nyt jokaisella poliitikolla on velvollisuus tehdä tutkintapyyntö. jotta saa nimensä lööppiin.
Pioneerina uuden aallon lähinnä yhdysvaltalaiseen kohuiluun lienee toiminut MTV:n entinen kuuluttaja.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maria_Guzenina-Richar...
Vanhanen oli sen verran taitava, että teki ilmoituksen vaalien jälkeen, jottei äänestäjille jäänyt mahdollisuutta vetää poliittisia johtopäätöksiään toimenpiteistään.
Toisin sanoen ne, jotka eivät tiedä, mitä lakia on mahdollisesti loukattu, tekevät tutkintapyynnön, ottavat lööpin julkisuudekseen ja vasta jälkikäteen selittelevät.
Ne, jotka asianajajien voimalla, mahdollisesti uskovansa virkatuomarienkin voimalla, tietävät, mitä tekevät, jättävät yksilöllisyytensä osoitukset vaalien tai virkanimitysten jälkeiseen aikaan.
Oikeuslaitoksesta tai ainakin poliisista tulee julkisuuskirittäjä. Olan takana ovat valmiina Ilta-Sanomat ja Iltalehti.
Mistä saa kirjoittaa
Tuntuu, että viime vuosina sananvapaus on noussut jälleen monen (toimittajan?) mielessä keskeiseksi tai jopa ainoaksi perusoikeudeksi, jonka avulla voidaan oikeuttaa lähes kaikki toiminta. Olisi kuitenkin syytä muistaa, ettei lähtökohtaisesti tällaista olettamaa sananvapauden ensisijaisuudesta ole olemassa. Lisäksi illuusio siitä, että Internetissä toiminta on jollain tapaa vähemmän tuomittavaa kuin "oikeassa" yhteiskunnassa on vähintäänkin outo. Tällä samalla argumentilla oikeutetaan kaikki laittomasta kopioinnista, asiattoman kirjoittelun kautta lapsipornoon. Jos joku uskaltaa älähtää asiasta on heti paikallaan kiskaista tiukkapipon ja sortajan leima moiseen turjakkeeseen.
Sananvapaus on hengenviljelyn pelto
Toimittaja on maanviljelijä, joka viljelee sananvapauden suomalla oikeudella. Ellei ole sananvapautta, ei ole mahdollista hengenviljellä. Kyse on siis siitä, miten paljon raivattavia hehtaareita kullakin toimittajalla on käytettävänään. Sanomisen rajuus puolestaan määrittää satoa osaltaan. Kun sanoo rajusti, voi lähes ilman tietoja saada kiinnostavaa luettavaa eli runsaasti clickauksia.
vai viljelijä
Jotenkin tuntuu tämän päivän tilanteessa että toimittajan ammatti on perin lähellä sitä maailman vanhinta.
Käsittääkseni R.Reagan pläjaytti tyyliin "poliitikko on maalman toiseksi vanhin ammatti, joskus kirotun lähellä sama asia kuin tuo vanhin" tjms :)
itseäni korjaten
Lievää kiistaa on ollut tuon "maailman toiseksi vanhimman ammatin" varsinaisesta nimestä, osa sanoo "poliitikko" ja oikeassa olevat "sotilas" :-)
Ihan harhaista keskustelua
Keskustelu velloo kun kukaan keskustelija ei oikeastaan voi tietää varmuudella, mistä täällä oikeasti keskustellaan. Ei ole aihetta eikä faktoja. Vyörytetään mielikuvia ja kierrätetään aiemmin loppuunkaluttuja teemoja. Keskustelun aloittajan velvollisuus on asettaa ainakin joku pääidea, mihin haluaa kommentteja. Jos niin ei tee, kaiken maailman besserwisserit filmaavat laveasti omaa egoaan ja itse pointti katoaa bittiavaruuteen. Ikään kuin tämäkin keskustelupalsta olisi vain joku "Lyylian lepotuoli".
Menkää rehellisesti kapakkaan vetämään perseet ja urputtakaa keskenänne.
Oraksen reaktio on ymmärrettävä ja kertoo tavallisen pienen ihmisen kupin vuotaneen yli. En ole Oras-fani, mutta ei minulla ole häntä vastaankaan mitään sanottavaa.
Kahdeksan tapaa pärjätä nettikeskustelussa
http://www.mbnet.fi/net.nyt/juttu.aspx?id=2674
Netin rajaton maailma
"Oraksen reaktio on ymmärrettävä ja kertoo tavallisen pienen ihmisen kupin vuotaneen yli."
Jostain syystä netti nähdään mediana, jossa voi julkaista ihan mitä tahansa, vaikka monilla sen sivustoilla on paljon enemmän lukijoita kuin sanomalehdillä.
Kun kansanedustajan kasvot liitetään pornokuvaan internetissä, niin sille löytyy ymmärtäjiä. Jos sama tehtäisiin sanomalehdessä, niin mitenköhän olisi?
Haluaisitko sinä - arvoisa lukija - omat kasvosi pornokuvaan liitettäväksi, jos joku haluaa sen sananvapauden nimissä tehdä?
Minä haluaisin.
Minä haluaisin.