- Kuva: Creative Commons / Gutter
Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Pekka Hyvärinen perää Savon Sanomissa toimia tiedotusvälineiltä niiden nettikeskustelujen asiattomuuksien kitkennässä.
Hyvärisen mielestä yksinkertaisin keino olisi vaatia keskustelijoilta omalla nimellä esiintymistä.
- Netissä ei pitäisi päästä esiintymään sellaisia kannanottoja, joita ei missään nimessä hyväksyttäisi muuten sen tiedotusvälineen nimiin, sanoo Hyvärinen Savon Sanomissa.
Hyvärisen mielestä tiedotusvälineiden nettikeskustelumahdollisuus on kuitenkin tärkeä.
- On upeata, että kymmenet tuhannet suomalaiset osallistuvat keskusteluun median omilla keskustelupalstoilla. Sananvapauden kannalta se on tärkeää, Hyvärinen iloitsee.
Henkilöt:
Kommentit
Blogit eli kansalaispäiväkirjat puhuttavat
Blogit eli kansalaispäiväkirjat puhuttavat
Tiedonjano, uteliaisuus ja vaikuttavuuden tarve lisäävät osallistuvuutta keskinäiseen kansalaistiedonvaihtoon. Tiedonjako ja käytännön kyky jakaa joko ohjattua (tarkoituksellisesti toimitettua) tai vähemmän ohjattua (tietopainotteisesti toimitettua) informaatiota, on kuulunut lehdistölle ja viimeisten vuosikymmenten osalta myös radiolle ja televisiolle. Perusveronmaksajakansalaiset ovat voineet vaikuttaa tiedon tuottoon vain itse uutisaiheina ja mielipidepalstoille informaatioinkvisoituna, siis tarkastettuna, lyhennettynä tai hylättynä.
Toimituksellisuus on nyt jakautumassa ammattimaiseen olemassa olevaan perinteelliseen mediaan ja kansalaisaktiivien moderoimattomaan (tarkastamattomiin) tiedon, mielipiteen ja yksilöllisen ja tietenkin yksipuolisen tiedon tuottoon kaikkien saataville. Uusi mahdollisuus osallistua ja muodostaa omaa kaikille lukumahdollista yksilökeskeistä informaatiota on nyt kehityksensä alkutaipaleella. Välineiksi se tarvitsee osaamisen tuottaa ja välittää jäsenneltyä informaatiota jollain mm. jo valmiilla "päiväkirjaohjelmalla" (saatavilla internetistä), halun osallistumiseen ja aktiivisen uteliaisuuden tuottaa ja ottaa vastaan näkemyksiä, mielipiteitä ja tapahtumaselostuksia yleensä arkielämästä, mutta myös fiktiivistä kerrontaa.
Nyt on tapahtumassa kaksi merkittävää murrosta; paperiton tiedonlukualusta (kuvaruudullinen tietoalusta on 100% kierrätettävä, tosin sillä on energian kulutus, mutta ei paperinkäyttöä postilaatikon tai -luukun kautta luettuna paperinkeräykseen) sekä itseohjautuva, omaehtoisesti moderoitu ja tietosisällöltään täysin vapaaehtoinen reaaliaikaisesti julkaistavissa oleva omapersoona esilletuonti.
Blogit ovat nyt evoluutionsa alun keskipisteessä; henkilökeskeiset "päiväkirjat", erikoistuneet harrastusblogit ja eri yhteenkuuluvuusryhmien tuottaman tiedon esilletuonnin mielipiteen- ja tiedonvaihtosivustot. Blogeihin kuuluu itsestään selvästi myös niiden esiaste eli keskustelupalstat, joiden vaikutearvo kasvaa osallistujien määrän kasvaessa.
Keskustelupalstat ovat ottamassa oman roolin tiedonvälityksessä ja siellä tapahtuu lievää sisältösensurointia "lain ja järjestyksen" nimissä, kun taas perinteellisissä lehtimedioissa julkaisuaste on muutamien prosenttien luokkaa mm. niukan palstatilan vuoksi (netissä eivät palstamillit lopu). Mm. valtakunnallinen Helsingin Sanomat on lisäämässä kansalaisten suoramielipiteiden painoarvoa sivustoillaan. Ilmaiseksi kirjoitetun mielipidepalstan rinnalle, jopa niiden julkaisun lopettamisen kustannuksella on syntynyt lehdelle tuloa tuottava tekstiviestimielipidepalsta, jossa kansalaiset itse maksaen saavat sanansa kuuluviin 160 merkillä.
Sähköiset keskustelu- ja mielipidepalstat ovat kehittymässä suoran vaikuttamisen, politisoinnin sekä vaikutearvojen uudelleen arvioinnin suuntaan reaaliaikaisuutensa vuoksi. Äänestykset ovat keskustelupalstoilla jo arkipäivää, eikä tarvitse olla ennustaja ymmärtäessään, että siinä on suoran kansalaisvaikuttamisen orastava esiaste. Nyt on tapahtumassa vaikuttamisen tasolla ratkaiseva muutosprosessi, joka ei ole minkään ohjauksen piirissä. Palstoilla vallitsee kansalaisvetoinen keskustelu, arviointi, kritiikki ja taistelu mielipidejohtajuudesta saaden osaltansa sisältöanarkistisia piirteitä. On perin selvää, että nyt on näkyvissä suoran kansalaisvaikuttamisen oraat. Keskustelupalstat luovat myös täysin uutta asiasisältöä; se on aitoa tiimityöskentelyä ilman päämäärävelvoitetta!
Henkilöblogit lisäävat ihmisten avoimuutta, salaamattomuutta ja osallistuvuutta. Ihmiset löytävät sopivimmat toisilleen sisäsyntyisen yhteenkuuluvuusperiaatteen mukaisesti. Blogi on osallistumiskeino, jossa "taistellaan" lukijoista ja huomioarvosta. Blogin suurin etu on tasavertaisuus, kaikilla on siihen mahdollisuus, sillä blogi ei tarvitse edes omaa tietokonetta, vaan päiväkirjaansa voi päivittää vaikkapa kirjastossa. Blogeissa tapahtuu jo nyt ranking-listausta, ollen esiaste kaupallisuudelle.
Laajasti ottaen henkilökohtaiset blogit ovat parhaimmillaan sen vapaaehtoisuudessa niin julkaisemisen kuin tietosisällön osalta. Vain mielikuvitus on rajana päiväkirjasta saatavan ilon, hyödyn ja löytämisen osalta. On kaksi edellytystä saadakseen vaikutetta ja huomiota (jos sitä kaipaa); on osattava ilmaista itseään kiinnostavasti ja tuottaa sellaista sisältöä, jolla on "tilausta". Nämäkään edellytykset eivät ole välttämättömiä, sillä moni voi haluta tehdä päiväkirjaansa vain itselleen, onhan netti aika edullinen tallennuspaikka, jopa suhteellisen varmakin.
Kauan eläköön todellinen mielipiteen vapaus ja kerronta juuri siitä mitä haluaa, muiden vaikuttamatta siihen. Kauan eläköön uusi elämäntiedon reititys löytäen tarvitsijansa ja haennan ollessa itsesyntyinen ja vapaasta tahdosta aloitettu. Uteliaisuus on hyve, joka tuo aina vääjäämättä kehitystä niin yksilöille kuin yhteenkuuluvuusryhmille. Lopuksi on mukava todeta olevan ilo lukea printtimediaa, kun ei ole saatavilla verkko- eikä akkusähköä
Ilkka Luoma
http://ilkkaluoma.blogspot.com
Hei nimimerkki Ilkka Luoma
Lukeekohan ketään näitä 5000+ merkkiä tekstejä paskaakin vetelämmällä johdannolla? Minä löisin rahani vetoa että ei lue, toivottavasti olen oikeassa, niin pysyn rahoissani.
Vaikea sanoa,
minulla ei ole laskureita - ne ovat vain uusisuomi.fi toimittajilla ja ohjelmaoperaattoreilla - lukemisesta taas päättävät itse lukijat, kuten sinä - olit ainakin yhden lukenut... :-) --- btw - en ole nimimerkki, vaan kirjoitan omalla nimelläni, en huutele nimimerkkien suojista - edelleen hymiöllä... :-)
Kyllä luetaan.
Minun on helppo sanoa kyllä Ilkka Luoman ajatuksia ja kirjoituksia luetaan.
On antoisaa että on laaja alaisia näkemyksiä
Dominolle lohduksi tieto etten viitsi viedä hänen rahojaan vedonlyönnissä sillä tarvitset kuitenkin rahojasi.
Minäkin luin Luoman jutun.
Minäkin luin Luoman jutun. Ei onkelmaa.
Jatka lukemista. Ja
Jatka lukemista. Ja lukemista. Ja lukemista. Ja lukemista. Ja lukemista..
Jne.. jatka..
Paineita saada ihmiset julkisiksi myös virtuaalimaailmassa
Paineita saada ihmiset julkisiksi myös sähköisessä virtuaalimaailmassa
[ ... Kauppakirja allekirjoitetaan aina tunnettujen osapuolien kesken, täytyy tietää kenen kanssa on tekemisissä. Uroskoirat nostavat koipea komeasti, jotta naaraat ja muut urokset tietävät kuka merkkasi - se on viesti, yksilöllinen viesti, jossa on enemmän informaatiota, mitä ihminen edes tietää ... ]
Suomessa väestörekisterikeskus markkinoi tunnisteita myös sähköiseen maailmaan. Valtiomme järjestää passit, henkilö- ja ajokortit luotettavaan tunnistukseen. Jokainen meistä on internetissä yksilö myös lain- ja vastuun edessä. Meidät on pystyttävä tunistamaan, jotta sanktiot ja palkkiot kohtaavat juuri oikean henkilön.
Nyt vaaditaan EU-Brysselissä sähköistä tunnistautumista. Anonyymi esiintyminen halutaan poistaa, tilalle esitetään luotettavaa menetelmää millä tunnistetaan verkoissa, foorumeissa ja virtuaalimaailmoissa liikkuvat henkilöt. Sitoumukset ja vastuunkanto verkoissa sekä sanansa mittaisuus tulisi viranomaisten mielestä myös varmistaa internetissä, koska transaktiot lisääntyvät räjähdysmäisesti ja paineita syntyy epävarmuuksista kenen/ keiden kanssa ollaan tekemisissä.
Julkinen esiintyminen omalla nimella rajoittaa mielipiteitä - tilalle astuu varovaisuus, vähäsanaisuus, osin myös pelko nolaantumisesta ja henkisestä vahingoittumisesta. Anonyymi esiintyminen voi olla monille ainoa keino osoittaa suoruutta ja avoimuutta. Nimellä esiintyminen yksilöllistää ja se saattaa vaarantaa henkilökohtaisia ja työhon liittyviä suhdanteita.
Toisaalta nimimerkkien alta huutelu alentaa kynnyksiä suvaitsemattomuuteen, tällöin ei huomioonottamista tarvita, koska paljastuminen ei saata olla riskinä. Miksi keskustelija nimellänsä ei usein uskalla suoraan julkitullen esittää suoria ja asiaan meneviä oikeita omia mielipiteitään? Pitäisikö laillisuuden parantamiseen tähdätyt sähköiset tunnistautumiset ulottaa myös keskusteluihin ja mielipidefoorumeille?
On ymmärrettävää, että sähköinen tunnistekoodi ja sidos rekisteröityyn ja olemassa olevaan henkilöön on täysin välttämätöntä, kun kyseessä ovat kaupalliset, sitoumukselliset ja lain kohtiin sisältyvät transaktiot. Vastuu tulee tarvittaessa saattaa juuri oikeisiin ja asiaan liittyviin henkilöihin.
Mihin vedetään anonyymiuden rajat - on tunnettua, että monet ihmiset avautuvat nimimerkillä niin positiivisesti kuin synkän riitaa haastavasti negatiivisella puolella. Keskustelu kasvottomina kuvakkeiden ja nimimerkkien takaa on yleistä, itse asiassa vain harvat panevat nimensä peliin. On ennustettavissa, että oman nimen käyttö lisääntyy - jo lakituvassa ratkaistujen kunnianloukkauksien vuoksi - käynnistä verkossa ja netissä jää aina jälki ja miltei kuka tahansa voidaan jäljittää käyttäjänä ja kirjoittajana.
Ihmisiä elää sankoin joukoin "erakoina" yksiöissään ja pienkaksioissaan, kuten iäkkäämpinäkin, kun elämäntoveri on jo yläilmakehän nettimaastoon virtuaalisena poistunut. Yksinäiset kaipaavat kontaktia toisiinsa ja nimettömyys on helpotus avauksiin.
Monet ihmiset seikkailevat nimettöminä lukijoina, katselijoina, seuraajina ja ehkä 10-20% myös nimimerkkien takaa vastaajina. Netti ja foorumeiden maailma on sosiaalista toimintaa, missä yhteisöllisyys muodostuu kullekkin tarpeensa ja mielihalunsa mukaisesti netin tuhansilla keskustelupalstoilla. Pitääkö kaikkien käyttää huomenna omaa nimeä, ja onko se esim. väestörekisterikeskuksen markkinoima sähköinen varmenne, jotta tiedämme, kuka on "äänessä" milläkin puheenvuorolla ja äänenpainolla.
Voidaan sanoa, että rikollisten ja liiaksi epäsosiaalisten käyttäytymismuotojen vuoksi lainsäädäntö tehnee sähköisestä tunnistautumisesta lakiin perustuvan velvollisuuden - näin on kaikkinensa paljon Puhuttu Orwellin maailma sitten toteutunut; saamme jatkuvan seurannan itsellemme, -tarvittaessa. Mihin tämä raja olisi vedettävä, ja milloin koko muu maailma astuu tähän mahdolliseen valvontakulttuuriin - emme olleetkaan valmiit vastuulliseen anonyymiuteen.
Ilkka Luoma
http://ilkkaluoma.vuodatus.net
http://ilkkaluoma.blogspot.com
--------------------------------------------------------------------------------
Kuva 1.
--- http://www.flickr.com/photos/ilkkaluoma/442251004/ ---
Kuvateksti 1.
Nykypäivän puoluepolitiikassa ei identifiointia onnistuta tekemään, ainakaan kolmen suurimman osalta - kaikki kiertävät tärkeimpiä asioita liian vaikeina. Kansalainen ei näe vastuullista toimijaa, vastuu ei näe nimiä, ei osoitetta, eikä edes tapaa, kuinka huomisen vaikeat asiat hoidetaan. Tunnisteet ovat vain ilmakuplia joita tavallinen ihminen ei osaa käsissään pitää.
Kuva 2.--- http://www.flickr.com/photos/ilkkaluoma/442251060/ ---
Kuvateksti 2.
Kuvassa aivan oikeasti käytetty auto (Fiat Brava 1.4i SX -98) vaihtoi omistajaa - ostaja todennettiin, passi (ajokortti oli unohtunut kotiin Ostaja siirsi heti kauppasumman - pankin käyttäjätunnus ja salasana nettiin ja raha siirtyi heti myyjän tilille. Myöhemmin ostaja sai omalla nimellään auton rekisteriotteen. Vakuutus tehtiin heti ja allekirjoitettiin. Auto, myyjä ja ostaja tunnistettiin, riidattomasti, oikein ja vastuut asettuivat kohdallensa ja kaikki asiat olivat kunnossa.
Kuva 3.--- http://www.flickr.com/photos/ilkkaluoma/442251072/ ---
Kuvateksti 3.
Tukholmassa Kuninkaan linnan pulut ovat paikallisia, kielitaitoa ei tarkistettu, kun passejakaan ei löytynyt. Eläinkunnassa tunnistus tapahtuu hajuilla, mauilla, vaistoilla ja ehkä muillakin menetelmillä, joita me ihmiset emme tunnista/tunne. Meidän silmissä nuo ovat kaikki samanlaisia, mutta uskottavasti nuo siivekkäät tunnistavat lajitoverinsa, vähintäänkin parvi- tai laumaperiaatteella.
Kuva 4.
--- http://www.flickr.com/photos/ilkkaluoma/442251086/ ---
Kuvateksti 4.
Suomalainen Taloussanomat lehden keskusteluareena -- http://www.taloussanomat.fi -- avaajat ovat yleensä nimimerkkejä, kuten vastineiden kirjoittajat - nimettömyys antaa rohkeutta, mutta mihin piirrämme rajan, jos aiheen käsittely menee henkilökohtaisuuksiin tai hyvien tapojen vastaiseksi. Yleistyykö oman oikean nimen käyttö? EU tutkii jo nyt sähköistä koko EU:n kattavaa "pakollista" identifiointia surffatessamme netissä. Tekniikka on jo olemassa - milloin se käynnistyy lain vaatimuksena, syntyykö orwellimainen tiedon ja seurannan yhteiskunta? Pitääkö anonyymi esiintyminen sallia pitämään keskustelunavaus mahdollisuuksia myös hiljaisemmille? ... Miksi oma nimi pitäisi salata?
1...11. maaliskuuta 2007 --- [DSC_7078.JPG]
2...14. helmikuuta 2007 --- [IMG_0138.JPG]
3...20. tammikuuta 2007 --- [DSC_6811.JPG]
4...13. maaliskuuta 2007 --- [IMG_0422.JPG]
Kuvia saa käyttää ylläolevan kirjoituksen yhteydessä vapaasti. Copyright by Ilkka Luoma 2007.
Holhoajat taas liikkeellä?
Pekka Hyvärinen on ilmeisesti sitä mieltä, että kaikenlainen julkinen keskustelu on jätettävä ainoastaan "asiantuntijoiden" käsiin. Minä en näe tuollaisille parkaisuille muuta syytä kuin halun sensuroida ja ohjata keskustelua.
Olen ollut erilaisilla bbs:ien ja netin keskustelupalstoilla vuodesta 1990 ja olen huomannut, että niissä keskustelu on _huomattavasti_ siistiytynyt esimerkiksi viimeisen 10:n vuoden aikana. Siinäkin valossa tällaiset lisääntyvät sensuuritoiveet tuntuvat kovin kummallisilta.
Jos joku syyllistyy vaikkapa rikokseen yllyttämiseen netissä, löytyy tässä maassa jo nykyisellään aina vasikoita ilmiantamaan hänet poliisille tai jos hänen henkilöllisyyttään ei saada selville, voidaan rikolliset viestit poistaa. Mitään tällaisten pekkahyväristen kaipailemia holhoavia ennakkosensuuritoimia ei tarvita.
Hyvärinen kirjoittaa tuubaa - entäs lähdesuoja? Sananvapaus?
Hyvärinen toimii omalla nimellään ja "leimannut" nimensä lehdistön alalla ja tästä syystä hänen on helppo sanoa, että kaikkien pitäisi esiintyä omalla nimellään.
Toimituksella on tiedot nimimerkin takana, eikä niitä hevin paljasta - ainakin Hyvärisen ja edustamansa "neuvostoliittolaisen" organisaation aiemmat kannat lähdesuojan tärkeydestä näin puoltaisivat.
Joissakin mehevissä aiheissa voi olla paljon sellaista tärkeää tietoa, jota voi esittää vain nimimerkin takaa. Tietenkään herjaamatta ja valehtelematta ja rikkomatta lakia. Jos esimerkiksi tuo esille, että SDP:n vaalikampanjassa on epäiltävissä veropetos ja siitä on näyttää todisteet, niin omalla nimellä esitettynä joutuisi punahiippojen mustalle listalle.
Monella kirjoittajalla voi olla myös oikea työ, missä ei tarvita poliittisten mielipiteiden näkymistä. Eläkeläiset voivat usein helpommin kirjoitella omalla nimellään. Esimerkiksi jonkin yrityksen toimitusjohtaja ei voi olla näkyvillä poliittisilla kannoillaan - hän saattaa leimata koko yrityksensä ja joutua kiusanteon kohteeksi viranomaisten tai puolueiden toimesta. Kun lisäksi nettiin kerran kirjoitettu "säilyy ikuisesti" ei ole syytä kirjoitella omalla nimellään aivan kaikissa yhteyksissä. Poliittiset olot ja esim. kriisit saattavat muuttaa kirjoittamisen sananvapaata ympäristöä ja ihminen joutua vaikka vangituksi.
Hyvärinen on hölmö vaatiessaan sellaista, mikä rajoittaa sananvapautta. Toisaalta hän tuossa sitten myös iloitsee sananvapaudesta.
Mikään ei tietenkään estä kirjoittajia kirjoittamasta tekaistulla "omalla nimellä". Ei toiset kirjoittajat voi tietää, onko jonkun käyttämä "oma nimi" feikki.
En ole nähnyt Hyvärisen osallistuvan nettikeskusteluihin, missä hän olisi kirjoittanut omalla nimellään. En kuitenkaan usko etteikö hän olisi halunnut kirjoittaa johonkin yhteyteen jonkun kommentin. Lieneekö käyttänyt nimimerkkiä?
Vaatimus oman nimen käytöstä mielipiteen ilmaisussa on kohtuutonta. Mielipiteen ilmaisu ei ole sellainen tahdonilmaisu, missä henkilö pitäisi identifioida julkisesti.
Suomessa karsastetaan vahvoja mielipiteitä. Jos joku saa turpiinsa nettikeskustelussa, saattaisi joku vetää herneet sieraimiinsa niin, että jatkaisi ilkeyden tekemistä netin ulkopuolellakin. Jokin viranomainen saattaisi estää jonkun hankkeen ihan vaan ilkeyttään.
Kun joskus aiemmin vuosia, vuosia sitten, osallistuin kunnallispolitiikkaan omalla nimelläni, ryhdyttiin joissakin piireissä mustamaalaamaan toimintaa, terrorisoimaan tapahtumia jne. Erityisesti punakaarti on tässä suhteessa hengissään. Yhtälailla joku vasemmistolainen saattaisi joutua kepulaisessa kunnassa epäsuotuisien tuulien kohteeksi.
Mitä ei virkamies tekisi
estääkseen vapaata tiedonkulkua.On erittäin paljon asioita joita ei tosiaa voi tuoda esiin aina nimellään.Jopa sen kertominen,että Suomessa on virkamiehiä kaksinkertainen määrä tarpeeseen.
Näihin vaateisiin tulee
Näihin vaateisiin tulee suhtautua vakavasti. Tiettyjen viranomaisten taholta on tullut viime aikoina hälyttävän paljon näitä vaatimuksia netissä tapahtuvasta mielipidesensuurista. Usein nimimerkillä kirjoittaminen on edellä mainituista syistä paikallaan, eikä tällaista pidä edes puolitosissaan ehdottaa kiellettäväksi.
Näinä aikoina netti on harvoja todella vapaan sanan foorumeita, ja sellaisena sen on myös pysyttävä. Kukaan tuskin haluaa takaisin valtamedian diktatuuriin.
Peloton kommentti?
Ilmeisesti blogeissa on nykyisillään niin paljon mielenkiintoista kirjoittelua että sitä pitäisi kontrolloida jollain tapaa. Eräs pseudonyymi Pekka Peloton uskalsi kirjoittaa kustannetun kirjan. Tästä on sittemmin käyty keskusteluja oikeustoimia myöten. Jos Peloton saa kirjoittaa nimimerkillä miksi Jeeppikuski pelkäisi blogiin kirjoittaa?
Päivänjatkoja.
Ehdotan
Ehdotan että nettikeskustelijoille määräätään pakolliseksi keltaisen tähden pito hihassaan, näin heidät voidaan tunnistaa myös julkisilla paikoilla ja sitten paheksua asianmukaisesti.
Tuo jotenkin sopisi tähän nykyiseen anti-demokraattiseen "rasismin torjuntaan".
En ole minkään sortin asiantuntija
Ihmettelen suuresti, kun väitetään omalla nimellä kirjoittamisvaatimusta sensuuriksi? Mitä salailtavaa nimimerkillä kirjoittajalla on? Itse uskon, että hänellä on huono itsetunto! Kannatan Hyvärisen esitystä lämpimästi, kirjoitanhan itse omalla nimelläni!Joten on kanttia kannattaakin. Toinen asia on, että puskasta ampujat lopettaisivat lähes 100 %:sti kirjoittelun, joten en minäkään halua yksin kirjoitella! Joten tuo esitys ei mene läpi, omista periaatteellisista haluista huolimatta, puhumattakaan nettilehdistä, mutta myöskin varsinaisissa sanomalehdissäkin "puskasta-ampujat" ovat valttia! Miksi Hyvärinen puhuu vain nettilehdistä?
No etpä taida olla
No sieltähän se tuli! "Huonon itsetunnon omaavat puskasta-ampujat..."
Tässä sinun löperössä fantasiamaailmassasi siis meidän itsetunnottomien puskasta-ampujien tulisi lopettaa kirjoittelu asioista, joista emme mitään ymmärrä?
Oletko koskaan kuullut asiasta nimeltä "yksityisyyden suoja"?
Luulenpa, että sinä
Elät omissa unelmissasi! Olen yksityisyyden suojan tentannut, jopa Yliopistossa! Mutta tälläinen kirjoittelu käytiin tässä lehdessä, jo ajat sitten! Seuraa aikaasi.
Vai että oikein yliopistossa
Sinä siis kuitenkin vihjaat olevasi jonkinlainen asiantuntija. Ja näinollen siis kelvollinen päättämään meidän muiden, asiantuntemattomien, puolesta?
Eikö oma itsetuntosi kestä "puskasta ampumista"? Ei ole pakko lukea tai vastailla jos ei pidä anonyymeistä kirjoittajista.
Sinun motiivisi vaatia omalla nimellä kirjoittelua on aika selvä: rajoittaa keskustelua. 100%:sesti. Totesit sen itsekin.
Olisiko Suomi sinusta parempi paikka asua jos keskustelua hieman rajoitettaisiin? Tunnusta pois.
Vai onko se kenties kestämätön ajatus, että joku "kaupankassa" tai "lähihoitaja" pesisi sinun kaltaisesi korkea-arvoisen "yliopistomiehen" nettikeskustelussa. Ja vielä anonyymisti? Entäpä baaripöydässä?
Toinen kummallinen piirre, jota ei vapaassa keskustelussa juuri muualla näe on "lähdeviitteiden" vaatiminen mitä ihmeellisimmän yksikertaisista asioista.
A -Minulla oli tänään aamu-erektio..
B -Onko lähdeviitteitä? En usko!
Ja; omalla nimellä kirjoittaminen ei tee sinusta minun silmissäni mitenkään erityisen rohkeaa tai vastuuntuntoista ihmistä, se on vain sinun valintasi.
Saat vain yksinkertaisesti hyväksyä muiden valinnat. Yksityisyys on itseisarvo, jota minun ei tarvitse sinulle selittää. Piste.
Ai että viitteitä erektioista!
Kukaan ei ole vaatinut viitteitä sinun sen enempää kuin kenekään muunkaan aamuerektioista. Esimerkki on todella ontuva.
Lähdekritiikkiä
B -Onko lähdeviitteitä? En usko!
=> C Lähdesuojan turvin luotettava media voi kertoa, että asianomaista pidetään työpaikalla rehvastelijana ja työterveyspotilaskertomus kertoo, että reseptejä on kirjoitettu Viagralle.
=> Kulkupuhe ja valhe jalostuu uskottavaksi uutisekis, kun sen juoruilee "luotettava" media.
=> Luotettavan median käsite on purettava ja keskityttävä asioihin. Helsingin Sanomatkin on natottanut ja vedättänyt aivan liikaa "luotettavuuden" mielikuvalla. Brysselin Pravda voisi aloittaa tässä mielessä nenänvalkaisukuurin.
=> Julkisen sanan neuvostolla on tietenkin omistajiensa tavoitteet: se, että juttujen totuusarvo määräytyisi ainoastaan kanavasta, josta ne lasketaan liikkelle. Näin mediakartellivoima jylläisi sananvapauden markkinoilla.
=> Pekka Hyvärinen voisi luopua pseudonyymistä nimestään, joita on monella Suomessa ja ryhtyä kirjoittamaan avoimesti ja rehellisesti henkilötunnuksellaan.
=> Samalla olisi säädettävä lähdesuojasta, että artikkeliin painettaisiin vuotajan henkilötunnus.
Olisi syytä muistaa, että
Olisi syytä muistaa, että monista kiistanalaisista aiheista kirjoittaminen voi aiheuttaa omalla nimellään esiintymisestä niin suurta haittaa tai suoranaisen hengenvaaran, että keskustelu monista tärkeistä aiheista tyrehtyisi ilman pseudonymiteettiä.
Muuttamia esimerkkejä mainitakseni on esimerkiksi HIV-positiivisen vaikea ellai mahdoton esiintyä omalla nimellään, koska omalla nimellään esiintyminen on johtanut moniin räikeisiin syrjintätapauksiin. Samoin kunniamurhariskin alla elävän voi olla vaarallisista eisintyä omalla nimellään. Samoin moni esimrkiksi insestin uhriksi joutunut tuskin olisi valmis kertomaan kokemastaan omalla nimellä.
Ja jopa niinkin vähäpätöinen asia kuin erään kolmen suurimpaan puoluuen johtoon kuuluneen henkilön arvostelu puolueen linjan unohtamisesta mielipidekirjoituksessa on johtanut tappouhkauksiin. Vielä kiistanalaisemmissa aiheissa on todellinen riski joutua fyysisen väkivallan, syrjinnän tai muun aivan konkreettisen haitan uhriksi.
JNS
Julkisen sanan neuvoston sananvapauskäsitys on kotoisin Kiinasta, Iranista tai Pohjois-Koreasta. Parahdus liittyy painetun median uskottavuuden menetykseen ja paikallaan polkevaan levikkiin.
Helsingin Sanomien pätkiäkin myydään 50% alennuksella.
Vain omalla nimellä kirjoittavan mielipide
Kun on monien mielestä lapsellisesti ja myös ilmeisen sinisilmäisesti aikoinaan tehnyt päätöksen, ettei koskaan kirjoita nettiin muulla kuin omalla nimellään huolimatta nimimerkkikirjoittajien taholta tulleista ”henkilökohtaisuuksista” tai esiin tuoduista mahdollisista valtaeliitin vastaisten mielipiteiden aiheuttamista”establishmentin kostotoimenpiteistä”, sitä toivoo, että omalla nimellä kirjoittaminen yleistyisi esitetyistä uhista huolimatta.
Oma vuosia sitten yhtenä Suomen Unicefin vapaaehtoistyöntekijänä tehty päätös omalla nimellä kirjoittamisesta perustui YK:n lastenjärjestö Unicefin aikoinaan julkaisemaan raporttiin, jonka mukaan internet on suurin länsimaissa lasten turvallisuutta vaarantava tekijä. Tästä näennäisestä avoimuudesta huolimatta on pakko myöntää, etten koskaan kirjoita muille kuin yhteiskunnallisiksi mainostetuille ja valvotuille palstoille.
Olen samaa mieltä siitä, ettei lukijoille merkitse paljoakaan se, kirjoittaako joku omalla nimellä tai esim. nimimerkillä ”Hemmo Vehnänen”. Tärkeintä on viestin asiasisältö. En kuitenkaan ymmärrä sitä, miksi viesteissä pitäisi nimimerkin suojissa tuoda esiin asioita, joita ei olisi valmis sanomaan toisille myös face-to-face. Mitä kukaan tekee totuudella, jonka takana edes ”totuuden julistaja” ei uskalla seisoa omana juridisena itsenään?
Oikein
Perustelenne näkemyksenne hyvin.
Henki vaarassa
Kiinassa sananvapaudesta on saanut ennen 7-8 vuotta vankeutta, nyt monet enää vain 2-3 vuotta niin kuin tamperelainen mielipidevanki.
Tämän vuoksi kiinalaiset pyrkivät kirjoittamaan yhdysvaltalaisilla saiteille.
Suomessa sonera-kirja.txt :n osalta kävi niin, että Ilta-Sanolmat mainosti kirjan esille koko painoksensa leveydeltä ja ensimmäiseksi se hävisi yhdysvaltalaisilta saiteilta. Toisin sanoen Suomi oli kiinteämmin kytketty Yhdysvaltoihin kuin esimerkiksi Ranskaan, josta kirja hävisi myöhemmin.
Koko virhe hommassa tuli vasta sitten, kun Haavikko päätti julkaista kirjan painettuna.
Loppujen lopuksi sähköistä mediaa ei pitäisi kahlita painettuun mediaan, vaan antaa painetun median ajautua historian roskatunkiolle.
Itse asiassa painetun median edustajat, jotka eivät ymmärrä, että sananvapaudella puolustetaan pientä ihmistä yhä suurenevia hallintoja vastaan, on hyvästä.
Nimen vaatiminen tähtää spekulointiin kirjoittajan motiiveilla
Joitakin ihmisiä häiritsee hirveästi se, että he eivät tiedä kuka kirjoittaja on tai mitä ihmisryhmää hän edustaa, koska he eivät osaa arvioida kirjoituksen sisältöä, todenperäisyyttä ja tarkoitushakuisuutta pelkän kirjoituksen perusteella. Sen takia he penäävät nimellä kirjoittamista ja oikeastaan ainoa syy on spekulointi kirjoittajan oletetulla taustalla ja motiiveilla - ja yleensä tarkoituksena ei ole missään määrin keskinäisen ymmärryksen parantaminen.
Jotkut ihmiset haluaisivat uskoa, että joistakin lähteistä tuleva tieto on luotettavampaa kuin jostain toisaalta. He haluavat ikään kuin uskoa vanhan hyvän ajan yhteen totuuteen. Netti tuo pakostakin mukaan vähitellen uudenlaisen medialukutaidon. Eri lähteistä tulevaa keskenään ristiriitaista informaatiota on enemmän kuin tarpeeksi ja sitä on opittava tulkitsemaan monen totuuden yhdistelmänä.
Nimellä kirjoittamisen voi myös nähdä turhantärkeänä itsensä brändäyksenä. Ajatuksena on ihan sama kuin brändilläkin: odotusten, mielenkiinnon ja markkinauskottavuuden luominen brändin tuotteille, tässä tapauksessa kirjoituksille. Kaikki eivät kuitenkaan halua, että kirjoitukset leimataan kirjoittajan perusteella. Sen lisäksi nimellään kirjoittava ihminen altistaa itsensä henkilöön käyvälle ilkivallalle ja ajojahdille ja ihan puhtaasti nimen väärinkäytöksille muiden brändien tapaan ihan suotta.
Ja jos halutaan keskustella asioista asioina, on ihan turha sotkea nimiä ja niiden tuomia ennakkoasenteita mukaan.
Totta
"Ja jos halutaan keskustella asioista asioina, on ihan turha sotkea nimiä ja niiden tuomia ennakkoasenteita mukaan."
Omalla nimellä kirjoittavana tätä toivoo myös nimimerkkikirjoittajilta. Myös omalla nimellä kirjoittaminen on sallittua, eikä oman nimen käytöstä syntyvä tunnistettavuus tee omalla nimellä kirjoittavasta ”vapaata riistaa”, jonka persoonaan nimimerkkikirjoittajilla on oikeus omien ennakkoasenteidensa perusteella kohdistaa esim. valheellisia väitteitä tai jopa suoranaisia solvauksia.
Lähinnä olen nähnyt omalla nimellä kirjoittavien penäävän oman nimen käyttöönottoa sellaisissa tapauksissa, joissa joku tai jotkut nimimerkit ovat sortuneet palstojen ohjeista tai netiketistä piittaamatta ”henkilökohtaisuuksiin” omalla nimellä kirjoittavaa kohtaan. Tähän viittaavaa on ainakin joskus tapahtunut esim. ”Helzinskaja Pravdan” keskusteluissa, kun henkilöön kohdistuvia asiattomuuksia on julkaistu vastoin lehden omia ohjeita, mutta asiattomuuksiin lähetettyjä vastineita on sensuroitu.
Toinen tärkeä syy toivoa omalla nimellä kirjoittamista ainakin asiakeskusteluissa on se, että nimimerkkikirjoittaminen mahdollistaa omalla nimellä kirjoittamista paremmin pelkän asiakeskustelun häiritsemisen ja jopa sen estämisen. Kun bittiavaruudesta löytyy muutenkin pilvin pimein pelkkiä viihdepalstoja heille, joille sähköisen viestinnän kautta tapahtuva keskustelu tarkoittaa pelkkää ”omaa kivaa”, niin ”Usarille” kiitos siitä, että tässä lehdessä myös asiakeskustelu näyttää toimivan, ja keskusteluun voivat huoletta osallistua myös pääasiallisesti asiakeskustelusta kiinnostuneet omalla nimellään kirjoittavat.
Hyvärisen hävettävät mielipiteet
Minä säälisin kaikkia Suomen Hyvärisiä ja suosittelisin, että Pekka Hyvärinen armahtaisi kaikkia Suomen Pekkoja ja Hyvärisiä siirtymällä käyttämään nimimerkkiä tai alkamalla kirjoittaa omalla henkilötunnuksella, jotta ei sekoitettaisi kehenkään toiseen Pekkaan tai kehenkään toiseen Hyväriseen.
Suomessa on niin paljon hävettäviä omalla nimellä uhoajia poliitikoista alkaen, että lapsia, puolisoa ja sukulaisia voisi jo armahtaa, koska osa uskoo, että nämä omianisuudet ovat perinnöllisiä.
Myös "Julkisen sanan neuvosto" on kompromettoinut itsensä osoittamalla, että vain Kustaa Vilkuna oli ahdistelijamies.
Toimittajien lähdesuoja pois
Samantien olisi kyllä syytä puuttua myös nimettöminä toimittajille satuilevien tyyppien toimintaan. Jos ei kerran kehtaa julkisesti vuotaa tietojaan niin sitten pitäisi olla hiljaa.
Jostain kumman syystä Hyvärinen ei tätä ole vaatinut?
Toimittajien vaalisalaisuus pois
Suomessa lehdet peesaavat viihteellisesti joitain poliitikkoja. Kaikki varmaan muistavat, millaisia nelivärikuvia Kirsi Pihasta oli Iltalehti täyteen ja millaista höttöä tekstit olivat, kun hän oli "in fashion". Tuon teksimainonnan arvo oli kymmeniä tuhansia euroja, jopa sata tai kaksisataatuhatta euroa huomiota. Päätoimisena Talouselämän kolumnistina ja päätoimisena kaupunginvaltuutettuna ja ehkä mahdollisesti myös päätoimisena sopeutumiseläkeläisenä ei julkisuus liene yhtä suuri.
Vaikka Alma Media Iltalehti ja joskus myös entinen Alma Media eli nykyinen Bonniers MTV3 mukaan lukien on Kansallisen Kokoomuksen vaalitukijärjestö niin silti olisi hyvä, jos toimittajien vaalisalaisuus poistettaisiin.
Näin ollen voitaisiin heti päätellä, milloin toimittaja ei olekaan Kansallisen Kokoomuksen äänestäjä.
Olisi myös hyväksi, mikäli Julkisen Sanan Neuvostoliitto lakkaisi puolustelemasta vanhoja taistolaisia Hymyssä, Helsingin Sanomissa jne., koska heidän mediatekniikkansa ei ole muuttunut mihinkään 1960-luvun tai 1970-luvun vaihteista.
Huono itsetunto
Parahin Simo (oletan että olet rehellisesti Simo),
on hyvä että sinulla on hyvä itsetunto. Jeeppikuskina minulla on kohtuullinen itsetunto. Onkohan nimimerkillä Kunto Kalpa ollut aikanaan itsetuntoa? Miksihan juuri nyt käydään vilkasta keskustelua nimimerkeistä nimimerkeillä ja ilman? Onko sananvapaus pelottavaa?
Edelleen nimimerkillä jeeppikuski, terveisiä.
Kun tämä lehti aloitti,käytiin
Tässä lehdessä laajaa keskustelua mm. sävyyn:"Mutta mikä meille todistaa, että esimerkiksi Simo Perttula, ei ole sekin nimimerkki? Kun huomasin tuon keskustelun vastasin siihen tietysti.Sanoin,että tältä lehdeltä voitte kysyä, olenko omalla nimellä kirjoittaja! Eli olen rehellisesti Simo! Tuo huono itsetunto, on vain minun käsitykseni, joka käsitys usean kohdalla on Väärä! Varmasti Sinunkin kohdallasi. Kaikella Ystävyydellä Simo Tampereelta!(lisäksi voisinhan minäkin kirjoittaa nimimerkillä, eli pulinat pois Minulta)
2490 Perttulaa - Simo Perttula Onkiniemeläinen
Perttula Lkm Miehet Naiset Suomessa Ulkomailla
Nykyisenä nimenä 1317 647 670 1231 86
Entisenä nimenä 468 26 442 429 39
Kuolleilla 705 292 413 649 56
Yhteensä 2490 965 1525 2309 181
Perttuloita on 2490 ja Simo on melko yleinen etunimi. Näin ollen Simo Perttula tarvitisi lisämääreen.
Simo Perttula ei ole lainkaan maailmanlaajuisesti erotteleva nimi. En usko, että monikaan Simo Perttula, esimerkiksi Simo Perttula Sysmäläinen tai Simo Perttula Kotipaikaton ovat ylpeitä siitä, millaista huomiota Simo Perttula Onkiniemeläinen herättää jumalaa pelkääväisissä veronmaksajissa mielipiteillään.
Ennen vanhaan nimeen liitettiin kotipaikkatarkenne, esimerkiksi Jeesus Nasaretilainen, jolloin häntä ei sekoitettu Jeesus Beetlehemiläiseen tai Jeesus Jerusalemilaiseen.
Mannen från Sysmä
http://elokuvat.blogspot.com/2005/05/sysmlinen.html
Toinen asia on se, että cyberissä on erilaisia rooleja. Muodostuisi melkoinen ristiriita siitä, että olisi sama nicci joka forumilla, koska genre poikkeaa toisistaan postmodernisti.
Mielipide ei aina ole gereeninen kansan tahdon sirunen, vaan se on usein myös rooli.
Vastausboikotti nimimerkeille
Nimimerkillä kirjoittelu on jännää kuin lannanajo ilman perälautaa...
Tuyrun Sanomat: sontakärry
http://www.turunsanomat.fi/ajassa/?ts=1,3:1007:0:0,4:7:0:1:1999-04-23,10...
"21.7.2008 11:58 HLaine
"21.7.2008 11:58 HLaine (kirjautumaton)
Nimimerkillä kirjoittelu on jännää kuin lannanajo ilman perälautaa.."
Justhinsa, ja kun häjyt lähtöö tulemahan... ja nimetön renkipoikakin päästelöö seisaalthan käjet leviällä täyttä laukkaa kärryillä niin jopas se paska tippuu rattahilta... perälauvalla tai iliman, sano.
On helppoa olla Pekka Hyvärinen
Pekka Hyvärinen voi olla Suomessa varstomies Pekka Hyvärinen, bussikuski Pekka Hyvärinen tai JSN:n Pekka Hyvärinen. On nimiä, jotka viittaavat vain yhteen henkilöön.
Vaatiiko laki nimeä ja/tai titteliä mielipidekirjoituksen perään.
Sitäpaitsi, voihan siihen kohtaan pistää silti: Pekka Hyvärinen - ihan vaan huvin vuoksi.
Hyvärinen JSN:ltä voisi miettiä mitä tuubaa päästelee suustaan. Noloa.
Pekka Hyvärinen rooleissaan
"Hyvärinen JSN:ltä voisi miettiä mitä tuubaa päästelee suustaan."
Tuskin Pekka Hyvärinen Yksityishenkilö laskee samanlaista suustaan kuin Pekka Hyvärinen Julkisen Sanan Neuvosto.
Uskoisin, että miehen avoimen ja rehellisen oman mielipiteen kuulee vasta sen jälkeen, kun hän on eläkkeellä JNS:stä.
Hyvärinen on käsittänyt väärin korkeimman tuomarin tehtävät, koska lehtimiesten tapaan hän tekee myös propagandaa asian puolesta.
Hyvärinen lausuu sitä ja lausuu tätä, jottei JNS painuisi taustalle ja se muistettaisiin, mutta samalla Hyvärinen kompromettoi itsensä ja JSN:n mukamas riippumattomuuden.
Hyvärinen: vanhat hyvät neuvostoajat takaisin
Vapaan ja anonyymin keskustelun mahdollistuminen netin tulon jälkeen selvästi ärsyttää joitakin tahoja.
Tämän ehdotuksen todellisena tarkoituksena on tuoda takaisin suomettumisen ajan itsesensuuri. Sitä tarvitaan, koska monikulttuurisuuden ja vasemmiston muiden pyhien lehmien kritisoimista ei ole vieläkään onnistuttu kieltämään. Demla-vetoisen vähemmistövaltuutetun toimiston puolelta on tähän toki ollut vankkaa yritystä.
Minä esimerkiksi voisin kirjoittaa omalla nimelläni, mutta koska en voi taata, että työnantajani pitää poliittisista näkemyksistäni, kirjoitan anonyyminä. Olen töissä suuressa yrityksessä ja tiedän olevani oman, välittömän pomoni kanssa poliittisen kentän eri laidoilla (hän ay-aktiivi). Omalla kohdallani poliittisten näkemysteni julkitulo saattaisi johtaa esim. tulospalkkion pienenemiseen (melko subjektiivisesti määritettävissä) ja suhteiden yleiseen kylmenemiseen.
Tunnetun monikulttuurikriitikko Jussi Halla-ahon työnantaja on saanut ainakin yhden valituskirjeen Halla-ahon henkilökohtaisesta blogista. Blogissa esitetyt mielipiteet ovat täysin Suomen lakien mukaisia, mutta eivät miellytä kaikkia. Tarkoituksena oli tietenkin joko hiljentää kyseinen henkilö, tai vaikeuttaa hänen uraansa Yliopistolla. Sattumoisin nämä "ilmiantajat" olivat median edustajia.
Tämä lain ulkopuolinen rangaistus väärinajattelemisesta on juuri se, mitä Pekka Hyvärinen hakee. Surullista, että tuollainen politrukki on JSN:n johdossa.
Niin, me olemme Gesärin
Niin, me olemme Gesärin kanssa varmasti kaikilla kartoilla aivan eri laidoilla, mutta nimimerkillä kirjoittamisessa olemme samaa mieltä. joskin sitäkin (oletan) eri syistä.
Minun ei tarvitse peitellä mielipiteitäni, eikä kaunistella sanomisiani, ja siksi käyttää nimimerkkiä, haluan vain säilyttää yksityisyyteni.
Mielipiteitä Nokiasta
Miten esimerkiksi kenelläkään Nokian työntekijällä tai Nokian alihankkijan työntekijällä voisi olla sananvapautta alansa ammattiasioista, mikäli kaikki sananvapaus johtaisi heti irtisanomiseen tai tilausten katkeamiseen?
Vain oma mielipide.
Niin, me olemme Gesärin kanssa varmasti kaikilla kartoilla aivan eri laidoilla, mutta nimimerkillä kirjoittamisessa olemme samaa mieltä. joskin sitäkin (oletan) eri syistä.
Minun ei tarvitse peitellä mielipiteitäni, eikä kaunistella sanomisiani, ja siksi käyttää nimimerkkiä, haluan vain säilyttää yksityisyyteni.
Pelkkä savolainen sutkautus?
Eikös sitä sanota, että "Ei se oo synti olla savolainen, mutta jumalaton häppee!". Lukijana en ala tulkitsemaan tämän tunnetun savolaisen kommentteja saati ottamaan niistä vastuuta.
Uskon taustalla olevan valtamedian pelko siitä, että heidän omat keskustelupalstansa jäävät sähköisten foorumien jalkoihin.
Printtimediat ovat kautta aikain voineet valita, mitä ja keiden mielipiteitä lehtiin painetaan. Aina on voinut syyttää tilanpuutetta, jos lehden linjan vastaiset jutut ovat joutuneet roskakoriin. Esim. Helsingin Sanomat on yrittänyt soveltaa samaa sensurointilinjaa myös omalla sähköisellä keskustelupalstallaan, minkä seurauksena on ollut keskustelun siirtyminen muualle, kuten Uuteen Suomeen.
Uusi Suomi on hyvä esimerkki siitä, että sähköinen uutislehti ja vapaa keskustelu voidaan yhdistää. Valtiovalta ja valtamediat eivät kuitenkaan voi hyväksyä täysin anonyymiä keskustelua, joten Pekka Hyvärisen ajama sensuurilinja tulee vääjämättömästi myös nettiin. Seurauksena on se, että keskustelupalstojen serverit on pakko jossain vaiheessa siirtää Yhdysvaltoihin, joka todennäköisesti jää viimeiseksi sananvapautta puolustavaksi linnakkeeksi maailmassa. Siellä käytävää keskustelua ei pysty sensuroimaan Suomen oikeuslaitos, saati sitten Pekka Hyvärinen ja Julkisen sanan neuvosto. Tosin joillekin amerikkalaisille yrityksille, kuten Google, raha voi olla sananvapautta tärkeämpää, joten sananvapauden kannattajien pitää aina olla varuillaan.
Terveisin,
Allekirjoittanut
Kiitos
Hyvä kirjoitus.
Tiedä häntä
Mutta näin tämä homma yleensä etenee.
Ensin pyydetään jotain savolaista helppoheikkiä kirjoittamaan tunnettuun maakuntalehteen päättäjiä kaihertavasta epäkohdasta, johon lukijat sankoin joukoin lehden mielipidesivulla yhtyvät.
Eipä aikaakaan kun Vuoden Isoveli, pääministeri Vanhanen (tunnettu sananvapauden puolustaja) tuo hallitukselle esityksen sananvapauden lisäämisestä anonyymiä nettikirjoittelua kitkemällä. Esitykseen sisältyy myös yleinen ja yhtäläinen tekstiviestien julkaisikielto, varsinkin jos kyse on naisseuraa netistä etsivistä ministereistä.
Terveisin,
Allekirjoittanut
Totta joka sana
Uusisuomi on tärkeä tekijä mediakentässä juuri em. syiden takia. Jopa erkkomedia on joutunut nöyrtymään pienen edessä ja löysäämään sensuuriruuvia omilla palstoillaan. Parhaimmassa tapauksessa tämä näkyy jo seuraavassa vaalituloksessa, mikä kertoo siitä, että netti on ainoa relevantti sananvapauden linnake Suomessakin.
Serveri Venäjälle, koska viranomaisyhteistyö on vaikeaa
Varminta on siirtää keskustelupalsta Venäjälle, koska sen ahdisteleminen on vaikeampaa kuin Euroopan unionissa olevan tai Yhdysvalloissa olevan.
Ehdotankin Nikotiimi Oy:lle, että se varaa jo ennakkoon nimen http://www.novajafinljandija.ru :n ja http://www.uusisuomi.ru :n, koska ei ole oletettavissa, etteivätkö demokraattiset lakimiehet jatkaisi kansandemokraattisia pyrkimyksiään sananvapauden kahlitsemiseksi pulloonsa.
Venäjä on hyvä maa siksi, ettei suomalainen viranomainen voi vain ottaa puhelinta ja sönköttää tankeroenglannilla, että joku totuus Suomesta pitäisi saada pois verkosta. Venäjä on hyvä maa siksi, että se on itsenäinen Euroopan unionista, jolloin viranomaisten mutkaton yhteistyö ei toimi puhelinsoitolla, vaan sisäasianministeriö joutuu pyytämään ulkoasiainministeriötä kirjoittamaan tiedoksiannon eli nootin, johon Venäjä ei välttämättä vastaa kuin siten, ettei Venäjän federaation lakeja ole rikottu.
Espanjan Sanomat julkaisi spekulaation Tiitisen listasta
http://fi.wikipedia.org/wiki/Espanjan_Sanomat , joka tietenkin levisi Suomeen.
Toisin sanoen keskustelun vieminen ulkomaille ja ulkomailla käydyn keskustelun siteeraaminen Suomessa on vanha tekniikka. Venäjän vallan aikana asiat kirjoitettiin Ruotsin lehtiin ja niihin viitattiin Suomessa.
Eli sananvapaus tulee ääritapauksessa viedä mahdollisimman kauas Ilmanista ja Hyvärisestä.
Tamperelaisen mielipidevangin tapausta ajatellessa tulee mieleen, että Google on tarjonnut ilmeisesti auliisti apuaan http://www.blogspoti.com :n tunnistetietojen tarjoamiseen, jotka on sitten koplattu Tampereen puhelimen tms. MAC-tietoihin.
Tämä ei olisi ihme, sillä Google voi olla NSA:n filiaali ja viranomaisyhteistyö on kiinteää, jopa sakeaa.
Sosialidemokraattinen realismi siirtää suomalaisen sananvapuden ulkomaille - ja hyvä niin - koska kansalaiset oppivat, että on kuin onkin olemassa isoveli.
Siis barrikadeille!
"Valtiovalta ja valtamediat eivät kuitenkaan voi hyväksyä täysin anonyymiä keskustelua, joten Pekka Hyvärisen ajama sensuurilinja tulee vääjämättömästi myös nettiin. "
Ei tule, jos taistelemme sitä vastaan. Siis barrikadeille, jos on tarvis!
Naama esiin
Mun mielestä toisena esiintyminen, tarkoitan siis arkielämässä, on paljon suurempi ongelma. Sehän on jo Suomessakin huomattavan yleistä.
Jos kommentoisin tämän omalla nimelläni arvelen tietäväni miten minuun suhtauduttaisiin. Toisaalta, arvelen aika monen tietävän kuka nimimerkin takana on ja olen kannanotossani aivan tosissani.
Etujärjestöt
Etujärjestöt ovat institutionalisoitua anonyymiyttä. Se, ettei Aatos Erkko tai Janne Virkkunen isäntärenkinä tohdi puolustaa mielipidekirjoittajien lähdesuojaa ja anonyymiyttä, tarkoittaa, että palkataan Pekka Hyvärinen äänitorveksi.
Se, ettei Stora-Enso hoida Venäjän suhteitaan asiallisesti, johtaa siihen, että tarvitaan joku valtiovarainministeriöstä kotoisin olevan nainen, Anne Brunila, mankumaan puuta valtiolta jne. jne.
Yleensä juuri kukaan järkevä ihminen ei koskaan esiinny suoraan, vaan yllyttää jonkun itseään tyhmemmän tai köyhemmän tai nälkäisemmän asialle.
Monissa asioissa on nimittäin eduksi, ettei typeriin tai moraalittomiin hankkeisiin "isäntä itse" uhraa mainettaan, vaan tekee koepallot einouusitalojen ja aarnesaaristen avulla.
Ei Kekkonenkaan koskaan haastattelussa sanonut, että pääministeri on niin tyhmä mies ja hänen politiikkansa on niin neuvostovastaista sekä sisäpoliittisesti tuhoisaa, että joutaisi erota.
Viesti kerrottiin Aarne Saarisen terveisinä "Tamminiemen saunalta" eikä kukaan uskaltanut käydä kysymässä isännältä itseltään.
Mikä ongelma?
Minä olen kirjoittanut tällekin palstalle vain omalla nimelläni, heti US:n ensimmäisestä virallisesta päivästä lähtien. Muualla Internetissä olen roikkunut 1990-luvun puolivälistä, koko ajan omalla nimellä. En ole saanut tappouhkauksia. Ehkä siksi, että mietin vähän mitä kirjoitan. "Ei nimi miestä pahenna, jos ei mies nimeä."
Kokemukseni mukaan monet nimimerkillä kirjoittavat ovat isäkapinallisia teinipoikia, joita on lupa tölviä. Kun joku nimimerkki vakiintuu ja osottautuu vielä fiksuksikin, siirrän oletuksen siltä osin aikuisempaan suuntaan. Siinä vaiheessa nimimerkkikin on jo vakiintunut, ja sen käyttäjä ajattelee mainettaan.
Hyvärinen ehdotti oman identitetin käyttöä juuri siksi, että se parantaa keskustelun tasoa.
Keskustelun taso on
Keskustelun taso on vaihteleva riippuen palstasta. On olemassa parempia ja huonompia palstoja. Pakollinen omalla nimellä esiintyminen tappaisi ison osan keskustelusta, ja epäasiallisten mielipiteiden lisäksi monet asiallisetkin mielipiteet jäisivät pimentoon.
Kaikki eivät asemansa vuoksi yksinkertaisesti voi kirjoittaa omalla nimellään. Esimerkiksi tällä hetkellä yhteiskunnassa on muutamia tabuaiheita, joiden julkituominen omalla nimellä saattaa joillekin olla hyvin riskialtista. Nimimerkki Gesär esimerkiksi esitti aivan järkeenkäyvän esimerkin siitä, miksi anonymiteetti täytyy säilyttää.
Ja sitä paitsi, miten vaikeaa on tekaista itselleen nimi tyyliin Matti Virtanen?
Itsesensuurista
En minäkään usko, että itsesensuuri (sitähän omalla nimellään kirjoittajat joutuvat enemmän tai vähemmän harjoittamaan) on hyväksi vapaalle keskustelle. Suomessa voi mielipiteensä lausua suhteellisen vapaasti, mutta esim. naapurimaassamme Venäjällä voivat mielipiteensä lausujat joutua maksamaan siitä hengellään.
P.S. Päättäjät eivät pidä "sensuuri" sanasta, joten siksi nykyään käytetäänkin paljon miedommalta kuulostavaa "suodatus" termiä.
LASSI KIITOS
Kirjoituksesi oli napakymppi! Minut jo todettiin omissa fantasioissani eläväksi, tyypillinen Tamperelainen kommentti minusta, jo 40 vuotta! Joten ei lisä pahaa tee!Eikä näköjään tiedetä mitä on "itsekritiikki"?
"Itsekritiikki"
on tekijänsä näköinen, samalla tavalla kuin eduskunta on kansan kuva.
Olennaista ei ole se, kirjoittaako nimellä vai nimimerkillä. Olennaista on se mitä kirjoittaa ja miten.
Nimimerkki vai nimi 6-0
Aivan!
Ja juuri siksi myös nimimerkillä kirjoittaminen täytyy hyväksyä. Nimimerkin käyttöön voi olla monenlaisia syitä, ei yksistään se että on vasta puperteetti kriisiään elävä kraaterinaama.
Joskus yksityinen ihminen vain haluaa pitää yksityisyytensä yksityisenä, kuten minä.
Keskustelupalstat ja blogit muuttavat toimittajien työtä melkoisesti. Ihan turha on kuitenkin pelätä että mielipiteen vaihtajat, blogistit ja keskustelupalstoilla roikkujat veisivät töitä toimittajilta päinvastoin.
Nimellään kirjoittajien kirjoituksia luen hyvin valikoiden. Yleensä nämä omalla nimellään kirjoittajat ovat aika yksitoikkoisia ja yhden asian miehiä/naisia.
Osuva nimimerkki se sen sijaan voi houkutella helpostikin lukemaan, toinen varma temppu mikä vie lukijat on liianpitkä teksti (tämä jo hipoo sitä).
Totta töriset!
Tämä keskusteluketju on ollut tähän asti erittäin messevä. Ei lisättävää. Tällä kertaa...
Omalla nimellä kirjoittaja
On kuin nyrkkeilijä, joka pudottaa suojauksensa! Vastustaja tietysti yrittää iskeä heti, kun huomaa vastustajan virheen! Minut tunnetaan Tampereella, ja on "isketty" sanallisesti ja muutenkin, kuin vierasta sikaa? Eli kun kirjoittaa omalla nimellään, on helppo saalis kirjoittajan tunteville, varsinkin Tampereen Demareille, minun tapauksessani. En tiedä mitä muut ajattelevat, mutta minä kirjoitan edelleen omalla nimelläni!Jos kiellettäisiin omalla nimellä kirjoittaminen, lopettaisin koko kirjoittamisen!Tämä on mielipiteen vapaan ilmaisuni "mottoni"!Tunnekuohuja aihe herättää kovasti ihmeekseni.Tässä lehdessä on asiat ok.
Aggressiota pukkaa
En ilmeisesti lue kaikkein pahimpia keskustelupalstoja, koska jo täällä Uudessa Suomessakin voin väliin pahoin siitä aggression (vihan?) ja toisinajattelijoiden halveksunnan määrästä, mitä sisältyy sekä konservatiivisten että liberaalien keskustelijoiden viesteihin.
Mielestäni sinun olisi aika
Vaihtaa punaiset silmälasisi kirkkaisiin! Tampereella ainakin nuo määritelmät sopivat pelkästään demareihin! Vasemmistoliittolaisetkin ovat mukavaa kansaa, ja pääosa demareistakin. Oikeistossa piilee rauhan tuulet. Ilmeisesti demarit ovat vieläkin "kauhusta kankeina", hävittyään pormestarivaalin, joten rauha heillekin!
Kiellettäisiinkö rikollisuus
Hieno ehdotus Hyväriseltä. Koska JSN:n pj:lle itselleen ei juolahtanut mieleen, sallinee hän, että sovellan sitä vielä vakavampiin ongelmiin kuin törkykirjoittelu nettiin. Nykyisin tehdään paljon ryöstöjä, raiskauksia ja jopa surmataan ihmisiä ilman, että tekijä ilmoittaa henkilötietojaan julkisuuteen. Kieltäkäämme siis kaikkien muidenkin rikosten tekeminen anonyymisti, niin rikollisuus vähenee.
Ajatellaanpa asiaa siitä näkökulmasta, että miksi pitäisi saada julkisesti tietää, kuka esittää tietyn mielipiteen. Hyvärisen mukaan siksi, että verkkokeskusteluista saataisiin kitkettyä "asiattomuudet, suutuspäissä nakutetut uhkaukset ja kiusaamistarkoituksessa levitetyt väitteet". Internetin lakkauttaminen olisi kyllä vielä varmempi keino, jos kerran lapsen menemisellä pesuveden mukana ei ole mitään väliä. Mielipiteen esittäjän henkilöys olisi tärkeää saada julkisuuteen myös siksi, että voitaisiin ryhtyä boikotoimaan vääränlaisen mielipiteen esittäjän yritystoimintaa tai ryhtyä syrjimään häntä työelämässä, yhdistystoiminnassa, ja muutenkin yhteiskunnassa. Toki myös ihan yleisen uteliaisuuden takia. Näistä syistä olisi muuten hyvä poistaa myös vaalisalaisuus ja ruveta julkistamaan kansalaisten äänestyskäyttäytyminen lehdissä. Julkistetaanhan siellä verotiedotkin.
Miten mahtaisi sitten vaatimus omalla nimellä kirjoittamisesta korjata noita mainittuja ongelmia? Herjaajien ja uhkaajien täytyisi nimimerkin käytön sijaan jatkossa väittää nimekseen Matti Virtanen tai vaikka Pekka Hyvärinen.
Vai olisiko sittenkin niin, että jos lehti valvoo sitä, että kirjoituksissa on kirjoittajan nimi, hoituisi samanlaisella vaivalla myös laittomien uhkausten, herjausten, ym. karsiminen. Mutta entäs kun laittomuudet tällä tavoin karsittaisiin? Hmm. Sitten ei jäisi enää sitäkään veruketta anonyymien mielipiteiden kieltämiselle. Harmi.
Mutta vakavammin sanottuna, jos halutaan arvioida vain mielipiteen asiasisältöä, ei mielipiteen esittäjän henkilöydellä pitäisi olla merkitystä. Jos halutaan kiinnittää huomio kaikkeen muuhun kuin itse asiaan, on nimi hyvin tärkeää saada tietää.
Tasan samaa mieltä
Hyvä kirjoitus, pituudesta huolimatta - tai ehkä pikemminkin juuri siksi!
"Mutta vakavammin sanottuna, jos halutaan arvioida vain mielipiteen asiasisältöä, ei mielipiteen esittäjän henkilöydellä pitäisi olla merkitystä. Jos halutaan kiinnittää huomio kaikkeen muuhun kuin itse asiaan, on nimi hyvin tärkeää saada tietää."
Tasan samaa mieltä.
"Vai että oikein Yliopistossa"
Kirjoittajalle. Tässä on kommentoitu Hyvärisen mielipidettä, ei minun! Minä en ole koskaan vaatinut Sinun, enkä kenenkään muunkaan kirjoittamista omalla nimellään!Mutta et Sinä, eikä kukaan muukaan kiellä MINUA kirjoittamasta omalla nimelläni! Lue tarkemmin, ennenkuin kirjoitat halventavaa, ja muunneltua totuutta!
Olet aivan oikeassa! Se
Olet aivan oikeassa! Se rekisteröimätön kirjoitus oli aivan ala-arvoinen.
Toivotaan että tällaiset tapaukset ei yleisty. Provosoimattomat henkilöön käyvät hyökkäykset on kerrassaan vastemielisiä, sekä henkilön itsensä kannalta, että kaikkien muidenkin, jotka joutuvat mokomaa sivusta seuraamaan.
Takaisin sensuuriin?
Luepas nyt se alkuperäinen "itsetunto/puska-ammunta/salailu"-kommenttisi uudestaan oikein ajatuksen kanssa.
Kyllä minulle ainakin siitä välittyi kielteinen asenne meitä nimimerkkikirjoittelijoita kohtaan.
Etkä muuten vastannut myöhemmän viestini yhteenkään kysymykseen.
Tietenkään en ole kieltämässä ketään viestimästä omalla nimellään.
Pyydän vilpittömästi anteeksi jos käytin mielestäsi liian kovaa kieltä, mutta poistan aina aseestani varmistuksen, kun kuulen näitä omituisia vaatimuksia keskustelun rajoittamiseksi. Ja siitähän tuossakin on selvästi kyse, kuten täällä on tullut jo moneen kertaan todettua.
Aiemmin vastaavia ehdotelmia on tehty esimerkiksi pedofilian, terrorismin, nettirasismin ja vastaavan nojalla, mutta nyt on nähtävästi lyöty uusi kortti pöytään: "keskustelun taso"...
Laskeeko nimimerkkikirjoittelu mielestäsi keskustelun tasoa? Ja kuka tämän keskustelun laatuvaatimuksen määrittelee? Sinäkö? Ja millähän oikeudella?
Kun katselemme sensuurin historiaa, täytyy muistaa, että aina ja kaikkialla sensorit ovat olleet ehdottomia oikeassaolijoita. Riippumatta siitä, miten naurettavia tai kauhistuttavia heidän menetelmänsä ovat olleet näin jälkeenpäin katsottuna.
Kirjeitä pyl... myllystä
Yksi anonyymiyttä puoltava syy on, että jos kirjoitat omalla nimelläsi nettiin, mielipiteesi ovat sieltä esiin kaivettavissa vielä vuosien, jopa vuosikymmenen päästä. Googlettaminen kuuluu nykyään työnantajien vakiotyökaluihin, kun halutaan tietää työnhakijasta lisää.
Esimerkiksi minun kaltaiseni monikulttuurisuuden, sosialismin ja yleisen kukkahattuilun vastustaja taitaisi jäädä palkkaamatta, ihan vain varmuuden vuoksi. Teoriassa poliittisten mielipiteiden ei pitäisi vaikuttaa, mutta se on vain teoriaa se.
Anonyymiydessä ei ole mitään uutta tai tuomittavaa, vaikka se joitakin politrukkeja onkin alkanut ärsyttää. Aikanaan meillä oli sellainen tunnettu kolumnisti kuin "Pekka Peitsi"....
Aita ja aidan seipäät
Uutisen mukaan Hyvärinen yrittää sitoa yhteen ongelman ja ratkaisun, joilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Jos ongelmana on keskustelun asiattomuus, pitäisi varmaan yrittää puuttua siihen asiattomuuteen, eikä tarjota ratkaisuksi kirjoittajien tunnusten valintaperiaatteiden muuttamista.
Ihmisten tunnistamiseenhan nimimerkkejä käytetään aivan vastaavasti kuin väestörekisteriin kirjattuja nimiä. Edellistä on kieltämättä helpompi vaihdella kuin jälkimmäistä, mutta saman asian ne ajavat nettikeskusteluissa.
Kuten ylempänä olevissa kommenteissa on viitattu, tunnuksella Matti Virtanen kirjoittavaa ei voida sen tunnuksen perusteella yksilöidysti tunnistaa muualla kuin kyseisellä sivustolla.
Toisaalta jokaisen rekisteröidyn nimimerkin henkilötiedot ovat yleensä sivuston ylläpitäjien hallussa, joten rikolliseen kirjoitteluun syyllistynyt voidaan selvittää ja saattaa vastuuseen teostaan.
Jotenkin täällä tuntuu
Jotenkin täällä tuntuu menevän kaksi eri asiaa sekaisin: henkilön nimi, ja henkilön allekirjoitus (tai nimikirjoitus tai autografi tai puumerkki tai signature).
Kun minä allekirjoitan jonkun laillisesti sitovan dokumentin, minä en kirjoita nimeäni sen alle, vaan teen nimikirjoituksen.
Minun nimikirjoitus (esim. ostaessani kaupasta Visalla) on kerrassaan lukukelvoton, mutta kuka tahansa pystyy ensi silmäyksellä näkemään, onko se minun tekemä vai ei.
Nimimerkit, kuten omani, on sukua nimikirjoitukselle, ei nimeni kirjoitukselle.
"Toisaalta jokaisen
"Toisaalta jokaisen rekisteröidyn nimimerkin henkilötiedot ovat yleensä sivuston ylläpitäjien hallussa, joten rikolliseen kirjoitteluun syyllistynyt voidaan selvittää ja saattaa vastuuseen teostaan."
Näinhän sen tulisikin mennä. Keskustelu jatkukoon joko nimellä (oikealla tai tekaistulla) tai nimimerkillä.
Keskustelun tasoon tuolla seikalla (nimellä vai nimimerkillä) ei suoraan ole mitään vaikutusta. Ehkä enemmänkin lopputulemaan vaikuttaa keskustelyhteisön oma "toverituomioistuin", joka parhaimmillaan pystyy karsimaan asiattomuuksia.
Toki jo foorumin luonne (uusisuomi.fi vs. "suomisuomalaisille.net") vaikuttaa merkittävästi keskustelun asiallisuuteen.
Kuolinpyristelyä
Hyvärinen on jäänyt vähän jälkeen. Sananvapauden toteutuminen käytännössä edellyttää mahdollisuutta anonymiteettiin. Kaikenmaailman rekisteröinti on yritys ulottaa kontrollia sinne mihin se ei kuulu, kuten vaikkapa Paaterokin hyvin tietää.
Asiattomuudet karsiutuvat foorumilta asiallisuudella. Seura tekee kaltaisekseen. Kaikki kunnia omalla nimellään esiintyville, mutta tärkeämpää on kuitenkin se, mitä sanottavaa kullakin on, eikä se, tuleeko se nimimerkin vai nimen näköisen otsikon alta.
Kontrolliyhteiskunta
Hyvärisellle vinkiksi, että oikean nimen lisäksi pitäisi ilmoittaa myös sosiaaliturvatunnus ja osoite, jotta kirjoittaja olisi helposti tunnistettavissa ja paikannettavissa. Poliittista eliittiä ja virkamiehiä arvostelevien kansalaisten tunnistamiseen kuluisi huomattavasti vähemmän veromarkkoja kun oikea Matti Virtanen löytyisi heti.
kaksi syytä sallia nimimerkin käyttö nettikeskusteluissa
Tässä ketjussa useampi henkilö röyhistää rintaansa sillä, että kirjoittaa omalla nimellään ja vaatii, että muiden olisi toimittava samoin. Minäkin kirjoitan nyt tällä kertaa omalla nimelläni, mutta näen erittäin hyviä syitä sille, että moni muu ei niin halua tehdä.
On hyvin tavallista ja todennäköistä, että itse kustakin etsitään ja löydetään tietoa hakukoneilla. Ei tarvitse kuin osallistua urheilukilpailuihin, niin nimi näkyy tulosluettelossa, tai hakea rakennuslupaa, niin nimi ja osoite ovat rakennuslautakunnan nettiin julkaistuissa julkisissa asiakirjoissa. Hyvällä tuurilla nimi esiintyy neutraalissa tai myönteisessä valossa ja asiallisessa yhteydessä. Kun oman nimen joutumista verkkoon on nykyään lähes mahdoton välttää, on järkevää varmistaa, että verkon hakukoneet löytävät henkilön itsensä julkiseksi tarkoittamat tärkeimmät häntä koskevat tiedot. Jos osallistu omalla nimellään kaikenlaisiin netin keskusteluihin, syntyy hakutuloksiin melkoinen kohina, joka peittää alleen sen olennaisen, mitä haluaa itseensä netissä liitettävän, olipa se sitten harrastus-yhteisön toimintaa, blogin pitoa tai valokuvien julkaisua.
Yhteiskunnan, kulttuurin, luovuuden ja innovaation näkökulmasta viittaisin Richard Floridan ajatuksiin siitä, miten luovuutta edistävissä ympäristöissä on rikasta alakulttuurien kirjoa ja kaikenlaista väkeä.
Olisi se aika ankean näköistä, jos torikahvilaan tai kulmakuppilaan kävellessä portsari lätkäisisi otsaan pahvilätkän, jossa olisi ajokorttiin täsmäävä nimi.
Voi olla, että kiinnostaisi istua kuppiloissa vain ulkomailla sen jälkeen.
Minä en röyhistele ainakaan
Enkä ole kenenkään muunkaan huomannut röyhistelevän! En tiedä miksi nimimerkkikirjoittajat "polttavan" päreensä, kun joku kirjoittaa omalla nimellään? Vain uutisen aihe Hyvärinen kirjoitti omalla nimellä kirjoittamisen puolesta! Vai etkö salli meitä kirjoittavan aiheesta mitään? Turha toivo.
Urho Kaleva Kekkonen Kainuulaisen nimimerkit
http://www.kansalliskirjasto.fi/kokoelmatjapalvelut/merkkihenkilot/kekko...
Kekkosen salanimet, joita myös voi käyttää tiedonhaussa:
o Erasmus
o Esa
o Esaijas Kohennuskeppi (haku Kohennuskeppi, Esaijas)
o Esaijas Ranstakka (haku Ranstakka, Esaijas)
o Huoltomies
o Itsenäinen suomalainen
o Karjalainen talousmies
o K. Y. Laaksonen (haku Laaksonen, K. Y.)
o Känä
o Köpi
o Lakimies
o Lautamies
o Liimatainen
o Maalaisliittolainen
o Mies suomalainen
o Olli Tampio (haku Tampio, Olli)
o Pekka Peitsi (haku Peitsi, Pekka)
o Pentti
o Puhuva kivi
o Simo Sakari (haku Sakari, Simo)
o Suomalainen
o Urho Sorsimo (haku Sorsimo, Urho)
o Veljenpoika
o Vienalaisia
o Yksi monista
Mika Waltarin nimimerkit
(poistettu tekstiä)
– Varsinkin runoilija Lauri Viljanen, entinen kilpakosija Tulenkantajien ajoilta, oli arvioissaan kriittinen. Hänen kritiikistään leimahti niin sanottu suuri kirjallisuustaistelu, jolloin runoilija Katri Vala panetteli Waltaria äärioikeistolaiseksi äitienpäiväpuhujaksi, Ritva Haavikko kertoo.
– Waltari-vastainen ilmapiiri säilyi vasemmistopiireissä lähes hänen elämänsä loppuun asti. Samoin oli akateemisessa maailmassa: professorit varoittivat tekemästä hänestä tutkimusta, ettei leimaudu kevyen luokan tutkijaksi.
Kirjallisten piirien nuiva suhtautuminen johti siihen, että Mika Waltari otti osaa kirjoituskilpailuihin, joihin voi osallistua nimimerkin suojassa. Erityisen ikimuistettava oli WSOY:n vuonna 1937 järjestämä pienoisromaanikilpailu, johon hän lähetti kaksi teosta, Vieras mies tuli taloon ja Ei koskaan huomispäivää. Ensin mainittu voitti kilpailun ja jälkimmäinen tuli toiseksi, mikä aiheutti palkintolautakunnassa suurta hämmennystä.
(poistettu tekstiä)
http://www.kirkkojakaupunki.fi/?newsid=7179&deptid=127&languageid=3&NEWS=1
Anonyymiys on roskaa
Yleensä on niin, että anonyymit kirjoitukset tutkielmina lähdeviitteineenkin ovat roskaa ja omalla sekä muiden samannimisten nimillä kirjoitetut jutut ovat "vankkaa asiaa".
Jos puhutaan puolustuspolitiikasta niin vankkaa asiaa kirjoittaa Juhani Putkinen. Nimimerkkikirjoittajia ei kannata uskoa.
Koska nimimerkillä kirjoittaminen on epäluotettavuuden ja asiantuntemattomuuden tae verrattuna ristimänimellä tai lääninhallituksennimellä kirjoittamiseen, ei nimettömästä kirjoittamisesta ole mitään haittaa, koska se on niin epäluotettavaa.
Näin ollen on jo teoriassa mahdotonta, että kukaan rötösherroista menettäisi uskottavuuttaan nimimerkkikirjoittajien vuoksi, koska nimimerkkikirjoittajat ovat niin epäuskottavia.
Pekka Hyvärisen ei kannattaisi ottaa nimimerkkikirjoittajia niin tosissaan, koska eihän niillä ole merkitystä.
Anonyymiys roskaa?
Tapio (ooneva?),
olen vahvasti samaa mieltä kanssasi. Mutta anteeksi että tässä kettuilen :), koska tämähän on paradoksi, joka muuttuu hieman hankalaksi. Koska kirjoitat nimimerkillä niin luullakseni viestisi on ironinen, väittäessäsi että nimimerkkikirjoittelijat eivät ole tosissaan. Siis epäilen että olet niin vahvasti ja vakavasti tosissaan että kirjoitat nimimerkillä. Onpa siinä Hyvärisellä ihmettelemistä...ööö :?
Jeepillä mennään niin maastossa kuin reposaaressakin, tv: jeeppikuski.
Strategia
Pekka Hyvärisen torjumiseksi on yleisö vakuutettava siitä, ettei "anonyymeistä kannata välittää"; koska omalla nimellä kirjoittavat avohoitopoltilaat ovat uskottavia siksi, että uhoavat omalla nimellä ja häpäisevtä samalla 20-200 muuta samannimistä kautta Suomenmaan.
Ainoaa nimellä kirjoittamista on henkilötunnuksella kirjoittaminen. Näin ollen 20 muuta Pekka Hyväristä ei joudu vastuuseen siitä, mitä yksi Pekka Hyvärinen laukoo JNS:n nimissä.
Uskoisin, että Tapio O. Neva on yhtä uskottava kuin kirjoituksensa. Ei nimi miestä pahenna, ellei mies nimeä.
Pekka Hyvärinen ja JSN on menneisyyden mies. Postmodernismi tuhoaa kaikki kunnia- ja korporaatiotuomiostuimet alkaen tuomiokapitulosta ja piispainstituutiosta.
Postmodernismi voi olla pahempaa kuin kommunismi, mutta sen nostattamilla laineilla on purjehdittava. Parodia ja sarkasmi ovat kaikkein voimakkaimmat työkalut osoittamaan liberaalissa ilmapiirissä, missä on vika.
Sensuuri Hyvärinen
Eikö tää oo se sama Hyvärinen, joka sensuroi Kekkosen haastatteluvideon vuodelta 1978. A-talk esittisen sitten 1999.
Sama nauha pyöri monee kertaan Ruotsin teeveessä 80-luvun lopussa kommenttina sille kun Suomessa käytiin keskustelua siitä, että olisiko Kekkosen pitänyt jäädä sivuun tehtävistään jo pari päivää ennen tai jopa pari viikkoa ennen kuin lopulta teki. Ironiseen tyyliin sitten näytettiin nauha josta näki maallikokin että Kekkonen ei ollut tilanteen tasalla vuosi kausiin ennen "sairaslomaa". Nauhaa ei ole esitetty Suomessa kokonaisuudessaan vieläkään.
Ehkä Ruotsiin voisi tulla blogeja suomalaisten tarpeisiin jos Hyvärisen ehdotus etenee.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pekka_Hyvärinen
Eiköhän olisi aika päivittää Wikipediaa Pekka Hyvärisen kaikilla aikaansaannoksilla? Nuoremmat sukupolvet nimittäin eivät ulkomuististaa tiedä, mistä tuollainen Hyvärinen on oikein reväisty lausuntoja laukomaan.
Onkohan Hyvärinen muutoin vielä Toimittajaliitto ry:nkin entinen jäsen? Ulkoiselta habitukseltaan hän muistuttaa kyllä pikemminkin Erkki Laatikaista kuin Antti Blåfeldia.
Onneksi nimisiäni on suomessa yli 300kpl
Vuosittain minulle tulee samannimisten ihmisten verokortteja yms, joten minua ei nimen julkistaminen haittaa pätkääkään :)
nimim. Mika Hämäläinen
Tämä lehti elää aikaansa edellä
Tälläinen keskustelu käytiin Uudessa Suomessa, jo viime syksynä! Ei tarvittu Hyvärisen alustusta. Terveisin Simo Perttula,Tampere!
His master's voice
Pekka Hyvärinen ei ole mikään sananvapauden innovaattori, vaan pelkkä järjestömies, jonka näkemykset heijastelevat lahonneiden paperikustantajien mielipiteitä.
Olen kirjoittanut aina omalla nimellä
Olen kirjoitellut keskustelupalstoilla alusta asti omalla nimelläni, se on mielestäni reilua.
Minua on haukuttu "puun takaa", varsinkin suomi24 keskusteluissa, mutta tietenkin nimettömänä, se ei mielestäni ole reilua.
Itse en mene henkilökohtaisuuksiin.Asiat tappelee, ei ihmiset.
VALTAA JA VOIMAA, KOTIPAIKKA LOIMAA
Matti Lehtonen Loimaalainen
Suomessa on Matti Lehtosia paljon, joten Matti Lehtosena esiintyminen ei ole kovinkaan erottelevaa. Sen sijaan Matti Lehtonen Loimaalaisen tunnistaa kyllä sloganista: "Valtaa ja voimaa, kotipaikka Loimaa", joka on originaali, ellei peräti originelli. Siina kaikuvat tehotraktorin kilowatit.
Simo Perttula saisi kehittää samankaltaisen sloganin, etteivät Simo Perttula Sysmäläinen ja Simo Perttula Kotipaikaton saisi häpeää (tai kunniaa) Simo Perttula Tamperelaisen sepustuksista.
Tapio hyvä sopisiko
Minulle Tamperelaisena,,mutta sielultani Porilaisena:Simo Marskin Soturi? Sepustukset muuttuisivat samalla Sinulle, kuin hädällekin Punaiseksi vaatteeksi.Olet ilmeisesti noussut väärällä jalalla vuoteesta?Tiedoksesi:Simo perttula, Tampere saa pelkkää kunniaa! Sen kuulin vieraillessani tänään todellisella kotiseudullani Satakunnassa!
Satakuntalaiset
Satakuntalaiset ovat jämptiä ja pikkutarkkaa väkeä:"Oothan piru, jos oot Satakunnast, mutta jos Porist niin itte koko p-le!"
Simo Perttuloita on ainakin kolme. Näin ollen Simo Perttulana kirjoittaminen ei ole omalla nimellä kirjoittamista, vaan vähintään kolmella nimellä kirjoittamista. En usko, että anonyymillä paikkakunnalla tai Sysmässä ollaan välttämättä iloisia siitä, mitä Simo Perttula heidän(kin) nimissään Uuteen SUomeen kirjoittaa.
Joitain muita nimiä on vielä paljon enemmän. Paljon erottelevampaa olisi hankki sellainen taitelijanimi, jota ei ole Suomessa tiettävästi kenelläkään muulla. Se olisi todellista nimellä kirjoittamista, koska nimi loisi maineensa kirjoituksillaan riippumatta aikaisemmasta aatelissuvun kunniasta tai rikollisesta menneisyydestä.
Monilla paperiaikakauden toimijoille on mahdotonta ymmärtää se, että postmodernismissa on lukuisia identiteettejä, jotka ovat kuin näytelmän käsikirjoitus.
Ei ole ollenkaan konsistenttia vaatia homoille omaa piispaa ja hiippakuntaa sekä seurakuntia niin kuin ruotsalaisilla Suomessa ja samaan aikaan edellyttää, että Suomessa pitäisi pitää reserviä yllä sekä vaatia, ettei Jehovan todistajia militarisoida.
Keskivartosuomalainen käsittäisi, että joku demarilesboreservisupseeripitkäpartapasifisti luo oppia, joka "ei ole suomalaisista kankeista 1910-luvun aatekehyksistä".
Jos olet sama Tapio
Tiedät, että kävit tämän keskustelun läpi jo puoli vuotta sitten tässä lehdessä!
Pätkii
Muisti pätkii. Ainaostaan henkilötunnuksella kirjoittaminen on omalla nimellä kirjoittamista.
Pätkii
Ja sen huomaa!
Ystävällinen vinkki nimimerkiltä
Älä mene enää suomi24-keskusteluihin.
Minä en ole koskaan kirjoittanut sinne mitään, mutta olen linkkien kautta päätynyt useamman kerran lukemaan siellä olevaa potaskaa.
Näkemieni viestiketjujen perusteella siellä vain luetellaan kirosanoja ja puhutaan aivan mitä sattuu, sattumanvaraisia nimimerkkejä käyttäen.
Näillä sivuilla voi puhua asiastakin, eikä tarvitse odotella saavansa sontakuormaa niskaansa (muilta kuin minulta). ;)
Sonta lannoittaa maan
Suomi24.fi :ssä politiikkapalstalla on monia lannoittajia. Sieltä saa paljon enemmän Kekkos- ja kepuvastaisia kicksejä kuin lukemalla Helsingin Sanomien poliittisen toimituksen entisen esimiehen, Aarno Laitisen, kolumneja Iltalehdestä tai Ilta-Sanomien (äärioikeisto)sosialidemokraattisten toimittajien vedätyksiä, jotka ovat Väinö Leskisen ja Kaarlo Pitsingin aikaisia ikivihreitä uusin sovituksin.
Väyrysfobiaa potevalle kepukammoiselle Suomi24.fi on aarrearkku. Päivän annoksen saa helposti esimerkiksi Känän kirjoituksista.
Myös ne, jotka päätoimekseen valtion virassa tai vapaa-aikanaan harrastelevat Venäjän pelkoa, on Suomi24.fi aarrearkku.
Ellei Suomi24.fi :ä olisi, olisivat verkkototalitaristit Pekka Hyvärinen ja Mika Illman paljon pidemmällä sensuurissaan ja sananvapauden lähtö vapaalle Venäjälle olisi paljon lähempänä kuin vielä nyt.
Suomi24
"Näkemieni viestiketjujen perusteella siellä vain luetellaan kirosanoja ja puhutaan aivan mitä sattuu, sattumanvaraisia nimimerkkejä käyttäen."
Jos "pää on auki" 24h, niin ei ihme, että sanotun taso saa myötähäpeämään.
Nimellä ja nimimerkillä
Tämä on ensimmäinen foorumi sitten alkuperäisen YLE:n keskustelusivun, jossa kelpaa skriivailla ihan omallakin nimellä. Uusi Suomi on hyvä ja oikean näköinenkin uutis- ja keskustelusivu.
Willkommen edelleen
Näiden sivujen toteutus on tosiaan hyvä minunkin mielestäni.
Selkeä tekniikka ja enimmäkseen asialliset juttukumppanit.
(Päätoimittaja Huuskon asiallisuudesta en mene takuuseen) ;)
Puskasta selkään ja hyvää päivää kirvesvartta
"Puskasta selkään ampuvien" nimimerkkien syyllistämisen sijasta syyllistävä sormi voitaisiin kohdistaa narsistista luonnevauriota poteviin minättelijöihin, joiden ego paisuu parin yksikön verran aina kun huomaavat oman nimensä mediassa.
Mutta vakavasti: en huomannut ensimmäistäkään yleisistä ihmisoikeuksista lähtevää argumenttia, jossa olisi pystytty rationaalisti puolustamaan vaadetta nimimerkillä tapahtuvan kirjoittelun kieltämiseksi.
Olen toisinaan koettanut haastatella ihmisiä, jotka keskustelutilanteissa mielestäni irrationaalisesti vaihtavat aihetta ja kiinnittävät huomionsa triviaan. Yhdeksän kohdalla kymmenestä ongelma on, että he eivät kyenneet seuraamaan esitettyä asiaa. Esitys oli käsitteellinen, eikä heillä ollut valmiuksia sen vastaanottoon. Eräs sanoi, että tuntui kuin pään olisi täyttänyt savu tai sumu, kun koetti argumenttia seurata. Alettiin siis puhua Lenitan leningistä tai Kalle kengistä sukupuoleen tai ikään perustuvan diskriminaation sijasta.
Paras tae heikentää kansalaiskeskustelua on tarjota kaikki mahdolliset langanpäät heille, joiden ymmärrys laahaa. Vahvassa demokratiassa keskustellaan asioista, heikossa...?
eGosentrinen narsimi
Monia toimittajia ja julkisuudenhenkilöitä vaivaa egosentrinen narsismi. Toimittajat pyrkivät epäsymmetriseen konfliktiin. Virkamiesten ja poliitikkojen Curruculum Vitae on demokratian nimissä julkistettava, mutta se on valtionsalaisuus, ketkä Sanoman ja Alma Median toimittajista ovat olleet Toimittajaliitto ry:n jäseniä, jotta lukijat osaavat "ottaa oikein" mediataktiikan.
Olisi täysin perusteltua määräaikaistaa Janne Virkkunen ja Reetta Meriläine viisivuotiskauksiksi ja valita Unto Hämäläinenkin viiden vuoden välein suoralla kansanvaallilla.
Anonyymiutta on netin ulkopuolellakin
Jos joku aukoo päätään kadulla tai kapakassa, en välttämättä tiedä hänenkään nimeään ja senkin hän voi valehdella. Kukahan virkamies keksii pakolliset kaulassa riippuvat tunnistelaatat tai korvan taakse upotettavat mikrosirut? Näin voitaisiin jokainen identifioida takuuvarmasti joka paikassa. Joillain luottovangeilla on jalkaan kiinnitetty paikallistin, jotta hänen liikkeitään voidaan seurata. Eikö tällaisen voisi määrätä kaikille kansalaisille, niin viranomaisten olisi vielä helpompi valvoa ihmisten edesottamuksia? Kuten Kiljunen totesi jäänaskaliesityksessään, että "jos yksikin henki voidaan pelastaa, pitää asetus säätää", niin aivan samoin olisi selvää, että tällaiset jokaiselle asennettavat valvontalaitteet varmasti estäisivät useita rikoksia.
Valehtelemisen ehkäisyä
Kimmo Kiljusen osalta ehkä pitäisi poistaa kokonaan yksityisyys. Ei riitä, että Kimmo Kiljunen puhuu Kimmo Kiljusena vain osan aikomuksistaan. Voihan olla, että hän tulee toisiin ajatuksiin kotona tai yksityisesti tai hänellä voi olla SDP:n puheenjohdon vastaisia tuntemuksia.
Varminta olisi poistaa koko yksityisyys ja talletnaa myös se, mitä Kimmo Kiljunen kirjoittaa kirjeisiinsä ja puhuu kotona lähdesuojassa eli kotirauhassa.
Kaikki yksityisyys tulee poistaa, koska kenelläkään esivaltaa pelkääväisellä rehellisellä ihmisellä ei voi olla mitään salattavaa Suomen kansalta.
Kaikki vain ulos kaapista!
Valehtelemisen ehkäisyä
Kimmo Kiljusen osalta ehkä pitäisi poistaa kokonaan yksityisyys. Ei riitä, että Kimmo Kiljunen puhuu Kimmo Kiljusena vain osan aikomuksistaan. Voihan olla, että hän tulee toisiin ajatuksiin kotona tai yksityisesti tai hänellä voi olla SDP:n puheenjohdon vastaisia tuntemuksia.
Varminta olisi poistaa koko yksityisyys ja talletnaa myös se, mitä Kimmo Kiljunen kirjoittaa kirjeisiinsä ja puhuu kotona lähdesuojassa eli kotirauhassa.
Kaikki yksityisyys tulee poistaa, koska kenelläkään esivaltaa pelkääväisellä rehellisellä ihmisellä ei voi olla mitään salattavaa Suomen kansalta.
Kaikki vain ulos kaapista!
Mutta, mikä on Hyvärisen tarkoitus?
Kun hän JSN:n puheenjohtajana esittää, tämän aiheen otsikon mainitsemaa asiaa? Hänen esityksensä on kääntynyt selvästi vihamieliseksi omalla nimellään kirjoittavia vastaan!Löydetään mm. muita samannimisiä ympäri Suomea, ja epäillään esim. pilaako Tamperelaisen Simo Perttula sepustuksillaan, muualla asuvien samannimisten, ja koko heidän sukunsa maineen? Tästä voisi päätellä, että Hyvärinen provosoi ainakin nimimerkit, vaikka mieluimmin kieltämään omalla nimellään kirjoittavien oikeuden kirjoitella!(Tässä lehdessä ei ole kirjoittanut kuin yksi Simo perttula)
Simo Perttulan oikeus Simo Perttulaan
Jos Mika Hyvärisiä on 200-300 ja Simo Perttuloita ainakin kolme niin kenellä on oikeus tavaramerkkiin "Simo Perttula" ensimmäisenä? Mikä oikeus ensimmäisenä paikalle ehtivänä on kirjoittaa kahden muun Simo Perttulan puolesta ja ensimmäisen Mika Hyvärisen 199 - 299 muun Mika Hyvärisen puolesta?
Ainoaa omalla nimellä kirjoittamista on henkilötunnuksella kirjoittaminen. Näin yksi voimakas mielipiteen muodostaja ei voi komromettoida koko suomenkielisellä kielialueella kaikkia muita.
Et ole Tapio
Vielä pystynytkään noin sekavaan mietiskelyyn! Tämän lehden toimitus tietää ja tuntee, kenellä on oikeus nimeeni! Onnitteluni Tapio!
Toimitus ei ole clearing center
Vuosien päästä Simo Perttulan mielipiteet ovat jäljellä Googlen cachessa. Uuden Suomen toimitus ei ole ehkä entisensä 10 vuoden tai 20 vuoden kuluttua, jolloin Simo Perttulasta - niiistä kaikista muista - tehdään henkilöprofiileja työvoimatoimiston, kuntien, valtion jne. työhönotossa tai turvallisuusselvistyksessä.
Joku nuorempi Simo Perttula tulee profiloiduksi jonkinlaiseksi kansalliskonservatiiviksi, viakka EU:ssa koko Kansallinen Kokoomus ja suommettarelaisaate on jo profiloitu epäsuotuisaksi siksi, että se hidastaa Euroopan unionin sisämarkinan - rauhan- ja hyvinvoinnin markkinan - muodostumista nationalistisilla ja heterfiileilla kommenteilla.
It is bad for business! Yksi Simo Perttula voi turmella kaikkien muiden Simo Perttuloiden nettiprofiilin ikiajoiksi. Yhdysvalloissakin on 1 000 000 ihmistä tiedostossa vaarallisena eikä senaattori Edward Kennedy voi aina ostaa tämän vuoksi edes lentolippua itselleen.
Ihan omalla nimellä
Ymmärrän kyllä esimerkiksi vaitiolosopimusten yms. vaikutuksen, jos kirjoitettaisiin pelkästään omalla nimellä.
Kannan tästä kirjoituksestani täyden poliittisen vastuun...
Samoin
Minä!
Lähdesuoja pois
Omalla nimellä kirjoittaminen tarkoittaa lähdesuojan poistamista. On kyseenalaista, että jos kaikkien muiden pitäisi kirjoittaa henkilötunnuksella ja/tai nimellä, voisivat toimittajat jatkaa lähdesuojan turvin anomyymien käsitysten ja valheiden levittelyä "on the condition of anonymity".
Käytännössä tämä tarkoittaisi sananvapauden poistamista niiltä, jotka asioista tietävät eli virkamiehiltä.
Kuka nyt on vaatinut
Omalla nimellään kirjoittamista? En ainakaan minä, eikä Hyvärinenkään! Hyvärisen asemassa oleva JSN:n puheenjohtaja, vain suosittelee! Tämänkin lehden tapauksessa US päättää! Löysää hiukan pipoasi.Varsinkin, kun tästä asiasta olit keskustelemassa tässä lehdessä, jo kuukausia sitten? Silloin oli löytänyt minuja 2 kpl!
Niinpä
Ennen kuin ryhtyy "kirjoittamaan omalla nimellä", kannattaisi tarkistaa, ettei kenelläkään muulla ole Suomessa samaa nimeä.
Toivoin, että löysäät pipoasi
Mutta kiristitkin sitä!
Asiat halki
On taloudellista keskustella asiat kerralla loppuun eikä toistaa niitä viihteen vuoksi kahden tai kolmen kuukauden välein. Pekka Hyvärinen ei ole establishmentin ja taantumuksellisen median edustajana, sen palkkasoturina, ymmärtänyt, että digitaalisessa totalistarismsisa kaikki menee kovalevylle ja niitä käytetään esittäjiään vastaan todisteena - varmasti.
Toinen, mitä ei ole käsitetty, on se, että jos on jonkin sortin kunnallispamppu tai piiripamppu ja "maakunnan mies", että nimi olisi tavaramerkki maakunnassa.
Ei nyt eletä missään maakunnassa, vaan Googlen cache, tekee jokaisesta nimestä valtakunnallisen ja maailmallisen.
Siksi uhoaminen "omalla nimellä kirjoittamisesta" on turhaa, koska se kompromettoi kaikki muut samannimiset - koko maailmasta.
Kolumnisti on taiteilija: hänelle on edullista levitellä nimeään joka paikkaan ja kirjoittaa toiseenkin mediaan. Poliitikko on taiteilija, pappi on taiteilija, lobbari on taitelija. Enemmistö väestöstä ei halua NUMEKSI mediaan, vaan parannuksia arkeensa. Tässäkin mielessä julkisuus on epäsymmetrinen konflikti.
Mutta kuka on uhonnut
Omalla nimellään kirjoittamisesta? Mielestäni olet pistänyt tämän aiheen "halki, poikki, ja pinoon"
kuka? mm. p. hyvärinen
14:38 SIMO PERTTULA: "Mutta kuka on uhonnut omalla nimellään kirjoittamisesta? "
Mielestäni esimerkiksi JSN:n Pekka Hyvärinen on.
Lisäksi hän suoraan kehottaa lehdistöä laajentamaan olemassa olevan sensuurin myös niiden netissä oleville kommenttipalstoille:
>- Netissä ei pitäisi päästä esiintymään sellaisia kannanottoja, joita ei missään nimessä hyväksyttäisi muuten sen tiedotusvälineen nimiin, sanoo Hyvärinen
Vieras
Vieraalle selitykseksi
Keskustelun ensimmäisessä kommentissani totesin, että Hyvärinen on oikealla asialla! Koska itse kirjoitan omalla nimelläni, minulle ilkeämieliset, lähinnä Tamperelaiset kirjoittajat käänsivät asian niin, että minä UHOAN asialla? Siksi myöhemmin keskustelussa esitin tuon kysymyksen! Kiitos kysymyksestäsi, ja Sinä et kytkenyt minua uhoajiin! Siitä erikoiskiitos!(Kehottaisin kaikkia lukemaan ensimmäisen kommenttini LOPPUUN saakka!)Ps. Sanan puskasta-ampujat sanoi eräs, tämän lehden tunnettu Blogisti!Minä lainasin samaa sanontaa.
Tiivistän
Saa lukea ja ymmärtää miten kukin tahtoo:
http://helanes.blogit.kauppalehti.fi/2008/07/24/liimataisten-aika-ohi
Vapautta ei pidä antaa pois
Nettikeskustelujen asiattomuudet yltävät välillä hämmästyttäviin törkeyksiin, mutta niitäkin kirjoitetaan sekä nimimerkin takaa että aivan omalla nimellä.
Vaatimus omalla nimellä kirjoittamisesta edustaa ajattelutapaa joka toistuvasti putkahtaa esiin, kun joku keksii haluta kansalaisiin kohdistuvan urkinnan ja kontrollin lisäämistä. "Eihän sinulla voi olla mitään aihetta huoleen, jos omatuntosi on puhdas."
Nimimerkeistä luopuminen ahdistaisi keskustelusta ulos törkimysten lisäksi ne, jotka kertovat kipeistä henkilökohtaisista kokemuksista kuten lapsuudessa koetusta seksuaalisesta hyväksikäytöstä, parisuhdeväkivallasta tai läheisen päihdeongelmasta. Hallinnonalansa epäkohtia kritisoiva ulkoministeriön virkamies tai työpaikkakiusaamisesta kärsivä Nokian insinööri pitäisivät suunsa supussa. Monenlainen poliittinen ja aatteellinen toisin ajattelu pysyisi visusti ajattelijan yksityisasiana, sillä yhteiskuntamme näennäisestä vapaamielisyydestä huolimatta on olemassa tabuja, joihin kajoaminen julkisesti vaarantaa uran ja uskottavuuden. Esimerkiksi pelkkä maltillinen ja perusteltu vieraiden kulttuurien ja uskontojen kritiikki leimaa kritisoijan jostain syystä rasistiksi, ja harvalla on halua sitä leimaa otsassaan kantaa.
Asiattomuudet ovat halpa hinta netissä käytävästä avoimesta kansalaiskeskustelusta. Vaikka salaliittoteorioiden suhteen kannattaa olla varovainen ("jollemme kanna aseita, YK:n mustat helikopterit tulevat ja meihin kaikkiin asennetaan mikrosiru"), on selvää, ettei kahleeton kansalaiskeskustelu koskaan ole hallinnolle mieleen, ei edes verrattain vapaassa ja tasa-arvoisessa parlamentarismissa.
Sananvapaudesta kannattaa pitää kiinni kynsin hampain, sillä kun se kerran on menetetty, sitä on hyvin vaikea saada takaisin. Näin on kaikkien kansalaisoikeuksien laita, ja sen takia Hyvärisen holhousehdotusta on syytä vastustaa suureen ääneen, näyttivät sen perustelut kuinka hyväntahtoisilta tahansa.
Money talks and the bullshit walks
Kyllä puhetta piisaa - ne teot vain aina puuttuvat.
Näin sanoi entinenkin vaimo laiskasta miehestään.
Eli vielä kun saataisiin mobilisoitua tämä kaikki viisaus mikä meissä ihmisissä on, niin maailmasta saataisiin parempi ja turvallisempi paikka elää. Lapsemme ja lapsenlapsemme korjaavat "sadon" nykyisen informaatio (ähky)yhteiskunnan saamattomuudesta ?
p.s. Ilkka Luoman tuhansien merkkien "kommentit" jäävät suosiolla minultakin lukematta. Uusisuomi lehden kommenttipalsta kun on mielestäni VÄÄRÄ PAIKKA pitää omaa blogia. Sorry nyt vaan...
Kierrätettyä materiaalia
"Uusisuomi lehden kommenttipalsta kun on mielestäni VÄÄRÄ PAIKKA pitää omaa blogia."
Kyllä jo kerran käytettyä sisätöä voidaan uuspakata.
VIIKKO-KILJUNEN 103
Vaalitarkkailua pelastamassa
http://www2.eduskunta.fi/fakta/edustaja/464/Blogi28072008.htm
Stadin slangiksi väännettynä:
A_L:n kommentti:
"Kyllä puhetta piisaa - ne teot vain aina puuttuvat."
Månsas Cityn slangiksi: Kyllä sitä puhetta riittää, mutta heiluuko mela samaa tahtia?
-EP-
Kirjoitetaan..
..sitten nimimerkillä tai omalla nimellä, hyvä olisi pysyä itse asiassa.
Ja tähän asiaan, en ymmärrä että tähän tarvitaan joku kaitsija.
DDR meni jo.