Lauantai 29.11.2014

Taas kohistaan homoparin siunaamisesta

Jaa artikkeli:
Luotu: 
24.7.2008 16:23
  • Kuva: evl.fi
    Kuva

Kirkko tiedotti eilen, että rovasti Liisa Tuovinen oli siunannut samaa sukupuolta olevien parisuhteen kuun puolivälissä Espoossa. Tuovinen kertoo siunanneensa jo neljä naispariskuntaa ja arvioi, että kaikkiaan samaa sukupuolta olevien rekisteröityjä parisuhteita on siunattu Suomessa ”kymmeniä”.

Vain kaksi siunaamistapausta on noussut julkisuuteen: Tuovisen tapauksen ohella pastori Leena Huovisen pari vuotta sitten suorittama siunaus, josta tehtiin kantelu tuomiokapituliin.

Miksi siis tällainen kohu, jos kymmeniä pareja on siunattu?

Poliitikko ja teologi Terho Pursiainen arvioi verkkolehti Uudelle Suomelle, että nostamalla julkisuuteen parisuhteen siunaamisia halutaan taivutella kirkkoa tekemään virallinen linjaus asiassa. Pursiainen katsoo, että Huovisen tapauksessa asia jäi puolitiehen.

- Johdonmukaisesti siinä tapauksessa olisi pitänyt vaatia tuomiokapitulia ottamaan kanta asiaan ja tunnustamaan siunaamisen luonne kirkollisena toimituksena. Oletan, että asianosaisilla itsellään on ollut sellainen käsitys, että kyse on kirkollisesta toimituksesta, ja varmaankin samantyyppistä kaavaakin on voitu noudattaa, Pursiainen sanoo.

Rovasti Liisa Tuovinen tuntuu hyväksyneen tuomiokapitulin lausunnon siitä, että samaa sukupuolta olevan parin siunaaminen ei ole kirkollinen tilaisuus.

- Eihän tällaista siunaamista voi tehdä kirkossa, vaan se on tehtävä esimerkiksi puutarhassa, kotona tai muussa tilassa, sanoo Tuovinen Uudelle Suomelle.

Pursiainen muistuttaa, että koska kirkko katsoo samaa sukupuolta olevien siunaamisen sielunhoidolliseksi tapahtumaksi, se ei millään lailla muuta pariskunnan kirkollista asemaa.

Pursiainen toivoo, että kirkko ottaisi asiaan selvän kannan. Hän myös toivoo, että samaa sukupuolta olevat pariskunnat saisivat kirkon silmissä samanlaisen aseman kuin heteroparit.

Tuovinen vaikuttaa hieman epäileväiseltä sen suhteen, miten nopeasti kirkon kanta saadaan aikaan. Siunauksen virallistamista kohti ollaan Tuovisen mielestä kuitenkin menossa. Hän huomauttaa, että kaikki muut Pohjoismaat ovat asiassa Suomea edellä.

- Ruotsissa on kirkollisen kaavan valmistusprosessi meneillään, samoin Norjassa. Tanskassa kaava on ollut jo pitkään, Tuovinen luettelee.

Pursiainen uskoo, että homoparien asema tulee herättämään keskustelua vielä pitkään – aivan kuin naispappeuskin.

- Kirkolle virallisena organisaationa naispappeus ei ole enää mikään ongelma, sillä kanta on selkeä. Siitä huolimatta osa kirkon jäsenistä voi olla tyytymättömiä tähän kantaan. Tilanne on sama kuin silloin, kun poliittinen puolue tekee linjauksen: kaikki eivät ole siihen tyytyväisiä, ja silloin puolue usein antaa tyytymättömienkin jäsenten ilmaista mielipiteensä, Pursiainen sanoo.

Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Zeus Väinämöinen

Ei kai siinä siunaamisessa mitään muuta ole, kuin homoseksuaalisten henkilöiden egon hoitoa. Sielunhoitoa, kuten Pursiainen toteaa.

Siunataanhan kuolleita, rakennuksia ja jopa navettojakin, joten kyllä siihen samaan syssyyn mahtuu homojen siunaaminenkin.

Asia on itse asiassa tylsä ja ev-lut. kirkko on mielenkiinnoton mössö erilaista näennäishyvää ja kivaa kaikille. Kirkkoon ajettu edustuksellinen demokratia ja puolueiden mukanaolo on johtanut siihen, että kiilusilmiä toimii kirkon sisällä rappion enkeleinä saattaakseen "porvarillisen tukijalan tasoitetuksi pois sosialismin tieltä"-periaatteella.

Itse pidän esimerkiksi Luther-säätiön linjaa onnistuneena ja modernina vastareaktiona valtion kirkon henkiseen rappiotilaan.

Liike

Jos kyse on siitä, että naispapit yleisemminkin kokevat olevansa kirkon ja Raamatun ulkopuolella ja yläpuolella, suvaitsevaista suhtautumista naispappeuteen täytyy harkita uudelleen.

Liisa Tuovisen olisi minun mielestäni parasta nyt riisua papin merkit yltään, pyytää Jumalaltaan anteeksi, katua, ja pyytää seurakunnaltaan anteeksi.

Toivon, että Jumala antaa hänelle anteeksi.

Dr. Schmidt

Kirkon ulkopuolisena henkilönä esitän, että siviilivihkiminen tehdään pakolliseksi. Uskonnolliset yhteisöt saavat sitten järjestää omia juhliaan vapaasti omien sääntöjensä mukaan. Yhteiskuntaelämä ja uskonto pitää erottaa toisistaan.

Liike

Sikäli, että aviopari voi halutessaan kokea sekä siviilivihkimisen, että kirkolliset häät. Tai vain jomman kumman.

Muuten olisi mahdollista sopia lailla vaikka niin, että lähimmän naapurin suorittama vihkiminen on juridisesti pätevä, mutta verotus harraa vastaan.

Suurin este esimerkiksi naisen ja sian muodolliselle siviililiitolle on se, että heidän liittoaan ei hyväksyttäisi verotuksessa. Nainen ei voisi jakaa osaa tuloistaan sian kanssa, koska sika ei voi olla verovelvollinen.

Joidenkin ihmisten odotusten mukaan tuokin asiaintila muuttuu pian.

Dr. Schmidt

...aivan, ja avioliitossahan on elatusvelvollisuus, mitä sika ei pysty täyttämään ainakaan paria ateriaa pidemmälle. Mites muuten nämä jutut siitä, että anglosaksisessa maailmassa on kissa tai koira perinyt suuria omaisuuksia. Onko kyse esim. Musti -säätiöstä, koska koirahan ei voi olla taloudellinen agentti?

klapi

"Jos teitä jossakin paikassa ei oteta vastaan eikä kuunnella, lähtekää sieltä ja pudistakaa pöly jaloistanne. Tämä on oleva todiste heitä vastaan."

-

Oletteko muuten koskaan tulleet ajatelleeksi, miksi Herra - Hän joka on Kaikkivaltias; maailmankaikkeuden ja koko olevaisuuden Herra - miksi Hän "on luonteeltaan" kuin ihminen ja puhuu meille niin "ihmismäisesti"? Me ihmiset kun olemme kuitenkin vain erään pienehkön tähden ympärillä kiertävistä planeetoista erään, jonka päällä on elämää, yksi eläinlaji muiden joukossa.

Entä miksi Hän vertaa Jumalan ja ihmisen suhdetta nimenomaan sulhaseen ja morsiameen? - tätä aikaa häitä edeltävään aikaan ja paratiisia häiden jälkeiseen aikaan?

Entä miksi Jeesus vastasi fariseuksille heidän kysellessään että saako mies hylätä vaimonsa mistä syystä tahansa :
"Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." - vaikka yhdeksi lihaksi tuleminen viittaa selkeästi seksin harrastamiseen sekä lasten tekemiseen?

?

tapio_o_neva

Tähän kuuluu vielä "kohua" aiheuttanut kulkupuhe, ettei Johannes olisi ollutkaan Jeesuksen poikaystävä niin kuin taitelija Olsson on tutkimustensa tuloksena esittänyt, vaan heterokulttuuria edustava kulkupuhe, että Magdalan Maria olisi ollut Jeesus Nasaretilaisen salarakastajatar.

Kannattaisi siis selvittää ensiksi, oliko Jeesus Nasaretilainen:

a) poikamies
b) Johanneksen poikaystävä
c) Magdalan Marian rakastaja
d) Johanneksen poikaystävä ja Magdalan Marian rakastaja

Toivottavasti Seitsemän päivää ja esimerkiksi Suomen Kuvalehti pääsevät asiassa johonkin tulkintaan.

Johan tuli todistetuksi pispalalaistutkimuksessa, että Mannerheim oli sellainen venäläistynyt upseeri, jolla oli brittiläisen sisäoppilaitoksen poikien taipumuksia eikä hän tässä mielessä ollut tosiaankaan mikään preussilaisen sotilaan esikuva, vaan lähinnä vain ryssänupseeri.

klapi

Niin, Magdalan Marialla ja Jeesuksella on kyllä eräiden evankeliumien mukaan ollut muita opetuslapsia läheisempi suhde, Jeesus selitti asioita hänelle paremmin kuin muille opetuslapsille.

Tai sitten selitti mutta Magdalan Maria kirjoitteli niitä enemmän ylös.

Laskeskelin joskus - kun Jeesuksen julistustoiminta kesti Johanneksen evankeliumin valossa noin 3 vuotta, niin lasketaan yhteen kaikki Raamatussa esitetyt Jeesuksesta kertovat eri "tilanteet", se tekee muistaakseni kolme tilannetta kahden kuukauden aikana eli se mitä Raamatussa on kirjattu ylös Jeesuksen elämästä, se on korkeintaan (jos oletetaan, että yksi tilanne vastaisi niinkin pitkää ajanjaksoa kuin päivää) 3/(2*4*7) *100%=5,4 % siitä mitä kaikkea Jeesus teki ja puhui noiden kolmen vuoden aikana. Jos taas yksi tilanne olisi kestoltaan keskimäärin puolitoista tuntia, Raamatussa kerrottaisiin noin (3*1,5)/(2*4*7*24) = 0,33% Jeesuksen julistuksen ajasta. Reilu kolme promillea.

Eikä tuo ole mitään matemaattista näppäilyä, vaan asiain tilan tarkastelua! Kukin vastaanväittäjä voi itse suorittaa saman laskuoperaation ja todeta sen.

No, tietysti voi väittää vastaan, mutta epäilen itse ettei Jeesuksella ja Marialla olisi ollut seksuaalista kontaktia, koska tuohon aikaan seksin harrastamista ennen avioliittoa pidettiin tuomittavana eikä seksuaalisuus muutenkaan ollut päällimmäisenä ajattelua säätelevänä elementtinä, toisin kuin nykyään: Seksuaalisia virikkeitä on ympätty aivan kaikkeen mitä suurelle yleisölle tarjotaan, jopa pikkulasten leluihin. Ja ihmiset harrastavat seksiä vaatekaupuan pukukopeissa, uimarannoilla junissa ym, vieläpä täysin tuntemattomat.

-

Noihin kolmeen kysymykseen jotka aiempana esitin on yksi ja sama vastaus.

Ei avioliitto ja rakkaus ja sitoutuminen ole mitään "rakettitiedettä", vaan aivan luonnollisesta ilmiöstä. Oli kysymys minkä tahansa lajin rakkaudesta, niin se joka rakastaa, tahtoo "tulla samankaltaiseksi" rakkauden kohteensa kanssa. esimerkiksi mies tahtoo tulla samankaltaiseksi kuin vaimonsa ja vaimo tahtoo tulla samankaltaiseksi kuin miehensä. Siksi esimerkiksi sekään, että "tullaan yhdeksi lihaksi" ei tarkoita ensinkään nussimista eikä tenavien pyöräyttelyä.

tapio_o_neva

"No, tietysti voi väittää vastaan, mutta epäilen itse ettei Jeesuksella ja Marialla olisi ollut seksuaalista kontaktia, koska tuohon aikaan seksin harrastamista ennen avioliittoa pidettiin tuomittavana eikä seksuaalisuus muutenkaan ollut päällimmäisenä ajattelua säätelevänä elementtinä, toisin kuin nykyään"

Nyt tulee muistaa, että Joosef oli pitkämielinen mies eikä nostanut älämölöä siitä, että neitsyt Maria oli raskaana. Olisikohan normaalikäytäntö ollut kivitystuomio Marialle, mikäli vapaamieliset roomalaiset olisivat sallineet kuolemantuomiot.

Conservative

Homoparien siunaaminen kirkossa on enemman kuin yhden parin siunaus, se on kirkon siunaus koko elamantavalle.

Ehka muutaman homoparin siunaus kirkossa ei tavallista tallustajaa juuri haittaa. Enta, kun omalle lapselle aletaan antamaan homovalistusta ala-asteella, homoudesta tehdaan tasa-arvoinen vaihtoehto heterosuhteen rinnalle, siita vaan pojat ja tytot koittamaan.

tapio_o_neva

On selvää, että kun teollisuustyöväen korvaavat kiinalaiset ja kun jääkärit korvaa sotatekniikka, ei ole mitään mieltä elinkustannuksiltaan kalliissa maissa ylläpitää heterokulttuuria, joka maksimoisi uudistasuttavien ja suota pelloksi kuokkivien talonpoikien määrän, maksimoisi sotateollisuuden ja yleensä metalliteollisuuden työvoiman tai maksimoisi jalkaväen määrän.

Luonto säätelee itse itseään ja biseksuaalisuus sekä homoseksuaalisuus kuuluvat oleellisena osana jälkiteolliseen yhteiskuntaan siinä, missä mikä tahansa muu yksilöllinen ja postmoderni elämäntapa, myös lesbofeminismi. Mitä vauraimmiksi yhteiskunnat muuttuvat, sitä enemmän niillä on varaa monikulttuuriin.

Itse asiassa Kioton ilmastosopimuksen osalta kannattaisi nostaa vanhapiikuus- ja vanhapoikuus kunniaan, koska homoseksuaalit heterouduttuaan perustavat perheitä keinohedelmöityksellä ja näin ollen muuttavat homoseksuaalin kulttuurin sellaiseksi, että se ei hillitse lainkaan väestönkasvua tässä maailmassa eikä hillitse hiilidioksidin kulutusta.

Evankelis-luterilaisen kirkon pitää muuttua nopeasti yhtenäiskirkosta uskomuskonserniksi, jossa tavallisten hiippakuntien lisäksi on tulosyksikköinä ruotsinkielisen hiippakunnan rinnalla myös muita katsomushiippakuntia, kuten fundamentalistiuskovaisten hiippakunta, puoliuskovaisten hiippakunta, vapaa-ajattelijoiden hiippakunta, homoseksuaalien hiippakunta, biseksuaalien hiippakunta ja naimattomien hiippakunta.

Kirkon tulee diversifioitua virallisesti seurakunnittain ja hiippakunnittain eikä rovasteittain, kirkkoherroittain, kappalaisittain tai seurakuntapastoreittain.

Uskoisin, että joku konsulttifirma voisi auttaa uskomustuotteiden tavaramerkittämisessä ja samalla kirkon muuttamiseksi konserniksi, joka vastaa vain kirkollisverojen edunvalvonnasta ja tavaramerkin laadusta samaan aikaan kun seurakunnat hiippakuntien johtamina tuottaisivat tilaaja-tuottaja -menetelmällä tarvittavat uskomustuotteet.

Hohhoijaa....

Puhut homoudesta kuin se olisi jonkin valinnan tulos. Seitsemän prosenttia ihmisestä syntyy tämä ominaisuus itsessään. Sitä ei opita eikä sitä valita.

Tutkimusten mukaan myöskään homo- ja lesboparien lapsissa ei ole tilastollisesti enemmän homoseksuaalisuutta.

Eli kyseessä on vastaava ominaisuus kuin pituus, kätisyys, vaaleatukkaisuus tai sinisilmäisyys.

Liike

Kirjoitit: "Puhut homoudesta kuin se olisi jonkin valinnan tulos. Seitsemän prosenttia ihmisestä syntyy tämä ominaisuus itsessään".

Kun olet kuunnellut tuota keksittyä hokemaa, oletko koskaan tullut ajatelleeksi, kuinka vastasyntyneistä on huomattu ne, joista tulee murrosiässä homoja?

Voitko kuvitella jonkin uskottavan tutkimusjärjestelyn vastasyntyneen homouden selvittämiseksi? Ettei vain olisi tarkkailtu esimerkiksi kaksivuotiaita hiekkalaatikolla ja tilastoitu pelkästään poikien kesken ja tyttöjen kesken jollakin hetkellä leikkivät synnynnäisiksi homoiksi.

Synnynnäiset ominaisuudet ovat olemassa syntymästä lähtien tavalla tai toisella - homous ei voi olla synnynnäistä sen enempää kuin halu ajaa karting-autolla.

Tuula Hölttä

"homous ei voi olla synnynnäistä sen enempää kuin halu ajaa karting-autolla."

Eikös tuo tarkoita sitä, että minkäänlainen seksuaalinen vietti ei voisi olla synnynnäinen sen enempää kuin halu ajaa karting-autolla. Seksuaaliviettihän herää vasta murrosiän vuosina tapahtuvan fyysisen aikuistumisen myötä.

Liike

Murrosiässä kehittyvää seksuaalisuutta ei voida pitää synnynnäisenä ominaisuutena rinnastaen sitä aikaisemman vieraana kirjoittaneen mukaan esimerkiksi vaaleatukkaisuuteen tai sinisilmäisyyteen. Viime mainitut puhtaasti synnynnäiset ominaisuudet nähdään jo pienellä lapsella, silmien väri jo vastasyntyneellä.

Vai tuleeko mieleen jokin tutkimusmenetelmä, jolla vastasyntyneen homouden voi selvittää?

Kuten aikaisemmin kirjoitin, synnynnäinen ominaisuus on ihmisessä syntymästä lähtien muodossa tai toisessa. Kehittyvät ominaisuudet ilmenevät vasta myöhemmin.

EdisPearl

.....tutkimusten perään huutava.

Sinä tosin omaat enemmän omaakin älyä kuin "kaverisi" Tapio.

Mutta on asioita, joita vain ei voi tutkia. Tai ainahan tutkia voi, mutta lopputulos voi olla se nolla.

Minulta on usko tutkimuksiin mennyt pelkästään jo siitä syystä, että jos ajatellaan vaikkapa elintarvikkeita, niin jonkun tutkimuksen mukaan jotkut ruoka-aineet ovat tosi haitallisia ja kunhan muutama vuosi kuluu, niin johan ovat täsmälleen samat ainekset taas mitä terveellisempiä.

Yksi paikka, jossa tämä tutkimushössötys vaihtelee erityisen paljon, on raskausaika, synnytystapa ja imettäminen ja muu vauvan hoito. Jokainen, joka niihin on joskus jossain törmännyt, voinee varmaan todistaa kanssani, kuinka näissä tapauksissa tutkimustulokset ja niistä vedetyt johtopäätökset vaihtuvat aika säännöllisesti vain muutaman vuoden välein.

Lapsen hoidossakin on se oma terve järki yleensä se paras vaihtoehto. Toki ensimmäisen lapsen kanssa on hyvä kuunnella tarkkaan neuvolan ohjeet ja lukea aihetta käsitteleviä teoksia.

Niin mekin mieheni kanssa teimme ja olimme tietenkin sitten orientoituneet juuri sellaisen normaalisynnytykseen, jota synnytysvalmennuksessa harjoiteltiin monet kerrat ja sitten kun H-hetki koitti, kaikki menikin juuri päinvastoin, kun olimme odottaneet ja harjoitelleet.

Onneksi selvisimme vauvan kanssa edes hengissä, siinäkin oli meillä molemmilla monta vaaratekijää olemassa.

-EP-

Liike

Vastasin ylempänä nimimerkillä Hohhoijaa.... vieraana esitettyyn kommenttiin, jonka kirjoittaja kertoi ikään kuin varmana tietona: "Seitsemän prosenttia ihmisestä syntyy tämä ominaisuus itsessään".

Tuollaisia tarkkoja prosenttilukuja ei ole mielekästä esittää mistään aiheesta, elleivät ne perustu johonkin uskottavaan havainnointiin.

Siitä olen kanssasi samaa mieltä, ettei tutkimustuloksiin voi eikä pidä luottaa sokeasti. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että prosentuaalisia osuuksia ja tilastolukuja voisi heitellä omasta päästään.

P.S. Ehdin lukea toisen kirjoituksesi päivällä ennen koneelta lähtemistä, mutta toimituksessa on joku himosensori näköjään vauhkoontunut ja tuhonnut useamman kuin yhden kommentin. Suurta suvaitsevaisuutta ei löydy kirkon ulkopuoleltakaan. ;)

EdisPearl

Näin on tosiaan käynyt. Mutta en sanoisi häntä "himosensoriksi". Olen monesti aamulla hiipinyt koneelleni ja pelännyt tosi paljon jotain kirjoittamaani juttua. Ja luojan kiitos, Joonas varmaan, onkin suureksi helpotuksekseni poistanut ko. jutun.

Tässä casessa on tasapuolisuuden vuoksi poistettu myös Tapion minulle heittämät herjat, joten ei siinä mitään.

Usarin toimitus ja ylläpito ovat kaikki niin skarppia jengiä, että täytyy sanoa, etten samanveroisiin ole koskaan aikaisemmin törmännyt.

Heillä on paitsi rutkasti ammattitaitoa tehdä tätä lehteä, niin myös he oivaltavat heti kaiken joutavan pois sivuilta. Se on mielestäni todella upeaa ja olen kyllä ihan samaa mieltä heidän kanssaan joistain omienkin kommenttieni poistamisesta. Olen oikeastaan hyvin kiitollinen, että ovat tavallaan pitäneet minusta huolta ja poistaneet ne jutut, mitä en ehkä itsekään seuraavana päivänä haluaisi lukea:):)

Itse tälle julkaisulle haluan taas esittää suuret kiitokseni. Olette taas toimineet aivan kuin "ajatukseni" voimalla ja tehneet oikeat johtopäätökset.

Olen elämässäni hyvin harvoin törmännyt noin samalla aaltopituudella oleviin ihmisiin kuin te Uudessa Suomessa olette.

Ystäväpiiriimme tosin kuuluu kyllä useita juuri teidän kaltaisianne persoonia. Siitä kai se tuttuuden tunne tulee minullekin, te olette juuri samaa "ryhmää" kuin mekin ja frendimme.

-EP-

Dr. Schmidt

http://fi.wikipedia.org/wiki/Genotyyppi
--perimätyyppi on yksilön vanhemmiltaan perimien kaikkien geenimuotojen kokonaisuus. Sen sisältämä koodi vaikuttaa yksilön fenotyyppiin ratkaisevasti, mutta vaikutuksen aste vaihtelee suuresti ominaisuudesta riippuen. Ympäristön ja perimän vaikutuksesta yksilönkehitykseen ja ominaisuuksiin on kiistelty siitä lähtien, kuin genetiikka on ollut olemassa.
-- 1. Tarkkailijan tiedonlähteen erottelemiseksi (DNA:ta tutkimalla saa selville yksilön genotyypin, kun yksilön ulkoisia ominaisuuksia tutkimalle saa selville fenotyypin).
2. Genotyyppi ja fenotyyppi eivät aina ole suoraan vastaavia. Jotkut geenit ilmentävät tiettyä fenotyyppiä vain tietyssä ympäristössä ja käänteisesti tietyt fenotyypit voi aiheutua useammastakin genotyypistä.

Eli toisin sanoen yksilön kehitys on aina geenien ja ympäristön vuorovaikutusta. On olemassa harvinaisia sairauksia, joissa miehen XY-kromosomit omaava sikiö kehittyy tytöksi, omaksuu tytön identieteetin ja seksuaaliset mieltymykset,vaikka omaa mihen kromosomit (http://en.wikipedia.org/wiki/Partial_androgen_insensitivity_syndrome), koska mieshormonit eivät vaikuta kudoksissa, vaikka niitä onkin.

Sitten on olemassa vielä epigeneettinen periytyminen, josta on juttua uusimmassa New Scintistissä (http://fi.wikipedia.org/wiki/Epigeneettinen_periytyminen) eli toisin sanoen vaikkapa vanhempien ruokavalio tai nälänhätä vaikuttaa geenien toimintaan - siis hankitut ominaisuudet periytyvät sittenkin!

Lysenkohan kuulemma risteytti mittarimadon ja piikkilangan, joka sitten veti itsensä.

Ympätistötekijät vaikuttavat jo kohdussa. Jos poikalapsia tulee paljon, niin homoseksualismi lisääntyy, kts. http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/5120004.stm. Pitihän se arvata, että vika taas kerran on äidissä...

Tämä sopisi mainiosti yhteen sen evoluutiopsykologisen käsityksen kanssa, että lauman selviämisen kannalta on eduksi, että on parisuhteeseen sitoutumattomia yksilöitä käytettävissä.

menkki

Raamattu lienee nykyisessä kokoonpanossaan kirkolle vain vapaasti ammennettava sielunhoidollinen opas josta kukin voi valita itselleen kulloinkin sopivan sanaparren ja perustella olemisiaan, tekemisiään tai ajattelemisiaan siihen tukeutuen - kaikille löytyy jotain johon voi tukeutua.

ongelmako?

Kirkosta eronneena tyydyn vain toteamaan, että jos kristillinen kirkko on niin suvaitsevainen että se hyväksyy että neitsyt saa lapsen, mikä on todella harvinaista, niin voisi se hyväksyä että samaa sukupuolta olevat rakastavat toisiaan ja saavat elää yhdessä.
Vatikaanissa käytyäni olen vakuuttunut, että se niin moneen kertaan kirkollisessa taiteessa kuvattu kristus ristillä on lunastanut myös samaa sukupuolta olevien oikeuden rakastaa toinen toistaan.
Maailma ei kärsi rakkauden paljoudesta.

SIMO PERTTULA

Kaksi eri asiaa! Kirkkomme jäsenenä olen sitä mieltä, että siunata voi, mutta ei vihkiä homoparia!Siunausta käytetään myös, jos toinen vihittävästä heteroparista, ei kuulu kirkkoon. Samoin ateisti siunataan omaisten toivomuksesta siunattuun maahan, kirkollista kaavaa noudattaen! Tampereella on kaksi uskonnottomille tarkoitettua hautausmaata, toinen Messukylässä ja toinen Ilkossa.Vuosien kuluessa niihin on laskettu vain yksi vainaja Ilkkoon?Kovalla kohulla syrjimättömyyden nimissä aikaansaadut, ja seurakuntien ylläpitämät hautausmaat ovat näin olleet turhia?

ongelmako?

Kiitän tyhjentävästä vastauksesta. Lutherilainen kirkko siis siunaa kirkkoon kuulumattomia jne. Hyvä. Panteistina uskon siunauksen voimaan.
Yritän ymmärtää. Miksi ei saisi vihkiä? Jos en ole täysin metsässä, niin vihkiminen merkitsee avioliiton laillistamista myös maallisessa mielessä. Avioliitto saa myös lain voiman. Yksinkertaista ja järkevää.

Kristinuskolla on niin paljon hyvää annettavaa. Luin äsken raportin maista, jotka ääriliberaalin taloususkon nimissä ovat liberalisoineet maiden taloudellisia/poliittisia rakenteita niin paljon, että keskiluokat ovat hävinneet ja kurjuus pakottaa perheet myymään lapsia prostituutiobisnekselle. Sellaiset uutiset järkyttävät.

Ongelmat ovat suhteellisia. Miten Jeesus on määritellyt, keitä saa vihkiä? Pitänee lukea Uutta Testamenttia, kun kristinuskonkin perustiedeot ovat hatarat.
Luulen kuitenkin, että hän ei hyväksynyt lasten seksuaalista hyväksikäyttöä. Vai oliko moinen normaalia tapakulttuuria pari tuhatta vuotta sitten Rooman valtiossa?

Kristillinen kirkko on pari tuhatta vuotta näytellyt omaa rooliaan maallisen vallan rinnalla. Sen asenne eri ryhmiin, naisiin, lapsiin, toisiin uskontokuntiin, lahkoihin, malliseen valtaan on koko ajan vaihdellut. Haasteita riittää.

SIMO PERTTULA

Mutta, jos tarkoitit kysyä minulta jotain, en pysty vastaamaan Sinulle! Esitin vain Oman käsitykseni asioista, mutta vastaukset kuuluvat esimerkiksi Paarmalle! En osaa vastata kirkon puolesta, vaikka siihen kuulunkin? Ristiriita on ilmeinen, sen myönnän!

Vieras

Elokuussa Nelonen aikoo esittää dokumentin polyamorisesta perheestä, jossa kolmen aikuisen ihmisen joukko elää ja harrastaa seksiä kolmistaan. Lapsiakin heillä on.

Mitä veikkaatte, kuinka kauan kestää, ennen kuin kirkossa siunataan myös tuollainen elämäntapa? Kaikki perusteluthan on sillekin jo käyttövalmiina, kuten vetoaminen suvaitsevaisuuteen, erilaisuuden sietämiseen, aikuisten ihmisten keskinäiseen rakkauteen jne jne. Luonnollistakin se varmasti on monen mielestä.

Minä veikkaan, että siihen siunauksen saamiseen polyamoriselle suhteelle luterilaisessa kirkossa menee noin 5-10 vuotta.

tapio_o_neva

Polygaminen perhe tarvitsee siunausta siinä, missä monigaminenkin. Itse asiassa islamilaisessa perheessä voisi olla vaikka viisi aikuista keskenään. Ongalmana on vain se, että pitäisi kirkkoon saada lisä polygamisia rovasteja, jotka ymmärtäisivät asian ja tarpeet oikein.

Uskoisin, että SDP:n varapuheenjohtaja Ilkka Kantola voisi ryhtyä ajamaan asiaa kirkolliskokouksessa. Hän on perheneuvoja, joka ymmärtää monenlaisia tilanteita.

Vieras

Polygamia lienee raamatullisempaa kuin saman sukupuolen liitot..

Asiaa perustellaan monesti rakkaudella ja sillä että on kyse kahden aikuisen välisestä vapaaehtoisesta liitosta jolle halutaan tasa-arvoinen asema kirkollisesti heteroliittojen kanssa.

Missä tulee raja vastaan? Koska näemme ensimmäiset siunaamiset tai vihkimiset äidin ja aiukuisen pojan välillä? Tai isän ja aikuisen tyttären? Tai isoisän ja aikuisen tyttärenpojan välillä?

Olettaen tietysti että kyse on rakkaudesta, vapaaehtoisuudesta ja aikuisista?

Kysyn vaan.

Vieras

En ole ennustajan lahjoilla varustettu, mutta ennustanpa silti:

-muutamassa vuodessa lut.kirkko (ainakin sen yksittäiset papit ilman piispan moitteita) siunaa polygamiaperheitä. Ensiksi siunataan yhden miehen ja kahden naisen, sitten kolmen naisen tai kolmen miehen perheitä. Nämä perheet tulevat myös esittämään vaatimuksia saada adoptoida lapsia. Peruste on heillä vankka: kolmen kasvattajan perheissä on 50% enemmän resursseja antaa aikaa ja rakkautta kuin kahden aikuisen perheessä.

Ja yksinhuoltajan tämä kolmikko pesee mennen tullen: aikaa ja rakkautta lapselle virtaa 200% enemmän kuin yksinhuoltajalta.

Vai virtaako?

tapio_o_neva

Oikeastaan on melko kummallista, että kahta naista samanaikaisesti pitäneen Ilkka Kantolan piti erota piispan virasta. Hän olisi voinut olla mainio ekumeeninen hahmo kristinuskon ja islamilaisuuden välissä. Muslimimiehellähän saa olla vain neljä vaimoa ja kaksi vaimoa kylmässä Pohjolassa, mikssä naiset syövät enemmän ja ovat lihavampia kuin etelän kurjissa kehitysmaissa, olisi polygamista tasa-arvoa voitu Suomessa kiihdyttää eteenpäin.

iirokoppinen

On luonnonjärjestyksen mukaista, että noin 5 % väestöstä on näin suuntautunutta. Siksi heillä tulee olla täydet oikeudet kuten meillä muillakin. Maailmassa on aina ollut kaikenlaisia hörhöjä, jotka ovat leimanneet ihmisryhmiä kelvottomiksi, mikä on myös voinut johtaa suuriin tragedioihin. Emmekö koskaan opi. Kaikki kunnioitukseni kyseiselle pastorille ja onnen toivotukseni kyseiselle parille. Kaikki kai olemme "Luojan luomia.

Tuula Hölttä

"Miksi osa vähemmistöistä luokitellaan edelleen rikollisiksi ja sairaiksi?"

Kun olet noin innokas vähemmistöjen puolustaja, niin miksi et ota esille myös ihmissyöjien etnisiä vähemmistöoikeuksia? Miksi et ollenkaan halua puolustaa heidän etnisiä oikeuksiaan?

jtmnen

Saksassa oli tällainen tapaus:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cannibalism

"In March 2001 in Germany, Armin Meiwes posted an Internet ad asking for "a well built 18 to 30 year old to be slaughtered and consumed". The ad was answered by Bernd Jürgen Brandes. After killing and eating Brandes, Meiwes was convicted of manslaughter and later, murder. The song "Mein Teil" by Rammstein is based on this."

Koska tuo Brandes vastasi ilmoitukseen, hän käsittääkseni oli antanut ainakin jonkin tasoisen luvan!

Hengenmies

der hat mich zu freßen gern!
Weihe Teile und auch harte
steh'n auf der Speisekarte!

Denn du bist
was du isst
und ihr wisst
was es ist...

es ist mein Teil!!!"

Oli pakottava tarve lisätä, kun sattui soimaan äskettäin surffatessa. Kannibaalit tosiaan ovat mulkeroita, kuten ko. kappalekin kertoo.

Ja aiheesta totean vain, että arvon rouvilla on pohdinnan ja mahdollisesti eroanomuksen paikka.

Hietsuarska

Täten julkituon kommenttini jossa kerron että mielestäni kirkon tulisi edelleen pitäytyä vain aseiden ja sotien siunaamisessa. Se kun on niin inhimillistä ja juurikin sitä mitä Jesse aikoinaan tarkoitti.

Muuten olen sitä mieltä että suurimpia tämän asian tiimoilta vouhkaavia ovat juurikin ne samantyyppiset ihmiset jotka aikoinaan riemuitsivat eniten Jessen roikkuessa ristillä.

suihkusaippua

Minä kirkkoonkuuluva en päässyt kirkossa naimisiin -80 luvulla ,koska sulhanen ei kuulunut kirkkon.Maistraatissa vihittiin .Kirkossa olisi kyllä saanut siunauksen.Sanoin ,että kiitos ei .Olen täysi hetero.Onko tilanne sama edelleenkin?

jtmnen

Ihan vain mielenkiinnosta: miksi näitä tuplakommentteja oikein syntyy? Eli sama kahdesti.

Syy ei kai voi olla selaimessa jota käyttää.

Syy ei ole käyttäjässä; joskus itsellenikin on näin käynyt, useimmiten ei, mutta omasta toiminnastani en ole keksinyt syytä siihen, miksi näin käy.

EdisPearl

Tähän tulokseen minäkin tulin. Uskomattomia kommentteja täällä jos ajatellaan, mitä aikakautta elämme.

Mutta hei, mä voin tehdä vaihtarit vaikka edes toisen homoparin siunaamisen suhteen.

Me kuulumme (toistaiseksi....) mieheni kanssa kirkkoon, mutta menimme naimisiin Helsingin maistraatissa, olimme aivan kahden, todistajatkin olivat talon puolesta.

Illalla kotiimme tulivat ihan lähiomaiset vaan ja se oli siinä.

Nyt kun minä heterona ja kirkkoon kuuluvana, menin vain maistraattiin, niin voin täten "luovuttaa" toiselle näistä siunatuista pareista oman siunaamiseni vaikka häälahjaksi.

Sitten olisimme tasoissa.

Onnea vaan molemmille pareille!

-EP-

jk

kirkolla on kyllä kana kynittävänä homoparien ja naispappeuden kanssa. Sillä on oikeus niistä kieltäytyä ja osoittaa että se on aito kivikauden peltoviljelykulttuurein teologia.

Omaan korvaan särähtää enemmän se, että vielä nykyäänkin jos pari vihitään ja samalla kastetaan pariskunnan pienokainen, jotkut papit katsovat asiakseen muistuttaa pariskunnan eläneen haureudessa. Miten jollain voi olla otsaa tällaiseen 2000-luvulla.

tapio_o_neva

Juutalaisuus ja sen helpotettu vientiversio, kristillisyys, eivät ole peltoviljelyuskontoja, vaan aavikko- ja nomadiuskontoja, koska jumala ei sitoudu paikalliseen faunaan tai flooraan.

Tämän vuoksi ne leviävätkin epidemian tehokkuudella, koksa ne eivät ole paikalliseen maatalouteen sitoutuneita, vaan niitä voi harjoittaa niin aavikolla kuin taigallakin.

Migren07

Erilaisuus on valtti, kun sen osaa hyödyntää.
Erilaisuudessa on voima, kun sen osaa käyttää.

Olkaa ystävät erilaisia, kyseenalaistakaa ja tutkikaa.

Älkää homot yrittäkö heterojen kanssa "samiksiksi", ei siitä mitään tule, pitäkää se paljon mainostamanne ihana erilaisuutenne arvona ja kaukana meistä!

tapio_o_neva

Suomessa on uskonnonvapaus. Näin ollen olisi mahdollisuus perustaa erilaisia moniarvoisuuteen perustuvia seurakuntia, jotka maksaisivat Suomen evankelis-luterilaiselle kirkolle rojaltin brändinsä käyttämiselle. Näin kaikenlaiset ryhmät voisivat muodostaa oman seurakuntansa ja siunailla samankaltaisia ihmisiä kuin he itse.

Toisin sanoen ei tarvita minkäänlaista keskustelua eikä kirkkopoliittista päätöstä siitä, mitä saa siunata, vaan jokainen saa siunata, mitä ja keitä tahansa niin, että uskomusmarkkinoilla kilpailevat seurakunnat vain siunailevat.

Eteläeurooppalaisissa maissa voi esimerkiksi auton siunaaminen korvata tai parantaa liikennevakuutusta.

Varmaan on muitakin vähemmistöjä kuin samasta sukupuolesta pitävät. Jotkut haluavat olla moniarviossa, jotkut ovat nekrofiileja, jotkut zoofiilejä ja jotkut pedofiilejä. Kaikki näitä ja paljon muita esiintyy luonnossa.

Itse olisin kiinnostunut seurakunnasta, joka sijaitsisi katsastuskonttorin lähellä ja siunaisi auton joka vuosi katsastuksen jälkeen. Näin saataisiin lisää varmuutta elämään ja turvallisuutta yhteiseloon liikenteessä.

Itse asiassa siunaaminen ja esirukoilu ovat tuotteita, joita ei ole riittävsti vielä hyödynnetty nykyaikana. Se antavat itseluottamusta ja turvalisuutta heijastaen yhteistä uskoa johonkin parempaan.

EdisPearl

Elämme 2000-vuosikymmenen loppua ja täällä on tällainen keskustelu käynnissä?

Itse hyväksyn tämän puheena olevan tapauksen täysin varauksetta. Samanlaisia ihmisiä homot ja lesbot ovat kuin ns. heterotkin.

Miksi itseään heteroina pitävät saavat noin vaan lähteä homopareja tuomitsemaan?

Ja aina mukaan tuodaan myös mielikuva heidän seksielämästään. Rakkaus se kuitenkin heilläkin on se päällimmäinen fiilis, eivätkä he ole mitään seksipetoja sen enempää tai vähempää kuin heterotkaan.

Sitä paitsi kyllä heterot keskenäänkin voivat seksin alueella suorittaa aikamoisia "temppuja." Eihän niitäkään aleta julkisuudessa setvimään heti samassa yhteydessä kun joku heteropari on vihitty.

Hieman suvaitsevuutta, pyydän.

Ja kuten joku tuossa jo totesikin, meillä on todellakin ympärillämme paljon ikävämpiä asioita kuin joku papin siunaama onnellinen samaa sukupuolta oleva pariskunta.

-EP-

tapio_o_neva

"Elämme 2000-vuosikymmenen loppua ja täällä on tällainen keskustelu käynnissä?"

Kyse on kaupallisesta kikasta, flame bytesta, jolla saadaan fariseukset repimään ihokkaansa. Päivä ilman "kohua" on päivä laihoin banneri- ja ilmoitustuloin.

"Itse hyväksyn tämän puheena olevan tapauksen täysin varauksetta."

Miksi? Onhan kysymys siitä, romutetaanko patriarkaalinen heterokulttuuri lopullisesti valtavirtana. Kyse on kulttuurien taistelusta, teoriasta siitä, onko perhe yhteiskunnan perusyksikkö ja jos on niin millainen tuo perhe voi olla.

Kukin kulttuuri menestyäkseen tarvitsee sitä tukevan infrastruktuurin: laillisen aseman, tunnustetun aseman, koululaitoksen, uskonnon, puolueen, sanomalehden jne. jne.

"Samanlaisia ihmisiä homot ja lesbot ovat kuin ns. heterotkin."

Tuota on vaikea sanoa, koska enemmistö ihmisistä elää hetero- ja bi-ympäristöissä. Näin ollen enemmistö ei tunnista koko kulttuuripiiriä, mikä aiheeseen kokonaisuutena liittyisi.

"Miksi itseään heteroina pitävät saavat noin vaan lähteä homopareja tuomitsemaan?"

Kyse ei ole tuomitsemisesta, vaan kyse on elämäntavan siunaamisesta.

"Ja aina mukaan tuodaan myös mielikuva heidän seksielämästään."

Tuo johtuu parisuhteen ja perheen seksistisestä luonteesta. Jos sikiäminen olisi neitseellistä, tästäkin ongelmasta päästäisiin. Tätä lähelle päästään hedelmöityshoidon, jolloin patriarkaatti putoaa pois evoluution kierrosta sosiaalisena ilmiönä.

"Rakkaus se kuitenkin heilläkin on se päällimmäinen fiilis, eivätkä he ole mitään seksipetoja sen enempää tai vähempää kuin heterotkaan."

Heterot ovat seksipetoja. Se näkyy jo raiskaustilastoistakin. Rauhalliset vähemmistöt ovat alalla miltei pasifisteja. Leipäveitset ja haulikot heiluvat vähemmän otsikoissa kuin heteroilla.

"Sitä paitsi kyllä heterot keskenäänkin voivat seksin alueella suorittaa aikamoisia "temppuja." Eihän niitäkään aleta julkisuudessa setvimään heti samassa yhteydessä kun joku heteropari on vihitty."

Minusta kannattaisi setviä. Yhdysvaltain joissan osavaltioissa kaikkain kakkaisimmat temput on laissa kielletty ja ne yleensä otetaan esille aikakirjoihin avioerotapaukissa.

Tästä kannattaisi järjestää kansalaiskeskustelu niin saataisiin heterotkin ryhtiin ja riviin.

"Hieman suvaitsevuutta, pyydän."

Liberaali yhteiskunta edellyttää sietämistä, mutta ei pakkosietämistä. Evankelis-luterilainen kirkko on purettava alakulttuuriensa tulosyksiköiksi. Uskovaista ahdistaa pakanoiden seurakunta ja pakanoita ahdistaa uskovaisten fundamentalistien seurakunta. Seurakunta on periaatteessa yhteisö, jonka jäsenet vihaavat ja pelkäävät toisiaan periaatteessa niin vähän, että uskaltavat julkisesti lounastaa keskenään pelkäämättä, mitä naapurit sanovat tai palkäämättä tulevansa myrkytetyiksi. Ehtoollisyhteys on samankaltaina asia kuin vappumarssi. Kukaan järkevä ihminen ei halua näyttäytyä julkisuudessa väärässä seurassa. Kyse on vappumarssissa ja ehtoollisessa, työväenyhdistyksessä ja seurakunnassa vakaumuksen tunnustamisesta.

"Ja kuten joku tuossa jo totesikin, meillä on todellakin ympärillämme paljon ikävämpiä asioita kuin joku papin siunaama onnellinen samaa sukupuolta oleva pariskunta."

Niin on. Minua ärsyttää yksi eroottinen isoäiti, joka tulee karjalaisena melkein huulietäisyydelle selittämään kaikenlaista ja vielä menestystään miesmaailmassa johtavan aseman hankkineiden miesten kanssa. Mummo-parka ei ole ymmärtänyt, että Kymijoen länsipuolisessa Suomessa pelätään bakteereja ja pisaratartuntaa eikä pidetä yleensäkään höpöttämisestä, ei Hämeessä eikä Varsinais-Suomessa Satakunnasta nyt puhumattakaan. Ei ole kuitenkaan mitään korkeakulttuurista tapaa opettaa miltei 70-vuotiaalle hurmaavalle vanhalle rouvalle, että hän asuu nyt Suomessa eikä Karjalassa.

Hän on kasvattanut tyttäsensäkin miltei vaihtariksi omalla esimerkillään, mistä taas seuraa, ettei lapsenlapsilla ole oikein vakinaista isää. Tästä taas seuraa kunnallisverojen tasolla yleisesti erityisopetuksen suuri määrä peruskoulussa.

EP:n kommenttiin liittyen toteaisin, että heterokulttuuri vasta normiohjausta tarvitseekin, ei siksi, että se olisi iljettävämpää kuin homo- tai bikulttuuri, vaan siksi, että sen harjoittajia on ilmeisesti vielä 2000-luvullakin enemmistö.

tourette

Kellään ei ole oikeutta tuomita ja arvostella toisten rakkautta. Jos tasavertaiset ihmiset haluavat sitoutua jakamaan elämänsä, kunnioittamaan ja tukemaan toisiaan, ja tuomaan tämän sitoutumisensa toisten eteen nähtäville ja vaikkapa papin vahvistettavaksi, he todellakin ovat siihen oikeutettuja ja hyvää onnea vain. Kaikki rehellinen rakkaus tekee maailmasta vain paremman.

Aivan sama mitä poliittista, seksuaalista tai vaikkapa musiikkimaun suuntaa he edustavat tai ovat edustamatta. "Hävetkää, te tuomiopäivän pasuunat, sillä pilkkanne puree teitä omaan nilkkaan. " (Touretten kirjeet farisealaisille 11: 4-5)

tapio_o_neva

"Kellään ei ole oikeutta tuomita ja arvostella toisten rakkautta."

Miksi sitten zoofiliasta on saanut 1700-luvulla kuolemantuomioita ja saa edelleen tuomioita eläinrääkkäyksestä, miksi nekrofiliasta saa tuomioita ja miksi pedofiilien lapsirakkaus on tuomittavaa ja jopa virkakieltoihin lastentarhanopettajien ja alimpien luokkien opettajien kohdalla?

Ihmisten addiktiot ja fiksaatiot ovat aina olleet julkisen huomion kohteena. Nykyään vainotaan nikotinisteja ja suositaan punaviinietanolisteja.

Tuula Hölttä

"Miksi sitten zoofiliasta on saanut 1700-luvulla kuolemantuomioita ja saa edelleen tuomioita eläinrääkkäyksestä, miksi nekrofiliasta saa tuomioita ja miksi pedofiilien lapsirakkaus on tuomittavaa ja jopa virkakieltoihin lastentarhanopettajien ja alimpien luokkien opettajien kohdalla?"

Rakkaus-sanan käsitesisältö on ilmeisesti paennut taivaan tuuliin, kun rekyylittömän kapitalismin vain aineellisen hyödyn tavoittelua talouselämässä ja ”esineitten maailmassa” kuvaavat ”taistelukäsitteet” on otettu myös ihmisten näkymättömän sosiaalisen ”arvojen maailman” määritteiksi.

Ed. mainitusta syystä kaikki jutut täytyy tänä päivänä ilmeisesti aloittaa tästä: jo muinaiset kreikkalaiset sanoivat, että Eros ei ole Jumala. Raamatun Johannes puolestaan sanoo, että Jumala on rakkaus. Kreikkalaisilla rakkaus jakaantui kolmeen osaa: eros, filia ja agape. Näistä eros edusti ihmisen seksuaaliviettiä, filia ystävyyttä ja agape pyyteetöntä, ”jumalallista” rakkautta. Raamatun kreikankielisessä versiossa rakkaudesta käytetään (kuulema) nimitystä agape, ja agape-sana on Raamatussa käännetty myös sanalla armo. Suositeltava rakkauden määritelmä Raamatusta löytyy luvusta 1 Kor 13. :)

Kahden aikuisen ihmisen välinen rakkaus perustuu kummankin osapuolen omaan vapaaseen valintaan ja tahtoon. Vain seksuaalivietin tyydyttämiseen tähtäävällä heikompien osapuolien seksuaalisella hyväksikäytöllä olipa hyväksikäytön kohteeksi joutunut kuka hyvänsä, ei ole mitään tekemistä rakkauden kanssa. Tässä olisi mielestäni myös yksi kirkon suurista tehtävistä: tehdä nykykulttuurissa ihmisille selväksi, mitä rakkaus-sanalla oikein tarkoitetaan, ja mikä ei sitä missään tapauksessa ole.

tapio_o_neva

Se, mikä on sopivaa ja laillista, on sosiaalinen konventio. Miten kukaan voi kiistää kenenkään lapsi-, eläin- tai vainajarakkautta, jos lähdetään yksilöllisistä arvoista, joita ei saa loukata?

Kaikki kolme lähteävät yksikön autonomiasta, jota "esiintyy luonnossa" joinain prosentteina tai promilleina populaatiosta ja joita pyritään jostain syystä lainsäädännöllä kitkemään.

On jotenkin älytöntöä esittää, etteikö ihmisten mielihaluja olisi kautta historian pyritty kahlehtimaan lainsäädännöillä.

Millä oikeudella Tourette nimittelee moniarvoisessa ja suvaitsevassa postmodernismissa toisten tunteita perversioiksi? Jos lähtökohtana on yksilöllisyys, on tietenkin mikä tahansa elämänmuoto hyväksyttävä omana itsenään.

Ensimmäinen asia, mistä nykyään on luovuttu, on polygamiatabu.

EdisPearl

"Miksi sitten zoofiliasta on saanut 1700-luvulla kuolemantuomioita ja saa edelleen tuomioita eläinrääkkäyksestä, miksi nekrofiliasta saa tuomioita ja miksi pedofiilien lapsirakkaus on tuomittavaa ja jopa virkakieltoihin lastentarhanopettajien ja alimpien luokkien opettajien kohdalla?"

**********************************************

Nämä esimerkit ovat kyllä niin kaukaa haettuja tähän keskusteluun, ettei niitä voi edes millään tavalla rinnastaa tähän ketjuun.

Edellä mainitut piirteet ovat sairaalloisia, eivätkä mitenkään liity kahden aikuisen ja normaalijärjen omaaviin homopareihin ja heidän välisiin suhteisiinsa.

Miksi Tapio hyvä tuollaisia juttuja heität tänne mukaan? Ne kuuluvat tähän keskusteluun juuri yhtä hyvin kuin parfyymi sialle.
(Vaikka siat ovatkin suloisia ja fiksuja eläimiä:)

Rauhoitupa nyt hieman. Viikonloppuja.

-EP-

tapio_o_neva

"Edellä mainitut piirteet ovat sairaalloisia, eivätkä mitenkään liity kahden aikuisen ja normaalijärjen omaaviin homopareihin ja heidän välisiin suhteisiinsa."

1877 Preussissa miesten välisistä suhteista tuli rikos. Käyttäytymistä pidettiin siis rikollisena, ei sairaana. Myöhemmin kyse oli tautiluettelossa olevasta sairaudesta.

Liberalismia ei voi pysäyttää jollekin konservatiivisuuden tai fiundamentalsmin asteelle, vaan se jatkaa niin kuin vuoripuro. Kun on kysymys toisen ihmisen tunteista, en usko, että EP voit leimata yhden taipumuksen sen sairaammaksi tai rikollisemmaksi kuin toisenkaan, koska kaikki ovat luonnollisia sillä perusteella, että "niitä esiintyy luonnossa".

Mutanttejakin esiintyy luonnossa ja ne ovat evoluution edellytys. Muutos - ominaisuus tai virhe - DNA:ssa vie kehitystä eteenpäin suuntaan jos toiseen.

tapio_o_neva

Arvo Ylppö ei kannattanut tyhjäkäyntiä. Hänellä oli 40 vuotta itseään nuorempi puolisokin. Asiasta varmaan kannattaisi tehdä uusi tutkimus koko väestön osalta.

Lisäksi Arvo Ylpöllä oli saksalaissympatioita. 1930- ja 1940-luvulla Saksa erkani rappiokulttuurista ja suuntautui uudisraivaaja-arvoihin idässä. Lapsiluku piti saada maksimaalisesta, jotta olisi ollut riittävästi kolonialaisoivaa saksalaisväestöä

http://fi.wikipedia.org/wiki/Id%C3%A4n_yleissuunnitelma

Suomen osalta väestöpoliittisen tyhjäkäynnin lopettaminen olsi tarkoittanut tietenkin samanlaista väestönlisäystä, joka olisi lähtenyt asuttamaan Itä-Karjalaa.

Inkeriläiset ovat pääasiassa Suomenlahden pohjukkaa kolonialisoimaan lähteneitä savolaisia, jotka luterilaistivat ortodoksisia karjalaisia.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Inkeri

Ei mitään uutta impeiralismin historiassa. Jokainen ekspansiivinen patriarkaatti on pyrkinyt tekemään onanisteista ja homoseksuaaleista kyseenalaisia, koska kaikenlainen ajanhukka heikentää valtiota.

Loppujen lopuksi somalit ja lestadiolaiset, jotka kieltäytyvät demokgrafisesta transitiosta, perivät demokratiassa maan muodostamalla demokraattisen enemistön.

EdisPearl

"Kun on kysymys toisen ihmisen tunteista, en usko, että EP voit leimata yhden taipumuksen sen sairaammaksi tai rikollisemmaksi kuin toisenkaan, koska kaikki ovat luonnollisia sillä perusteella, että "niitä esiintyy luonnossa".

No kuule, jos puhutaan kahden ihmisen välisestä rakkaudesta, niin esimerkiksi sitä ei nekrofiliassa edes voi esiintyä, koska toinen on kuollut. Ikävää, että jouduin ottamaan näin rankan esimerkin, mutta tässä kohtaa oli pakko, koska nyt höpiset puuta heinää.

-EP-

tapio_o_neva

"No kuule, jos puhutaan kahden ihmisen välisestä rakkaudesta, niin esimerkiksi sitä ei nekrofiliassa edes voi esiintyä, koska toinen on kuollut."

Ja tästäkään ei ole mitään luonnontieteelistä näyttöä, koska sielujen välisistä suhteista ei yksikään ulkopuolinen kykene sanomaan yhtään mitään. Miten joku ulkopuolinen voi sanoa vainajien ja elävien välisistä ihmissuhteista mitään tieteellisesti pätevää?

"Ikävää, että jouduin ottamaan näin rankan esimerkin, mutta tässä kohtaa oli pakko, koska nyt höpiset puuta heinää."

Ei kannattaisi leimata kirjoittajaa, vaan pohtia etiikan kannalta sitä, mihin johtaa väite siitä, ettei yhteisö saisi normittaa ihmisten yksityistä käytöstä.

Argumentti oli:

#1 sitä esiintyy luonnossa, minkä vuoksi se ei voi olla luonnotonta: homoseksualismin, biseksualisimin jne. lisäksi esiintyy luonnossa myös pedofiliaa, nekrofiliaa, zoofiliaa jne. Näin ollen myös kolme viimeksi mainittua ovat luonnollisia, koska niitä ESIINTYY luonnossa. Toisin sanoen kaikki, mitä esiintyy luonnossa alkaen ydinsäteilystö, on luonnollista.

# 2 asia on yksityisasia => tietenkään se ei ole yksityisasia, koska yksityisasiasta jalostetaan vähemmistökulttuuria, jotta saadaan sosiaalipolitiikka ja muut kulttuurin tukimuodot mukaan

Se, onko homoseksualismi, biseksualismi, nekrofilia, zoofilia jne. luonnollista vai ei, ei riipu siitä, esiintyykö sitä vapaasti luonnossa, vaan siitä, miten se T U L K I T A A N.

Aikoina, jolloin maatalousmaan ja metsätalousmaan valtaaminen idöstö sekä pienviljelijän suuri lapsiluku oli tarpeellista niin kuin Lestadioiuksen aikana Lapissa, oli tietenkin kaikenlainen vanhapiikuus ja vanhapoikuus, zoofilia ja homoseksualismi yhteiskunnan vastainen rikos.

Aikana, jolloin kehityalueita on liisaa ja aikana, jolloin haja-astusuta ei tarvita karjaatalouden vuoksi ja aikana, jolloin maavoimia ajetaan alas, on tietenkin homoseksualismi ja biseksualismi yksi evoluution keino yrittää estää hetereoita lisääntymästä kuin pahanalaatuinen kasvain ja vähentää nettouusituumislukua.

Ise asiassa homoseksualismi on Kioton ilmastosopimuksen mukaista toimintaa, koska se alentaa nettouusiutumslukua ja samalla seuraavan sukupolven hiilidioksidin kulutusta. Samasta syystä homiseksualistien pyrkimyksiä heteroksi keinohedelmöityksin ei ole syytä tukea, koska se mitätöisi homokulttuurin myönteisen vaikutuksen liian jalkaväkiresevin muodostukseen ja liiallisen kuluttajamäärän muodostumiseen seuvaavissa sukupolvissa.

Gay priden jne. esille marssi ei ole sattuma, vaan se on osa luonnon yritystä ratkaista liikaväestön ja liikakulutuksen ongelmaa sekä aikaansaara hiilidioksidipäästöjen vähennystä. Ongelmana on se, että alakulttuuri pitää säilyttää puhtaampana, mikäli sen ajatellaan vaikuttavan väestönkehitykseen hillitsevästi.

tapio_o_neva

Edis Pearl:

Miksi itseään heteroina pitävät saavat noin vaan lähteä homopareja tuomitsemaan?

Ja aina mukaan tuodaan myös mielikuva heidän seksielämästään. Rakkaus se kuitenkin heilläkin on se päällimmäinen fiilis, eivätkä he ole mitään seksipetoja sen enempää tai vähempää kuin heterotkaan.

Sitä paitsi kyllä heterot keskenäänkin voivat seksin alueella suorittaa aikamoisia "temppuja." Eihän niitäkään aleta julkisuudessa setvimään heti samassa yhteydessä kun joku heteropari on vihitty.

Hieman suvaitsevuutta, pyydän.

--------------------

Edis Pearlilla oli seksistinen näkökulma asiaan. Siksi tämä ketju ohjautui...

EdisPearl

.....vierittää syytä toisen niskaan jos itse löpiset aivan jööttiä juttua.

Sitä paitsi, mitä vikaa seksissä tai seksistisessä jutussa on? Tosin tuota kirjoittamaani ei voisi enempää väärin tulkita, kuten sinä nyt teit. Mutta uskon, että muut lukijat ymmärtävät, mitä oikeasti tarkoitan.

Mutta itse käytät jutussasi perverssiä ja sairaalloista materiaalia joidenkin ihmisten psyykkisestä ja sen myötä seksuaalisesta suuntautumisesta. Se on kaukana homoparien olemassaolosta ja elämästä.

Että kuollutkin (liittyy siihen vastenmieliseen nekrofilia-limboosi) voi olla rakastunut, koska sitä ei ole tieteellisesti todistettu, mitä sielu tuntee kuoltuaan....onkohan liika helle nyt vaikuttanut sinuun vähän turhan voimakkaasti?

-EP-

tapio_o_neva

"Sitä paitsi, mitä vikaa seksissä tai seksistisessä jutussa on?"

Seksistisessä esitystavassa ei ole muuta vikaa kuin se, että se feministisestä näkökulmasta on patrialkaalinen ja alistava. Kukaan ei kirjoittanut ennen E P:ä seksistä eikä ryhtynyt fantasiomaan sen toimeenpanoa tai osoittamaan tunneperäisiä iljettävyyksiä, vaan keskusteli aivan "objektiivisesti" rakkaudesta ja kiintymyksestä.

"Tosin tuota kirjoittamaani ei voisi enempää väärin tulkita, kuten sinä nyt teit."

Ei voisikaan. Itse kuitenkin asetit omat tuntemuksesi normaaliuden mitaksi, vaikka se, mitä sinä ja minä tai muutama muu tunnemme, ei ole lainkaan merkityksellistä sen kannalta, mikä ominaisuus lukee tautiluettelossa tautina tai rikoslaissa rikoksena.

Hollannin pedofiilit käyttävät täysin samaa retoriikkaa kuin muutkin vähemmistöt: kysymys on "luonnollisesta asiasta", ja se on luonnollista, koska "sitä esiintyy luonnossa". Luonnossa esiintyy aivan kaikkea evoluutiona ja sen mutaatioina, joten ei ole mitenkään mahdollista ottaa luonnonmukaisuutta yhteiskuntapolitiikan pohjaksi. Tätä ei moni tajua ennen kuin osoitetaan, mihin todella yksilöllinen luonnomukaisuus johtaa.

"Mutta uskon, että muut lukijat ymmärtävät, mitä oikeasti tarkoitan."

Jokainen ymmärtää oikein. Oli vain rikkomus objektiivista keskustelua vastaan se, että otit iljettävyysnäkemyksen esille ja osoitit, miten iljettäviä heterotkin ovat nykyaikana.

"Mutta itse käytät jutussasi perverssiä ja sairaalloista materiaalia joidenkin ihmisten psyykkisestä ja sen myötä seksuaalisesta suuntautumisesta."

Määrittele tarkemmin? Jos keskustellaan etiikasta, mikä kysymyksenasettelu voi olla "perverssiä ja sairaalloista"?

"Se on kaukana homoparien olemassaolosta ja elämästä."

Mikä? Oletko kokeillut? Älä käytä värikästä äläkä tunteisiin perustuvaa kieltä, koska tällöin menetetään objektiivisuus ja tulee juuri se, että sietokykyä koetellaan nekrofilian, zoofilian ja pedofilian äärirajoille.

Kysymys on siitä, millaisessa tllanteessa kulttuuri on hetero-patriarkaalinen, bi-liberaali tai homo-naturalistinen.

Irania uhkaa Yhdysvallat huipputeknilogialla. Iranilla on vahvat maavoimat ja Iran puskuroi Irakin teknisen etumatkan Irakin-Iranin sodan aikana maavoimillaan, jolloin sota taantui ensimmäisen maailmansodan aikaiseksi rintamataisteluksi kävelyttämällä jalkaväkeä konekiväärituleen, kävelyttämällä lapsia taivastenvaltakunnan muovinen avain kaulassa miinakentille, myrkyttämällä taistelukaasuilla kurdeja ja iranilaisia jne.

Iranilla ei ole muuta kuin valmius materiaalitaisteluihin, mihin se tarvitsee laajan jalkaväen, suuren tappionsietokyvyn, suuren syntyvyyden ja patriarkaalisen heterokulttuurin, joka tuottaa riittävästi elävää voimaa ihmisaalloksi. SIKSI Iranissa homot hirtetään rakennusnosturiin nykyaikaisesti ja siististi rakentelematta sen kummallissempia hirsipuita.

EdisPearl

Ja olen täälläkin sen joskus maininnut.

Joku tuolla aiemmin kirjoitti, että "onpa sitten hääyönä näky kun toinen mies......jne." Tämä oli liitetty homoparin vihkimisen yhteyteen, mutta on näköjään poistettu ketjusta, ainakin tuo kyseinen lause.

Siihen viittasin vastavihityn parin seksielämä-ajattelussa.

Ja feministi en todellakaan myöskään ole. Voit liittyä ystäväsi nimimerkki "tuulakiilamon" kanssa samaan EP:n epäilijäkerhoon, tunnut täyttävän pääsyvaatimukset.

-EP-

tuulakiilamo

Olisitko niin ystävällinen, että jättäisit jatkossa minut ulkopuolelle, jos käyt sanasotaa jonkun muun kirjoittajan kanssa mistä hyvänsä teemasta.
Tein aikanaan epäilyjeni motiivit selväksi ja sain sinulta sydämellisen vastauksen.
Mitä Nevan ja minun ystävyyteen tulee, uskonpa, että meistä kumpikaan ei taida sitä allekirjoittaa.

Olemme useimmisssa kysymyksissä kuin yö ja päivä, mutta se ei, toivoakseni, sulje pois keskinäistä respektiä.

Ei kannata oikoa mutkia. Mutta kertoisitko, miksi arvelet " nimimerkki" tuulakiilamon vastustavan feminismiä?

Itse asiassa, huvituin arviostasi.

EdisPearl

"Ja feministi en todellakaan myöskään ole. Voit liittyä ystäväsi nimimerkki "tuulakiilamon" kanssa samaan EP:n epäilijäkerhoon, tunnut täyttävän pääsyvaatimukset."

En tarkoita tällä sitä, että luulisin sinun vastustavan feminismiä, vaan sitä, että Tapio sanoi minun olevan sellainen. Eli "väärinarvioi" minut samaan tapaan, kuin itse taanoin teit kohdallani. En siis ole feministi. Siksi rinnastin teidät kaksi toisiinsa, kumpikin luulee jotain väärin minun persoonastani.

En mainitse sinua jatkossa missään yhteydessä.

-EP-

EdisPearl

.....sinäkään et ole vielä uskonut sitä tosiasiaa, etten ole minkään puolueen kannattaja.

Toistan, ettei taas joku ymmärrä väärin; en kannata mitään yksittäistä puoluetta, koska yhdenkään puolueen poliittinen profiili ei sovi pirtaani. (Juice-vainaata lainatakseni. Minulla on oikeastaan ikävä häntä ja hänen älyllistä tuotantoaan.)

Minusta puolueissa ei sitä paitsi enää ole juurikaan eroja, kaikki ajavat vain omia etujaan. Se on yhtä suurta peliä, kuka tekee minkäkin siirron mihinkin aikaan, jotta se edesauttaisi vaikkapa presidenttiehdokkaaksi pääsyä tai jotain muuta vastaavaa.

Pelkkää keplottelua koko poliittinen p...ka.

Mikäs "akka" sinä sitten olet kun roikut täällä muiden "akkojen" seassa? Itse et näköjään ole antanut anteeksi vieläkään eilisiä kommenttejani lausumistasi. Ja jos huomasit, en ollut ainoa, joka niistä sinua moitiskeli?

Ja tuo linkki tuossa oli taas pohjanoteeraus. Mä voisin tarvittaessa vetäistä sulle sellaiset linkit, että lentäisit per.....llesi, mutta ei ole tapana laittaa linkkejä tänne, koska juttua riittää ihan omasta takaa.

-EP-

EdisPearl

Mulla on ihanat pitkät geelikynnet.....et varmaan ole moisia nähnytkään. Niissä on upea kesäväri.....hmmmm, et arvaakaan mitä moiset kynnet aikaansaavat monilla.....

En viitsi tarkemmin niistä ja niiden vaikutuksesta kertoa, mutta ei mua haittaa, jos joku sanoo mua seksisistiseksi......ainoa vaan, että olen kuullut sen muutamalta muultakin taholta ja ihan face to face vielä.....

Sä varmaan puret omia kynsiäsi...........

-EP-

TON

Jos punkit ja syöpäläiset kutittavat niin suositteleman käyttämään geelikynsiä itsensäraapimiseen. Niin kissat ja koiratkin tekevät. Geelit ja kynsilakat tuhoavat luontoa ja heikentävät tyttärien hyvän kotikasvatuksen sekä yleensäkin tapakulttuurin vaikutusta.

Henkilöarvio on parasta tehdä aamuhämärissä kello 6-7 aikoihin, jolloin tukka on sekaisin.

Tuula Hölttä

"Gay priden jne. esille marssi ei ole sattuma, vaan se on osa luonnon yritystä ratkaista liikaväestön ja liikakulutuksen ongelmaa sekä aikaansaada hiilidioksidipäästöjen vähennystä."

Kun YK:n vuosituhattavoitteiden saavuttamisessa esim. oleellisen tärkeäksi sanotun peruskoulutuksen järjestäminen jokaiselle maailman ihmiselle veisi ihmiskunnan taloudellisia resursseja vähemmän kuin maailma käyttää sotilaalliseen varusteluun viidessä päivässä, tai vähemmän kuin eurooppalaiset käyttävät vuodessa rahaa jäätelöön tai yhdysvaltalaiset kosmetiikkaan (unicef), niin kärsiikö maailma todella liikakansoituksesta?

Suomen väestö on vain n. yksi prosentti EU:n väestöstä, eikä ”liikakulutuksemme” liene kaikesta kulutuksesta sitäkään, ja kun emme investoi esimerkiksi ydinaseisiin kuten suurvallat, niin mielestäni emme voi paljoakaan vaikuttaa koko maailman liikakulutukseen tai hiilidioksidipäästöihin säästöillämme. Mielestäni Gay Priden esiinmarssikaan ei ollut mitään ”luonnon yritystä”, vaan marssiin osallistuneiden ihmisten keino kiinnittää huomio heidän puuttuviin oikeuksiinsa.

Jos ”luonto” haluaa ”yrittää” jotakin näissä asioissa, niin sille voisi suositella säästöjen aloittamista esim. suurvaltojen asevarustelun karsimisesta.

tapio_o_neva

"Jos ”luonto” haluaa ”yrittää” jotakin näissä asioissa, niin sille voisi suositella säästöjen aloittamista esim. suurvaltojen asevarustelun karsimisesta."

Jos suurvallat luopuisivat asevarusteluna nuoret ja köyhät kansat tekisivät maailmasta oikeudenmukaisemman ja perhepolitiikka olisi parempaa ja väestönkasvua tukevampaa kehitysmaissa.

Näin ollen väestönkasvun hillitsemiseksi on katsottu paremmaksi ylläpitää epäoikeudenmukaista maailmaa, sitä, että valkoisella miehellä on paremmat aseet ja mittava ilmatuki.

"God created a man, but Colt made them equal".

Viitteenä asiaan toteaisin, että Colt Peacemaker on ollut melkoinen rauhantekijä.

Tuula Hölttä

"...Colt Peacemaker on ollut melkoinen rauhantekijä."

Mitä on rauha, tuo ihmisten välisen riidan, konfliktin, vastakohta? Konflikti on äärimmillään ja ”kuumimmillaan” sodassa, jossa konfliktin osapuolet pyrkivät saamaan vallan tuhoamalla heikompansa ”Colt Peacemakereidensa” avulla. ”Kuuman” vaiheen jälkeen yleensä suurimman aiheuttamansa tuhon vuoksi sodan voittanut osapuoli vaientaa konfliktin ”kylmäksi”, mutta sen saneluvalta perustuu myös ”kylmässä” konfliktissa aseiden tuhovoiman aikaansaamaan pelkoon. Varsinaista konfliktia, ristiriitaa, tuo pelkoon perustuva ”kylmä sota” ei ratkaise.

Pikkuisen kärjistetysti voisi sanoa, että emme oikeastaan tiedä, millaista on ihan ”aikuisen oikeasti” elää rauhassa, ”vailla puutetta ja pelkoa”, vailla konfliktia, ja suurvaltojen sodan jälkeen päämme päälle ripustamaa ”halkaistun atomin ytimen uhkaa”, kuten Erich Fromm on asiaa luonnehtinut.

Suurvaltojen sanelemassa ja niiden ehdoilla eletyssä ”kauhun tasapainossa” vietettyjen vuosien varrella on tullut vakuuttuneeksi, että Raamatun ”kuvakieli” osuu laadullisesti oikeaan siinäkin kuvauksessa, jossa kerrotaan, kuinka Paholainen näytti Jeesukselle ”kaikki valtakunnat ja niiden loiston ja sanoi: Kaiken tämän minä annan sinulle, jos polvistut eteeni ja kumarrat minua.” (Matt. 4:8-9)

Henk.koht. pidän Colt Peacemakeria huomattavasti parempana rauhantekijänä esim. vuosituhattavoitteisiin kuuluvan koulutuksen turvaamista kaikille ihmisille. Erityisesti tyttöjen ja naisten koulutuksen ja aseman paranemisen myötä köyhissä maissa myös se paljon puhuttu "liikakansoitus" on kääntynyt laskuun.

samuliloov

Si vis pacem, para bellum. Colt peacemaker on suuressa roolissa siinä että kouluja on olemassa ja niitä voi koko ajan useammat käydä. Jos siinä kaikkien koulun käynnissä nyt on mitään järkeä mutta kuitenkin.

samuliloov

Luonto, kaikkinensa on absoluuttisen viisas. Luonnolta löytyy kaikkiin ongelmiin ratkaisu. Kaikella on oma tarkoituksensa ja syynsä. Kaikki on loogista ja hyvin yksinkertaista. Kulmakarvojen tehtävä on estää hien valuminen silmiin ja gay-priden tarkoitus liittyy hyvinkin liikakansoitukseen.

Dr. Schmidt

Evoluutiopsykologit ovat selittäneet homoseksuaalisuutta niin, että meidät on optimoitu laumassa vaeltaviksi susien kaltaisiksi keräilijä-metsästäjiksi. Laumassa oli hyvä olla "varamiehiä" eli reserviuroksia ja -naaraita, josko tauti tai villieläin poisti jonkun muonavahvuudesta.

Susilaumassahan tämä on ratkaistu selibaatilla eli pääsääntöisesti vain alfapari lisääntyy.

Iranissa homoseksuaalisuus on kiellettyä, mutta se on pitkälti muutettu transseksuaalisuudeksi ja homoseksuaaleille suositellaan sukupuolenvaihdosleikkausta.

tapio_o_neva

"Kulmakarvojen tehtävä on estää hien valuminen silmiin ja gay-priden tarkoitus liittyy hyvinkin liikakansoitukseen."

Kun ottaa huomioon sen, että reserviä vähennetään, on tietenkin Gay pride oikea poliittinen ohjelma niille Vihreän liiton ja Kansallisen Kokoomuksen jäsenille, jotka kannattavat maavoimien supistamista, nojautumista Yhdysvaltain ydinasevarjoon ja Baltian sekä Pohjois-Ruotsin sotilaallisen tyhjiön laajentamista Suomeen. Se on NATO-ratkaisu. Alexander Stubb ja Heidi Hautala ovat aivan oikeassa siinä, että laajapinta-alaisen Venäjän järjestelmä on saatava sekaisin, mutta he eivät Venäjä-kriittisyydessään ota huomioon sitä, että Venäjä on oiva puskurivaltio Suomen ja Kiinan kansantasavallan sekä Suomen ja Islamilaisen tasavallan välissä.

Luonnon viisaus on paljolti liioiteltua. Luonto tekee jatkuvasti mutanteilla kokeita ja hukkaa melkoisen määrän mahdollisuuksia ekstensiivisillä kokeillaan.

Toisaalta ihminen voimattomuudessaan ei voi muuta kuin alistua Luonnon tahtoon.

atsoeerikainen

Naispapit näyttävät miespapeille ja -piispoille, miten pitää rohkeasti rientää kirkolliskokouksen ohi ja ottaa päätösvalta omiin käsiin jahkailijoilta.

Minua kuitenkin kummastuttaa selittely, että kyseessä oli vain "sielunhoidollinen" yksityistilaisuus. Pappina olen kohdannut monta sielunhoitoa pyytävää, ja aina kyseessä on ollut asianomaisen huono omantunto, joka syyttää synnistä.

Nyt puheena olevissa tapauksissa ei kai ollut kyseessä sielunhoitoa luonnollisesti seuraava "synninpäästö", vaan todella vihkiasuihin pukeutuneitten "kirkollinen siunaus" vierasjoukon silmien edessä. Sielunhoidossahan ei ole muita läsnä kuin pappi ja asianomaiset.

Uudessa tilanteessa ei pitäisi sooloilla omien mieltymystensä ja tunteittensa mukaan, eikä varsinkaan tarkoitushakuisesti huomiota herättääkseen.

Kun nykyisen asuinpaikkani Japanin näkökulmasta arvioi, mitä Suomessa ja muualla lännessä roomalaisittain puuhastellaan, voisin todeta, etteivät japanilaiset ns. homot tai lesbot ole kiinnostuneita minkäänlaisista uskonnollisista seremonioista parisuhteessaan. Eivät he voi edes laillistaa suhdettaan, koska Japanissa vain miehen ja naisen avioliitto on laillinen ja sallittu.

Se perustuu ikivanhaan taolaiseen ja shintolaiseen ajatteluun luonnon tasapainosta maskuliinisena JA feminiinisenä (jin ja yang). Japanin oma (nykyään jopa voimistuva uskonto) Shinto opettaa, että koko maailmankaikkeus on syntynyt kahden jumaluuden, miehen ja naisen, ensimmäisestä avioliitosta.

Mielenkiintoista on, että Japanissa maskuliinisuutta ja feminiinisyyttä voi korostaa joko mies naisena tai nainen miehenä.
Lännessä sellaista pidetään perverssinä (kummallisena), muttei homoutta tai lesboutta, jotka voivat olla (kuten on tutkimuksissa osoitettu) joissakin tapauksissa perinnöllisiä ja joissakin tapauksissa opittuja taipumuksia.

Jussi Sipilä

Kristillisessä uskossa on selvät sävelet homoseksuaalisuuden suhteen, viittaan Sodomaan.

Nykyään, kuten tässäkin keskustelussa, sotketaan aikakauden maallinen, trendikäs moraalisen liberalismin käsitys kristilliseen uskoon. Väitetään, että koska nykyään yhteiskunnassa on paljon ihmisiä jotka kannattavat moraalista liberalismia pitäisi sitä uskontokuntienkin kannattaa. Ei siis riitä, että maallisen ja hengellisen regimentin asiat on erotettu toisistaan vaan nyt niitä pitäisi lähentää. Tällä erää niin, että hengellinen puoli muuttaisi moraalikäsityksiään siihen suuntaan kuin sekularistit käskevät. Usein samat ihmiset jaksavat vielä paasata siitä kuinka uskonmoralistiset käsitykset huonontavat uskovien ihmisten elämää. Aikamoista kaksinaamaisuutta.

Homoseksuaalisuutta ei kuulu kristillisesti siunata, aiemmin, nyt tai koskaan. Tätä ei aikakausi muuta. Maallinen regiimi on jo suhteensa asiaan määritellyt mutta se ei tarkoita, että kirkon pitäisi seurata samaan suuntaan. Kaipaan hengellistä suoraselkäisyyttä aikakaudelle ominaisen julkisuuden nuoleskelun sijaan.

Ceterum censeo, homoseksuaalisille pareille ei kuulu myöskään oikeus kasvattaa lapsia. Ja vastaan jo valmiiksi, ettei tällä asialla ole mitään tekemistä alkoholistien, yksinhuoltajuuden tai uusioperheiden kanssa. Vastaväitteitä, joita usein esitetään ja joilla ei ole mitään tekemistä itse asian kanssa.

Tuovinen toimii kestämättömästi, pitäisi pelata yhdessä sovittujen pelisääntöjen mukaan eikä toteuttaa vain omia käsityksiään. Analogiaksi sopisi eutanasian tekeminen jos ihminen sitä hoitohenkilökunnalta pyytää vaikkei lakia olekaan.

Dr. Schmidt

Kirkkoon kuulumattomana totean, että sopii mainiosti, mutta pitää sitten myös tosissaan erottaa kirkko ja valtio kunnolla toisistaan ja valtionkirkkojen luopua puolivirastollisen asemansa tuomista taloudellisista ja muista eduista.

Jos taas valtiokirkkojärjestelmää jatketaan, kirkon on viime kädessä sovellettava oppinsa eduskunnan tahdon mukaisiksi, koska se on valtiovaltaan kuuluva elin, vrt. http://en.wikipedia.org/wiki/German_Christians.

SIMO PERTTULA

Jotka kuuluisivat muille, lähinnä valtiolle, tai kunnalle: 1)Jakaa ruokaa köyhille, 2)Pitää yllä uskonnottomien hautausmaita, 3)Hoitaa yhteisvastuu-keräyksen, 4) Pitää kerhoja, joissa käsitellään erilaisia kriisiaiheita, tähän liittyen antaa kriisiapua onnettomuus yms asioiden uhreille, tai omaisille, 5)Diakoniatyöntekijöillä vastaanotot kenelle tahansa,6) Huolehtii, että jokainen vainaja tulee haudatuksi(On vainajia, joilla ei ole yhtään omaista, ja on varaton)7) Pitää erilaisia rekistereitä. Tässä vain muutamia asioita, joilla kirkko osoittaa hyvää tahtoa kärsiviä ihmisiä kohtaan! Kovasti on nähty vaivaa asialle, mikä ero on siunaamisella ja vihkimisellä? OMASTA mielestäni on kysymys siitä, että kirkko pitää avioliittoa oikeana, vain miehen ja naisen välillä! "Lisääntykää ja täyttäkää maa" Ei se luonnonmenetelmällä suju homoilta!

EdisPearl

Totta on, että meitä on jo aivan liikaa tällä pallolla.

Mitäs, jos tuo kaikkivaltias onkin luonut tällaisia pareja juuri siksi, ettei tänne enää tulisi niin paljoa "maan täyttöä" kuin sillä perinteisellä tavalla?

Kukapa näistä tietää, jos ja kun kaikki on "korkeemman käressä."

-EP-

SIMO PERTTULA

Sinun kommenttisi näyttävät olevan kovin "ylösotettuja"eli hyviä, että pääsin vasta nyt kommentoimaan aikaisempaa kommenttiasi! Totesit Sinusta tuntuvan iljettävältä, että eräs nimimerkki totesi...............,koska sitä ei ole tieteellisesti todistettu! Tämä loppuosa "Ei ole tieteellisesti todistettu", on Vapaa-ajattelijan aivan normaali tapa, moukaroida vastustajaa! Hyvää jatkoa Edis, jatka samaan malliin!

EdisPearl

.......todella hassun hauskaa ilottelua.

Mä en missään ole Eddie, olen EdisPearl tai sitten Simon antaman lempinimen mukaan Eddi.

Sä näköjään vedät näitä juttuja Black Horse kalsariesi perukoilta, kun kaikki jutut ovat niin korneja. => katso Wikipediasta mitä se tarkoittaa......

-EP-

Dr. Schmidt

Sitä, että kristinusko todella opettaa orjamoraalia, kuten Nietzsche asian ilmaisi: pitää totella jumalaa, että jumala palkitsisi. Em. Russelin kirjan lukeminen n. 14-vuotiaana vieroitti minut lopullisesti kristinuskosta.

Minun mielestäni mikään todellinen moraali ei voi perustua siihen, että toivotaan tietyllä käyttäytymisellä saavutettaviksi etuja (esim. kuolemattomuus) jumalolennon taholta.

Siksi on meikäläisen näkökulmasta jotenkin hupaisaa, että tehdään moraalisia kannanottoja kristinuskon nimisissä - edellä olevan perusteellahan ei kyse ole rehellisistä mielipiteistä, vaan mielipiteen esittäjä mielipiteellään haluaa miellyttää jumalaansa, jotta saisi tältä suosiota. Täydellistä epärehellisyyttä ja teeskentelyä siis kaikki uskonto.

Toisaalta Dostojevski oli sitä mieltä, että ainoa keino jotenkin hillitä massojen eläimellisyyttä on uskonto ja Tapiohan on täällä edustanut tätä näkemystä.Dostojevski oli sitä mieltä ja toki monet taiteilijat ovat olleet; nähdäkseni Tarkovskin Solaris-versio (http://en.wikipedia.org/wiki/Solaris_(1972_film)#cite_note-15) itse asiassa näitä pohdiskeluja kuvaa - päähenkilöt pannaan ympäristöön, missä vanha moraalikoodi ei toimi lainkaan. Tällaisellekin mielipiteelle on perusteita.

Niin, että mikä kanta...?

Siis oliko Pursiaisella joku kanta, jos oli niin jättipähän arvailujen varaan. Siis mitä eroa on siunaamisella ja vihkimisellä? Selvää kai se on kaikille, että siunaaminen on vain sielunhoitoa kun taas vihkimisellä ei vastaavaa roolia ole, vai mikä se oli?
Raamattu lienee nykyisessä kokoonpanossaan kirkolle vain vapaasti ammennettava sielunhoidollinen opas josta kukin voi valita itselleen kulloinkin sopivan sanaparren ja perustella olemisiaan, tekemisiään tai ajattelemisiaan siihen tukeutuen - kaikille löytyy jotain johon voi tukeutua.
Historiassa pyrittiin olemaan sentää ryhdikkäitä ja arvioimaan mitä Raamattuun sopii sisällyttää. Siitä kun Raamattua on sisällöllisesti tarkistettu, lienee kulunut noin tuhatkunta vuotta. Eikö jo olisi aika kutsua ekumeeninen eikä vain Suomen tai Pohjoismaiden evankelisluterilainen kirkolliskokous pohtimaan sitä mitä Raamattuun sopisi sisällyttää, jotta saadaan ainakin vähenemään tämä tulkintojen kirjo ja jotain älyllistä ja jumalista logiikkaa yksiin kansiin jonka varaan voisi kirkkokin rakentaa.

tapio_o_neva

En ole lukenut teologisia aiheita vuosiin. Tosin peruskoulun kolme viimeistä vuotta ja lukiossa uskonto oli 10 ja olen lukenut muutaman uskontotieteellisen populaariteoksen.

Monet rippikoulunkin käyneet ihmiset ovat nykyään tietämättömiä siitä, mikä on sakramentti ja miten paljon siitäkin on kiistelty. Näin ollen lukijat eivät ymmärrä, mikä ero siunauksella ja saksamentilla on keskenään. En minä mihinkään kehity, vaan taannun. Kiitos nyt kuitenkin kohteliaisuudesta.

Luterilaisessa kirkossa on sellainen valuvika, että kirkolliskokouksessa päättävät kunnallispoliitikot yhdessä pappien kanssa, joilta on mennyt ymmärrys oikeasta ja väärästä. Tilannetta pahentavat kaikista kirjoittamistaan asioista taatusti pihalla olevat iltapäivälehtien toimittajat.

Dr. Schmidt

Kuinkahan suuri osa papeista uskoo jumalan olemassaoloon? Tunnen ainakin pari luterilaisen kirkon pappia, jotka sanovat yksityiskeskustelussa suoraan, etteivät he mihinkään jumalaan usko, mutta katsovat toiminnallaan olevan merkittävää sosiaalipoliittista ja ryhmäterapeuttista merkitystä.

jtmnen

Mielestäni, puheet jumalan olemassaolottumuudesta kuuluvat sellaiseen roskalaatikkoon minne kaikki muutkin typerät puheet kuuluvat.

Jumala on aktiivista arkitodellisuutta (vähintään) sadoille tuhansille suomalaisille tänäkin päivänä. Näille ihmisille jumala on yhtä konkreettisesti todellinen asia, kuin esim. minulle nyt tässä käyttämäni läppäri.

He rukoilevat päivittäin; he tekevät henkilökohtaiseen elämäänsä ja muihinkin aloihin kuuluvia päätöksiä, pohtimalla, mitä jumala mahdollisesti odottaisi tässä asiassa tehtävän.

Minä itse olen kristillisen Suomen kulttuurin luomus, kaikkinensa. En ole uskovainen, en edes kuulu kirkkoon, mutta silti minä ymmärrän sen että on monia joiden elämässä uskonto on äärettömän tärkeä. On turhaa puhetta väittää että jumalaa ei olisi olemassa - jumala on ainakin olemassa (sanotaan vaikkapa) kulttuurisella tasolla, ja tuon kiistäminen on tuulen pieksäntää.

SIMO PERTTULA

Todellista suvaitsevuutta! Kunnioitat kirkkoon kuuluvia, ja heidän tunteitaan. Pelkkä kirkon jäsennyys, ei tee ihmisestä yhtään parempaa ihmistä, kuin on kuulumatonkaan! Sinä olet eri kommentein osoittanut, että Sinulla on sydän paikallaan! Ihmisen "sisäisestä kauneudesta", kaikki lopultaan on kysymys! HYVÄÄ KESÄÄ SINULLE t. Simo,Tampere

Pagan

"Pursiainen toivoo, että kirkko ottaisi asiaan selvän kannan. Hän myös toivoo, että samaa sukupuolta olevat pariskunnat saisivat kirkon silmissä samanlaisen aseman kuin heteroparit."

Mitä tässä jää arvailujen varaan? Eikö tuo nyt ole aika selvästi sanottu? Siis Pursiaisen kanta nimenomaan. Ja kannattaisi tosiaan kyllä sitä raamatun sisältöä vähän penkaista...

Itse mitenkään kovin vahvaa kantaa asiaan omaavana (mutta epäilemättä jonkunlaisena liberalistina joka autuaasti sotkee juttuja :) on kuitenkin jotenkin mielenkiintoisia nämä "ei kuulu kristillisesti siunata" -kommentit. Ei siis tarvita mitään sen kummempia perusteluja tai pohdintaa että miten nykyään mahtaa olla, olisiko maailma muuttunyt, miksi näin jne. Ei edes ilmeisesti kirkon sisällä saisi näin tehdä... ei vaan kuulu ja sillä selvä! Tulee tietysti mieleen että miksi ei kuulu? Mutta ilmeisesti tämä uskonto on vähän joka maailman laidalla sellaista puuhaa kuitenkin että "miksi" kysymykset ovat vähän hankalia ja eräänlainen ideologian kehittäminen ei kuulukaan agendalle. Jos näin halutaan niin mikäs sitten, mutta siitä tulee taas mieleen että miksi näin...

Tai siis toisaalta nämä miksi kysymykset ovat helppoja, koska vastaus lienee aina että siinä kirjassa minkä vanhat jepet on aikoinaan kirjoittanut lukee niin!!! Kannattaisikohan muuten alkaa tarkastella maapalloa vielä vähän uudestaan "alkuperäisen" aineiston varassa, jos se kuitenkin olisi litteä...

tapio_o_neva

"Hän myös toivoo, että samaa sukupuolta olevat pariskunnat saisivat kirkon silmissä samanlaisen aseman kuin heteroparit."

Mitä tässä jää arvailujen varaan?

=> Ei mikään. On kehitettävä koiras- ja naaraspareille oma avioliittoon vihkimyskaava.

Heikki Pulkkinen

Eivätpä ne ole EU:n kannattajatkaan juuri siunausta unionin vastustajille antaneet. Lesbo-naiset eivät huoli heteromiehiä mukaan kimppaan. Rakennusmestareiden yhdistyksessä sinun tulee olla rakennusmestari. Siellä ollaan maar suvaitsemattomia muiden ammattien suhteen. Eipäs ollakaan suvaitsemattomia, muut muut duunarit eivät vaan kuulu sinne, kun säännöissä sanotaan, että kenelle yhdistys kuuluu. On olemassa miesten ja naisten vapaamuurariseuroja. Naiset valittavat kun miesten loosit hyväksyvät ainoastaan miehiä joukkoonsa.

Homoseksuaaleja pitää kohdella tasa-arvoisesti mutta se on eri asia kuin tyrkyttää homoliittoja sinne minne ne eivät kuulu, vaikkapa jonnekin USA:n etelävaltioiden punaniskojen metsästysseuran jäseniksi: "No fags, no vegetables, no fat chicks". Kukapa nahka-asuihin sonnustautumaton hetsku kundi saisi siunauksen MSC Finlandilta? Minkä takia siis homoparien pitäisi olla tyrkyllä jonnekin, minne he eivät todellakaan kuulu, eli avioliittoon siten, että se siunattaisiin kirkon toimesta? Ei, kyllä pitää riittää, että se tehdään maistraatissa. Sillä saa - on saatava - jo kaikki samat oikeudet mitkä kirkonkin vihkimässä avioliitossa.

On eri asia hyväksyä erilaiset suuntaukset kuin tuhota toiset, viedä niiltä pohja, pakottaa ne toimimaan vastoin perustaansa eli tässä tapauksessa Isoa Kirjaa. Mikseivät gay-pojat saisi siunausta kukin erikseen, sillä aivan varmasti Jeesus olisi vieraillut heidän kuten kaikkien muidenkin kaikkein syrjityimpien syntisten joukkossa. Mutta valitettavasti maailmankatsomukset ovat suvaitsemattomia. Jos homoliitot siunataan, on siunattava myös patsaiden palvominen kuten kaikki muukin kirjassa nimenomaan kielletty.

Se, kuka on uskovainen gai-kundi, kyllä ymmärtää tämän. Ei kirkon pidä siunata ainuttakaan asiaa niistä, mitkä ovat minun syntejäni. Synnit on luterilaisen kristinopin mukaan kaikki sovitettu! Niin hetero- kuin homoseksuaalisetkin aisan yli potkimiset, kunhan uskova hyväksyy sen että Jumalan poika on ne sovittanut. Pastori on antanut siunauksensa hevistille, mutta ei hänen suhteelleen hevi-musiikin kanssa, sillä heavy rockin sanoma ei kuulu Raamatussa hyväksyttyihin asioihin sekään. Il cornuto -tervehdys ei kuulu kirkon piiriin ilman vähän vähäisintäkään ripausta suvaitsemattomuutta ihmisiä ja heidän musiikkimakuaan kohtaan sinänsä.

tapio_o_neva

Saatananpalvojatkin ovat ihmisiä, jotka tarvitsevat ymmärtämystä ja kirkon siunausta. Lisätään listaan: ruotisnkielisen hiippakunnan ja ruotisnkielisten seurakuntien lisäksi tarvitaa homohiippakunta ja homoseurakuntiia. Tämän lisäksi tarvitaa satanistihiippakunta ja satanistiseurakunnat.

Itse kyllä perustaisi ennen homohiippakuntaa venäjänkilisen hiiippakunnan, koska venäjänkielisiä on jo 40 000 ja Suomen ortodoksinen kirkko on jo menettänyt suomenkilisyyttään ja poliittisuuttaan otteensa venäjänkilisistä ortodokseistakin.

Suomen evankelis-luterilainen kirkko ja Suomen ortodoksinen kirkko ovat virkakankeita demarilaitoksia, jotka eivät osaa kilpailla uskomusmarkkinoilla nykyaikaisesti.

EdisPearl

Jos joku heistä kaataisi esimerkiksi isäni hautakiven. Touhutkoon keskenään mitä tahansa.

Homoudesta ja kirkosta vielä; suuresti ihailemani kirjailija Göran Schildt kävi Daphne-purjeveneellään aikoinaan myös Kreikan Athoksessa olevassa munkkiluostarissa, jonne on naisilta edelleenkin pääsy kielletty.

Hän vietti siellä ainakin yhden yön, (en ihan tarkkaan tätä muista, koska olen lukenut niin monta hänen kirjaansa purjehduksistaan Välimerellä) mutta joka tapauksessa jo hänkin mainitsi siellä olevan miesten keskuudessa sukupuolitauteja....taisi hän tuoda vaimonsa "iloksi" veneelleen myös jotain loisia, en muista, oliko kirppuja, luteita vai täitä......

Tämä arvostettu kirjailija ei maininnut yhtäkään pahaa sanaa tuosta asiasta, hän vain totesi asian ja kirjoitti sen kirjaansa aivan samoin, kuin minkä muun tekemänsä havainnon osalta.

Ei päivittelyjä, ei paheksuntaa, ei hyljeksivää asennetta ja tuolloin oltiin muistaakseni 50-luvulla. Niin tekee fiksu ihminen, jolla on avara mieli ja runsaasti omaa älykkyyttä.

Jos Suomen Ortodoksisesta kirkosta puhutaan, niin minua se vetää paljon enemmän puoleensa, kuin tämä ev.lut.

Jos ajatellaan vaikkapa Isä Mitroa, mitä sympaattisin ihminen. Kreikassa käyn aina niissä pienissä ihanissa valkoisiksi kalkituissa kirkoissa sytyttämässä kynttilät kaikille edesmenneille läheisilleni. Minulla heitä on hieman liikaa, olen joutunut jättämään liian monet viimeiset hyvästit.

-EP-

Vieras

"Pursiainen toivoo, että kirkko ottaisi asiaan selvän kannan."

Eikös kirkko ole nyt ottanut selvän kannan, että samaa sukupuolta olevien parien siunaaminen EI ole kirkollinen toimitus? Miten paljon selkeämpää kantaa Pursiainen vaatii? Vai eikö kanta ole selvä, jos se ei ole sama, kuin Pursiaisen oma kanta?

panda

Kirkko on askel askeleelta romuttanut kaikki ne Raamatun opetukset, jotka ovat vastoin tavallisen ihmisen moraalikäsityksiä. Suhtautuminen homouteen on viimeinen linnake, mistä enää väännetään kättä. Naiset ovat jo melkein saaneet tasa-arvon.
Muutos alkoi jo 2000 vuotta sitten, kun Jesse-vainaa, uskontomme Jekyll ja Hyde -hahmo, ilmoitti, että naista ei ole syytä kivittää kuoliaaksi esiaviollisista suhteista. Päätös oli looginen, sillä jos juutalaiset olisivat hurskaasti noudattaneet lakia, niin Jesse olisi jäänyt syntymättä. Jesse ei kuitenkaan pyydellyt anteeksi aiemmin kivitetyiltä naisilta eikä katunut muitakaan Hyden rikoksia ihmiskuntaa kohtaan, kuten homojen ja uskosta luopuneiden tappamisia tai etnisiä puhdistuksia, mutta hyvä askel uskonnon kahleista vapautumiseen se oli tuokin.
Noin tuhat vuotta sitten kirkko rahanhimossaan, kumosi peräti yhden Mooseksen kymmenestä käskystä eli toisen ja edelleen se on poissa jopa Katekismuksesta. Siten voimme puhtain sydämin tuomita muslimit kuvainraastajiksi.
Edes Lutherin opit eivät ole pyhiä. Lutherin kehotuksesta huolimatta pappeja ei ole nähty omakätisesti polttamassa naisia noitina roviolla ja juutalaisetkin on jätetty rauhaan.
Moni uskovainen väittää Urpo Martikaisen lehtijutun tavoin uskovansa Raamattuun kirjaimellisesti eli siihen ei voi suhtautua valintatalona, josta poimitaan mikä itselle sopii. Vaikea on kuitenkaan uskoa, että uutisankkurimme kävisi öisin lahtaamassa seurakuntalaisten hairahtuneita tyttäriä, seurakunnasta eronneita tai muita kuolemansyntejä tehneitä, kuten Jesse Hyde-hahmossaan oli vaatinut.
Parhaankin uskovaisen moraali on parempi kuin hänen jumalansa. Silti en minä muslimeissakaan niitä pahoja muslimeja pelkää, he käyvät kaljalla ja pystyvät laskemaan leikkiä, vaan niitä hyviä ja hurskaita jotka tekevät mitä uskonto ja imaamit vaativat.
Kirkossa ei ole mitään pahaa, mutta sen opin pohja on varsin saatanallinen. Mihin homo tarvitsee kirkon siunausta? Mihin hetero?

tapio_o_neva

"Mihin homo tarvitsee kirkon siunausta? Mihin hetero?"

Mihin he tarvitsevat:

1) tieliikennelakia

2) henkivakuutusta

3) palovakuutusta

4) sairausvakuutusta

Mihin yleensä "vakautta", jonka nimiin esimerkiksi SAK vannoon jopa pysähtyneisyyteen saakka yhdessä valtiovarainministeriön virkamiesten kanssa tukahduttaakseen valtoimenaan muutoin riehuvan parlamentarismin ja keskimäärin melko tyhmien ja omanvoitonpyyntisten kansanedustajien hankkeet, tarvitaan?

Moni ei tarvitsisi energiapolitiikkaakaan eikä Euroopan unionin yhteistä maatalouspolitiikkaakaan, koska sähkö tulee töpselistä ja ruoka Lidlistä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_unionin_yhteinen_maatalouspolitiikka

Vieras

Viime viikolla näin ällistyksekseni ohjelman jossa kirkkoherra sanoi käynnistäneensä tutkimuksen homoseksuaalisuuden syistä.
Kommentia kysyttiin myös kristiinainstituutin tutkijalta. Hänen mukaansa lääketiede ei osaa selittää asiaa.

Vaikee sanoa kumpi on enemmän hukassa. Ei kai lääketiede osaa sitä selittää mutta biologia osaa. Homoseksuaalisuuden synnyn syyt tunnetaan varsin hyvin. Se näyttää johtuvan sikiön aivojen kehitystä ohjaavien mies- ja naishormoonien pitoisuuden vaihtelusta aivojen kehityksen aikana. Jotkut amerikkalaiset homojärjestöt olisivat valmiit hyväkymään selityksen. Ongelma on että huomiot on tehty muun tutkimuksen yhteydessä, se tieteelinen arvo ei ole kiistaton.

Homoseksuaalisudella on siis luonnonllinen syy, sen "parantaminen" jollain terapialla tai kätten päälle panolla voi olla haastavaa.

Dr. Schmidt

Homoseksuaalisuus on ihmisen normaalin seksuaalisen käyttäytymisen variaatio, eikä sitä lääketieteessä pidetä minään sairautena, joten ei sitä voi "parantaakaan".

Sinänsähän koko logiikka on kyseenalainen siinä mielessä, että nythän puhutaan ihmisen seksuaalisesta käyttäytymisestä. Homoseksuaalisuus ei ole mitään sellaista, mikä voitaisiin todeta verikokeella, kuvantamismenetelmillä tai psykologisella tutkimuksella, kuten psyykkiset häiriöt voidaan todeta.

Homoseksuaalisuus tarkoitta siis seksuaalista kanssakäymistä samaa sukupuolta olevan henkilön kansssa. Kyse on siis käyttäytymisestä. Henkilöissä ei voida osoittaa mitään biologista tai psykologista poikkeavuutta.

En voi millään käsittää sitä, miksi se joitakuita niin kovasti vaivaa. Itse olen umpihetero ja niin rajoittunut, etten ole kiinnostunut seksistä saman sukupuolen kanssa, vaikka se varmaankin voisi olla mielenkiintoista.

EdisPearl

Nyt Dr. Schmidt kirjoitit asiasta todella hyvin. Miksi et puolustanut minua tuolla aikaisemmin, kun yritin jankata samaa asiaa eräälle nimimerkille?

Ja nyt sitten heität ihan pokkana tuon kehiin?

No, ei se mitään, mä olen luonteeltani sellanen Välimeren tyyppi, pikaistun nopeasti, mutta voin leppyä jo seuraavalla minuutilla.

Pitkävihainen en siis ole lainkaan, minusta se on henkisesti "aika köyhää".

Mitä sitä jotain jonninjoutavia juttuja alkaa riitelemään? Täysin hukkaan heitettyä energiaa.

-EP-

Vieras

Homosekusaalisuuden synty voidaan mitata aika tarkaankin, tietyssä siksiön kehityksen vaiheessa mies- ja naishormoonien suhde pitää olla vaikkapa 70/30(numerot keksitty). Jos sikiön kehitystä ohjaava, sikiön aivoihin ohjautuva, hormoonipurske poikkeaa tästä riittävästi syntyy homoseksaali ihminen. Henkilön aivoissa on myös mitattavia poikkeavuuksia "normaalista". Eli, voidaan kyllä mitata. Kattavaa tutkimsta ei vain ole, koska ko. asian perinpohjainen tutkiminen ei ole oikeen kenekään intressi, paitsi sen Kemijärven kirkkoherran.

Homoseksuaalisuus on siis luonnollien poikkeama, se ei riipu mitenkään äidin ruokavaliosta tai tekemisistä, se on vain poikkeama joka voi tapahtua ja siksi joskus tapahtuu.
Homoseksuaalisuushan ei ole aivan viatonta mutta harmitonta kuitenkin, joten tutkimusrahojen sijottamien siihen olisi aika turhaa.

ex-seurakuntalainen

Mietiskelin tätä teemaa niiden ihmisten kannalta, jotka ovat pyytäneet kirkollista siunausta liitolleen. Heidän elämässään uskon täytyy olla merkittävä asia. Kuitenkin suuri osa kristillistä yhteisöä hylkii heidän elämäntapaansa. Siitä huolimatta he pyytävät siunausta elämälleen. Kirkon jäsenenä en halua sitä heiltä kieltää. Vihkiminen on asia erikseen, avioliitto naisen ja miehen välinen asia. Mutta lakisääteiset oikeudet tulee samaa sukupuolta olevien liitolle taata.

visitor

Pitkään tässä on jo tullut mietittyä tätä, että jos Jumala on rakkauden ns. ruumiillistuma ja kaikille on luotu "Se oikea", niin miksi ihmeessä joillekin se on luotu olemaan samaa sukupuolta jos se kerran tosiaan on niin kovin saastaista?
Eräs seurakunnan jäsen kertoi, että vanha testamentti on käytännössä unohdettu. Se on raamatussa, koska se on juutalaisten kirjoittama ja Jeesus oli juutalainen. Jos näin on, niin miksi siitä onkin vain valittu säännöt, joita noudatetaan ja päätetäänkin itse ne, joiden annetaan olla omassa arvossaan?
Vai olenko ehkä käsittänyt jotain väärin?