Sunnuntai 27.5.2012

Kirkon homo-ongelma: väärä siunaamispaikka?

Jenni Tamminen
Luotu: 
28.7.2008 13:32
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
Kotimaa

Espoon hiippakunnan tuomiokapituliin on tehty kaksi kantelua rovasti Liisa Tuovisen tekemästä naispariskunnan siunaamisesta. Uuden Suomen haastattelema Tuovinen arvaa itsekin, mikä on voinut olla kanteluihin syynä.

- Jospa se on voinut olla se, että siunaus tapahtui seurakunnan toimintakeskuksessa eikä esimerkiksi ravintolassa tai puutarhassa, arvelee Tuovinen.

Kirkon tiedotuskeskuksen viestintäjohtaja Tuomo Pesonen vahvistaa, että toinen kantelijoista viittaa ”kirkollisissa tiloissa ja kirkollisen kaavan mukaan” tehtyyn siunaamiseen. Pesosen mukaan piispa ei ole vielä aivan varma, onko kyseessä sakraalitila, jossa kirkollisia tilaisuuksia järjestetään.

- Nämä ovat tällaisia rajatapauksia, kun on joitain kappeleiksi tehtyjä rakennuksia, joissa kirkollisia tilaisuuksia on, mutta joita ei ole koskaan vihitty kirkollisiksi tiloiksi. On kirkonkin kannalta ihan hyvä, että tämä asia tulee tarkistettua, sanoo Pesonen.

Tuovinen siunasi naisparin heinäkuun puolivälissä Espoon seurakuntayhtymän leirikeskuksessa Hvittorpissa.

Toinen kantelijoista pyytää tuomiokapitulia selvittämään asian ja mahdollisesti rankaisemaan Tuovista. Toinen vaatii Tuovisen erottamista rovastin virasta.

Helsingin hiippakunnan tuomiokapituli on viime vuonna antanut ratkaisun samantyyppisessä asiassa. Tuomiokapituli katsoi, ettei siunaus ollut kirkollinen toimitus vaan sielunhoidollinen tilaisuus. Parin siunannutta Leena Huovista ei rangaistu.

- En kyllä ymmärrä, mitä sielunhoidollisuudella tässä yhteydessä tarkoitetaan, kommentoi Tuovinen.

Tällä hetkellä samaa sukupuolta olevan pariskunnan siunaamiselle ei ole kaavaa. Syksyllä valmistuu mietintö asiassa.

- Tuomiokapituli selvittää [Tuovisen tapauksessa] asian kaikki puolet, myös sen, millaista kaavaa siunaamisessa käytettiin. Herran siunauksen saa kuka tahansa, muistuttaa Pesonen.

Pesosen mukaan on teoriassa mahdollista, että Espoon hiippakunnan tuomiokapituli päätyy eri ratkaisuun kuin Helsingin tuomiokapituli aiemmin. Asia riippuu tapausten yhtäläisyyksistä.

- Minä en kyllä ymmärrä, mitä eroa näillä tapauksilla on, sanoo Liisa Tuovinen.

Tuovisen mielestä on kuitenkin hyvä, että asia on esillä.

- Nyt on juuri se vaihe menossa, että kanta pitää muodostaa ja periaatepäätöstä tehdään. Näin asia konkretisoituu, pohtii Tuovinen.

Henkilöt: 
Liisa Tuovinen, Tuomo Pesonen, Leena Huovinen
Muut asiasanat: 
Homoliitot, Siunaaminen, Hvittorp, Tuomiokapituli, Kirkollinen toimitus, Homoparit
Jaa artikkeli: 

Kommentit

Näytä kommentit (55)
SIMO PERTTULA

Ovat kirkon jäseniä, ei ole tapahtunut mitään virhettä! Mielestäni silloin siunaus voisi tapahtua, vaikka kirkkosalissa! Homotkin ovat ihmisinä Jumalan kämmenellä, samanarvoisia kaikkien muiden ihmisten kanssa! Mutta, koska kirkon pitää kunnioittaa perhearvoja, ei homoparia voida vihkiä kirkon toimesta missään oloissa! Itse olen Tampereen Pyynikin srk:n jäsen.

Liike

Eihän siinä mitään väärää olisi, jos Tuovinen olisi siunannut vain kaksi ihmistä, mutta ainakin aikaisemmassa uutisessa kerrottiin, että hän oli siunannut "samaa sukupuolta olevien parisuhteen".

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/30427-taas-kohistaan-homoparin-siunaamis...

Jenni voi ehkä selvittää, mitä siunattiin, jos sattuu näkemään tämän.

Liiton siunaaminen on minun mielestäni erehdyttävän lähellä avioliittoon vihkimistä, jossa vihkimisen oleellinen sisältö on liiton siunaaminen Jumalan edessä.

Sitä ei minun mielestäni voi kukaan pappi tehdä samaa sukupuolta oleville - varsinkaan kirkollisessa tilassa.

tapio_o_neva

Rovasti Tuominen ei ilmeisesti tätä näkökohtaa oikein ymmärrä, koska hän ei ymmärrä tuomiokapituliakaan.

Tulee kuitenkin mieleen, että jos pappi voi siunata uusrekisteröinnin yhteydessä henkilöauton matkalleen, vlisiko pappi samalla siunata esimerkiksi homofiilisen ja polygamistisen Formula F1-tallin autot?

Autoja tai hevosia ei yleensä ajeta kirkkoihin sakraalitiloihin, joten nämä siunaamiset tapahtuvat taivaan alla. Aninistille sekin voi olla sakraalitila.

ollisaarinen

että Kiovan, Donin ja Novgorodin ruhtinas Vladimir jahkaili pitkään 900-luvulla islamin ja ortodoksisen uskon välillä. Päätöksen tehtyään hän käännytti koko kansansa oikeaan uskoon: kaste tai kuolema!

Suomi on saanut kristinuskon perussanat venäjänkielestä Novgorodin rusien kamppailtua svealaisten ruotsien kanssa Suomenlahden herruudesta vaa'an suosiessa välillä itäistä osapuolta.

Siihen aikaan islam oli kreikanuskoa voimakkaampi lähetysuskonto. Jos Vladimir olisi valinnut toisin ei homo-ongelmaa olisi, ehkä Kullaallakin kumarrettaisiin Mekkaan eikä se 1200-1300 luvun saksalainen Vynicke olisi nainut satakuntalaista neitoa perustaakseen tilan Näsijärven ja Pyhäjärven väliselle harjulle minkä rinteellä Pyynikin komea kirkko kukoistaa.

Ihmeellistä johdatusta!

LassiHippeläinen

"...joita ei ole koskaan vihitty kirkollisiksi tiloiksi."

Yritys viedä keskustelua lillukanvarsiin. Ei se tila siitä miksikään muutu, vaikka joku pitkäkaapuinen mies olisikin siellä käynyt lukemassa jonkin loitsun.

tapio_o_neva

"Ei se tila siitä miksikään muutu, vaikka joku pitkäkaapuinen mies olisikin siellä käynyt lukemassa jonkin loitsun."

Näin ei ole käynyt, koska rovasti Tuominen on nainen.

tapio_o_neva

Helsingin hiippakunnan tuomiokapituli on viime vuonna antanut ratkaisun samantyyppisessä asiassa. Tuomiokapituli katsoi, ettei siunaus ollut kirkollinen toimitus vaan sielunhoidollinen tilaisuus. Parin siunannutta Leena Huovista ei rangaistu.

- En kyllä ymmärrä, mitä sielunhoidollisuudella tässä yhteydessä tarkoitetaan, kommentoi Tuovinen.

=> Kannattaisikohan naisrovastin kysyä tuomiokapitulilta tai sen jäseniltä, mitä nämä tarkoittavat, kun rovastin arvoon oikeuttava papillinen kokemus ei sitä näytä tarjoavan vuosienkaan jälkeen. Kysymys lienee pyhyydestä.

=> Varmaan rovasti ei ymmärrä sitäkään, miksi Suomen kansanvaltuuskunnan soturit voitiin haudata kirkkomaahan ja heille pystyttää muistomerkkejä vasta sen jälkeen, kun Suomi oli jatkosodan hävinnyt.

tapio_o_neva

Ruotsi ja Suomi jättäytyvät tahallaan pois EU:n kovasta ytimestä.

http://handy.mtv3.fi/uutiset/index.xhtml/uutiset/julkaisut/679999

Jo Sauli Niinistö, Nicolas Sarkozy ja eurooppalainen NATO velvoittavat suomea noudattamaan katolilaisen Ranskan mallia. Matti Vanhanenkin voisi oppia ranskalaisille tavoille niin kuin A. F. Airo ja monet muut sivistysmaa Ranskassa sivistystä nauttineet.

Päivystäjä Rautio ei ole oikein euroraiteilla:

"Avioerolainsäädännön, jos minkä, taustalla ovat arvot, eikä niitä voi yhtenäistää, sanoo Helsingin yliopiston eurooppaoikeuden professori Juha Raitio."

Euroopan unionin sisämarkkina edellyttää, että kansalliset ja yhteensopimattomat arvot yhdenmukaistetaan yleislänsieurooppalaisiksi markkina-arvoiksi, mikä mahdollistaisi kanssakäymisen.

Arvot näkyvät avioliittolainsäädännön lisäksi myös rikoslaista, samoin sosiaalipolitiikasta.

SIMO PERTTULA

Jos rovasti Tuovinen, on siunannut, ja näin virallistanut homojen parisuhteen, olen erehtynyt! Olen aikaisemmin kirjoittanut, että pappi voi siunata erilaisiakin asioita, mutta ei voi vihkiä homoparia. Eli kai on sanottava virallistanut parisuhteen! Jos siis on näin asia, hän on rikkonut pahasti kirkon perhekäsitystä!Ainakin minun mielestäni!

SIMO PERTTULA

Kirkon luottamustehtävissä! Sinä aikana olen tullut tuntemaan kirkollisia menoja, ja myös kirkkolakia, sekä kirkon hierarkiaa! Mitään loitsuja siellä ei lueta, eikä palvella muitakuin Elävää Jumalaa! Jumala loi meidät kaikki omaksi kuvakseen, ja Hänen sanansa tulee säilymään aina maailman loppuun asti!Eikä meidän tule palvella muita Jumalia. Kirkkoa me emme palvele, vaan kolmiyhteistä Jumalaa, joka pelastaa meidät kaikki, jotka uskomme häneen. Hän on lunastanut meidät kaikki pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa!Jokainen tuntee omassatunnossaan oikean ja väärän eron! Ja,kun hänen omatuntonsa on puhdas, ja elämämme täällä maanpäällä päättyy, se kuolemassa vaihtuu uuteen parempaan! Kirkon kaavat ja kirkkolain määräämät menot, ovat vain ulkoisia merkkejä siitä,etta Kirkko toimii, kuten on säädetty!Mutta kaikki ratkaisee uskomme Kaikkivaltiaaseen!

tapio_o_neva

"Kirkon luottamustehtävissä! Sinä aikana olen tullut tuntemaan kirkollisia menoja, ja myös kirkkolakia, sekä kirkon hierarkiaa! Mitään loitsuja siellä ei lueta, eikä palvella muitakuin Elävää Jumalaa!"

Minusta kannattaisi lukea muutama sosiologinen tutkimus ja todeta, että kirkossa uskovaisimpia seurakuntaan kuuluvia ovat ne, jotka ovat mahdollisimman kaukana alttarista: suntiot ja puutarhatyöntekijät.

Kirkossa virkamiehet palvovat mammonaa ja omaa kunnianhimojaan. Usein myös intiimejä himojaan, kun kirkkokuri on löystynyt. Ei ole montaakaan seurakuntaa, missä uskossaaan horjuvalle seurakuntalaiselle olisi vankkaa moraalia esimerkkiä tarjolla.

Vanha Kehno on läsnä ja voimasuhteet riippuvat vetelistä seurakuntalaisista.

SIMO PERTTULA

Esimerkiksi minä olen pysynyt kaukana alttarista, ja olen lukenut sosiologiaa Tampereen Yliopistossa, tosin vain peruskurssin!Ja tiedän, että kaikki papitkaan eivät ole uskovaisia. Itse olen ollut pääasiassa Diakoniavastuuryhmissä ja srk. neuvoston toiminnassa!

Vieras

>kaikki papitkaan eivät ole uskovaisia<
Näin ilmeisesti on, kun pappeja valmistavassa tiedekunnassa opetus on sellaista, että hengelliset asiat jäävät sivuun ja tutkitaan raamatullisia asioita pelkästään ihmisjärjen avulla samalla tavalla kuin missä tiedekunnassa tahansa kohdetta syventymättä hengellisen puolen sanomaan. Ei ole tyhjästä temmattu hokema, että ko. tiedekunnasta valmistunut on menettänyt uskonsa Jumalaan, jos sellaista on ollut. Se näkyy näissä homo/lesboliittojen vihkimisessä ja monen muun ev.lut. kirkon sanomassa. Uskon palo on sammunut ja niinpä Jumalaakin pidetään vain "joulupukkina".

Näille muutamille kommentoijille haluaisin sanoa, että tutkikaapa kuinka kävi Sodoman ja Komorran, joissa ihmiset elivät Jumalaa pilkaten ja homous/lespous yms. oli yltiöpäistä touhua. Haluammeko, että Suomelle käy samoin?!

Hannu_Mikael

Niitä ovat lukeneet ja hokeneet kaikenlaiset poppamiehet kautta koko ihmiskunnan historian kaikkialla.
Se on aina ollut keino hallita. Tosin uskonnon ote on kaikkialla kirpoamassa, kun rinnalle ovat syntyneet valtiorakenteet.

Jos joku tulee loitsuista onnellisemmaksi ja elämänlaatu paranee, niin miksi ei?
Suotakaan homoille ja lesboille sellaiset riitit ja loitsut, kuin haluavat.
Kyllä maailmaan puhetta ja teatteria sopii.

EdisPearl

"- Jospa se on voinut olla se, että siunaus tapahtui seurakunnan toimintakeskuksessa eikä esimerkiksi ravintolassa tai puutarhassa, arvelee Tuovinen.

Kirkon tiedotuskeskuksen viestintäjohtaja Tuomo Pesonen vahvistaa, että toinen kantelijoista viittaa ”kirkollisissa tiloissa ja kirkollisen kaavan mukaan” tehtyyn siunaamiseen. Pesosen mukaan piispa ei ole vielä aivan varma, onko kyseessä sakraalitila, jossa kirkollisia tilaisuuksia järjestetään.

Nämä ovat tällaisia rajatapauksia, kun on joitain kappeleiksi tehtyjä rakennuksia, joissa kirkollisia tilaisuuksia on, mutta joita ei ole koskaan vihitty kirkollisiksi tiloiksi. On kirkonkin kannalta ihan hyvä, että tämä asia tulee tarkistettua, sanoo Pesonen.
Tuovinen siunasi naisparin heinäkuun puolivälissä Espoon seurakuntayhtymän leirikeskuksessa Hvittorpissa.
Toinen kantelijoista pyytää tuomiokapitulia selvittämään asian ja mahdollisesti rankaisemaan Tuovista. Toinen vaatii Tuovisen erottamista rovastin virasta.
Helsingin hiippakunnan tuomiokapituli on viime vuonna antanut ratkaisun samantyyppisessä asiassa. Tuomiokapituli katsoi, ettei siunaus ollut kirkollinen toimitus vaan sielunhoidollinen tilaisuus. Parin siunannutta Leena Huovista ei rangaistu."

***********************************

Jos ei kahta toisiaan rakastavaa ihmistä saa siunata kirkon edustajan toimesta ja sitten aletaan vielä spekuloimaan ja ihmettelemään, mahtoiko siunaustila olla "sakraalinen" vai ei ja kaiken kukkuraksi esitetään vielä kanteluita kauniin siunauksen tehneestä henkilöstä, niin minä eroan kirkosta. Minusta tuollainen ajattelutapa, jota kantelun tehneet henkilöt edustavat, osoittaa epäinhimillisyyttä, pikkumaisuutta ja jopa tietynlaista ilkeyttä.

Jos kirkon asiat ovat näin raadollisen matalalla tasolla näinä vaikeina aikoina, kun koko maailmaa huutaa tuskaansa, niin mitä ihminen tuollaisella instituutiolla tekee? En minä ainakaan mitään.

Liisa Tuovinen ei ole syyllistynyt mihinkään pahaan eikä väärään, päin vastoin hän on tehnyt kauniin teon ja näin osoittanut myös oman inhimillisyytensä.

-EP-

tapio_o_neva

Jotenkin parahin E P et nyt tunnu erottavan inhimillisyyttä yhteiskunnallisesta järjestyksestä. Erehtyminen on inhimillistä, kun taas konventiot ovat olemassa.

Ei rovasti Tuovinen voi olla tietämätön teoistaan, vaikka hurskasteleekin tietämättömyydellään. Hänhän ilmiantoi itsensä pannakseen piispaäijät ahtaalle.

Tuomiokapituli saa aimo annoksen naisenergiaa ja joutuu keksimään ulospääsyä. Siunailla voi mitä tahansa, mutta saksamentin kaltainen toimitus on jo maailmaa mullistava asia. Sen vuoksi on maailmanhistoriassa tapettu ihmisiä melkoinen läjä, esimerkiksi 30-vuotisessa sodassa.

Kaiken luterilaisuuden ongelma on siinä, etteivät vanhemmatkaan kasvattajina tunnu olevan rippikoulun käyneitä. Rippileirillä ei ilmeisesti nykyään opi muuta kuin harjoittamaan haureutta, tupakoimaan ja käyttämään alkoholia. Joidenkin pastoreiden opastuksella jopa hurmahengeksi.

Olisi kaikki syy palauttaa rippikoulu rippikouluksi, jolloin parempien kotien lasten ei tarvitsisi olla ikäistensä seurassa iltoja ja öitä ilman vanhempien valvontaa. Jotenkin on unohtunut roppikouluinstituution perusteet.

Usko on jokaisella omansa, mutta uskomusjärjestelmä eli uskonto on politiikkaa, vaikkei sitä tyhmempi heti huomaa. Tiedän muutaman kovan maanomistajaporvarin, jotka ovat ahneita sontiaisia niin kuin kunnon porvarin toki tuleekin, ahneudessaan kerrassaan loistoluokkaa ja jumalattomiakin. Heidän ainoa motiivinsa makssaa kirkollisveroa päinvastoin kuin nykykaupunkialiset, oli vastustaa iddeologisella tasolla kommunismia ja Neuvostoliittoa.

Tässä hieman klassisempaa luterilaisuutta
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Tunnustuksellinen_Luterilainen_Kirkko

Vieras

Sen enempää ottamatta kristittynä itse homoseksuaalisuuteen, toivon että kirkko nopeasti tekee asiassa jonkin päätöksen ja pitäytyy sitten siinä, olipa se puolesta tai vastaan, loppuupahan sitten turha jauhanta.

tapio_o_neva

Ikuisiin totuuksiin ei voi ottaa pikakantoja eikä kääntää takkia niin, että napit putoilevat. Yhdestä teologisesta myönnytyksestä seuraa käytännössä paljon muuta.

Uskoisin, että piispainkokous ymmärtää jäävänsä naispapiston tsunamin alle vaiheessa 2.

Vieras

Muutamat papit ovat lähteneet liukkaalle tielle, kun ovat pyrkineet olemaan viisaampia kuin itse Jumala, joka on hyvän elämisen ohjeet meille ihmisille antanut. Tämä nykyinen elämisen tyyli (huumeet, ihmiselämän aliarvostaminen jne.) on sumentanut näiden pappien;Huovinen ja Tuovinen, ajatukset. He ovat unohtaneet, että Jumala ei missään kohdassa ole hyväksynyt samaa sukupuolta olevien yhdessä elämistä. Ei hän halveksi heitä heitä ihmisinä, yksilöinä, ovathan he luotu Jumalan kuvaksi. mutta heidän tekojaa ei voida "siunata", koska se tarkoittaisi Jumalan hyväksymistä teolle.
Miksi Jumala sitten on niin ankara näille homopareille? Koska he eivät voi toteuttaa Jumalan säätämää ihmiskunnan jatkuvuutta eli he eivät voi saada lapsia. Muistettakoon myös, miten Jeesus rakasti lapsia. Niinpä homopareille ei myöskään voi hyväksyä lapsia kasvatettavaksi. Epäsuhtainen pari on epäsuhtainen, sanokoon vaikka Seta tms. mitä tahansa.
Kun annetaan lupa tällaiselle toiminnalle, vähän ajan perästä vaaditaan pedofiilien pään silittelyä. Millainen yhteiskunta onkaan tulossa, jos kaikki tekevät mitä mieleen juolahtaa, välittämättä seurauksista. Tietyt elämisen lait on olemassa. Jos niitä rikotaan, rikotaan omankin elämisen mahdollisuutta.
Ja jos välttämättä haluaa virallistaa suhteen, onhan olemassa siviiliviranomainen,mutta Jumalan siunausta älkää lähtekö pyytämään sellaiseen, mikä on hänen tahtonsa vastaista.uv89

tapio_o_neva

"Miksi Jumala sitten on niin ankara näille homopareille? Koska he eivät voi toteuttaa Jumalan säätämää ihmiskunnan jatkuvuutta eli he eivät voi saada lapsia."

Tässä onkin ero paimenstolaiskansan, agraarikansan ja jälkiteollisten kuluttajien välillä: ihmisiä on liikaa ja koska ihmisiä on liikaa eikä kukaan enää ole jumalanpelkoinen, on pakko keksiä kasvihuoneilmiö ja hiilidioksidin verottaminen elinkustannusten nostamiseksi ja samalla nettouusiutumisluvun ALENTAMISEKSI ihmiskunnan aamuhämärää viekkaammin keinoin.

Iranin-Rakin osta oli tyypillinen vanha sota, jossa liikaväestöä poistettiin konetuliasein, raskaalla tykistöllä ja miinakentillä, lopuksi jopa myrkkykaasuilla.

Kun ydinaaseet ja johtamissodankäynti tulevat peliin, alkaa sodankäynti muistuttaa diplomatiaa ja massoille jälleen teologiaa.

Ydinase ja automaatio sekä maatalouden koneellistuminen ovat muuttaneet Jahven tahdon sisältöä viime vuosikymmeninä niin paljon, että nettouusiutumisluvun tulee olla PIENEMPI kuin tähän asti.

Ongelmana on vain se, että niin kuin israelilaiset eivät nykyajankaan kristityt kuuntele Jahven profetiaa, vaan jatkavat elämäänsä "niin kuin ennenkin". Jopa kommunistiset kiinalaiset ovat ymmärtäneet asian syvällisemmin kuin kristityt, jotka ovat "hieman perässä", vaikkakaan eivät kovinkaan paljoa.

Jahve puhuu kristityille Kioton ilmastosopimuksen kautta ja osittain korjaa sanomaansa: alentakaa nettouusiutumislukua tai tuhoudutte!

Kioton ilmastosopimus merkitsee etupainoista pienituloisten ostovoiman heikentämistä, minkä maksimoiminen on ollut toisella vasemmistolla päämääränä oman lukunsa kasvattamiseksi. Näin ollen osa perhepolitiikasta mitätöityy, kun hinnat järsivät ostoskoria kalliimman infrastruktuurikulun kautta.

Homofilia on postmoderni vastaus liikaväestön ongelmaan. Tästä syystä homokulttuuria ei pitäisi heterouttaa ja tehdä siitä perhepolitiikkaa. Homouden suurin anti on se, että se lieventää heterokulttuuria, mutta sen heikkoutena on biseksuaalinen yhteiskunnallisen ymmärryksen menetys, joka lisää polygamismia ja postmodernistista kaaosta, joka tekee demokratiasta vanhanaikaisen. Valta on annettava demokratian kyvyttömyyden vuoksi EKP:lle, valtiovariainministeriölle ja tupokoneistolle, koska äänestäjien maailmankuva ei ole eheä.

suihkusaippua

Jos Jeesus nyt tulisi maan päälle,niin kylläpä ihmettelisi.
Kirkko ei toimi niin,että kutsuisi ihmisiä yhteyteensä vaan katsoo oikeudekseen valita kuka on tarpeeksi hyvä kirkolle.
Aika outoa.Luulenpa ,että Jeesus ajaisi ensimmäisenä temppeleistään namä "hurskaat publikaanit",jotka luulevat olevansa jotenkin muita parempia.
Kelpaako Jeesukselle vain keskituloinen ,työssäkäyvä heteropariskunta,joka asuu Oulun seudulla ????

Raamatullinen_

Ja kommentoidaankin vielä homoliittojen puolesta.
Kun puhutte Jumalasta, mitä jumalaa tarkoitatte? Mistä sen olette repineet? Ette ainakaan raamatusta. Koska Raamatun mukaan homous on suurimpia perisyntejä ja kaikki sellaiseen syyllistyneet ansaitsevat kuolemantuomion.

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/hae/Homosexuality.html
Mikä tässä nyt vielä on epäselvää? Mitä ette ymmärrä?

klapi

Raamatun teksteissä on kaikissa jokin idea, ajatus taustalla. Ei ne ole mitään 'teknistä dataa'!

Uskon, ihmiset, että jo pelkästään tuon yksinkertaisen asian hoksaamalla aivan tavallinen talliainenkin oppii ymmärtämään mitä Raamattu "puhuu".

jtmnen

Taso laskee ja vauhdilla.

Taitaapi olla yksi ja sama henkilö kun näitä kirjoittelee, yllä nimim. Raamatullinen_ (kirjautumaton) ja nimim. elukka.

Pekka Kolehmainen

Siunaaminen ei liene kirkossa yhtä jämäkkä asia kuin esim. avioliittoon vihkiminen. Ortodoksikirkon papit siunaavat paitsi ihmisiä, myös ihmisille tärkeitä asioita, kuten koteja, uusia koneita ja laitteita, katselinpa kauan sitten Valamossa, kun munkkipartio siunasi uuden jätevesien puhdistamon, taisi heillä itselläkin toki olla hymynpätkä suupielessä.
Saatan rajoittuneessa mielessäni sallia homoukkojen ja lespoakkojen siunailemiset, mutta mihin kirkon rajat vedetään? On monia seksuaalisia suuntauksia, siunataanko niidenkin harrastajia? Entä jos kolme hauskaa kaverusta, vaikka kaksi naista ja yksi mies, miten vain, päättää lyödä hynttyyt yhteen ja soittaa pappitädille (ei kutsuta ruustinnaksi) ja pyytää siunaamaan sopimuksensa? Kuinkas kohdellaan näistä liitoista tavalla tai toisella syntyviä pienokaisia? Olen ilkeä ja mainitsen, että jotkut tykkäävät kovasti eläimistäkin. Miten on hiippa-piispa-hemmot, eikö kirkolla ole kanttia tehdä pelisääntöjä?

Tuula Hölttä

"Ortodoksikirkon papit siunaavat paitsi ihmisiä, myös ihmisille tärkeitä asioita..."

Olen itsekin hankkinut joskus virpomavitsan, jonka ortodoksipappi on siunannut tsasounassa ennen pääsiäistä, ja kokoelmiin kuuluu myös rukoussormus, joka siunattiin Valamon alttarissa.

Kun kirkko (tai kirkot) suunnittelevat pelisääntöjä, pitäisin tärkeänä sitä, että paitsi että kirkossa "taivas on kattona", kynnys kirkkoon on "helvetin matalalla" ja että kirkon piirissä toimittaisiin nykyistä syntien kaivelemista enemmän vain periaatteella "Tulkaa minun tyköni" ja "Älkää pelätkö".

Stonewall

Alentaisiko siunaaminen vakuutuksen hintaa? Vai tarkoitatko, että kun auto ja kroppa menee lunastukseen niin romun siunaaminen kustannetaan esim. Pohjolan pussista?

Kim Lindblom

Vähän yli 20 vuotta sitten homoseksuaalisuutta pidettiin sekä rikollisena että sairautena, hiukan niin kuin pedofiliaa nykyään. Nykyään on vaikea löytää esim. tv-ohjelmaa jossa ei esitettäisi homoseksuaalisuutta myönteisenä asiana.
Onkohan niin, että parinkymmenen vuoden kuluttua voimme seurata televisiosta kuinka viisi pedofiiliä stailaa päiväkotia sillä silmällä ?

tapio_o_neva

Ottaisiko joku digitaalikuvan tuosta viisikosta ja panisi Google Earthiin GPS-koordinaatein. Näin lltapäivälehtien toimittajat liihottaisivat paikalle nopeammin.

Uskoisin, että hyvä juttu olisi myös se, että käytäisiin läpi kaikki Suomen rehtorit ja heidän koulukiusaamisesta saamansa jälki-istunnot. Näin saataisiin taas yksi vääryys Suomessa paremmin valaistuksi.

Joskus on ehdotettu moniosaista tietoetosta:"Suomen juopot värikuvissa."

suihkusaippua

Johan tätä pedofiilia on tullut esiin katolisessa kirkossa jenkeissä,adventistikirkossa Suomessa.Kiihkouskovaisissa perheissä tapahtuu kummia. Luostareissa munkit sairastuvat aidsiin jostain kumman syystä....

Kim Lindblom

Helsingin Sanomissa oli kerran mielestäni hyvä mielipidekirjoitus siitä miksi kirkon tulee auttaa karkotusuhan alla eläviä turvapaikanhakijoita. Kirjoituksessa todetaan, että ”kirkko voi helposti hankkia tietoa eri maista ja arvioida, mikä karkotettua odottaa, jos hänen kertomuksensa pitää paikkansa. NA on kertonut olevansa hengenvaarassa. Kiistanalaisessa tapauksessa Ulkomaalaisvirasto ei ole erehtymätön eikä edes intressitön taho…Kirkon velvollisuus on kuunnella ja auttaa sitä, jonka henki on uhattuna. Jos viraston laintulkinta ja kirkon tehtävä törmäävät yhteen, kirkon pitää puolustaa ihmistä.”
Eli humaania on. Mutta miksi rajoittua vain turvapaikanhakijoihin. Myöskään suomalainen oikeuslaitos ei erehtymätön ja esim. monen raiskauksesta tai lapsiinsekaantumisesta tuomitun henki saattaa olla jopa suomalaisessa vankilassa vaarassa. Eikö olisi kirkolta johdonmukaista suojella myös heitä, kirkonhan pitää puolustaa ihmistä. Varsinkin jos tekijä itse kiistää teon tai sanoo, että väitetty uhri kyllä halusi sitä.
http://lindblomkimi.blogit.kauppalehti.fi/

Tuula Hölttä

"Miksi kirkon tulisi auttaa vaikeuksissa olevia? Kirkkohan ei nimittäin edusta muuta kuin uskoa, toivoa ja rakkautta."

Vain uskoa, toivoa, rakkautta…? Tuosta syystä Pilatuskaan ei voinut tuomita edessään seisonutta Ihmisen Poikaa kuolemaan n. parituhatta vuotta sitten. Tuo myös Jumalan pojaksi itseään kutsunut sanoi Pilatukselle, ettei Hänen valtakuntansa ja kuninkuutensa ole tästä maailmasta, ja jätti kysymyksen kuninkuudestaan maallista valtaa edustaneen Pilatuksen ratkaistavaksi: ”Itsepä sen sanot.”

Itsepä myös me sen sanomme. Millainen olisi maailma ilman ”uskoa, toivoa ja rakkautta”? Ovatko nämä laadullisuudet yhteiskunnalle yhdentekeviä vai yhtä tärkeitä, tai joissakin tapauksissa jopa tärkeämpiä, kuin erilaisten yhteiskunnallisten organisaatioiden talousarvioiden ja tuloslaskelmien alimmalle riville jäävä maksimaalinen taloudellinen voitto?

Omasta puolesta voi tässä yhteydessä vain sanoa kiitokset hallitukselle siitä, että hallitus on vihdoinkin kohdentamassa lisärahaa talouden jalkoihin jääneiden nuorten mielenterveyspalveluihin, jotka taannoiselle sdp:n sosiaali- ja terveysministerille olivat jossakin kommentissa vain ”pohjaton kaivo”. Hallituksen päätös edustaa omissa silmissäni yhtä ratkaisua, jossa uskon, toivon ja rakkauden maailmaan kuuluva laadullisuus ohittaa vain välittömän aineellisen hyödyn maksimoinnin tavoittelun. Toivottavasti tämä päätös oli vasta alkua!