Itä-Karjalan venäläinen väestö siirrettiin syksyllä 1941 keskitysleireille ylipäällikkö Mannerheimin käskystä. Asiasta kirjoittaa historiantutkija Osmo Hyytiä teoksessaan sota-ajan Itä-Karjalasta.
Sotilashallinto perusteli keskitysleirejä sillä, että väestö asui sotatoimialueella ja olisi voinut tehdä yhteistyötä vihollisen kanssa.
Ylipäällikön etukäteen antamasta sotilaskäskystä ei puhuttu mitään.
Keskitysleireillä oli enimmillään 24 000 vankia.
Kommentit
Raakaa luettavaa,
miten Suomi kunnostautui etnisissä puhdistuksissa
jatkosodan aikana.
Mannerheimin keskitysleiri
No, no, eiväthän lapsetkaan ole päivisin keskitettynä missään leirissä, vaan kotona. Siis päiväKODISSA. Itä-Karjalan työtätekevä kansa oli autettuna sotaKODISSA. Kielellähän tässä vaan pelataan ja annetaan merkityksiä
Sota eiole Kämpissä istumista
Keskitysleiri on eri asia kuin tuhoamisleiri, joita Stalin ja Hitler käyttivät puhdistaessaan heille epämiellyttäviä kansaosia.
Suomalaisten sota-ja siviilivankeja varten perustamat leirit olivat sen ajan olosuhteissa inhimillisiä. Jonnekinhan sodan jalkoihin jääneet siviilit oli sijoitettava ja ruokittava. Tämäkin ruoka oli pois Suomen kansalta ja sitä puolustavilta joukoilta.
Marski toimi kuten johtajan kuuluukin toimia. Hän otti viime kädessä vastuun ja antoi käskyt.
Suomalaisten tekemät etniset puhdistukset ovat HÖPÖ HÖPÖÄ.
Mielikuvitus, tietämättömyys ja kauna ovat tässäkin asiassa erinomaisia väärän tiedon jakajia.
Joopa joo.
Jokaisen Suuren Johtajan Gloria hiipuu aikanaan. Kuten myös Marskin.
Vääriä tietoja
"Keskitysleiri on eri asia kuin tuhoamisleiri, joita Stalin ja Hitler käyttivät puhdistaessaan heille epämiellyttäviä kansaosia."
Hitlerillä oli tuhoamisleirejä, Stalin käytti vain suoria teloituksia. Molemmilla oli työleirejä, joita Saksassa kutsuttiin keskitysleireiksi ja NL:ssa ojennustyöleireiksi - molemmissa leireissä kuolleisuus oli huonon ravonnon ja kovan työn yhdistelmän johdosta suuri.
"Suomalaisten sota-ja siviilivankeja varten perustamat leirit olivat sen ajan olosuhteissa inhimillisiä."
Eivät olleet, kuolleisuus oli niin suuri. Toki ikäjakautumakin oli poikkseuksellinen (paljon lapsia ja vanhuksia).
"Jonnekinhan sodan jalkoihin jääneet siviilit oli sijoitettava ja ruokittava."
Suurin osa olisi voinut olla kotonaan. Kun he korttiannosten lisäksi olisivat voineet hankkia itse lisäravintoa, kuolleisuus olisi ollut huomattavasti pienempi.
"Suomalaisten tekemät etniset puhdistukset ovat HÖPÖ HÖPÖÄ."
Valitettavasti ne ovat totta, sillä 1) leiriin joutui vain "ei-kansallisia" 2) he saivat (kansallisuuden perusteella) pienemmät annokset kuin suomensukuiset 3) tarkoitus oli suomalaistaa Itä-Karjala vaihtamalla "ei-kansallinen" väestö Saksan valloittamilla alueilla asuviin suomenheimoisiin
Leirin nimellä nyt ei ole suurta merkitystä,
eikä noita nykyisiä konnotaatiota sanalla "keskitysleiri" tietenkään ollut ennen Hitlerin hallinnon hirmutekojen paljastumista, M. Jokisipilä huomauttaa.
Tosin suomalaisten käyttämä "siirtoleiri", yksi paljastui Petroskoissa vuonna 1944, oli tavallaan keskitystä pahaenteisempi.
Kyllä. Nämä
Kyllä. Nämä "keskitysleirit/siirtoleirit" oli nimenomaaan eri asia kuin ne saksalaisten tuhoamiskeskitysleirit. Nyt yrittää taas jotkut Kuusisen hallituksen kannattajat tehdä taas suomesta pahan pesäkettä kun tälläsiä väittävät.
On se vaan kumma miten
On se vaan kumma miten nämä "kallonmittaukset" ulottuivat kaikkialle. Tosin en ihmettele yhtään, että näin kävi myös Suomessa.
Kallonmittaukset olivat muodissa
Kallonmittaukset olivat muodissa 1930-luvulla - myös Suomessa. Nyt Tatu Vanhanen, Suomen pääministerin isä, asettaa kansoja arvojärjestykseen älykkyysosamäärän perusteella. Suomalaisten älykkyysosamäärä on miltei sata, israelilaisten älykkyys romanialaista tasoa eikä yhdysvaltalaistenkaan älykkyysosamäärässä ole kehumista. Korealaisten ja japanilaisten älykkyysosamäärä huitelee 103-105.
Pohjoiskorealaisetkin ovat älykkäämpiä kommunismista ja nälästä huolimatta kuin amerikkalaiset, jotka heitä kovin yrittävät opettaa. Tämä johtuu siitä, että selviävät hyvin geometrisistä testeistä kirjoitusjärjestelmänsä vuoksi.
Rotuopit ovat olleet kristikunnassa orjuuden perustelu. Tätä perinnettä on hyvä jatkaa, mikäli valkoinen mies aikoo pitää paikkansa tässä maailmassa.
Käsitteet ja johtopäätökset täysin sekaisin
Huteja tulee itseoppineille mielipidekirjoittajille tämän tästä.
Oheisena hieman täsmäytyksiä niistä räikeimpiin:
Tatu Vanhasen aliarviointi ei perustu tieteellisiin faktoihin. Hän on pikemminkin poliittisessa paitsiossa, kuten toisinajattelijat entisessa Neuvostoliitossa.
Kansojen välisissä älykkyysosamäärätestauksissa yhdysvaltalaiset eivät ole menestyneet mairittelevasti. Suurista väestöryhmittymistä kiinalaiset ovat menestyneet hyvin, mutta afrikkalaiset heikoimmin. Ilman Maon kelvottomia "kokeiluja" Kiina voisi olla kokonaisuudessaan samanlainen vauras mallivaltio kuin Singapore tai Taiwan, jopa maailmantalouden mahtitekijä.
Rotuopit eivät ole olleet kristikunnassa tai missään muussakaan yhteisössä yleisinä orjuuttamisen perusteina. Velan maksamatta jättäminen saattoi johtaa orjuuteen. Ei siinä ollut kyseessä rotuopit vaan liiketoiminnan armottomat lait. Amerikkaan suuntautuneessa massiivisessa orjakaupassa "hyvinä" liikekumppaneina olivat niin valkoinen kuin mustakin orjakauppias. Nykyaikainen ihmiskäsitys, johon kuuluu myös orjuuden vastustaminen, on peräisin länsimaista. Vientituotteena se kohtaa edelleenkin vastustusta autoritäärisen hallinnon maissa, joissa ihmisen alistamisen kulttuuria vielä esiintyy.
Miksi Mannerheimin käsky
Miksi Mannerheimin käsky muuttaisi tilanteen? Sotilashallintokin perusteli toimintansa jo ennen kuin yhtään terrori-iskua oli tehty. Alueilla, jossa venäläisväestöä ei ollut tarpeeksi vankina ja valvottuna, alkoi tulla pian kovia partisaani-iskuja, joten heidätkin oli viimein vangittava.
Taas ne kommarit jauhaa paskaansa yhteiskunnan tuella prkl.
Tuskin maltamme odottaa
Tästä saataneen lisävalaistusta ensivuonna kun Renny Harlinin suurleffa Mannerheimista valmistuu.
Kiduttaja-Mannerheim
Oletko sitä mieltä, että Harlin tekee Mannerheim-elokuvan, jossa Katarina Lillqvistin jo dokumentoimaa piirrettä täydennetään joillain sadismiin liittyvillä piirteillä?
Oikeastaan aikana, jolloin piispat Englannissa edustavat seksuaalista tasa-arvoisuutta ja tasa-arvoiset papit menevät Suomessa keskenään parisuhderekisteriin, olisi jotenkin outoa, että Mannerheim olisi vanhanaikainen hetero tai kunniallinen köyhtynyt aatelismies.
Jos Arlaa mukaelisi niin meissä jokaisessa on pieni "kansallissosialisti" ja hyvinvoinnin kannattaja. Tuota perusväestön hyvinvointia voi parantaa myös orjuuttamalla ja murhaamalla muita ja ottamalla heidän maansa käyttöön.
Itä-Karjalan sotilashallinnossa oleellista on Enso-Guzeitin toimitusjohtaja eikä niinkään neuvostoliittolaisten sotavankien suuri kuolleisuus ensimmäisenä vuotena ja venäläisperäisen väestön internointikokemukset.
Tämä nyt ajankohtainen puuasia oli lähellä Enso-Guzeitin sydäntä myös sotavuosina.
Suomessa partavasemmistolaiset ihmettelevät sitä, että Shell suosii aktivistien hirttämisiä Nigeriassa ja paheksuu United Fruitsin toimintaa latinalaisessa Amerikassa.
Kyllä niitä imperialisteja löytyy toki lähempääkin, esimeriksi sieltä Uspenskin katedraalin läheltä ja toiselta puolelta Eteläranta 10:iä.
Mitä ihmisoikeuksiin tulee, kannattaisi haastatella kauppatieteiden maisteri Veikko Saksia, joka hieman vuorineuvos Yrjö Pessin ajatuksin jatkoi ajatusta pidemmälle ja kirjoitti kirjan Karjalan palautus.
Itä-Karjalan keskitysleirit
http://fi.wikipedia.org/wiki/It%C3%A4-Karjalan_sotilashallinto
http://fi.wikipedia.org/wiki/Keskitysleiri
http://fi.wikipedia.org/wiki/It%C3%A4-Karjalan_keskitysleirit
Neuvostoliittolaisten sotavankien kuolleisuus
Neuvostoliittolaisten sotavankien kuolleisuus lienee noin 30% 1941-1942. Vasta sitten, kun 1943 oli jo vakuututtu siitä, ettei Saksa voita sotaa, kuolleisuus väheni jyrkästi parempana kohteluna,
Suomessa kannattaisi keskittyä siihen, miten neuvostoliittolaisia sotavankeja kohdeltiin 1941-1942 ja tehdä tutkimusta sotavankileireittäin.
Yksi tutkimuksen kohde voisi olla alkajaisiksi Nastolan sotavankileiri, jossa komendanttina oli Hans Kalm.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hans_Kalm
Nastolan suojeluskunnasta ilmestyi mainio historiikki hiljattain, mutta siinäkään ei käsitellä Nastolan vankileiriä yksityiskohtineen juurikaan. Ehkä asia on sellainen, ettei se oikein myönteisen historiikin aiheeksi sopisikaan.
Sodaasa valitettavasti kuollaan
Niin pahahan se on sotavankeja ottaa ja toiset valtiot ovatkin menetelleet toisin eli ampuneet antautuneet heti. Tällä tavalla on vältetty sitten kuolemat leireillä sairauksien ja ruokapulan takia. Voi olla, että sodassa tärkeintä eli kaikkien tärkeintä on lyödä ja tuhota hyökkääjä ja puolustaa maata kaikin keinoin. Jopa sotavangit valitettavasti saattavat tulla tässä toisena. Luulen myös, että sodan jälkeen väkisin palautetut venäläiset kokivat kohtalonsa paljon nopeammin kuin konsanaan leireillä Suomessa. Oma isäni oli "vahtimassa" peltotöissä olevia vankeja ja kukaan ei kuulemma halunnut jostain kumman syystä karata takaisin Venäjälle. Isäni sai rauhassa nukkua ladossa. Sillä kertaa vankeja oli valvottavana 23, siis yhdellä miehellä.
1928 syntynyt isäni vartioi
1928 syntynyt isäni vartioi hänkin työkuljetusten aikana kotitilansa inkeriläisvankia, josta tuli kuitenkin todellinen luottovanki. "Rengiksi" päätyminen oli kuitenkin lottovoitto, sillä suojeluskuntalaisten alaisuudessa leirissä henki oli halpa.
Mikä oli suomalaisten sotavankien kuolleisuus Venäjän leireillä?
Mikähän oli suomalaisten sotavankien kuolleisuus Venäjän sotavankileireillä?
Tai Suomesta Venäjälle muuttaneiden siviilien kuolleisuus erilaisilla leireillä,mihin Stalin nämä poliittisesti epäluotettavat siivosi.
Vankien kohtelu
Vankien kohtelu vankileireillä muuttui sen jälkeen kun ylläpito siirrettiin kesän 1942 jälkeen suojeluskunnilta armeijalle.
Tämä tapahtui kun Mannerheim kesän 1942 jälkeen puuttui tilanteeseen korkeiden kuolleisuuslukujen vuoksi.
Loput faktat kun unohtaa julkaista niin asian kuin asian saa näyttämään mustalta tai punaiselta tilanteen mukaan.
Näitä tutkimuksia syntyy kuin sieniä aina sateen jälkeen eli tässä tapauksessa kun vähän sohaistiin muurahaispesää kritisoimalla Venäjää ja suututettiin hippulit.
On tutkittu ja tutkitaan
"Suomessa kannattaisi keskittyä siihen, miten neuvostoliittolaisia sotavankeja kohdeltiin 1941-1942"
Juuri on ilmestynyt Antti Kujalan tutkimus Vankisurmat.
Aiempia tutkimuksia löytyy yliopistojen opinnäytetöistä (mm. Timo Malm).
NL sotavangit
Suomessa oli nälänhätä vuonna 1942. Tämä oli yksi syy vangittuna kuin myös vapaana olleen väestön kuolleisuuteen. Sairaalatkin oli surkeassa jamassa. Yleisen elämänkokemuksen avulla tulisi ymmärtää, että sodan aikana kaikesta on pulaa, myös ruokatarvikkeista. Somerolla, joka oli Suomen suurin maatalouspitäjä, työt tekivat naiset mutta kuitenkin toimitti enemmän ruokatarvikkeita kuin koko Mikkelin lääni. Kaikki miehet olivat sotatalkoissa.
Jali Raita, diplomi-insinööri
Somero
30% vai 3%
Kuolleisuus vähenee vuoteen 1943 mennessä, että herää kysymys, tapettiinkin sotavankeja nälkään ensimmäisenä vuotena osana elintarvikepulaa vai vähennettiinkö miinanpoljettamisia tai teloituksia.
Varmaankaan 1/3 sotavangeista ei ollut pahanlaatuisia komissaareja, jotka parantumattomina kommunisteina ja kommunismia tartuttavina syöpäläisinä piti ampua miltei heti tavattaessa saksalaiseen tapaan.
Tässä on yksi suomalaisten humanistiseen minäkuvaan vaikuttava asia, vaikka suuri osa teloittajista on jo eläkeukkoja ja kohta kuolleita.
Edelleenkin ajatellaan, ettei Suomessa voi kirjoittaa koko totuutta, koska Moskovan sotilassyyttäjä saattaa haastaa käräjille.
Olisi kuitenkin Balkanin tilanteita ja Kaukasuksen tilanteita käsiteltäessä hyvä tietää, miten SUomessa on käsitelty ja kriisinhallittu eräitä tilanteita.
Montaa sukututkijaa varmaan kiinnostaisi tietää, mitä isoisä todella teki kotijoukoissa hyökkäysvaiheen jälkeen ja ennen 1943.
kuoleman kortisto
80-luvun alussa tein syöpätutkimusta Tilastokeskuksen kellarissa ja löysin muiden kuolintodistusten jokosta pahvilaatikollisen jonkin vankileirin venäläisten kuolleiden vankien kortteja, joissa jokaisessa luki vangin kuolleen keuhkokuumeeseen, kuinkas muuten.
<a href="http://http://fi.wikipedia.org/wiki/Aktion_T4">T4-ohjelmaa</a>
ilmeisesti toteutettiin jossakin määrin myös Suomessa ja huomattava osa mielisairaaloiden potilaista kuoli nälkään, kuulemma osa myrkytettiin. Eipä tästäkään paljoa ole puhuttu.
Otitko kopiot?
Uskon, että nuo kortit katoavat kuin suojeluskuntien sotaoikeuksien pöytäkirjat sota-arkistosta.
no copies
Valitettavasti en ottanut, ja Tilastokeskuskin on muuttanut. Siellä ne olivat pahvilaatikossa kellarissa. Joka kortissa täsmälliset henkilötiedot, vanhempien nimet ja osoite.
Eivät venäläiset pahoillaan
Ei se venäläisiä haittaa jos muutamia heidän kansalaisia ollaan tapettukin. Nykyään heillä koulussa opetetaan että se oli ihan hyvä juttu että Stalin tapatti 15-20 miljoonaa omaa kansalaistaan, joten tuskin ne muutamasta sadasta on moksiskaan. Se nyt on vain sitä venäläistä "demokratiaa" missä ihmishengellä ei ole mitään arvoa.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1580715
Kuolleisuuden laskun syitä
"Kuolleisuus vähenee vuoteen 1943 mennessä" koska
- elintarviketilanne parani
- sotavankeja sijoitettiin maalaistaloihin töihin
- Mannerheim kirjoitti Kansainväliselle Punaiselle Ristille ja sieltä saatiin ruoka-apua, kun leirit avattiin kansainvälisille tarkastajille
- sotavankileirien organisaatio uudistettiin
Keskitysleirit
Lienekköhän näillekkin leireille sana internointileiri olisi kuvaavampi, mitäs ihmeellistä siinä on että vihollismaan kansalaiset luokitellaan ja riskitekijöiksi katsotut henkilöt laitetaan säilöön. Se seikka vankeja on kuollut aliravitsemutseen ja tauteihin on valitettavaa, mutta eipä tainnut noina aikoina riittää edes omille kansalaisille tuota ruokaa aina riittävästi.
Tästäkin asiasta varmasti nostaa vasemmisto ja kukkahattu tädit ja sedät kauhean äläkän, mutta tuohon aikaan on maailman asiat olleet sillä tolalla että tärkeämpiäkin asioita on ollut pohdittavana.
Ja se että Mannerheim on antanut tästä asiasta virallisen käskyn alaisilleen osoittaa vain sen että ylipäällikkö on ottanut vastuun tästä asiasta kuten ylipäällikön kuuluukin. Jos asiassa olisi jotain rikollista tai epäselvää ollut niin eiköhän tästä olisi jotain sotarikostutkintaa järjestetty.
Historiaa ei pidä väärentää
Itä-Karjalan keskitysleirit eivät olleet milloinkaan internointileirejä. Ne olivat ensiksi keskitysleirejä ja sitten siirtoleirejä. Se, mihin vangit olisi siirretty tai mistä siirretty, ei tule selväksi.
Selvää lienee kuitenkin se, että Suomen hallitukselle ja ylipäällikölle oli tullut selväksi 1941-1942, mihin saksalaiset käyttivät internointileirejään.
Suomi tuomitsi kiireen vilkkaan omat sotarikollisensa, jotta heitä ei olisi tarvinnut luovuttaa liittoutuneille eli Neuvostoliitolle.
Suomen sota-ajan leirit
"Selvää lienee kuitenkin se, että Suomen hallitukselle ja ylipäällikölle oli tullut selväksi 1941-1942, mihin saksalaiset käyttivät internointileirejään. Suomi tuomitsi kiireen vilkkaan omat sotarikollisensa, jotta heitä ei olisi tarvinnut luovuttaa liittoutuneille eli Neuvostoliitolle."
Helge Seppälä kertoo v.-89 julkaistussa Suomi miehittäjänä 1941-1944 -kirjassaan suomalaisten Itä-Karjalaan sodan aikana perustamista keskitysleireistä, joissa kirjan mukaan ”historiantutkija Antti Laine on arvioinut sodan aikana kuolleen ainakin 4 600 henkeä.” Seppälän mukaan keskitysleireistä tuli sodan päätyttyä vain vähän valituksia, ”eikä suomalaisia keskitysleirejä voi mitenkään verrata saksalaisiin [eikä venäläisiin/th] tappoleireihin, joskin nimitys sinänsä ja leireiltä vuotaneet tiedot saivat nimenomaan länsivallat sodan kuluessa aivan erityisesti arvostelemaan suomalaisia.” (Mistähän syystä länsivallat eivät koskaan arvostelleet Neuvostoliiton leirejä, joissa tapettiin sekä rauhan että sodan aikana yhteensä enemmän neuvostoliittolaisia kuin mitä Saksa aloittamassaan hyökkäyssodassa?)
Suomessa ”toukokuussa 1942 annetun keskitysleiriohjesäännön mukaan sotilashallintoesikunnan alaisiin keskitysleireihin koottiin:
* epäkansalliseen väestöön kuuluvia henkilöitä, joita oli siirretty alueilta, joilla heidän oleskelunsa ei sotatoimien vuoksi ollut sallittu;
* poliittisesti epäluotettavia, sotilashallintoalueen kansalliseen ja epäkansalliseen väestöön kuuluvia henkilöitä;
* poikkeustapauksessa muitakin sotilashallintoalueen väestöön kuuluvia henkilöitä, joiden vapaana oloa ei pidetty suotavana.” (Helge Seppälä: Suomi miehittäjänä, Helsinki 1989)
Seppälän mukaan ”entisten sotavankien tekemien kantelujen ja ilmiantojen johdosta asetettiin syytteeseen 1 381 henkilöä, joista tuomittiin erilaisiin rangaistuksiin 723 ja vapautettiin 658 henkeä. Tuomittujen syyksi luettiin 42 murhaa, 242 tappoa, seitsemän kuolemantuottamusta sotavangin omasta pyynnöstä, 19 kuolemaan johtanutta pahoinpitelyä, kahdeksan omaisuusrikosta, 280 virka- ja palvelusvirhettä ja 86 muuta rikosta.”
Ketään suomalaista ei ole koskaan syytetty eikä tuomittu missään tuomioistuimessa sotarikollisena. Suomen sotasyyllisyysoikeudenkäynti oli kommunistien aikaansaama näytösoikeudenkäynti, jonka pääasiallinen tarkoitus oli Tannerin syrjäyttäminen
Pääasiahan on, että
Pääasiahan on, että suomalaisia sotavankeja kohdeltiin poikkeuksetta esimerkillisen moitteettomasti ja että myös suomalaisen siviiliväestön kohtelu oli aina täysin asiallista. Siviilikohteisiin ei koskaan tehty iskuja, eikä niitä koskaan myöskään pommitettu. Vangeiksi joutuneet neuvostoliitolaiset puolestaan saivat kotimaahansa palatessaan sankarin vastaanoton. Puna-armeijahan oli rauhan asialla humaanisti, vihollista, ja etenkin sen siviiliväestöä, kunnioittaen.
Lisäksi on syytä muistaa, ettei Neuvostoliitto koskaan hyökännyt mihinkään, vaan aina ainoastaan puolusti itseään ja pieniä ihmisiä. Tämänhän on kiistattoman tieteellisesti osoittanut Venäjän uusi, hyvin kriittinen ns. medvedeviläinen historiantutkimus, joka on ketään säästelemättä pyrkinyt kaivamaan esille vain totuuden.
Kun näin on, on täysin ymmärrettävää, etteivät suomalaisetkaan historiantutkijat koskaan tahdo löytää mitään moitittavaa rakkaan naapurimaamme toiminnasta suuressa isänmaallisessa sodassa, kun tuon ajan historiaa tutkivat, vaan täysin oikeutetusti keskittyvät pelkästään suomalaisten täysin ainutlaatuisen ankaran ja poikkeuksellisen julman toiminnan tuomitsemiseen.
Tapahtumien kontekstin huomioiminen tai yksioikoisen nykyaikaisen, rauhanajan näkökulman sivuuttaminen vaatisi lopulta rautaista ammattitaitoa, jota näillä suomalaisilla historiantutkijoilla ei vain yksinkertaisesti ole, joten sellaista on turha heiltä edes edellyttää.
Vuosaaren keskitysleiri 2008
Otsikon mukaan keskitysleiriksi käy vaikka Vuosaaren asuntoalue, missä on toimeentulonormit ym. standardit ei-suomalaiselle ja myös suomalaiselle väestölle.
On näköjään täysin punatutkimuksen vapautta nimittää mitä tahansa keskitysleiriksi. Siihen käy sitten yhtä hyvin Vuosaari kuin siirtoleiri.
Miksi nimittäisimme sitten pakolaisten vastaanottokeskusta?
Ihmettelen, miten huolettomasti tutkija käyttää termiä keskitysleiri. Aivan kuten sosialistiseen tieteeseen kuuluu, niin teesihän määritetään juovuspäissä, antiteesi kiilusilmin ja synteesi veronmaksajien rahoilla.
Keskitysleiri 1941-1943
Itä-Karjalan sotilashallinnon alueella olevat leirit olivat keskitysleirejä 1941-1943. Se on historiallinen tosiasia.
"Itä-Karjalan
"Itä-Karjalan sotilashallinnon alueella olevat leirit olivat keskitysleirejä 1941-1943. Se on historiallinen tosiasia."
Väärin.
Sanoilla on monia merkityksiä, eikä liene toista sanaa, jolla olisi vastaavia arvolatauksia, kuin "keskitysleirillä".
"Keskitysleiri" ei sovi sodanaikaiseen siirto- tai vankileiritapaukseen, koska vakiintunessa kielenkäytössä "keskitysleiri" viittaa rauhanajan leiriin, johon keskitetään jokin vainottu vähemmistö, tarkoituksena pakkotyöllä näännyttää tämä ennenaikaiseen kuolemaan.
Niipä Euroopan ensimmäiset keskitysleirit perusti Neuvosto-Venäjä, jonka 1923 alkaen Solovetskin luostarisaarelle siirretyt siviilit olivat tiettyihin yhteiskuntaluokkiin kuuluvia, syyttömiä ihmisiä.
Sittemmin tunnetaan natsi-Saksan keskitysleirit, jonne vietiin vainottuja vähemmistöjä, ennen muuta juutalaisia, toissijaisesti mustalaisia.
Sodan aikana miehitysalueella on tosiaankin pidetty "leiriä", jonne on siirretty aluetta dominoivan (imperialistisen) vallan väestöä, koska on suojeltu alkuperäisväestöä.
Kannattaa huomata, että terroristi-iskut (ns. partisaani-iskut) eivät toteutuneet Petroskoin alueella, kun taas pohjoisemmassa venäläiset tekivät terroristi-iskuja Lapissa. Leirit siis suojelivat siviilejä venäläisten terroristi-iskuilta. Päätös oli siis oikea, sekä moraalisesti että strategisesti.
Sanoilla sen sijaan ei kannata kikkailla. Mitään "keskitysleirejä" sanan normaalissa kontekstissa ei Petroskoissa ollut.
"Sotilashallinto perusteli
"Sotilashallinto perusteli keskitysleirejä sillä, että väestö asui sotatoimialueella ja olisi voinut tehdä yhteistyötä vihollisen kanssa."
Hyvä perustelu. Järkevä ratkaisu. Saksalaisten keskitysleireihin näitä on turha sekoittaa, sillä se osoittaa vain totaalista tietämättömyyttä.
Ottaen huomioon sen, miten sotavankeja ja siviiliväestöä kohdeltiin esim. Saksan tai Neuvostoliiton toimesta toisessa maailmansodassa, Suomen ratkaisu oli inhimillinen ja toimiva. Nälänhädälle ei Suomen valtiojohto voinut mitään. Ilmeisesti valittua linjaa kritisoivat olisivat halunneet, että venäläisväestö olisi tuolloin ammuttu heti kättelyssä.
Selkeä linja
"Ilmeisesti valittua linjaa kritisoivat olisivat halunneet, että venäläisväestö olisi tuolloin ammuttu heti kättelyssä."
Tuosta olisi seurannut, että voittoisat neuvostoliittolaiset rauhaanpakottajat olisivat ampuneet suomalaiset siinä, missä saksalaisetkin keskitysleirivartijat.
Tulemme siis ilmeisesti tulokseen, jossa kaikki pitää tappaa heti kättelyssä sotatilan aiheuttaman talouspulan tai säännöstelyn vuoksi.
Tämä on kovin sailasmainen ja kamreerimainen ratkaisu ihmisoikeushaasteisiin.
Ehkäpä eläkkeet, toimeentulotuki ja sosiaaliturva lakkautetaan samalla perusteella ja turvaudeutaan nikkelihoitoon nälkäkokemuksilta säästämiseksi.
Amerikkalaistunut, saksalaistunut tai venäläistynyt suomalainen on samanlainen aasialainen saatana kuin kaikki muutkin.
Rehellisyys maan perii
Hyvä että asioista puhutaan.
Vielä kun venäjäkin kertoisi rehellisesti omista (neuvostoliiton) teoistaan, eikä pelkkiä valheita ja propagandaa, niin voisi koittaa aika, jolloin venäjän ja Suomen suhteet olisivat rehelliset myös arkielämässä, eikä vain poliitikkojen puheissa.
Pahoin pelkään, ettei venäjä tule koskaan myöntämään, ettei sillä ollut oikeutta viedä Viipurin lääniä, kannasta eikä Petsamoa, eikä sitä, että neuvostoliitto oli sodan aloittava osapoli ja siten Stalin, Molotov, Kuusinen ja muut senaikaiset johtajansa tuomitsematta jääneitä sotarikollisia.
venäjä ei vain satu olemaan sellainen kansa ja maa, joka myöntäisi pahat tekonsa, yrittäen jälkeenpäin korvata ja korjata tekonsa. Valitettavasti.
Itsetutkiskelu
Mutta ei pidä myöskään unohtaa ,että Saksa aloitti tuhoamissodan Neuvostoliiton alueella pyrkimyksenä orjuuttaa sen väestö. Ranska ja Napoleon olivat samanlaisella sotapolulla.
Tuskinpa venäläisillä on sen huonompi muisti kuin suomalaisillakaan, jotka käyvät sisällissotaa ja viimeisiä sotia näilläkin palstoilla kiihkeästi kuin sodat olisivat olleet eilen.
Ilmeisesti Stalinin hirmuhallinto peittyy Suuren Isanmaallisen Sodan varjoon eikä johda samanlaiseen itsetutkiskeluun kuin esimerkiksi sisällissota meillä.
------------------
Jouko Jokisalo:
Maailmanherruustavoitteeseen ja vallan varmistamiseen Itä-Euroopassa liittyi
itärintaman sotatalousesikunnan laatima suunnitelma "vihreä mappi" (Grüne
Mappe), jonka toteuttamisen arvioitiin vaativan 30 miljoonan Neuvostoliiton
kansalaisen hengen (vrt. Aly/Heim, 1991: 269, 272). Tämä suunnitelma on yksi
tekijä, joka johti "juutalaiskysymyksen loppullisen ratkaisun" toteutumiseen
Auschwitzin muodossa. Myös SS:n erikoisjoukkojen toiminta miehitetyillä
Neuvostoliiton alueilla oli olennainen askel kohti Auschwitzin muuttumista
tuhoamisleiriksi. Sen puitteissa surmattiin noin 2,2 miljoonaan ihmistä
(Wilhelm 1983: 595).
...
...
TÄH? nyt meni pakistan sanomiset ohi ja lujaa...
En suoraan sanoen ymmärtänyt yhtään mitään mitä sanoit.
Mitä tekemistä Ranskalla ja Saksalla on sen kanssa, että venäjä aloitti 1939-44 käymänsä sodan Suomea vastaan?
Tarkoititko että neuvostoliiton hyökkäyssota Suomea vastaan 1939-44 oli oikeutettu koska ranskalainen Napoleon oli sotinut venäjää vastaan joskus 1800-luvulla?
Siis, haloo, herätys siellä.
Selvennyksiä
Napoleonin ja Hitlerin hyökkäykset ovat osoitus lännen uhasta Venäjälle ja Neuvostoliitolle, mikä on historiallinen totuus venäläisille.
Ohjuskilpisuunnitelmien reaktiot vahvistavat tätä uhkan tuntemista ja vastareaktioiden jyrkkyyttä.
Neuvostoliiton hyökkäys vuonna 1939 oli epäonnistuneen diplomatian seuraus.
http://www.hutikuti.net/index.php?option=com_content&task=view&id=160&It...
ok
"Neuvostoliiton hyökkäys vuonna 1939 oli epäonnistuneen diplomatian seuraus."
Toi olisi riittänyt sinun kommenttina ko. kirjoitukseeni-
Ei tarvitse kirjoittaa sellaista mikä ei kuulu mitenkään aiheeseen jota kommentoi...
Jos joskus otan esille Napoleonin, Saksan, Suomen tai Lännen uhasta neuvostoliittoa/venäjää kohtaan voit niistä kommentoida, mutta jos aiheena on venäläisten hyökkäyssota Suomea vastaan 1939-44, voisit pysyä aiheessa, Kiitos
Ei heilauta
Kirjoitan minkä kirjoitan. Saat omasta puolestasi kirjoittaa mitä kirjoitat.
Ei heilauta
Toistamiseen
Leiri mikä leiri.
Eikös sieltä Karjalasta siirretty jo ennen sotaa suomalaisia ja karjalaisia Stalinin vankileirien saaristoon?Perustelu oli sama kuin Suomen armeijalla sodan aikana eli varmistaa ettei sabotaasi -toimintaa tapahdu rintaman takana.Ero Stalinin leireihin oli se että venäläiset tekivät todellista puhdistusta.Puhdasta tuli -kuolleisuus vankileirien saaristossa oli 80% luokkaa.
Kaikki sotaakäyvät maat perustivat leirejä samoilla perusteilla,jenkit jopa omille japanilaislähtöisille kansalaisilleen.
T-o-nevan wikipedia referaatit eivät todista mitään,siellä on juttuja joiden alkuperä on suoraan Neukkulan ja Otto-Ville Kuusisen sodanaikaisesta propaganda-aineistosta,joista lähtöisin olevat valokuvat on mm. todettu lavastetuiksi ja kuolleisuusluvut sävelletyiksi.
Valvontakomissio tutki kommunistiemme avustuksella suomalaisten ylläpitämiä vankileirejä.Muutamia syytteitä nostettiin,mutta niistä luovuttiin myöhemmin aiheettomina.
Lisätietoa kaivataan
Minusta sinun kannattaisi täydentää Wikipediaa tiedoillasi ja lähdeviitteilläsi. Mikään inhimillinen tai yhteiskuntatieteellinen ei ole koskaan täydellistä.
Venäjän "kansalliset edut"
"Eikös sieltä Karjalasta siirretty jo ennen sotaa suomalaisia ja karjalaisia Stalinin vankileirien saaristoon?"
Kyllä siirrettiin ja kysymys oli tuossakin tapauksessa itäisen suurvallan ”kansallisten etujen puolustamisesta.”
Neuvostoliiton Kommunistisen Puolueen keskuskomitea oli antanut 10.12.1932 määräyksen, jonka kommunistisen puolueen keskuskomitea ja keskuskontrollikomitea vahvistivat 12.1.1933. Tämän määräyksen mukaan puolue otti käyttöön Seitsemän kohdan puhdistusohjelman, jonka seurauksena puolue-elimet olivat ”itsekritiikin kautta puhdistaneet jo lähes kaksi miljoonaa puolueen jäsentä ja puolue-ehdokasta” toukokuuhun 1934 mennessä. Ukrainan, Valko-Venäjän ja Moskovan alueiden ”puhdistamisen” jälkeen oli vuorossa Leningrad, jossa Leningradin aluekomitea ja kaupunkikomitea tekivät yhdistetyn byroon kokouksessa jo 25.6.1933 päätöksen ryhtymisestä toimenpiteisiin myös ”epäkansallisten ainesten poistamisesta sosialistisesta rakennustyöstä”.
Tuon päätöksen seurauksena Neuvostoliiton leireillä tapettiin n. 20 000 Neuvostoliittoon kansalaissodan jälkeen paennutta suomalaista(joiden kohtalosta Andres Küng kirjoitti vielä v. 1976, että Suomen Kommunistinen Puolue on ainoa länsimainen kommunistipuolue, joka ei ole vielä julkisesti puhdistanut heidän mainettaan). Heidän joukossaan oli myös vuoden 1918 väkivaltaista kapinaa vastustanut filosofian tohtori, Helsingin yliopiston dosentti, kansanedustaja, Suomen sosiaalidemokraattisen puolueen puoluetoimikunnan puheenjohtaja, Suomen Pankin pankkivaltuusmiesten puheenjohtaja, Suomen kansanvaltuuskunnan (ns. punaisen hallituksen) valtiovarainministeri ja Suomen Työväen Punaisen Kaartin viimeinen esikuntapäällikkö Edvard Gylling, joka kirjoitti Turun Hovioikeudelle 2.6.1918 :
”Voimieni mukaan tosin vastustin vallankumouksen puhkeamista, koska pidin sitä sekä työväenliikkeelle onnettomana että maalle turmiollisena, ja kieltäydyin sen vuoksi kaikista toimista vallankumouksen alkuaikoina. Mutta nähtyäni sitten, että työväki aivan yleisesti vallankumoukseen liittyi, katsoin asemani työväen luottamushenkilönä velvoittavan minua toimimaan sen taisteluriveissä, vaikka alusta asti olinkin vakuutettu taistelun epäonnistumisesta ja sen onnettomista seurauksista. Olen myös vakuutettu, että tällä tavoin parhaiten nyt vallinneissa oloissa olen täyttänyt tehtäväni sekä työväen luottamushenkilönä että Suomen kansalaisena." (Ylärakkola: Edvard Gylling, Itä-Karjalan suomalainen rakentaja, Keuruu 1976)
Mitään uuttahan tässä ei
Mitään uuttahan tässä ei ole tullut esille. Kaikki tämä on tiedetty jo vuosikymmeniä. Turvallisuussyistä vallatun alueen venäläisväestö internoitiin keskitysleireille. Päätöksen tietenkin teki ylipäällikkö, kuten kuuluukin. Mitäs ihmeellistä, uutta tai hämmästeltävää tässä nyt olisi?
Keskitysleirejä harrastivat muutkin sotaa käyneet maat. Olisi ollut täysin järjenvastaista jättää potentiaalisesti vihamielinen siviiliväestö vapaaksi selustaan tihutöitä tekemään. Tehty päätös oli niissä olosuhteissa välttämätön ja aivan oikea.
Toisin kuin Saksa tai Neuvostoliitto, Suomi ei pyrkinyt leireillään tuhoamiseen. Sellaisesta ei ole yhtään mitään näyttöä. Luonnollisestikaan olot leireillä eivät olleet miellyttävimmät mahdolliset, mutta ravitsemustilanne ei ollut Suomessa sota-aikana muutenkaan kovin kummoinen.
Entisenä nyrkkeilytuomarina tuomitsen
Hyytiän lyövän ja pahasti vyön alle! Siitä on seurauksena Diskaus! Itä-Karjala oli sotatoimialuetta, jolloin siellä vallitsi poikkeustila. Erityisen pahaksi Hyytiän iskut muodostuvat, kun hän tietää sanan "Keskitysleiri" saaman maineen Natsi-Saksan kehittämien polttouuni keskitysleireinä!Tästä syystä hänen kirjoitelmansa olisi poltettava polttouuneissa heti! Tätä sanotaan vielä Suomalaisen historiantutkijan tutkimukseksi? Kysymys EI ollut keskitysleiristä, vaan sotatilan vaatimasta erityistoimesta siviilien säästämiseksi! Mitään hotellitason kohtelua ei sentään Ylipäällikkökään voinut taata! Syvästi humaaninen teko Suomelta!Järjestettiin vihollisasukkaille sota-ajan koti.Uskomattoman ihmisystävällinen teko Ylipäälliköltä, mm. siksi hän oli suuri humanisti, ja nerokas sotatoimien Johtaja.
Kas vain, sanoi kasvain, ja kasvoi vain
Historia toistaa itseään, vuoden '17-18 leirien jälkeen. Suomi oikeutetusti puolustaa itsenäisyyttään hinnalla millä hyvänsä.
Hyytiän tutkimus osoittautunee epäilyttäväksi (jo nimi "keskitysleiri" on väärä nimi siirtoleireille), useimmat suomalaiset historiantutkijat kun puoltavat punikkien versioita historiasta.
Kuten Jenkkien Afganistanin ja Irakin sotilashallinnon jälkeen tiedämme, on sodassa aina, ja tulee aina olemaan ns. 'collateral damage'. Kuolleet laskettakoon toveri Stalinin ja Kremlin iloisten veikkojen vastuuksi, Suomi vain puolusti itsenäisyyttään.
Nälkä oli aina vieraana
On tiedossa, että eivät yksin leiriläiset, vaan myös vartijat joutuivat näkemään suoranaista nälkää. Olot olivat niin ankarat.
Tosin vangit eivät joutuneet syömään vorschmackia.
Mikkelin esikunta joutui kärsimään vorschmackista
Mikkelissä sodan aikana ajauduttiin säännöstelyn vuoksi kaikenlaisiin venäläiselle ylimykselle ja saksalaistyyppiselle upseerille sopimattomaan pula-ajan ruokavalioon.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Marskin_ryyppy
Päämaja kärsi laatuviinojen puutteesta. Sivistyneen Chevaliér-kaartin upseerin, Mannerheimin ja Ranskassa sotakorkeakoulussakin opiskellut A. F. Airo joutuivat kärsimään suomalaisen ruokavalion heikkoudesta, vaikka suoranaiseen nälänhätään eivät ajautuneetkaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aksel_Airo
Onneksi sentään sotavankileireissä eivät vangit ja vartijat syöneet toisiaan pahimpaan nälkäänsä.
Arka asia
Onko totuus vaikea asia suomalaisille ? Siltä ainakin tuntuu, koska joka kerta kun aletaan puhua suomalaisten tekemistä väkivaltaisuuksista niin aina löytyy selittäjiä että " ei suomalaiset pitäneet keskitysleirejä eikä vankeja ammuttu eikä kohdeltu niinkuin saksassa , neuvostoliitossa tai japanissa." Totuus kuitenkin on että vankileirikuolleisuus toisessa maaimansodassa oli suurin Japanissa ja kyseenalaista kakkostilaa pitää Suomi, enkä tarkoita tällä mitään tuhoamisleirejä vaan tavallisia sotavankileirejä.
Kummallinen sattuma on myös se että vankileirikuolleisuus väheni kun alettiin tajuta että Saksa tulee häviämän sodan.
Sodan kaikkien osapuolten tekemistä väkivaltaisuuksista pitää pystyä puhumaan avoimesti ja pysymään historillisessa totuudessa.
Suomalainen tajunta ei ole vieläkään länsimainen eikä liberaali
Suomessa kansallisromanttinen minäkäsitys ei anna perään objektiivisemmalla tarkastelulle, vaikka Neuvostoliitto on jo kuollut ja tuskin Moskovan sotilassyyttäjä enää vaatisi henkilöitä tuomiolle.
Kouristuksenomainen Venäjän pelko estää suomalaisia näkemästä metsäläisiä ja barbaarisia piirteitään, vaikka niitä ei ole paljoa.
Ruotsissa on sama ongelma germaanisen barbarian, mm. natsismin ja poliittisten murhien suhteen.
Yleensä ne äärioikeistososialidemokraatit ja kokoomuslaiset, jotka mainostavat olevansa kepulaisten ja kommunistien maassa kaikkein länsimaisimpia kärsivät tästä epäjohdonmukaisuudesta.
Osalla kokdemeista tosiasiallinen suvaitsevaisuus ja liberalismi ovat Svenska folkpartietin luokkaa kaikessa kavaluudessaan.
totuus vaikea asia suomalaisille ?
Olisi myös hyvä pitää mielessä sodan aloittanut osapuoli (neuvostoliitto) ja se onko hyökkäyksen kohteeksi joutunut maa (Suomi) oikeutettu puolustautumaan.
Sodassa tapahtuu aina kauheita, mutta ei se poista sitä tosiasiaa että vastuu sodan tapahtumista on sillä joka sen aloitti (tässä tapauksessa neuvostoliitto). Sodassa kuolee ihmisiä.
Saksa ja neuvostoliitto ovat syyllisiä toisen maailmansodan syttymiseen. neuvostoliiton sotarikollisia ei koskaan tuomittu.
Olisiko Suomen pitänyt alistua venäläläisten tahtoon ja luopua itsenäisyydestään ja vapaudestaan? Ei.
Suomi teki oikein kun puolustautui (neuvostoliiton) hyökkäystä vastaan ja vaikka sen takia moni venäläinenkin kuoli, niin vastuu ja syy oli sodan aloittaneessa (neuvostoliitto) osapuolessa.
Suomi ei ole koskaan aloittanut sotaa vierasta valtiota vastaan, ns. Lapin "sota" Saksaa vastaan käytiin venäläisten pakottamina.
Montako kertaa venäjä ja neuvostoliitto ovat olleet sodan aloittaneena osapuolena? Riittääkö sata kertaa?
Kuinka moni valtio ja kansa ei ole joutunut venäjän tai neuvostoliiton sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi? Oisko vastaus nolla? Itse en tiedä yhtäkään venäjän naapuria joka olisi sodalta säästynyt...Tietääkö joku?
Onko totuus vaikea asia suomalaisille ?
Toisesta maaimansodasta puhuminen on Suomessa ja suomalaisille vaikea asia siksi, koska Suomi hävisi sodan.
Sen takia sodasta ei pysty täysin vapaasti puhumaan.
Koska neuvostoliitto voitti aloittamansa sodan, se voi vapaasti tuottaa propagandaa ja valheita, ilman että se joutuisi niistä vastuulle. Tietääkseni jopa Mainilan laukaukset ovat nyky-venäjällä Suomen aiheuttama. Samoin siellä uskotellaan, että neuvostoliitto ajautui mukaan toiseen maailmansotaan vasta kun Saksa hyökkäsi sinne 1941. Se, että itse aloittivat talvisodan, miehittivät Viron, Latvian, Liettuan ja hyökkäsivät Puolaan, ei ole venäjän mukaan merkittävää. Viron tapauksessa venäjä pitää yllä legendaa, että puna-armeija pelasti virolaiset Saksan miehitykseltä ja että sen johdosta Viro liittyi kiitollisena neuvostoliittoon. Se tosiasia, että Saksa oli aiemmin vapauttanut Viron neuvostoliiton miehitykseltä on jäänyt unohduksiin.
Jos Kuusisen hallitus olisi päässyt Suomessa valtaan, myös Suomi olisi ollut kiitollinen ja anonut pääsyä osaksi neuvostoliittoa.
Suomi teki oikein kun puolustautui hirmuvallan hyökkäystä vastaan.
@ sinivalkoinen: Suomi puolustautui oikeutetusti, voitti sodan
Eri mieltä siitä, hävisikö Suomi sodan.
Voitolle ja tappiolle on suursodissa haitarimainen asteikko, joten ihmisten käsityksissä on vastaavia eroja:
Hävittiin 90,000 soturia ja 200,000 haavoittunutta - jollaisesta silloisella 4 miljoonan populaatiolla - aluemenetyksiä seuraa: ei ole käsiä millä pitää hallussa ja kiinni.
Laajemmassa mielessä tappio, täydellinen yhtä: sitä, että jäädään miehitetyksi.
Miehitysasteikolla mitaten Suomi - ainoana Euroopan sotanäyttämöllä taisteluihin osallistuneena maana, jota ei miehitetty ja johon ei jäänyt miehitysjoukkoja (joko USA:n tai NLO:n), ja siten niiden heikkoudeksi, näiden varaan rakentuvia leikkipuolustusvoimia - voitti sodan.
Isoäitini 85 vuotta - joka oli lottana mukana - on sitä mieltä, että Suomi voitti sodan.
Tänään olen ylpeä voidessani olla samaa mieltä.
Kunnia isänmaan sankarivainajille ja sotaveteraaneillemme.
Isänmaan Puolesta,
Jouna Pyysalo
Isänmaa on rakas
Lotat ja veteraanit ovat Sankareita, isolla ässällä.
Pelastivat Suomen varmalta tuholta. Kunnioitukseni on suuri.
Heidän kunniakseen olen nimimerkkinikin ottanut.
Se, että Suomi hävisi sodan, näkyy tänä päivänä siinä, ettei kukaan suomalainen huippupoliitikko uskalla/pysty/saa julkisesti esittää kritiikkiä venäjää kohtaan. Jopa ministeri Häkämiehen venäjä, venäjä, venäjä -tokaisun sisältänyt puhe aiheutti närkästystä, vaikka se oli täysin asiallinen ja totuudellinen, kuten esim. nyt Georgian tilanteessa on huomattu.
Niin kauan kuin presidentti Ryti, pm Tanner ja muut ministerimme ovat virallisesti sotasyyllisiä syyttömiä ja stalin, molotov, kuusinen (ym rikolliset) syyttömiä sotarikollisia (Karjala-tapauksesta puhumattakaan) Suomi on sodan hävinnyt osapuoli ja sodan aloittanut neuvostoliitto voittanut osapuoli.
Sodan voittaja kirjoittaa aina virallisen historian, vaikka se olisikin valheellinen, niin kuin tässäkin tapauksessa.
Toivoa sopii, ettemme me tai jälkeläisemme joudu kokemaan samaa kuin he, jotka maatamme puolustivat 1939-44.
Tulevaisuudesta kun ei kukaan tiedä mitä tuo tullessaan.
Ja ennenkuin joku taas kommentoi ettei venäjä ole Suomelle
uhka, niin toivon ettei ole, mutta pelkään että on.
@ sinivalkoinen: Ymmärrän, odota hetki ja näet jotain hienoa
Ellen ole erehtynyt Suomen tulevaisuus on juuri nyt erittäin osaavissa käsissä, joita ohjaavat henkilöt, jotka tietävät mitä tulevaisuus tuo tullessaan, eikä se näytä lainkaan huonolta, vaan päinvastoin.
Monet asiat selviävät tuota pikaa.
Jouna Pyysalo
Suomen tulevaisuus
Totta puhut, osaavissa käsissä hallituksemme on nykyään.
Ja kun vielä vuosi 2012 koittaa niin on toivottavasti muukin johtomme osaavimmissa käsissä...
Ja onhan se ymmärrettävää, että on asioita joista ei julkisesti virallisella tasolla puhuta. Kun kuitenkin totuus on tiedossa. Totuus kun on monille arka asia ja vaikea/mahdoton kohdata/tunnustaa.
Ja jokainen aikuinen tietää mitä mieltä kukin poliitikko on asioista. Osaten myös suhtautua oikein ns. takinkääntäjiin, joiden poliittiset mielipiteet heiluvat kuin tuuliviiri. Eli jos kyseessä on ns. vanha tekijä, 70- ja 80 -luvulla jo vaikuttanut, kannattaa tutustua enemmänkin sen aikaisiin mielipiteisiin ja maailmankatsomukseen ja vähemmän nykyisiin, koska todennäköisesti ne alkuperäiset, kylmän sodan aikaiset, mielipiteet ja maailmankatsomus ovat ne aidot...
S-nan tunarien seuraajat
Kekkonen itseään 20 vuotta nuorempia moitti jopa saatanan tunareiksi. Näin ollen 1920- ja 1930-luvun alussa syntyneet päättäjät olivat juuri sitä tunariporukkaa, josta Paasikivi yritti päästä eroon vaatimalla eduskuntaan uusia kasvoja eli siis porvarillisille puolueille sekä SDP:lle vähemmän fasistisia kansanedustajia.
Kekkonen suosi broilereita, kuten Pär Stenbäck, Ulf Sundvist, Paavo Väyrynen päästäkseen eroon tunareista.
Nyt Suomessa on sekä broilereita, että näiden munia, joitain 40:isiä, jotka eivät kestä vodkaa, syvää harkintaa eivätkä pitkiä ja perusteellisia keskusteluja eivätkä ymmärrä elokuvan "Luottamus" syvintä olemusta.
J. K. Paasikiven ja Kekkosen ajasta on siis siirrytty tunarien ja broilerien kautta muniin.
Aika näyttää kokemuksen myötä, kuoriutuuko munista vain aivan tavallisia tuulipukuisia munaajia.
Ei hävitty, vaan voittohan se oli!
Minusta se oli hieno torjuntavoitto, kylläkin erittäin raskas sellainen. Paljon huonommin kävi voittajilla, jotka Vanja "vapautti". Jenkeille ja briteille hävinneillä sen sijaan meni ja menee vieläkin mukavasti; Saksa (poislukien ehkä DDR, jonka vapauttikin sitten Vanja), Japani ja Italia. Ja tietysti voidaan kysyä mitä Venäjä ns. "voitollaan" sodan jälkeen sai? Paraniko kansalaisten asema, elintaso vai mikä?
Vääriä tietoja
"Totuus kuitenkin on että vankileirikuolleisuus toisessa maaimansodassa oli suurin Japanissa ja kyseenalaista kakkostilaa pitää Suomi"
Eniten kuoli NL:laisia sotavankeja Saksan leireillä (57 prosenttia), toiseksi eniten saksalaisia NL:laisilla leireillä (37 prosenttia. Japanin kanssa Suomi taisi olla suunnilleen tasoissa (30 prosenttia).
Samoin NL:laisten sotavankien kuolleisuus Suomesa ja suomalaisten sotavankien kuolleisuus oli suurin piirtein samaa luokkaa. Tosin luvut eivät ole täysin vertailukelpoisia, koska suurin osa NL:laisista jäi oli vankeina kolme vuotta ja suurin suomalaisista puolisen vuotta. Toisaalta suomalaisten kuolleisuusluvuissa ovat mukana myös ne, jotka ammuttiin heti kiinniottamisen jälkeen tai kuljetuksessa kokoamispisteeseen (Dmitri Frolovin tutkimus), mutta NL:laisten kuolleisuusluku koskee vain leireillä kuolleita.
"Siltä ainakin tuntuu,
"Siltä ainakin tuntuu, koska joka kerta kun aletaan puhua suomalaisten tekemistä väkivaltaisuuksista"
Mistä ihmeen väkivaltaisuuksista? Ei vihamielisen siviiliväestön eristäminen keskitysleireille sotatilanteessa ole mitenkään väkivaltaista, se on turvallisuuden kannalta aivan välttämätöntä, ja tuolloin aivan normaali toimenpide.
Se, että näin tehtiin, ei ärsytä, koska se oli perusteltua ja järkevää, mutta se sävy, jolla tikusta yritetään taas kerran tehdä asiaa, ja kuvataan suomalaiset aina suurimpina tuholaisina maan päällä, ärsyttää kyllä. Se on osoitus surkeasta kansallisesta itsetunnosta ja häpeällisestä nöyristelystä itänaapurin edessä. Ilmeisesti joitain vasemmistolaisia ärsyttää vieläkin se, että Suomen puolustusvoimat onnistui lopulta torjumaan puna-armeijan.
"Totuus kuitenkin on että vankileirikuolleisuus toisessa maaimansodassa oli suurin Japanissa ja kyseenalaista kakkostilaa pitää Suomi, enkä tarkoita tällä mitään tuhoamisleirejä vaan tavallisia sotavankileirejä."
Höpöhöpö. Neuvostoliitto ja Saksa eivät edes vaivautuneet pitämään mitään kirjaa sotavangeista, eikä mitään leirejä välttämättä edes sanan varsinaisessa merkityksessä ollut, vaan vangit jätettiin usein kuolemaan paljaan taivaan alle, ilman ruokaa, ilman suojaa, ilman mitään.
Totuus on se, ettei Suomen sotatoimista voi puhua edes samana päivänä, kun puhutaan Saksan ja Neuvostoliiton välisestä tuhoamistaistelusta.
"Sodan kaikkien osapuolten tekemistä väkivaltaisuuksista pitää pystyä puhumaan avoimesti ja pysymään historillisessa totuudessa."
Ei näköjään pystytä. Venäjällä tämä on täysin mahdotonta Neuvostoliiton tekojen osalta, eikä täälläkään riitä tutkijoiden rohkeus käsittelemään itänaapurin valtavia julmuuksia. Niistä vaietaan yhä, eikä mitään muutosta parempaan ole näköpiirissä.
Toisesta maailmansodasta on historiallinen totuus kertomatta tasan niin kauan, kuin venäläisten valheita siedetään ja tuetaan Suomessa ja muualla maailmassa. Sotasyyllisyysoikeudenkäynnit ja totuuskomissio pitäisi ulottaa neuvostoliittolaisiin sotarikollisiin.
Totuus on soikea nykyisinkin
Mihin sitä olisi lykännyt yhden lähes Oulullisen vankeja, jotta ne olisivat pysyneet valvottuina ja ruuassa?
Jos nyt esmes lähes koko Oulu alkais lyhyessä ajassa rötöstelemään ja ne pitäis säilöä johonkin, niin meillä ei rahat eikä ruoka eikä vartijat riittäis. Ei alkuunkaan. Ja meitä on nykyisin paljon enemmän porukkaa elättämään, kuin silloin ja huomatkaa ettei miehet ole rintamalla tuottamattomassa työssä.
Nopeasti laskin, että Venäläisten vankien kuolinprosentti oli noin 25,7 %. Venäläisten ilmoittamien Suomalaisvankien lukumäärien mukaan Suomalaisten kuolinprosentti olisi ollut noin 17 %, mutta Suomessa arvioidun vangiksi jääneiden lukumäärien mukaan vangeista palaamatta jäi noin 42 % (kuoli).
Venäläisiä vankeja n. 72000, joista kuoli 18550.
Suomalaisia vankeja (Venäjän mukaan) 2377, joista kuoli 440 (venäjän mukaan).
Tosiasiassa kadonneita Suomalaisia oli noin 4400, joista osan arveltiin jääneen vangiksi ja onkin arvioitu, että kuolleita Suomalaisia sotavankeja oli n. 1400 eli vankeja olisi ollut noin 3400.
Eivät suomalaisetkaan sotavangit muuten käyneet kaupungilla ostoksilla Venäjällä ollessaan. Ja tuskin tuli jälkiruokaa pöytään.
Marski oli sotarikollinen jo 1918
Hän määräsi jo tuolloin että punaiset tai muut on ammuttava, ei siis ihme että hän määräsi karjalaiset keskitysleireille ja tapettavaksi.
raatteen tiellä
"Jo talvisodan aikana tammikuussa 1940 Raatteen tielle tuhottiin mm. venäläinen sotilasviihdeorkesteri.Orkesterin tarkoituksena oli suomalaissiviilien mielialan kohotus perillä Oulussa."
Venäläisten tarkoitus oli viihdyttää suomalaisia, varsinkin naisia, enemmänkin. Raatteen tiellä oli myös kuorma-auton lasti kondoomeja.
Käskyjä ja kuulutuksia
"Hän määräsi jo tuolloin että punaiset tai muut on ammuttava, ei siis ihme että hän määräsi karjalaiset keskitysleireille ja tapettavaksi."
Vuoden 1918 tapahtumilla säälipisteitä omalle aatteelleen yhäkin kerjäävät unohtavat mielellään sen, että heidän oman aatteensa edustajat tarttuivat aseisiin ja aloittivat venäläisten tukemina aseellisen kapinan Suomen laillista hallitusta ja yhteiskuntajärjestelmää vastaan. Mannerheimin "tappokäsky" kohdistui tuossa sotatilanteessa vain niihin henkilöihin, joiden väkivalta ja sabotointiyritykset kohdistuivat maan laillisiin vallankäyttäjiin:
"Kaikki aseistetut järjestöt, jotka eivät empimättä alistu Ylipäällikön käskyihin, kielletään. Jokainen yritys asein vastustaa järjestyksen palauttamista varten hallituksen alaisina toimivia suojeluskuntia ja puolustuslaitokseen kuuluvia henkilöitä, katsotaan maanpetokseksi ja kukistetaan maan puolustuslaitosta vastaan sota-aikana tehtynä rikoksena." (Vaasan senaatti 1.2.1918)
"Määrään täten, ettei minkään varjolla saada asettaa sota-oikeuksia eivätkä ne toimia. Ei myöskään sotaoikeuksien jo ehkä antamia kuolemantuomioita saada panna täytäntöön, vaan ovat vangit säilytettävät, kunnes asianomaiset tuomioistuimet ovat tutkineet heidän rikoksensa ja tuominneet ne".(Ylipäällikön käsky 25.2.1918)
"Henkilöt, jotka armeijan selän takana häiritsevät sotatoimia sekä suorittavat tai yrittävät suorittaa tihutöitä, on heti ammuttava, samoin kuin nekin, jotka tavataan aseistettuina kahdeksan päivää tämän kuulutuksen julkipanon jälkeen. Kuulutuksessa määrätyt toimenpiteet eivät ole katsottava tuomion täytäntöönpanoksi vaan hätäpuolustukseksi. Persoonallinen viha ja hetkellinen kiihtymys tai muu ajattelemattomuus ei saa aiheuttaa väärinkäytöksiä."(Ylipäällikön ja suojeluskuntain neuvottelukunnan tuloksena syntyneestä julkisesta kuulutuksesta 25.2.1918)
Stalin rumisee kauheesti!
On se kumma kun Stalin on kuollu, niin silti se pyörii ihmisten mielissä. <toisilla sankarina, toisilla tapettavana hitleristä isompana penttilinkolana.
Venäläisten sulkeminen
Venäläisten sulkeminen leireihin ei varmastikkaan ollut oikein kunniakasta puhaa. Eiks ole kuitenkin hyvä muistaa, että vastikään oli Karjala meiltä ryövätty ja silloin se jo melkein saatu takaisin. Venäläisten sotavankien kohdalla on myös hyvä muistaa, että he olivat sittemmin Mannerheimin erityis suojelussa ja haavoittuneita hoidettiin, oliks se nyt Kokkolan vankisairaalassa mm. aiemmin Suomeen loikanneiden venäläislääkäreiden avulla.
Suomi taisi myös olla sitoutunut yksipuolisesti kv. sopimukseen vankien käsittelyssä.
Venäläisten turinat tälläkohtaa sopinee laskea enemmin murehtimatta syystuulen vietäväksi. Venäläisten sotasyyllisien perään voisi tietenkin haikailla. Lopputuloksenhan kyllä tiedämme !
Mannerheim
Luulin tämän lehden olevan Uusi Suomi, eikä t-o-n tiedonantaja. Eikö teitä hävetä kirjoittaa sodasta pelkkää roskaa?
Tiedonkantaja
Uusi Suomi ei ole Tiedonantaja eikä Taudinkantaja, vaan Tiedonkantaja. Otsikko on aivan oikein. Ne leirit, joille venäläisperäinen väestö eristettiin olivat nimeltään 1941-1943 keskitysleirejä.
Pidän näitä tosiasioita esille tuovia uutisia parempana kuin normaaleja pornouutisia.
Jos kunnallisvaaleihin halutaan säpinää niin Jutta Urpilainen pitäisi panna Kokoomusnuorten kanssa Big Brother-taloon. Oikeastaan parasta SDP:n unelmatehdasta on BB, koska paljoa sanottavaa yhteiskuntapolitiikkaan ei SDP:llä voi olla Sailaksen ja SAK:n sekä kokoomuslaisten VVM:n virkamiesten vuoksi.
Kysy Tsetsenian johtaja Ramsan Kadyrovilta
http://www.russiatoday.com/features/news/29832
Uuden Suomen toimitus voisi varmaan kysyä jotain Tsetsenian tilanteesta.
Marski teki muutamia tähän
Marski teki muutamia tähän asti dokumentoimattomia emämunauksia elämässään:
- hän epäonnistui punaisten joukkoteloituksessa.
- hänen alaisensa epäröivät pettureita teloitettaessa
- hän laiminlöi sotilassoittokuntien merkityksen taistelumoraalin kohottajina.
Mutta hän onnistui:
- Marskin ryyppy
- Vorschmack, tosin resepti on muualta roudattu
- homohype
Taidanpa viedä huomenna kaupungin puutarharhasta pöllityt kukat Marskin haudalle.
Kuinkahan moni mieslukijoista on yhtynyt oman vaimonsa tai pitkäaikaisen tyttöystävänsä anukseen? Suosittelen, se tuo historiallista perspektiiviä.
Marskin todellinen munaus
Marskin suurin munaus oli se ettei hän 1919 lähtenyt amiraali Koltšakin tueksi ja vallottanut Pietaria. Lenin oli jo varustanut pakoaan varten ryöstetyllä omaisuudella lastatun nopean aluksen välittömään lähtövalmiuteen ja "enemmistöksi" itsensä nimittänyt rikollisliiga olisi luikkinut henkensä kaupalla karkuun. Marskista olisi tullut Venäjän kansallissankari ja ihmiskunta olisi säästynyt muutamalta miljoonalta sodissa ja vainoissa menetetyltä uhrilta.
Sattaispa olla niinkin että Pietarin paikalla olisi nyt Reposaaren vanha suomalainen miljoonakaupunki.
Mannerheimin suuriruhtinaskunta?
...ja Suomi olisi Venäjän suuriruhtinaskunta, jota Mannerheimin perilliset hallitsevat?
Kukahan on tehnyt kaltaisesi
Kukahan on tehnyt kaltaisesi emämunauksen, qwerty.
BBC vaihteeksi väärentää kuvatekstejä
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7593876.stm
BBC on tosiaan vajonnut Reutersin ja CNN:n tasolle. Tässäkin kuvassa oleva sotilas on georgialainen "NATO"-kypärässään ja luotiliiveissään.
Miten Georgia ja BBC
Miten Georgia ja BBC tähän aiheeseen liittyy?
Otsikko oli:
"Mannerheim määräsi tuhansia keskitysleirille"
Missä kaasukammiot ?
Mannerheim käski perustaa Itä-Karjalaan venäläisten siviilien tuhoamisleirejä,mutta missä on leirien kaasukammiot ja polttouunit ?
Mannerheim käski teloittaa Lappeenrannan Huhtiniemessä satoja rintamakarkureita,mutta missä on teloitettujen joukkohaudat ?
Eiköhän Itä-Karjalassakin ollut kyse samanlaisista leireistä mitä USA:ssa oli sodan aikana amerikanjapanilaisille.
Itse asiassa suomalaisten leireillä olo saattoi pelastaa venäläiset joutumasta sodan jälkeen Siperian leireille.
Vapaana olleita venäläisiä siviilejä olisi syytetty veljeilystä suomalaisten miehittäjien kanssa.
Puolustuksellisista syistä Itä-Karjala oli joka tapauksessa vallattava.Aluetta oli talvisodan aikana käytetty hyökkäystukikohtana ,joka uhka täytyi eliminoida.
Ainakin Suomi ja Mannerhein pelasti Siperialta
ne naiset ja lapset, jotka kuolivat nälkään ja tauteihin näillä leireillä.
Miksi, oi miksi, on joidenkin niin vaikea tunnustaa oman maan nimissä tehtyjä julmuuksia?
Hyrsylän mutkasta keskitysleiriin
"ne naiset ja lapset, jotka kuolivat nälkään ja tauteihin näillä leireillä."
Venäläiset jättivät Itä-Karjalaan kaikki sairaat vanhukset ja heikot yksilöt, joista ei ollut heille hyötyä sodankäynnissä.Heidän kuolleisuutensa olisi joka tapauksessa ollut korkeaa tasoa ruokapulan ja sodan poikkeusoloissa .
Venäläisillä olisi ollut antaa ruokaa ja hoitoa niille Hyrsylän mutkan suomalaisille siviileille ,jotka talvisodan aikana vietiin venäläiselle keskitysleirille.
Orjatyössä venäläisellä keskitysleirillä heistä osa kuitenkin kuoli nälkään ja tauteihin.
Tästä keskitysleiristä tietenkin vaietaan.
Mekö suurimpia rikollisia ?
"Miksi, oi miksi, on joidenkin niin vaikea tunnustaa oman maan nimissä tehtyjä julmuuksia?"
Kysy sitä ensin venäläisiltä ,joilla tilinteko Stalinin ajan julmuuksiin ja sotarikoksiin on kokonaan tekemättä.
"Miksi, oi miksi, on
"Miksi, oi miksi, on joidenkin niin vaikea tunnustaa oman maan nimissä tehtyjä julmuuksia?"
Mitä ihmeen julmuuksia Suomen nimissä on muka tehty? Minä en ainakaan tiedä yhtään sellaista.
Kysypä tuota venäläisiltä, muuten. Koskas he ovat mitään tunnustaneet? Heidän julmuuksiaan eivät edes uskalla tunnustaa suomalaiset rähmälläänolijat, eli punavihreät hipit.
kuka määräsi?
Tietääkseni Suomessa suoritettiin etnistä puhdistusta ja kansanmurhaa v. 1918 eli toisin sanoen suomalaiset valkokaartilaiset murhasivat venäläisiä ja aasialaisperäisiä Venäjän armeijan sotilaita ja upseereita, jotka sattuivat olemaan Suomessa kansalaissodan alkaessa. Eikös esim. Vaasan varuskunta viety jäälle ja ammuttu sinne? Viipurissa surmattiin upseereija jne.
Jos Mannerheim ei itse käskenyt tätä tehtäväksi, ei hän kuitenkaan sitä estänyt, vai mitä? Eli kyllä Mannerheim on nykymittapuun mukaan sotarikollinen, toki kaikki sen ajan sotilasjohtajat lienevät sitä olleet.
Mannerheim oli sotarikollinen jo 1918
Kannattaa lukea tämä:
http://www.vihrealanka.fi/node/2171
Lainaus:
"Jos Mannerheim yhä eläisi, häntä jahdattaisiin sotarikollisena.
...
Jääkärit olisivat nykytermeillä ulkomailta rahoitettu ja ohjattu terroristijärjestö.
Haagissa Mannerheim todettaisiin syylliseksi, mutta Suomessa hänestä valmistellaan pompöösiä elokuvaa."
Puolueettomassa Ruotsissakin keskitysleirejä
Minkä ihmeen takia Ruotsissa oli 1939-1943 8 keskitysleiriä joihin suljettiin ruotsalaisia kommunisteja.
Puolueetonkin maa koki kommunistinsa niin suurena uhkana.
Ymmärtäisi jos Ruotsi olisi käynyt sotaa Neuvostoliittoa vastaan.
Ruotsalainen rautamalmi ja kuulalaakerit kyllä meni Saksaan ja vienti maksettiin juutalaisilta varastetulla kullalla,eli Ruotsi kävi sotaa liittoutuneita vastaan, mutta Ruotsia ei siitä mitenkään rankaistu.
Päinvastoin Ruotsi sai 300 miljoonaa dollaria Marshall- apua sodan jälkeen.
Ruotsi pitkitti sotaa
Ruotsi sai 34 tonnia juutalaisilta varastettua kultaa maksuksi rautamalmista ,josta Saksa teki aseita.
Osa kullasta oli sulatettu juutalaisten hampaista.
Stalin oli sotarikollinen
"oliko Mannerheim SOTARIKOLLINEN ???"
Ei ollut.Mannerheim toimi aina Suomen lain ja kansainvälisten sopimusten mukaan.Punaisten johtajat ja rikoksiin syyllistyneet voitiin laillisesti tuomita kuolemaan maanpetokseen syyllisinä.
Se on varmaa, että Stalin oli sotarikollinen.
Stalin allekirjoitti määräyksen teloittaa 22000 puolalaista sotavankia Katynin leirillä ja muilla leireillä.
Laittomia lakeja
1917-1918 Suomessa hyväksyttiin perustuslaittomia lakeja. 1918 Suomessa ei ollut kuolemantuomiota.
Etninen puhdistus
Suomen keskitysleireissä oli enimmillään 27% miehitetyn alueen väestöstä. Kuolleita keskitysleireissä oli noin 4600, jollaiseen tulokseen suomalaiset tutkijat ovat miltei yksimielisesti päässeet. Neuvostoliiton arviot olivat 8000. Suurin syy kuolleisuuteen olivat sairaudet. Leirien perustaminen liittyi osana Itä-Karjalan liittämiseen Suomeen. Venäläinen väestö oli tarkoitus evakuoida. Suomalaiset keskustelivat asiasta saksalaisten kanssa ja venäläiset oli tarkoitus siirtää saksalaisten valtaamille alueille. 1944 keskitysleirit muutettiin siirtoleireiksi uudella järjestyssäännöllä. Leirien järjestyssäännöt eivät olleet kuitenkaan pahimmasta päästä. Pahin rangaistus oli kurittaminen 25 lyönnillä. Kipeimmistä ja katkerimmistakin asioista kannattaa aina puhua oppiaksemme menneisyydestä. Herää kuitenkin kysymys: Olemmeko oppineet mitään? Esim. EU:n päätös olla asettamatta pakotteita Venäjää vastaan. Ihmisoikeudet ja Georgia unohtuivat heti ja tilalle astuivat energia- ja kauppasuhteet. On helppo vatvoa menneitä, mutta vaikeampi tarttua tämän päivän kysymyksiin.
1943 siirtoleiriksi
itä-Karjalan keskitysleirien nimitys muutettiin jo 1943 Stalingradin tappion jälkeen siirtoleireiksi. Sana oli jo siihen mennessä Suomeen kiirinyt, myös valtioneuvostoon ja eduskuntaan.
Venäläiset julmia
"Suurin syy kuolleisuuteen olivat sairaudet."
Miksi venäläiset jättivät alueelle sairaat vanhukset ja heikot lapset ? He olisivat varmasti halunneet lähteä itään muiden asukkaiden mukana jos olisivat saaneet päättää.
Venäläisten toimintaa voi sanoa julmaksi.
Heikot ja sairaat kansalaiset hylättiin.
Ihmiset jäivät sodan jalkoihin
Venäläisten suorittama evakuointi 1941 jäi lähestyvien sotatoimien takia kesken. Esimerkiksi osa ihmisiä täynnä olevia proomuja ajelehti pommituksissa takaisin Äänisen rantaan. Tiet olivat poikki. Kun tietoja lasten ja vanhusten evakuointioloista kauempana Venäjällä tihkui, jopa nopea kuolema aseesta katsottiin paremmaksi. Tulijoista ei tiedetty. Saksalaisia pelättiin eniten. Suomalaistenkin kerrottiin puhkovan silmät.
Valtuudet
Mannerheim oli sodissa vain ylipäällikkö, mikä herättää kysymyksen, millä valtuutuksilla hän olisi ollut oikeutettu keskitysleirien perustamiseen.
Sotien aikana oli siviilihallinto edelleenkin toimintakelpoinen ja nämä kysymykset ilmeisesti sen toimvaltaan kuuluvia eli saattoi olla, että Mannerheim ylitti valtuutuksensa ja siten syyllistyi, ainakin moraalisesti, joukkosurmiin.
Haukutte väärää puuta
"eli saattoi olla, että Mannerheim ylitti valtuutuksensa ja siten syyllistyi, ainakin moraalisesti, joukkosurmiin."
Mannerheimista ei millään saa vaikutelmaa julmasta ihmisestä.Sota on sotaa eikä mikään huviretki, mistä ei voi syyttää Mannerheimia.
Vuoden 1918 sodankin loputtua Mannerheim lähti heti Suomesta ulkomaille eikä niin ollen ollut vastuussa vankileireillä tapahtuneista kuolemista.
Mannerheim
Ehkä oli kovakourainen sotilas ja eikä mikään sylikissa, mutta aika huomioon ottaen hän teki kuten muutkin tekivät. Hitto mitä Jeesustelua, jos punaiset olisivat voittaneet olisiko se ollut toisenlaista mitä valkoiset tekivät. Kaikki me tiedämme että sota on sotaa ja vihreät arvot eivät vielään olleet maassa saaneet suosiota.
Nyt meille samaa tekstiä lukevat Muslimi maat, missä siellä on oikeus ja kunnioitus. Ehkäpä sadan vuoden kulttua muutamien suursotien jälkeen he miettivät samaa tai me olemme otsa maassa moskeijassa.
Ei paras mahdollinen tulos
Suomen kannalta olisi ollut ollut parasta, että toinen maailmansota olisi päättynyt Euroopassa samoin kuin ensimmäinen maailmansota.
Eli Saksa olisi ensin lyönyt Neuvostoliiton ja länsivallat lyöneet lopuksi Saksan.
juuri näin
juuri näin,parempi se olisi ollut ainakin suomelle,,vaan mihin punavihreät nyt suuntaisivat nostalgiansa,jos neuvostotaru olisi jäänyt niin lyhyeksi,,,,,??
Lempeä ja oikeudenmukainen mies
Mannerheimin kirjoituksista saa kuvan oikeudenmukaisesta ja lempeästä miehestä.
Puuttuu viha,ilkeys ja kosto.
Päämaja oli kaukana leireistä
Lisääntyikö viha ja kostonhalu sitä mukaa mitä alemmaksi arvoasteikossa mentiin?
Mitään sankarillista ei ollut ampua antautuneita punakaartilaisia ja kaikkia, keitä vain epäiltiin venäläisiksi keväällä 1918. Silloin pelkuritkin pääsivät näyttämään todellisen minänsä.
Jatkosodassa vankeja pääsi "kurittamaan" myös sellaisia henkilöitä, jotka itse olisi pitänyt normaalioloissa toimittaa jatkotutkimuksiin. Joukko-osastoissa poikkeavan väkivaltaista käytöstä omaavia henkilöitä saatettiin vankilan sijasta siirtää rangaistuksena leireille vartijoiksi.
Sodan aikana ei kymmenien tai satojenkaan outoihin kuolemiin suljetuilla alueilla tai tiloissa ehditty kiinnittää huomiota.
Huonon valvonnan tuloksista voi aiheellisesti syyttää vastuuhenkilöitä.
Venäläinen aristokraatti suojelee mainettaan
Paremmissa perheissä ei kaikkia typeryyksiä todisteta panemalla ne historiantutkijoiden iloksi paperille.
Toukokuussa 1918 Mannerheimille myönnettiin ero, koska hän julkeni vastustaa Svinhuvudin saksalaissuuntausta. Mannerheim oli entente-mies venäläistyneenä aristokraattina ja korkea-arvoisimpana ryssänupseerina Suomen armeijassa.
Kevennys: Liity sopimussotilaaksi Ukrainan armeijaan (mainos)
http://www.youtube.com/watch?v=cH_E6YSQqTo
BMP vai BMW?
Tosimies ajaa BMP:llä.
Venäläiset inhoavat gruusialaista Stalinia
Kunnon venäläinen ei Suomen keskitysleireistä valittele ja häpeää Otto-Ville Kuusisen masinoimaa vallankumoushyökkäystä 1939.
Gruusialainen Gorin kaupungin suuri poika, kalapuikkoviiksimies Stalin on maailman inhotuin henkilö. Edes Hitleriä ei inhota niin paljon kuin gruusialaista rosvoa Stalinia nykyisin Venäjällä.
marski v.s otto-ville
jaa etteiko sitten otto-villen porukka olisi ketään laittanut keskitysleireille,,,,molotov ja stalin olisivat kohdelleet kaikkia geneven sopimuksen mukaisesti,mutta suomalaiset silkkaa itsepäisyyttään puolustivat maataan tältä ihanuudelta,,,,kyllähän sellaisesta pitää rankaista naapuria,ihan kuin nyt georgiaa,,silkkaa propagandaa se venäläisten rypälepommien käyttö,,,jo pelkkä venäläisten läsnäolo saa kaikki balkanin kansat riemuitsemaan,,öh,,lokakuun vallankumouksen hengessä
Rationaalista
Jos kyseinen määräys on tullut Mannerheimiltä suoraan ja yksin, on se sittenkin ymmärrettävä ja rationaalinen päätös. Oltiin sodassa ja venäläisiin ei voinut täysin luottaa Itä-Karjalassa. Siellä ei sodan aikana ollut kovinkaan hääppöset olosuhteet kellään ja leireillä internoidut saivat jokapäiväisen leipänsä kuin Manulle illallinen. Toista oli karjalaisilla talvisodan siviilivangeilla Kaimaojalla ja Interposolkassa. Raskaan metsätyön palkka maksettiin ruplissa, joilla periaatteessa voi ostaa jauhoja tai jotain muuta leirikaupasta, mutta siellä ei enää loppuaikoina ollut mitään. Suomalaisia lapsia ja vanhuksia kuoli nälkään, sairauksiin ja itsemurhiin. Selvinneistä suurin osa pääsi Helsinkiin vasta kesän koittaessa 1940.
Totuuden hautausmaa?
Uuden Suomen keskustelufoorumi vaikuttaa nykyisellään lähinnä totuuden Kalevankankaalta.
Täällä saavat ihan vapaasti näkemyksiään esittää esimerkiksi Holocaustin kyseenalaistajat. No, se sitten lienee sitä sanomisen vapautta.
sanomisen vapaus
Sananvapaudesta on jouduttu ja joudutaan maksamaan kova hinta. Joissakin maissa itsensä ilmaiseminen on jopa hengenvaarallista. Kaikenlaisia mielipiteitä on vain siedettävä tai esitettävä vasta-argumentteja.
Usein keskustelu polveilee ja siirtyy välillä pois asiasta. Mikä olisi vaihtoehto? Ei keskustelua ollenkaan tai ns. ohjattu keskustelu jossa ylläpitäjä määrää "sopivat mielipiteet".
Sensuroimaan lähdettäessä tulee aina eteen rajojen määrittelyjen vaikeus. Mikä on niin tuomittavaa, ettei sitä voi julkaista.
Sivujen ylläpitäjä on laatinut keskusteluohjeet joita noudattamalla saa viestinsä pidettyä näkyvillä.
Minultakin on ainakin yksi julkaistu kirjoitus hävinnyt ja siitä tapauksesta versookin idea sivuston ylläpitäjälle: poistetuista kirjoituksista pitäisi jättää näkyviin ainakin julkaisuaika , kirjoituksen pituus ja julkaisijan nimimerkki. Tällöin jäisi palstaa seuraaville joku jälki missä määrin ja milloin kenenkin kirjoituksiin on puututtu.
Siionistinen ja sosialidemokraattinen sensuuri
"Uuden Suomen keskustelufoorumi vaikuttaa nykyisellään lähinnä totuuden Kalevankankaalta."
Miksi ei Kalevankankaan totuuksia saa kertoa? Kerrotaanhan sitä serbienkin toimista Bosniassa ja Kosovossa!
"Täällä saavat ihan vapaasti näkemyksiään esittää esimerkiksi Holocaustin kyseenalaistajat."
Tämä osoittaa, että Suomessa on vielä jonkin verrana sananvapautta, mitä siionistit ja sosialidemokraatit eivät ole vielä onnistuneet lakkauttamaan. Nauti siitä niin kauan kuin vielä voit ja ennen kuin Saksan ja Itävallan rikoslaki sananvapauden vastaisesti tulee EU:n liittovaltioistumisen myötä myös Suomeenkin.
Sen jälkeen ainoa sananvapauden maa lähistöllä on Venäjä.
Jos olisi hylätty?
Jos suomalaiset olisivat jättäneet suuren määrän siviilejä sotatoimialueelle, nyt syytettäisiin siitä, että heitä ei koottu ja siirretty.
Syyllisiä etsivän jälkiviisauden määrä tässä keskustelussa ylittää uskonnolliset piirteet. Sota oli sotaa silloin eikä ole muuksi muuttunut nykyisinkään. Lopputulos oli paras saavutettavissa oleva ja sotaa käyvät hyödynsivät taitojaan niin kuin osasivat - selviytyäkseen. Annetaan heidän jo levätä rauhassa.
Kaivetaan ruumiit esille totuuden tutkintaa varten
"Lopputulos oli paras saavutettavissa oleva ja sotaa käyvät hyödynsivät taitojaan niin kuin osasivat - selviytyäkseen. Annetaan heidän jo levätä rauhassa."
Suomalainen sopivissa olosuhteissa on samanlainen saatana kuin venäläinen, ruotsalainen, saksalainen tai yhdysvaltalainen.
Sen ohella, että Helena Ranta tonkii hautoja Balkanilla syyllistäen murhiin aktiivi-iässä olevia poliitikkoja ja yhteiskunnan luottomiehiä, on suomalaisilla kyllä varaa Neuvostoliiton kuoltua selvittää kuolleiden ja eläkeiäissä olevien suomalaisten tekoset 1941-1944.
Evankelis-luterilainen ja ortodoksinenkin valtiokirkko perustuvat haudan tonkimiselle, sille, että hauta oli kolmantena päivänä tyhjä.
Suomen sotavankilerien kuolleisuus 1941-1942 on selvitettävä asia ainakin joidenkin leirien osalta. On tietenkin niin, ettei kaikkein innokkaimmilla teloittelijoilla tai tauteihin tappajilla ole kovinkaan suurta kiinnostusta päästä sukututkimukseen mukaan. Kuitenkin sotavankileirissä on komendantin lisäksi myös monta muuta toimijaa, joka on ollut tarkastamassa sairaita, jakamassa soppaa tai teloittamassa vankeja.
Myös sota-arkistosta varastetut suojeluskuntien oikeudenkäyntiasiakirjat voitaisiin palauttaa.
määräykset
kuulemma on satojatuhansia,joita mannerheim EI määrännyt keskitysleireille,,,
asasdasdasd
Noi oli siirtoleirejä joita oli ruottia ja amerikkaa myöten!!!! HALOO TAAS OTTO WILLE KUUSISEN NUOLESKELIJAT!!!