- Kuva: Petteri Paalasmaa/ Uusi Suomi
Sisäasiainministeriö kertoo tiedotteessaan uudesta ohjeistuksesta, joka on tänään tullut voimaan käsiaseiden myöntämisessä.
Sisäasiainministeriö on tänään linjannut, ettei pistooleihin, pienoispistooleihin, revolvereihin ja pienoisrevolvereihin (ns. käsiaseet) lähtökohtaisesti tule myöntää lupaa ensimmäisenä ampuma-aseena, vaan ampumaharrastus näillä aseilla aloitetaan ampumaseurojen ohjauksessa valvottuna käyttönä.
Hankkimisluvan voi linjauksen mukaan kuitenkin saada vähintään vuoden aktiivisen harrastuksen jälkeen. Hallussapitolupa pistooliin, pienoispistooliin, revolveriin ja pienoisrevolveriin tulisi antaa aina määräaikaisena.
Poliisilaitosten on käsiaselupaa harkitessaan aina pyydettävä hakijaa esittämään lääkärilausunto, josta ilmenee, ettei henkilöllä ole sellaista psyykkistä sairautta tai mielenterveydellistä ongelmaa, johon liittyy vaara vahingoittaa itseään tai muita.
Ohjeessa korostetaan, että kaikki ensimmäistä lupaa hakevat on haastateltava erikseen. Sisäasiainministeriö painottaa, että haastattelu on tehtävä hakemuksen jättämisen jälkeen siten, että haastattelijalla on käytössään kaikki se materiaali, joka haastatteluun mennessä kertyneen tiedon perusteella tarvitaan ratkaisun tekemiseen.
Kaikkien pistooliin, revolveriin, pienoispistooliin ja pienoisrevolveriin ensimmäistä lupaa hakevien henkilöiden haastattelussa on oltava läsnä kaksi haastattelijaa.
Lääninhallitusten ja Helsingin kihlakunnan poliisilaitoksen on tarkistettava, että kihlakuntien poliisilaitosten ampuma-aselupienlupaprosessit täyttävät ampuma-aselain ja yhtenäistämisohjeiden vaatimukset. Lisäksi on tarkistettava, että poliisilaitoksilla on riittävät resurssit aseluvanhakijoiden haastattelujen tekemiseen.
Kommentit
Jopas oli nopeaa
Tämän olisi voinut tehdä jo vuosi sitten.
Poliisien määrä ei lisäänny uusien ohjeiden myötä
Mutta on ihan kiva mennä yli siitä mistä on helpointa - siirtää vastuu yksittäisille poliiseille.
Sensijaan se, että kiellettään käsiaseet,, on SIS-ministeriölle mahdoton tehtävä.
Kiusantekoa
"Hallussapitolupa pistooliin, pienoispistooliin, revolveriin ja pienoisrevolveriin tulisi antaa aina määräaikaisena."
Saarella oli määräaikainen lupa, eikä tämä estänyt häntä tekemästä joukkomurhaa. Lupien määräaikaisuudella ei saavuteta yhtään mitään. Murhaa suunnittelevalle riittää, että hän saa aseen käsiinsä päiväksi. Pysyväkin lupa voidaan peruuttaa ja peruutetaan, jos käy ilmi, että henkilö ei ole sovelias pitämään hallussaan asetta. Lupien määräaikaisuudella voidaan ainoastaan tehdä kiusaa aseenomistajille.
Määräaikaiset luvat maksavat jokainen saman verran kuin pysyväkin ja siksi kyseessä on rahallisestikin merkittävä kustannuslisä harrastukselle. Koska toistaiseksikin myönnetty lupa voidaan peruuttaa, ei perustetta määräaikaisuudelle ole. Lupaviranomainen voi itse määrävälein olla yhteydessä luvanhaltijaan voimassaoloedellytyksen arvioimiseksi, ei siihen erillistä lupaprosessia tarvita.
Lisää alasammuttuja (sic) argumentteja: http://www.halla-aho.com/scripta/yhteenvetomainen_loppukaneetti_asekesku...
Ruotsin malli
Tuleeko se meillekkin? Onhan se jo kerran tapahtunut. Toisin sanoen asearsenaali järeytyy huomattavasti ja laittomien aseiden kauppa alkaa kukoistamaan. Silloin koulutappajillakin on mahdollisuudet rankempiin suurtekoihin.
laiton muutos
[quote]Sisäasiainministeriö on tänään linjannut, ettei pistooleihin, pienoispistooleihin, revolvereihin ja pienoisrevolvereihin (ns. käsiaseet) lähtökohtaisesti tule myöntää lupaa ensimmäisenä ampuma-aseena, vaan ampumaharrastus näillä aseilla aloitetaan ampumaseurojen ohjauksessa valvottuna käyttönä.[/quote]
kyseinen muutos rikkoo suoraan Suomen Lakia jossa järjestäytymis vapaus on lailla määrätty.
eli siis nyky laki ei voi eikä saa ketään ihmistä pakottaamaan liittymään mihinkään yhdistykseen tahi seuraan.
mielenkiintoista nähdä miten tähän laittomaan linjaukseen ja muutokseen tulevat oikeuslaitos, kuluttajansuojaviranomaiset, lakimiehet ja muut alan ihmiset puuttumaan.
lausuntoruletti ja venäläinen ruletti
--Poliisilaitosten on käsiaselupaa harkitessaan aina pyydettävä hakijaa esittämään lääkärilausunto, josta ilmenee, ettei henkilöllä ole sellaista psyykkistä sairautta tai mielenterveydellistä ongelmaa, johon liittyy vaara vahingoittaa itseään tai muita.
Jost tämä tarkoittaa terveyskeskuslääkärin lausuntoa, mikä laaditaan viiden minuutin haastattelun perusteella, niin merkitys on kyseenalalinen.
Jos se tarkoittaa lausuntoa yksityispsykiatrilta, joka voi laskuttaa käytetyn ajan mukaan, niin asia on toinen, mutta yksityislääkäriltä voi taas salata julkisen sektorin arkistoissa olevat terveystiedot.
Vm:t voi pyytää luvalla nähtäväkseen, mutta kuinka moni yksityislääkäri viitsii? Jos työ tehdään kunnolla, niin lausunnon hinnaksi tulee 500-1000 euroa.
"...Poliisilaitosten on
"...Poliisilaitosten on käsiaselupaa harkitessaan aina pyydettävä hakijaa esittämään lääkärilausunto, josta ilmenee, ettei henkilöllä ole sellaista psyykkistä sairautta tai mielenterveydellistä ongelmaa, johon liittyy vaara vahingoittaa itseään tai muita..."
Voisiko samaa soveltaa poliitikkoihin ja poliittisiin virkoihin pyrkiviltä?
Jäisi kansakunnalta monta murhetta pois.
Jos haluaa harrastaa
Jos haluaa harrastaa pistooliammuntaa - joka on myös olympialaji - pitäisi ampua jossain kerhossa ensin vuosi. Missä tämmöisiä kerhoja on, joissa voi ampua laina-aseilla vuoden tai edes päivän? Työpaikkakerhoilla semmoisia laina-aseita on, mutta silloin pitää olla töissä sopivassa firmassa.
Suomi on laaja maa. Esimerkiksi ulkosaaristossa, Kainuussa ja jopa Lapissakin asuu ihmisiä, joilla pitäisi olla yhtälainen mahdollisuus harrastaa vaikkapa olympiapistooliammuntaa. Mitenköhän sieltä matkustetaan ampumakerholle?
Helsingissäkään ei tule nyt heti mieleen että missä olisi jokin pistoolirata, jossa voi harrastaa olympiapistoolia ja radalla toimisi jokin ampumaseura. Keskustassa on pari rataa, joilla ei ole olympiapistooliammuntaan soveltuvia taululaitteita. Helsinginkadulla on jokin rata, kuten on myös Maunulassa. Maunulassa on muutaman ampumakerhon ratavuoroja, mutta tuskin sieltä on aseita lainattavissa. Tarkkuuspistoolit ovat yleensä ampujan käteen sovitettua ja tähtäimet on säädetty kovalla työllä sopiviksi. Lisäksi suuri osa ampumaharjoittelusta tapahtuu kotona, jossa harjoitellaan vain aseen nostamista ja laukaisua ns. klikkipatruunaa eli muovista patruunankorviketta käyttäen. Pitäisikö sekin matkustaa suorittamaan jonnekin radalle?
Tosiasiassa jos jollakulla naksahtaa yliskamarissa ja haluaa tappaa paljon ihmisiä, löytää hän siihen keinot netistä ja välineet vaikka rautakaupasta ja apteekista.
Ensimmäisen aseluvan hakuprosessissa olisi hyvä tarkastella hakijan henkistä terveyttä tarkemmin. Kaikki muut kiristykset lupamenettelyssä ovat vain poliittisten irtopisteiden kalastelua.
Eiköhän se ole jo
Eiköhän se ole jo havaittu, että poliisit eivät ainakaan osaa tehdä mitään oikein tilanteissa missä on oikea vaara. Pitäisi siis ehdottomasti hankkia järkeviä ihmisiä näihin aseitten tarkastuksiin, epäilen vahvasti, että siellä on jotain perus asehulluja miehiä antamassa näitä lupia ihmisille, ja etenkin rahantarpeessa he antavat kaikille luvat aseihin...
Korrputiotako muka?
"Pitäisi siis ehdottomasti hankkia järkeviä ihmisiä näihin aseitten tarkastuksiin, epäilen vahvasti, että siellä on jotain perus asehulluja miehiä antamassa näitä lupia ihmisille, ja etenkin rahantarpeessa he antavat kaikille luvat aseihin..."
Väitätkö tosissasi että lupia myöntävät henkilöt olisivat korruptoituneita ja myöntäisivät lupia rahaa vastaan tai mielivaltaisesti?
Lääkärinlausunto?
"lääkärilausunto, josta ilmenee, ettei henkilöllä ole sellaista psyykkistä sairautta tai mielenterveydellistä ongelmaa, johon liittyy vaara vahingoittaa itseään tai muita"
Mikä ihme tällainen lausunto on? Mistä kristallipallosta on tarkoitus katsoa ettei tällä vastaanotolle tulleella henkilöllä nyt satu juuri olemaan jonkinlainen mielenterveydenhäiriö? Miten varmistetaan, että ao. lääkäri on juuri hoitava lääkäri eikä nuori mies mene uudelle lääkärille ja väitä olevansa ennalta aivan terve eikä ole koskaan missään käynyt? Nyt herätys! Mielenterveyshäiriöt ovat diagnooseina ehdottomasti vaikeimmasta päästä ja näissä ministeriön pasteerauksissa niihin suhtaudutaan kuin lääkäreille koulutettaisiin ennustamista ja selvännäköä. Muutaman tapauksen joille joskus on jotain määrätty näillä voidaan hyvällä lykyllä saada kiinni, mutta valtaosa ei ole koskaan aiemmin vastaanotolle hakeutunutkaan. Hoitoon ja diagnostiikkaan tarvitaan luottamuksellinen hoitosuhde ja se on lähtökohtaisesti mahdotonta kun ihminen on hakemassa itselleen lupapaperia ja tietää, ettei sitä saa jos paljastaa oleellisia tietoja itsestään.
Moisella pumaskalla ei ole arvoa, asiaa voisi yhtä hyvin kysyä meteorologian laitokselta. Käsittääkseni heille opetetaan (edes sään) ennustamista.
niin juuri
Näin se juuri on. Terveyskeskuslääkäreiden on syytä olla koskaan suosittelematta aselupaa kenellekään ja ohjata kaikki hakijat yksityispsykiatrille.
Yksityispsykiatrin on syytä seurata tutkittavaa n. kolmen kuukauden ajan ja teettä hyvällä psykologilla psykologinen testaus. Lisäksi haastatellaan omaiset ja työkaverit.
Yhteensä 12 tapaamisen ja psykologisen tutkimuksen jälkeen, kun on laskutettu n. 2500 euroa, täysin virheettömissä tapauksissa voi suositella aselupaa vuodeksi ja sitten uusi tutkimus, koska psyykkinen tila voi muuttua.
Joka ei tähän suostu, tai jolla ei ole varaa, ei aselupaa tarvitse., koska se ei ole vättämätön kenellekään. Mukavaa, kun yksityispsykiatreille järjestetään korkeaan laskutukseen oikeuttavaa työtä!
Eikö muuten samanlainen mielenterveyden tarkastus olisi kaikille poliiseille aiheellinen kerran vuodessa?
"käsiase"
Myös miekka on käsiase. Ei viitsitä puhua käsiaseista, vaan taskuaseista.(katso Nyky-Suomen Sanakirja, ole hyvä!)
Paniikkijarrutus
Tämä ohjeistus on paniikkireaktio, johon oli voimakasta julkista painetta. Se saattaa olla monilta osin ristiriidassa voimassa olevan lainsäädännön kanssa. Allekirjoittajina näyttävät olevan poliisiylijohtaja ja Sisäasiainministeriön hallitusneuvos, ministeri Holmlund ei siis ole tämän ohjeistuksen mahdollisista ongelmista ainakaan suoranaisessa vastuussa. Uudistettu aselainsäädäntö tuskin tulee ihan tämänkaltainen olemaan.
Kuten moni muukin on todennut, lääkärinlausunnot psyykkisestä terveydestä ja poliisin haastattelut aiheuttavat kyllä resurssien kuormitusta niin poliisille kuin lääkäreillekin, mutta tuskin ovat kovin onnistuneita ratkaisuja. Tämä on ohjeistuksen ainoa asia, jolla pyritään keskeisen ongelman ratkaisemiseen, eli lupahakemusten epäämiseen aseen haltijaksi sopimattomilta henkilöiltä. Keinojen pitäisi kuitenkin olla parempia.
Hakemuksen perusteeksi ilmoitetun käyttötarkoituksen pikkutarkka syynääminen ja varsinkin erilaiset aikarajoitukset menevät harhaan. Niillä ei estetä aseen väärinkäyttöä, mutta aiheutetaan turhaa haittaa lainkuuliaisille luvanhakijoille. Yksittäisenä huomiona ohjeistuksen varsinainen kukkanen: "Viranomaiskäyttöön tarkoitettujen ampuma-aseiden
pienoispistooli-kaliiperisten versioiden ei tulisi katsoa soveltuvan hyvin ampumaurheiluun." Kuinkahan määritellään "viranomaiskäyttöön tarkoite(t)tu(je)n ampuma-ase(id)en
pienoispistooli-kaliiperinen versio" .22 LR itselataava kertatuli -tyyppinen pistooli, joka "näyttää siistiltä"?
Keskeinen filosofia tässä(kin) ohjeistuksessa näyttää olevan vaikeuttaa aseluvan saantia kaikille, mutta sen sijaan tulisi keskittyä pyrkimykseen estää lupien myöntäminen riskihakijoille kokonaan.
Ohjeistuksen lopussa todetaan: "Sisäasiainministeriö tarkentaa tätä ohjetta tarvittaessa." En ihmettelisi, jos tarvetta ilmenisi.
Miksi ihmeessä
Miksi ihmeessä hankaloitettiin metsästäjien oikeutta käyttää käsiasetta?