Keskiviikko 22.10.2014

Tutkimus paljastaa: Demarit ja naiset pihalla politiikasta

Luotu: 
14.10.2008 14:10
Päivitetty: 
14.10.2008 16:20
  • Kuva: Petteri Paalasmaa/ Uusi Suomi
    Kuva
    SDP:n vaalimaja Helsingin keskustassa.
  • Kuva: Petteri Paalasmaa/ Uusi Suomi
    Kuva
    Oikeusministeri Tuija Brax.
  • Kuva: Petteri Paalasmaa/ Uusi Suomi
    Kuva
    Lauri Rapeli(vas.) ja Kimmo Elo.

Tuore tutkimus osoittaa, että suomalaisten poliittinen tietämys on kohtuullisella tasolla, mutta tietyissä väestöryhmissä perusfaktat ovat pahasti hukassa. Toisaalta positiivinen havainto oli se, että suomalaiset ovat realistisia omasta tietämyksestään. Iäkkäämmät korkeakoulutetut tietävät tietävänsä politiikasta, vähän koulutetut nuoret tietävät etteivät tiedä juuri mitään.

Poliittisella tietämyksellä havaittiin olevan merkittävä yhteys myös sukupuoleen ja puoluekantaankin.

Tutkimukseen vastanneet suomalaiset jaettiin neljään luokkaan sillä perusteella, kuinka hyvin he osasivat vastata 44:ään enimmäkseen politiikan käsitteitä ja poliittista järjestelmää koskevaan kysymykseen.

Miesten ja naisten väliset erot tulevat erityisen selviksi ylimmässä ja alimmassa tietoluokassa. Naisista suurin osa (35%) kuului vähiten tietävään luokkaan ja pienin osa (13,3%) eniten tietävään luokkaan. Miehillä vastausjakauma oli painottunut niin, että suurin joukko kuului eniten tietävään neljännekseen (28,5%) ja pienin osuus (21,4%) vähiten tietävään neljännekseen.

-Naisten ja miesten tietoerolle ei löydy selitystä, se nousee aina kansainvälisissäkin tutkimuksissa esiin. Ehkä yhtenä selityksenä voisi ajatella, että politiikka nähdään ylipäätään maskuliinisena. Toisaalta Yhdysvalloissa on havaittu, että naiset tietävät vähintään saman verran asioista jotka koskevat heitä itseään, kuten abortista, hankekoordinaattori Lauri Rapeli arvioi tilaisuudessa.

Tilaisuutta alustamassa ollut oikeusministeri Tuija Brax (vihr.) vastasi kysymykseen, minkä takia näyttää siltä siltä, että naisissa on suurempi joukko heitä, jotka eivät tiedä politiikasta tai joita ei kiinnosta politiikka.

Braxin mukaan asiasta ei ole riittävästi tietoa, mutta ammattikouluista löytyy linjoja, joissa politiikka kiinnostaa harvinaisen vähän. Niissä opiskelevien elämään ei siinä vaiheessa kuulu politiikka.

-Kun tutkimuksen tilastoja katsotaan tarkemmin sieltä löytyy esimerkiksi parturikampaajien linja, jossa kiinnostus politiikkaan on alhaisempaa, Brax täsmentää Uudelle Suomelle viitaten tutkimustuloksiin.

Puoluekannan ja poliittisen tietämyksen yhteydestä merkittävä havainto oli se, että viime eduskuntavaaleissa SDP:tä ja Perussuomalaisia äänestäneiden tiedot olivat selvästi heikommat kuin vertailuryhmäksi otetuilla kokoomusäänestäjillä. Tietämys ei kuitenkaan kulje oikeisto-vasemmisto –akselin mukaisesti: Vasemmistoliittoa äänestäneiden tiedot ovat paremmat kuin kokoomusta äänestäneillä, parhaat tiedot oli RKP:tä äänestäneillä.

Tutkijoiden mukaan tietämyserot selittyvät sillä, että puoluekanta on yhteydessä sosioekonomiseen asemaan.

-SDP:hen liittyminen sinällään ei johda huonoon tietotasoon, Rapeli naurahti.

Vähiten tietävä ryhmä piti presidentinvaaleissa äänestämistä kaikkein tärkeimpänä, kun taas enemmän tietävät pitivät tärkeimpinä vaaleina eduskuntavaaleja. Hälyttävä havainto oli se, että vain 26 prosenttia vastaajista piti eurovaaleja tärkeinä. Eniten tietävästä neljänneksestäkin vain 58 prosenttia piti eurovaaleja tärkeinä.

Suomessa ei ole aiemmin tutkittu yhtä kattavasti kansalaisten poliittisen tietämyksen yleiskuvaa, joten vertailu suomalaisten tietämyksen kehitykseen on mahdotonta. Tutkimusta johtaneen valtiotieteiden tohtori Kimmo Elon mukaan tutkimuksen tarkoituksena olikin asettaa rima jollekin tasolle, jotta vertaileva tutkimus voitaisiin tehdä esimerkiksi viiden vuoden päästä uudestaan.

Jaa artikkeli: 

Kommentit

Holotna Pravda

"Meillä on kotona kissanpentuja!" ilmoitti pikku-Ivan kolhoosin lastentarhassa. "Ne ovat kaikki kommunisteja!"
Seuraavalla viikolla opettaja kysyi pikku-Ivanilta miten kissanpojat jaksavat.
"Hyvin" Vastasi pikku-Ivan. "Mutta ne eivät ole enää kommunisteja. Niiden silmät ovat auenneet."

Suomessa pääsee poliittisesti (oikeaoppisesti) valveutuneen kirjoihin kun vaan muistaa tulisesti vihata USA:a ja vastustaa joka käänteessä NATO:a.

Sillä ei ole niin väliä ettei oikeastaan tiedä kummastakaan yhtään mitään mutta kun "kaikki" "tietävät" että USA ja NATO ovat pahoja niin niitä pitää vihata ja vastustaa.

tappi

"Suomessa pääsee poliittisesti (oikeaoppisesti) valveutuneen kirjoihin kun vaan muistaa tulisesti vihata USA:a ja vastustaa joka käänteessä NATO:a.

Sillä ei ole niin väliä ettei oikeastaan tiedä kummastakaan yhtään mitään mutta kun "kaikki" "tietävät" että USA ja NATO ovat pahoja niin niitä pitää vihata ja vastustaa."

Tuo on totta. Siis haukkumalla Usan ja Naton on poliittisesti älykäs ja tietää maailmanpolitiikasta kaiken tietämisen arvoisen.

Jos haluaa vielä kohota poliittisesta gurusta arvostetuksi intellektuelliksi, tarvitsee vain vaatia lisää pakolaisia ja kehitysapurahoja lisää. Jos perään höpöttää vielä jotain länsimaisen kulutuksen järjettömyydestä, menestys kansallisena intellektuellina on valmis ja pääsee samaan sarjaan Davidovo-vuotaja Erkki Tuomiojan kanssa.

Siis:
Usa ja Nato alas!
Pakolaisia lisää ja kehitysapurahat 0,7 prosenttiin!
Kulutusta pitää vähentää!

Sitten lopuksi muistutan kaikkia naisia, että muistakaa seuraavissa eduskuntavaaleissa antaa jälleen jättiäänisaalis entiselle missille, jotta saataisiin se taas ministeriksi. Kelpoisuudeksi riittää äitiys. Ja jatkuva lööpeissä julkaistava tilitys uusista ja vanhoista tunteista ja miessuhteista.

Risto Aallonharja

Parturi-kampaaminen on naisten alakulttuuria?

Mit' vit'?

Aika heikko tietämys Braxilla asioista. Parturi-kampaaja on ammatti.
Usein yrittäjäpohjaista. Ei sellaisia sovi ruveta haukkumaan, etenkin kun mitä ilmeisimmin heitto perustuu vain Braxin 'intuitioon'. Ei mene ihan niin mallikkaasti.

Naisten herkkä taipumus luottaa intuitioon on kenties merkittävä syy sille, miksi raakaa dataa on vaikea lähestyä analyyttisesti ja ilman houkutusta värittää asia kuin asia vaikkapa malvan punaiseksi tai -vihreäksi mielessään ennenkuin tulkitsee asioita.

Risto Aallonharja

Ahaa, tullut uutiseen täsmennys:

""Braxin mukaan asiasta ei ole riittävästi tietoa, mutta ammattikouluista löytyy linjoja, joissa politiikka kiinnostaa harvinaisen vähän. Niissä opiskelevien elämään ei siinä vaiheessa kuulu politiikka.

-Kun tutkimuksen tilastoja katsotaan tarkemmin sieltä löytyy esimerkiksi parturikampaajien linja, jossa kiinnostus politiikkaan on alhaisempaa, Brax täsmentää Uudelle Suomelle viitaten tutkimustuloksiin.""

Asiasta ei ole riittävästi tietoa, mutta tarkkaan katsomalla löytyy parturikampaajien linja.. Kumpi se siis on, onko tietoa vai ei ole?

- Taitaa siis perustua intuitioon, kuten ounastelinkin ja 'tarkkaan katsominen' on juuri tämän aistin tehokasta käyttämistä.

Parturi-kampaajat ovat ammattiryhmä siinä missä mikä tahansa muukin. Poliittinen innostus ei sitäpaitsi korreloi mitenkään välttämättä ammatin tai ympäristön kanssa. Poliittinen orientoituminen on lähtökohdiltaan henkilökohtaista valintaa. Jos se on ryhmässä sosiaalista ajanvietettä niin tunnustan, että ei voisi vähempää kiinnostaa istua sellaisessa kollektiivissa hetken vertaa. Jos siis poliittinen orientoituminen sanellaan ryhmässä niin aika kaukana ollaan ainakin itsenäisestä ajattelusta ja tähän pyrkimisestä, jota ainakin minä arvostan eniten. Oli se sitten mitä tahansa.

(edit -toiminto otettu poies??)

Poliittinen Dosentti

Kääntäen tuo tutkimus kertoo itse asiassa sen mitkä ovat puolueista populistisimmat jotka turvautuvat yksinkertaistavaan mustavalkoajatteluun ja halpoihin uhkakuviin tarjoamatta kuitenkaan itse mitään rakentavaa tai uskottavaa mallia tilalle.

SDP ja perussuomalaiset siis, samassa veneessä. Äänestäjäkunta taitaa rakentua pitkälti 1960-70-luvuilla ammattikoulutuksen saaneesta väestöstä. Uusiutumista ei ole tiedossa eli noiden puolueiden tulevaisuus on aika epävarma.

qwerty

Lueskelin Usarin kommnentteja sekä vaaliblogeja. Eräs helsinkiläinen kokoomuslainen maahanmuuttaja-naisehdokas käy kuumana kuin hellakoukku. Tosin kaikesta muusta paitsi kunnallispolitiikasta.
Pihallaolo leviää ruton tavoin myös oikeistoon.

Saas nähdä ketkä meitä hallitsevat sen jälkeen kun äänioikeusikäraja on laskettu kuuteentoista vuoteen.

John Galt

"Saas nähdä ketkä meitä hallitsevat sen jälkeen kun äänioikeusikäraja on laskettu kuuteentoista vuoteen."

Itävallassa tapahtui vastaavassa tilanteessa siirtymä oikealle. Hassua kyllä, Suomessa suurin kiima ikärajan laskemiseen on Vihreillä. Voi sitä Sinnemäen ruikutusta, kun nuorten äänet menevät persuille...

Gagarin

Aikoinaan joku totesi, että vaikka tilastollisten tutkimusten mukaan Amerikassa mustien keskimääräinen älykkyysosamäärä on noin 20% alhaisempi kuin valkoisilla, niin sitä ei saa kertoa julkisessa sanassa.
Sitä nimitetään Amerikan "julkiseksi salaisuudeksi". Nyt kun demareiden puheenjohtajana on nainen, niin molempien ryhmien teilaaminen samassa otsikossa osoitta kyllä hatunnoston arvoista uskallusta.

Vieras

Älykkyysosamäärävouhkaamisen mallimaassa USA:ssa on harrastettu myös siirtolaisten testaamista. Suomalaissiirtolaisten äö todettiin testeissä alhaiseksi. Laitettakoon meille muutamalle jopa etevästi koulutetulle suomalaiselle vastaava testi kiinaksi, niin mitähän pisteitä tulisi tulokseksi?

zsi

Tutkimustulos selittää oikein hyvin miten joku Halosen kaltainen on onnistuttu valitsemaan maan päämieheksi. Nyt voisikin olla syytä vakavasti harkita tarvitsevatko naiset ylipäänsä äänioikeutta ollenkaan, kun kerran ovat selkeästi tietämättömin väestöryhmä, jolla ei rahkeita yhteiskunnalliseen päätöksentekoon juuri ole.

kpyora

Halonen on tyrinyt presidenttinä kaiken mahdollisen maamiinoista NATO-kysymykseen. Siis kaikki ulkopoliittisesti merkittävät asiat, joita varten meillä on presidentti. En kuitenkaan katso, että se olisi sidoksissa hänen sukupuoleensa, ehkä jonkin verran opintoihin.

Halosen vahvuusalueet ovat enemmän sisäpolitiikassa. Niihin taas presidentin ei parane sotkeentua nykyään. Parasta Halosta on ollut selkeä linja toimivaltakysymyksissä. Vaikka päätösten järkevyydestä voi olla eri mieltä, on hän toteuttanut nykyistä perustuslakia niin hyvin kuin se on mahdollista.

zsi

Eivät oppiarvot takaa automaattisesti henkilön kyvykkyyttä johonkin tehtävään. Halonen on malliesimerkki siitä, miten ymmärtämättömien naisten äänin nostetaan päättäjäksi kuka tahansa, kunhan vaan on nainen - asiantuntemuksesta viis. Tulokset puhuvat sitten puolestaan. Halonen on häpeäksi Suomen presidentti-instituutiolle ja on omilla toimillaan vaikuttanut siihen, että tulevaisuudessa presidentti on Suomessakin vain seremoniamestari, joka kiertelee avaamassa maatalousnäyttelyitä ja jättää maan hallinnan suosiolla niille, joilla siihen on paremmat edelltykset.

Haamu

Mun mielestä on outoa niputtaa demarit ja Perussuomalaiset samaan, koska en näe juurikaan yhtäläisyyksiä näiden äänestäjäkunnissa. Se ei tosin yllätä, että demarien äänestäjät ovat pihalla. Sama pätee mun mielestä Vihreitä äänestäviin.

Popu-listi

Demareissa ja perussuomalaisissa on yhteistä se että monien kannattajiensa mielestä kaikki on väärin, epäoikeudenmukaista ja mulle pitäisi saada lisää niiltä muilta. Mitään rakentavaa ei ole tilalle vaan parempi maailma toteutetaan siirtämällä rahaa taskusta toiseen. Sitä kutsutaan sitten "oikeudenmukaiseksi".

Kateus, kauna ja katkeruus, ilman että ymmärtää itse mitään siitä miten maailma toimii.

Eric Blair

Hyvä Tuija, vihreät kiittävät arvokkaasta vaalityöstäsi.

Brax: "-On olemassa sellaisia naisten alakulttuureja, joissa politiikka ei kiinnosta. Esimerkiksi parturi-kampaajilla on järkyttävän huonot tiedot, Brax kertoi viitaten tutkimustuloksiin."

Eikö se ole niin, että kampaajat ja taksikuskit nimenomaan laskeutuvat asiakkaan tasolle jutusteluissaan?

Vieras

Keskustelen nimenomaan politiikasta asioidessani eri parturi-kampaajilla. Pöydillä on voinut olla eri puolueiden vaalimainoksiakin.

Ei minulla politiikan taustojakin tuntevana ole mitään valittamista käytyjen keskusteluiden suhteen.

Porvaripuolueiden veroministereille tiedoksi: pienyrittäjyyden huolet vs. pahat verottajat ovat keskusteluissa tulleet selkeästi esille.

teekkari

"Sama pätee mun mielestä Vihreitä äänestäviin."

Noh, itse tutkimuksen perusteella ei todellakaan päde. Vihreiden osuus vastaajista oli 9,7 %, mutta vihreiden osuus parhaiten tietävistä oli 15 %, toiseksi parhaiten tietävistä 10,9%, toiseksi huonoimmista 7,3 % ja huonoimmista 6,7 %. Eli vihreät saivat hyvin tietävien lohkoissa selvästi vastaajaosuuttaan suuremmat ja huonosti tietävien lohkoissa vastaajaosuuttaan pienemmät osuudet. Onkin mielenkiintoista, että jutusta on jätetty vihreät pois - tietämyksen suuruus on mainittua vasemmistoliittoa selkeämpi.

Haamu

Vihreät kyllä tietävät politiikan hallinnollisista asioista, mutta eivät rakentavista ratkaisuista. Esimerkkinä mainittakoon Suomen oloissa joku järkevä vaihtoehto ydinvoimalle (niitä on Suomenkin oloihin, mutta Vihreät eivät niistä tunnu tietävän plus että ne ovat vielä kalliita). Sekä maahanmuuton globaalit vaikutukset unohtuvat Vihreiltä usein täysin.

Eli on eri asia ymmärtää poliittista koneistoa, kuin politiikan tekemistä, mikä sen itseisarvo on.

Sikanauta

Tutkimustulos ei yllätä lainkaan. Yritäpä keskustella politiikasta järkevästi ja asiasisältöisesti naisten tai demareiden kanssa. Järkeviä ajatuksia ja oikeasti toteuttamiskelpoisia ehdotuksia kuulee huomattavasti vähemmän kuin mutu-tietoon perustuvia tunnepohjaisia mielipiteitä.

Tämä ei ole mielipide, vaan allekirjoittaneen suorittamien empiiristen tutkimusten tulos.

jaakkookojo

Olisi kiva tietää, mikä on takana Kokoomuksen vasemmistolaispolitiikassa? Aseet ja Toivo. Ihan kun ei olisi tietoa, että raha ratkaisee. Kataisen tasaveroale on todella katalaa ajattelua toisten matematiikasta. Katainen ei tiennyt, ettei mökin mummo maksa valtionveroa, eikä saa mitään, ja vuorineuvos saa useamman tuhatlappusen veroalea palkastaan. Käkriäisen eläkkeeseen ei oo vaan kuulunut korotusta, vaikka ruoka on paljon kalliimpaa ja bensa maksoi hirveästi, kun busseja ei kulje.

THunter

Kaikki paitsi demarit (ja jotkut muut tymät naiset) tajuavat, että ilmaisen rahan jakaminen työkykyislle loisille on tyhmää. Kaikki paitsi demarit (ja jotkut muut tyhmät naiset) tajuavat, että yrittäminen luo hyvinvointia, ei verottaminen. Kaikki paitsi demarit (ja jotkut muut tyhmät naiset) tajuavat että rahaa ei kasva puissa. Jos työ ei ole tuottavaa ei siitä pidä maksaa korkeaa palkkaa vaikka koulutus olisi mikä tahansa. Kaikki paitsi demarit (ja tyhmät naiset) tajuavat, ettei ilmaisia lounaita ole. Julkiset palvelut maksaa joku. Parasta olisi että käyttäjät maksavat. Koulumaksut saisivat vanhemmatkin ottamaan enemmän vastuuta jälkikasvunsa koulunkäynnistä. Kaikki paitsi demarit ( muut tyhmät ) tajuavat että julkinen liikenne ei voi perustua muuhun kuin käyttäjiltä perittäviin maksuihin. Ei valtio korvaa henkilöautoilijoidenkaan työmatkoja Helsingin kaupungin sisällä.

SIMO PERTTULA

Turun Yliopiston laatimiin!Tulos oli,että tietouteni on korkeinta huippuluokkaa!Olin ainoastaan jättänyt vastaamatta epähuomiossa kahteen kysymykseen? Joihin niihinkin olisin vastannut oikein. Seuratkaa perässäni, ei tarvitse silloin jossitella mitään.

Vieras

"Tulos oli,että tietouteni on korkeinta huippuluokkaa!"

Kukas sen kissan hännän nostaa, ellei kissa itse!

Toivottavasti huippuluokan tiedoille on muutakin käyttöä kuin huippuvanhoillisten kommenttien pusaaminen tälle palstalle.

SIMO PERTTULA

Kannustuksesta,jollaista useinkin minulle annat.Minut on "rautakankella"
rokotettu moisia herjauksia vastaan!Ne tulevat yleensä Tampereelta.Herjaajat eivät vieläkään usko,että minä päinvastoin saan lisäpontta heidän ala-arvoisista kommenteistaan, niin elävässä elämässä,kuin näin lehtien palstoilla.Käytin tämän uutisen testini kysymysten arvostelijoiden käyttämää sanastoa!Julkishallinnon tietämys on minulla hyvä, ja sekos tamperelaisia sapettaa!Vastaa Sinä Eddi myös noihin Turun Yliopiston kysymyksiin?Siinä kyllä tietous punnitaan kovalla
kädellä,mutta Sinä varmasti saat hyvän tuloksen.Monet asiat Suomen
Perustuslain,kansanvallan,parlamentarismin jne.näkökulmasta katsottuna pitää olla "hanskassa"!Samoin EU:n monimutkaiset kuviot jne.!
HYVÄÄ syksyä Sinulle t.simo

marttirokka

niin kutsuttu rupusakki äänestää Soinin Perussuomalaisia. Maahanmuuton vastustajat, EU-kielteisyys, herrojen haukkuminen ja vetoavat.
Tuntuu yllättävältä Demariäänestäjien heikko politiikan tuntemus.
Kepun tupaillat ja kommareiden agitointikokoukset kyllä saavat joukkoihin virtaa. Vasemmistoliiton äänestäjiin kuuluvat myös seinäntöhrijät, mellakoitsijat ja vanhat änkyräjäärät.
Kokoomuksen äänestäjille riittä hyvä duuni ja kohta maksettu kämppä sekä kohtuullinen osakesalkku.
Vihreitä äänestävät takuuvarmasti pääkaupunkiseudun vegaanit, viherpiipertäjät ja säteilysäikyt sekä Greenpeacen seinäkiipeilijät.

Mikko K

Edellisissä vedettiin taas herne nenään Braxin sanomisista, kun ei ymmärretä lukemaansa. Ei hän sanonut, että parturikampaajia ei kiinnosta politiikka, vaan

"Braxin mukaan asiasta ei ole riittävästi tietoa, mutta ammattikouluista löytyy linjoja," (parturikampaaja) "joissa politiikka kiinnostaa harvinaisen vähän. Niissä opiskelevien elämään ei siinä vaiheessa kuulu politiikka."

Haamu

Olis muuten kiva tietää, mitä noi kysymykset koskivat, kun tätä jälkispekulointia ei voi muutoin täysin oikeuttaa ainakaan faktuaalisesti.

Kuten aiemmin mainitsin; politiikan koneiston tunteminen ja hyvän politiikan harjoittaminen ovat kaksi aivan eri asiaa.

Kuulunkohan mäkin nyt rupusakkiin, kun Perussuomalaisia aion äänestää? Sikäli mikäli ylläolevaa kommentoijaa on uskominen. On jännä miten PS:n äänestäjät ovat profiloituneet juopoiksi yms. Valtamedia jyrää itsenäisen ajattelun, mikäli älli jää tietyn rajan alle. Tsorge vaan bättre folke ;)

tapiosimonen

"Elinkeinoministeri Mauri Pekkarinen (kesk.) ei vielä tänään kerrokaan energia- ja ilmastopolitiikasta."

Tietävätkö demarit ja heidän naisensa (esim. Jutta "Lapuan Likka Unelmista Totta" Urpilainen), että ilmastonmuutos (globaali lämpeneminen) on pysähtynyt tällä vuosisadalla:
http://www.tapionajatukset.com/59

Tämä nainen (Cao, jonka isoäiti on suomalainen) sen tietää (katso video, pari minuuttia): http://caosblog.com/7339

Tietävätkö demarit (ja suomalaiset naiset),että ilmastovouhotus on saanut uskonnon piirteitä: http://www.goracle.org/index.php

Tietävätkö demarit (ja naiset), että ihmisten syyllistäminen "ilmaston muutoksesta" on libaraalia fasismia:
http://www.tapionajatukset.com/58

Vihreät eivät tätä halua käsittää, mutta toivon, että demarit (ja naiset) tulisivat järkiinsä ja seuraisivat nykyistä ilmastonmuutoksen tilannetta, eivätkä vouhottaisi (viime vuosisadan) pikku (0.7 C) lämpenemisestä.

Antero Manninen

Tarkastelemalla kaksien viimeksi toimitettujen presidentinvaalien tuloksia, on joutunut tekemään saman johtopäätelmän.
Demarien poliittista älykkyyttä kuvaa erinomaisesti heidän viimekesäinen puheenjohtajavalintansa.

Vieras

Tutkimuksessa ilmeisesti virheellisesti oletettiin, että kyllä on "oikea vastaus" siihen, ovatko Europarlamenttivaalit tärkeä toimitus.

Vaikka kansalle muuta yritetäänkin väittää, EU:ssa tärkeät päätökset tekee todellisuudessa komissio, jota ei valita demokraattisesti. Toisin sanoen sillä, ketä noissa riitinomaisissa vaaleissa äänestää, on suhteellisen pieni painoarvo.

Toivo unelma kotiin

Eipähän yllätä yhtään, tilaustyönä teetetty tutkimustulos.

Ihmisten poliittinen muisti on lyhyt, muistaakseni aina kun meillä on ollut porvari hallitus on seurannut kansantaloudellinen katastrofi, 30-40 luvulla sodittiin, 60 luvulla valtion talous kuralla, 90 luku ja pankkituki oli myös porvarien aikaan ja nyt 2008 kun meillä on kepu- kokoomushallitus on koko maailma kriisissä, 27.10.2008 Jyrki ja Matti kertoo sujuvasti että tilanne oli paha jo lokakuun alussa ja sen vuoksi valtio syventää lamaa vähentämällä julkisia investointeja sekä jarruttaa sivuraiteella kun pankit alkavat lunastamaan tukipakettiaan kuten viimeksikin.

Älköön kuitenkaan Suomessa matkiko jenkkejä, Bush joutu lainaan 250 miljardiaan vapaan markkinatalouden pelastamiseksi, jenkkipankit valtion haltuun Kiinan kommunisteilta lainatulla rahalla.

Kepu kehottaa vaaleissa keskittymään kotiin, hyvä asia sinänsä ei nääs tuu aatelleeksi ylimäärääsiä kotkotuksia, mutta ei siinä näkemys avarru kun tupaillassa saa valmiit nuotit, ei tartte liikoja aatella.

Jyrki hymyilee itänaapurin lainavaatteissa ja väittää kokoomuksen olevan työväenpuolue, höh mikä ihme se on kun vanha venäläisten konsti ollut käytössä jo pitkään, oppia istutettu molemmistä päistä ja kas on syntynyt yksi totuus, keskiluokkainen työntekijä muuttui porvariksi kumartaen pahvikuvaa ja hymyilee onnellisena kun Jyrki väläyttää hymyn telkkarissa.

Ei siis kandee poliittisella tietämyksellä röyhistää rintaa missään porukassa.

Pataviis

Tutkimusta tulee kun turkin hihasta. Braxin kommentit ja päätelmät osoittavat hänen olevan pihalla asioista. Minä en laita tämänlaisille tutkimuksille muuta arvoa kun viihdearvon. Meillä on puolueitten muodostuminen hyvin poikkeava muista maista. Suuri agraaripuolue ja vaikutusvaltainen pieni kielipuolue esimerkkinä. Kun eduskunnassa päätökset tehdään pääsääntöisesti yksinkertaisella enemmistöllä on saatava vähintään kahden puolueen edustajat niiden taakse. Siitä aiheutuu poikkeuksellisen vahva ryhmäkuri. Monessa ns. kaksipuoluemaassa äänet saattavat jakautua puolueiden sisällä paljonkin kuten vaikkapa USA:n kriisin aikana on nähty. Varsinkin Kokoomus hyötyy juuri nyt tästä sekamelskasta. Se osaa laittaa vaalisyötit niin että se ottaa kannattajia demareista ja Kepusta koska sillä ei ole tosiasiassa oikein minkäänlaista ohjelmaa, se lupaa kaikille hyvää erittäin taitavalla propagandalla. Kun maan turvajärjestelmät on pikkuhiljaa ajettu kiihtyvällä vauhdilla alas kokoomuslainen tapa vedota kiertäen syyllistämällä ihmisiä tehoaa ainakin vähän aikaa. Kokemuksesta tiedämme kuitenkin me varttuneemmat että aina kun Kokoomus on ollut kiinni vallan kahvassa siitä on langennut kallisa lasku. Eräs pienyrittäjätuttuni sanoi että kun on Kokoomuslainen valtiovarainministeri se tietää aina vaikeuksia yrittäjälle ja mannaa suuryrityksille.

AN

Tekikö jutun kirjottaja eilen vähän liian nopeita vetoja?
Eilen tässä jutussa luki (kuten muutama kommentoija huomautti):

Brax: "-On olemassa sellaisia naisten alakulttuureja, joissa politiikka ei kiinnosta. Esimerkiksi parturi-kampaajilla on järkyttävän huonot tiedot, Brax kertoi viitaten tutkimustuloksiin."

Sen jälkeen juttua on muutettu:

Braxin mukaan asiasta ei ole riittävästi tietoa, mutta ammattikouluista löytyy linjoja, joissa politiikka kiinnostaa harvinaisen vähän. Niissä opiskelevien elämään ei siinä vaiheessa kuulu politiikka.

-Kun tutkimuksen tilastoja katsotaan tarkemmin sieltä löytyy esimerkiksi
parturikampaajien linja, jossa kiinnostus politiikkaan on alhaisempaa, Brax täsmentää Uudelle Suomelle viitaten tutkimustuloksiin.

Parilla muulla nettisivulla (IS ja IL) sama lausunto on:
- Tutkimuksen yhteydessä selvisi, että esimerkiksi Turussa ammattikoulujen parturi-kampaajalinjojen naisopiskelijoilla on järkyttävän heikot tiedot politiikasta. On olemassa naisten alakulttuureja, joissa valta ja politiikka eivät kiinnosta, oikeusministeri Tuija Brax (vihr.) ihmetteli.

Tokihan US:n alkuperäinen teksti kuulosti paljon raflaavammalta kuin siloiteltu versio, vaikka ei ihan täsmällisesti vawstannutkaan Braxin lausuntoa.

Tuomas

Puolue-erot tietämyksessä selittynevät täysin koulutuseroilla. Suomessahan on jo pitkään ollut voimassa käytäntö, että aidanseipäätkin koulutetaan julkisin varoin maistereiksi, jos ne puhuvat ruotsia. Tämä selittää RKP:läisten tietäväisyyttä. Demareissa ja persuissa taas on paljon duunariporukkaa. Jne.

Miesten ja naisten ero taas ei voi selittyä koulutuksella, koska naiset ovat keskimäärin paremmin koulutettuja kuin miehet. Kyse on eroista miesten ja naisten kulttuurissa, johon voi tutustua lukemalla erityisesti miesten ja erityisesti naisten suosimia lehtiä: "miestenlehdet" keskittyvään faktoihin (tekniikkalehdet, talouslehdet, Suomen Kuvalehti jne.), naistenlehdet tunteisiin (Me Naiset jne.).

SIMO PERTTULA

Poliittinen mielenkiinto demareilla ja naisilla....!Monet keskustelijat tuntuvat olevan pahasti pihalla, mistä oikein on kysymys? Älykkyysosamäärällä ei ole mitään osuutta uutisessa! On kysymys opitusta tiedosta, mitä politiikassa tapahtuu.Siinä tarvitaan vain mielenkiinto politiikkaa kohtaan, ja jatkuva seuraaminen ko.asioissa.Älykkyys on aivan toinen asia.

Mikko K

"Eipähän yllätä yhtään, tilaustyönä teetetty tutkimustulos.

Ihmisten poliittinen muisti on lyhyt, muistaakseni aina kun meillä on ollut porvari hallitus on seurannut kansantaloudellinen katastrofi, 30-40 luvulla sodittiin, 60 luvulla valtion talous kuralla, 90 luku ja pankkituki oli myös porvarien aikaan ja nyt 2008 kun meillä on kepu- kokoomushallitus on koko maailma kriisissä"

Ei porvarit ihan näin nopeita ole, vaan tarkastele ketkä olivat vallassa ennen porvareita. Siinä olet oikeassa, että muisti on lyhyt, koska ensin sosiaalidiktaattorit pilaavat talouden ja sen jälkeen porvarit joutuvat laittamaan sen kuntoon. Näin käy taas, kun porvarit ovat saaneet kakun leivottua, niin sosiaalidiktaattorien pitää päästä jaolle.

Tiksa

Saisikos tästä vielä ristiintaulukoinnin etnisen taustan ja uskonnollisen suuntautumisen mukaan?

Tietävätkö lestadiolaiset enemmän politiikasta kuin ateistit?
Ovatko somalialaiset maahanmuuttajat paremmin perillä eduskunnan roolista kuin suomalaiset?

(Poliittisesti epäkorrektin artikkelin multihuipentumaa tässä haeskelen.)

Vieras

"miestenlehdet" keskittyvään faktoihin (tekniikkalehdet, talouslehdet, Suomen Kuvalehti jne.), naistenlehdet tunteisiin (Me Naiset jne.).

Uskoisin että useimmat ihmiset pitävät ainakin Suomen Kuvalehteä ja talouslehtiä melko sukupuolineutraaleina.
Unohdat, että miesten lehdiksi luetaan usein myös sellaiset "faktapläjäykset" kuin esimerkiksi porno-, moottoripyörä- ja erälehdet. Tosin yllättävän monet miehet, joiden kotitalouteen tilataan naistenlehtiä, lukevat niitä siinä missä naisetkin. Oletkos muuten itse tutustunut erilaisten naistenlehtien sisältöön kun niin asiantuntevasti kyseenalaistat niiden tasoa. On myös erikoista asettaa vastakkain "faktat" ja "tunteet".

Tällä palstalla muutama henkilö on kyseenalaistanut Tarja Halosen pätevyyttä. Sanoisin itse ettei Halonen ole tehnyt ihmeitä, muttei liiemmin pahoja mokiakaan.
Tarja on ensimmäinen naispuolinen presidenttimme, joten hänen saavutustensa perusteella on turha tehdä yleistyksiä naisten sopivuudesta kyseisiin tehtäviin.
Ja todettakoon, että harvemmin miespuolisten, tehtävässään epäonnistuneiden poliitikkojen mokia perustellaan sukupuolella. Kukaan ei varmaankaan ole kuullut esimerkiksi herra G.W. Bushin mokia perusteltavan hänen miehisellä luonteenlaadullaan.

Ennakkoluulot ovat sitkeässä. Tavallaan niiden olemassa olo on ymmärrettävää. Yhteiskunnan muutos ja tasa- arvon eteneminen on ollut niin nopeaa, että jotkut yksinkertaisesti tippuvat kelkasta. Valitettavasti sopeutumattomat häviävät aina.

TSV

"-Kun tutkimuksen tilastoja katsotaan tarkemmin sieltä löytyy esimerkiksi parturikampaajien linja, jossa kiinnostus politiikkaan on alhaisempaa, Brax täsmentää Uudelle Suomelle viitaten tutkimustuloksiin."

Kuules Brax, menepä käymään siellä Aaltoyliopistossa niin huomaat, että ihan näitä tohtoris&maisteris naisia ei niin hirveästi politiikan tieto paina ja miksi painaisi? Se on epäoleellista naisille, kuten se on epäoleellista suurimmalle osalle ihmisistä, jotka äänestävät vuodesta toiseen, tietämättä miksi tai edes sitä ettei heidän äänensä vaikuta mihinkään, sanoi se idiootti mitä hyvänsä.
Suomessa ei ole edes vallan kolmijakoa, puhumattakaan meidän konsensuspolitiikasta joka ei enää toimi kun ihmiset eivät asu metsissä.

Esimerkiksi pakkoruotsi on tästä hyvä esimerkki, ihmiset eivät enää ymmärrä tätä, mutta kun se on luvattu heille ammoisina aikoina niin siitä pidetään kiinni.

Demareita äänestävät ihmiset, koska heidän vanhemmat äänestävät demareita ja kertovat kotona näin, tietysti jos ihminen lukee 2 kirjaa ja ajattelee vähän tajuaa ettei voi äänestää demareita koska he ovat huonoinvaihtoehto konsensuksesta.
Toisaalta ei sillä ole loppupeleissä mitään väliä.