- Kuva: EPA / All Over Press
Elisabeth Rehn
Ministeri Elisabeth Rehn ja valtioneuvos Harri Holkeri kannattavat käsiaseiden täyskieltoa. Sanomalehti Ilkan mukaan veteraanipoliitikot katsovat, että alle 600-millistä käsiasetta saisivat kantaa vain viranomaiset, jotka tarvitsevat asetta työssään.
Rehn ja Holkeri allekirjoittivat kirkkonummelaisen Jan Baden aselakialoitteen, joka on ollut nähtävillä internetissä Kauhajoen koulusurmien jälkeen. Torstaina sulkeutuneen adressin kävi kirjoittamassa yli 57 000 kansalaista.
Rehn ja Holkeri aikovat olla läsnä, kun adressi luovutetaan sisäministeriölle.
Jan Bade kertoo saaneensa useita tappouhkauksia aseharrastajilta internetin keskustelupalstoilla. Bade aikoo tehdä niistä ilmoituksen poliisille.
Henkilöt:
Kommentit
Vanhuus ei tule yksin
Vanhuus ei tule yksin.
Eiköhän näiden kahden pitäisi keskittyä bingoon ja "minä juon kahvia nyt"-lausuntojen antamiseen.
Rehn voisi myös aloittaa suomenkielen opiskelut. Muistan kun avustajat saivat ministeriaikanaan selittää, että ei se ministeri nyt ihan tuota tarkoittanut, mutta kun tuo suomenkieli ei ole ihan vahvimpia.
http://lindblomkimi.blogit.kauppalehti.fi/
Ei suomesta sentään saisi
Ei suomesta sentään saisi tehdä luvattomien aseiden paratiisia
Olen sen verran seurannut näitä keskusteluja kauhulla.
Tästä kun poliitikot viellä tiukentavat käsiaselupia
niin mitä siittä tulee.
Ministeri joka tällaisia kieltoja suunnittelee niin
hänen pitäiosi katsoa pelilln ja ajatella.
Ase jokamiehen oikeudeksi
Mikähän siinä on, että näistä asioista pyrkii päättämään ja päättääkin henkilöt, jotka eivät itse ole aseharrastajia? Todella törkeää! Onhan meillä jo murhaaminenkin kielletty ja mitä sekin on auttanut. Mitä käsiasekielto sitten hyödyttää kun joku ammutaan pitkällä aseella tai räjäytetään pommilla naulatyynyksi?
Itse olen siinä määrin tasapainoinen, että turhauttavinta tällä hetkellä on tämä yleisesti aseharrastajia pilkkaava kieltokeskustelu.
Logiikkaa
Murhaamisesta eivät saisi päättää henkilöt, jotka eivät ole itse murhaajia.
Ei uskalleta puutttua itse ongelmaan
Jossain tapauksissa olisi tietysti lainsäätäjän syytä vähän ymmärtää käsittelemäänsä aihetta. Tiedetään, ettei pedofiili voi parantua ja silti Suomen lainsäädäntö mahdollistaa pedofiilimurhaajan pääsyn vapaalle. Eli edellinen kirjoittaja oli oikeassa. Olisi suotavaa, että lainsäätäjä ymmärtäisi edes vähän aiheesta.
Olisi suotavaa, että lainsäätäjä ymmärtäisi edes vähän aselainsäädännön ongelmatiikkaa. Nyt ollaan tekemässä muutosta, jolla todellisuudessa ei ole mitään tekemistä itse ongelman kanssa.
Todellisuudessa nyt pitää laittaa kaksi asiaa kuntoon:
- pikaisesti taattava salassapitosäännösten haittaamatta kaikille viranomaisille pääsy tarvittavaan tietoon ja
- pidemmällä aikavälillä panostettava nuorten hyvinvointiin ja teveyspalveluihin.
Adressia voi pitää lähinnä jonkun julkisuudenkipeän typeryksen puuhasteluna. Valitettavaa, että kaksi vanhusta on mennyt mukaan tuollaiseen, joka suuntaa huomion pois itse ongelmasta.
Lainsäädännön problematiikkaa
Kansanedustajat eivät tietenkään voi itse ymmärtää kaikkien säätämiensä lakien erikoisongelmia. Lainsäädäntöprosessissa kuullaan siksi monenlaisia asiantuntijoita. Epäilemättä myös aseharrastajat tulevat tässä asiassa kuulluiksi. Eduskunta säätää sitten lain, jos asia aletaan käsitellä, harkittuaan asiaan liittyviä monenlaisia näkökohtia, joista aseharrastajien etu on yksi. Sitä punnitaan muita näkökohtia vastaan.
Asiassa on enemmän kuin kaksi vaihtoehtoa. Lopputulema voi hyvinkin olla se, että täyskieltoa ei tule, mutta lupien saatavuutta rajoitetaan voimakkaasti.
Käsiaseille täysikielto!
Ei tuollaisessa päätöksessä ole päätä eikä häntää! Ampuma-ase lupahakemukset saadaan varmaan toimiviksi ilman tuollaisia lakeja. Yksinkertaisin asia, millä kauhajoen kouluampuja ei olisi saanut pistoolia hankituksi, olisi ollut se, että ampuma-ase lupahakemuksessa edes kysyttäisiin, että onko varusmiespalvelus suoritettu! Miksei tuollaista kysymystä hakemukseen ilmestynyt edes Jokelan tapauksen jälkeen. Jos lupapäätöstä tehneellä henkilöllä olisi ollut tieto, että 'ampuja' on kasvamassa armeijasta, ei lupaa olisi takuulla myönnetty. Enkä tarkoita, että armeija olisi edellytys luvalle, vaan olisi ainakin yksi este, jos pätevää syytä varusmiespalveluksen keskeyttämiseen/käymättömyyteen ei löydy. Muita on mm. ajokortti, liikennekäyttäytyminen, poliisin rekisterit joita on lupa käyttää vain tutkimuksissa. Hakijan muut harrastukset, kaveripiiri, alkoholinkäyttö, koulumenestys. Aseeseen vain se patruuna määrä, mikä on kerralla käytettävä, siis toisin sanoen kotona ei saisi patruunoita säilyttää.., Siis kaiken kaikkiaan vaikuttaa mielikuvituksen puutteelta! Lopuksi kysymys, eikö ensimmäinen ammuskelu riittänyt? Holmlund jopa kannatti sen jälkeen ampumaharrastusta.
Ai jaa .. nämä
No ... Rehnin muistan parhaiten jostain pöydällä tanssimisesta. Ja siitä, että hänen hankkimiaan panssarivaunuja ja aseita on suurin kustannuksin romutettu puolustusvoimissa.
Holkerista taas tulee väistämättä mieleen edellisen laman arkkitehti.
Ei kovin suuria meriittejä näillä lausunnonantajilla. Oikeastaan jotain tällaista heiltä voi odottaakin.
Panssarit ja muut
Ihanko omin nokkinensako se Rehn nämä panssarivaunut ja muut romppeet tilasi? Eikö kenraaleilla ollut asiaan mitään sanomista?
Kuntavaalit
estävät "aktiivipoliitikkoja" antamasta kovin räikeitä lausuntoja. Veteraanit voivat huudella mitä vaan talodellisen asemansa siitä kärsimättä. Nykyinen aselaki on riittävän tiukka, kunhan viranomaiset vain suorittavat sen velvoitteet.
handguns are made for killing
they ain't no good for nothing else.
Ja taas mennään! Asiasta
Ja taas mennään! Asiasta mitään tietämättömät (vaikka "puolustusministeri" joskun olikin...;-)) laukovat taas KOVIA mielipiteitä!
Siis ollaanko jo tosielämästä vieraannuttu nuin kauas?
Sitä kun on ihmisen elo mennyt kokoajan helpommaksi ja helpommaksi niin alkaa tämmöset ideat nostaa päätään.
Enen vanhaan kun jokaisen torpan seinällä roikkui se haulikko tahi papan maaottelusta muistona tuoma tähtipistooli niin pidettiinkö asetta työkalua kummempana?? Sillä hommattiin lisää ruokaa pöytään rievän lisukkeeksi.
Mutta nyt kun ollaan kasvettu 60 luvun kommuunin periaatteiden mukaan jossain espoon lähioössä nmissä ainoa kosketus aseisiin on elokuvat niin tuleeko tämmöset kommentit yhtään puuntakaa, sittenkään?
Menisivät ihan aikuisten oikeasti tutustumaan oikeisiin aseenomistajiiin tuonne maakuntiin ja kysykää muutama sensaatiohakuinen kysymys aseista niin voi olla etteivät pidä täysillä käyvänä! Meinaan siellä se haulikon eli maailman tuhovoimaisemman aseen / sen pienpistoolin joka kulkee mukana loukkupyynnissä tai lasten lasten pilkan ammunnassa mukana omistaminen on yhtä luonnollinen asia kuin se hengen vetäminen nuin elääkseen!
Kieltäsivät perkele sen alkoholin..MUTTA TAITAA MAISTUA Elisabeth dotterillekin konjamiini saunanpäälle, eli paha mennä kieltämään kun se menis omille varpaille myös! Eli miksi omaa rakasta harrastusta kieltämään...???
Vois nuo älyniekat selittää minulle että miten se esineiden kieltäminen vaikuttaa ihmisen käyttäytymiseen?
Samalla miettisivät miten se kierre katkaistaan eli kun nyt kielletään käsiaseet, seuraava valitsee haulikon, kielletään se, seuraava valitsee kirveen, kielletään ne...menee jonnii aikaa kun joku ottaa paljain käsin joltakin nirrin pois...kielletäänkö itsepulostuslajien harrastaminen???
Siinäpä oisjkin kieltäminen..siellähän oppii tappamaan ihmisen tehokkaasti PALJAIN käsin..ajatelkaa jos joku tulee viereesi PALJAIN käsin...????
Loppukaneettina voisin muistaa kun Japanilaiset kielsivät okinawalla veitsien käytön niin poijaat kehitti tehokkaimmat tavat vetää kaveria karatella päähän..
Huvita enää mikään..Saa..t...NA!
Kevättä kohti...
Käsiaseet vain viranomaisille
Miksi siviilit tarvitsevat aseita?
Metsästysaseiden hallussapidon voi vielä ymmärtää, koska siinä aseelle on selvä siviilille kuuluva laillinen käyttötarkoitus, eli metsästys. Käsiaseiden käyttötarkoitus on toiseen henkilöön kohdistuva uhkaus. Siksi on täysin hyväksyttävää, että yhteiskunta ei hyväksy niitä siviileille. Käsiase näin ollen on vain viranomaiskäyttöön hyväksyttävä ase, siis poliisille ja puolustusvoimille.
Rikolliset saavat kyllä aseensa pimeiltä markkinoilta, siitä ei kannata pitää kenenkään huolta. Mutta kuten eräs nimismies totesi HS:n sivuilla tässä taannoin, ei jokaisen räkänokan tarvitse saada omaa käsiasetta.
Muistan omassa nuoruudessani, kun eräs "kaverini" kännipäissään uhkaili kotibileissä kaikkia paikalla olleita ladatulla, mutta luvallisella pistoolilla. Toinen episodi oli, kun toinen tyyppi uhkaili vieraita ohikulkijoita jälleen luvallisella pistoolilla, vähän niin kuin pönkittääkseen itsetuntoaan, kun ihmiset kauhistuivat nähdessään pistooli kaverin kädessä.
Olin jo tuolloin sitä mieltä, että miksi kuka tahansa (idiootti) saa pistoolin. Täysin älytöntä, eikös vaan? Nytkin kumpikin surullisenkuuluisa kouluampumatapaus on psyykkisistä ongelmista kärsivien nuorten tekemiä, ja luvallisella aseella. Koska poliisi ei koskaan voi tietää, kuka kärsii psyykkisistä ongelmista, ei käsiaseita voi antaa siviileille. Onhan nimittäin tiedossa, että juuri psykopaatit ovat tavattoman taitavia näyttelijöitä ja huijaavat mennen tulleen sekä psykiatreja että viranomaisia.
Nyt on kaavailtu, että poliisit saisivat lääkäreiltä aseenkantoluvan hakijan taustatiedot. Mutta läheskään kaikilla ”pimeillä” ei ole hoitotaustaa ja näin ollen poliisit lupia myöntäessään eivät saa lääkäriltä tietoja mahdollisista hakijan psyykkisistä ongelmista.
Jos pojat haluatte ammuskella, menkää inttiin ,ja pysykää siellä. Nykyisin vaan juuri nämä sotahullut nörttipojat tippuvat intistä joko psyykkisten ongelmien ja/tai huonon peruskunnon vuoksi.
Intin käynyt, maanpuolustushenkinen, kodin ja isänmaan puolesta, porvarillinen hetero mies.
Siviilit tarvitsevat käsiaseita
"Miksi siviilit tarvitsevat aseita?"
Olihan muuten tyhmä kysymys.
Vastaus löytyy www.poliisi.fi sivustolta:
Hyväksyttävät käyttötarkoitukset
Aseen hankkimislupa voidaan myöntää vain, jos aseen hankkimiseen on hyväksyttävä käyttötarkoitus.
Hyväksyttäviä käyttötarkoituksia ovat:
- metsästyslainsäädännön mukaan sallittu eläinten ampuminen
- ampumaurheilu ja –harrastus
- työ, jossa ase on välttämätön
- näytös, kuvaus tai muu vastaava esitys
- museossa tai kokoelmassa pitäminen
- muistoesineenä säilyttäminen
- merkinanto
Lupa voidaan antaa vain sellaiselle aseelle tai aseen osalle, joka soveltuu hyvin hakijan ilmoittamaan käyttötarkoitukseen, eikä ole tarpeetoman tulivoimainen tai tehokas.
Siviilit tarvitsevat käsiaseita
"Miksi siviilit tarvitsevat aseita?"
Olihan muuten tyhmä kysymys.
Vastaus löytyy www.poliisi.fi sivustolta:
Hyväksyttävät käyttötarkoitukset
Aseen hankkimislupa voidaan myöntää vain, jos aseen hankkimiseen on hyväksyttävä käyttötarkoitus.
Hyväksyttäviä käyttötarkoituksia ovat:
- metsästyslainsäädännön mukaan sallittu eläinten ampuminen
- ampumaurheilu ja –harrastus
- työ, jossa ase on välttämätön
- näytös, kuvaus tai muu vastaava esitys
- museossa tai kokoelmassa pitäminen
- muistoesineenä säilyttäminen
- merkinanto
Lupa voidaan antaa vain sellaiselle aseelle tai aseen osalle, joka soveltuu hyvin hakijan ilmoittamaan käyttötarkoitukseen, eikä ole tarpeetoman tulivoimainen tai tehokas.
Mitta?
Mistä kohdasta mitataan? Kaliiperi? Piipun pituus? Aseen pituus?
Käsiaseisiin luettaneen myös nyrkki - mitataan olkapäästä etusormen kärkeen, kaikki yli 600 mm amputoidaan pois.
Britanniassa käsiasekielto ei ole lopettanut ihmisten murhaamista.
Räiskintäpelit antavat aseista väärän mielikuvan, moniko sotainvalidien jälkeen oikeasti tietää, miltä osuma tuntuu? Aselupa tulisi saada vasta tiukan asekoulutuksen jälkeen, jolloin riskihenkilöt jäisivät kiinni riittävän varhain. Haulikolle lupa isän kanssa metsästyskortin ja ampumaratakoulutuksen jälkeen, järeämmille aseille vasta hyvin suoritetun varusmiespalvelun jälkeen.
Tarkkuusammuntaa saisi harrastaa vain ilma- ja laseraseilla. Sotilasaseet ja poliisiaseet ovat virkakäyttöön, vain kriminaalit tarvitsevat niitä muuten.
Käsiase
Käsiase on ampuma-ase, jota käytetään käsin. Käsiaseita ovat esimerkiksi pistoolit, revolverit, kiväärit ja haulikot. Kun tässä keskustelussa puhutaan käsiaseista, tarkoitetaan lyhyitä käsiaseita.
"Sanomalehti Ilkan mukaan
"Sanomalehti Ilkan mukaan veteraanipoliitikot katsovat, että alle 600-millistä käsiasetta saisivat kantaa vain viranomaiset, jotka tarvitsevat asetta työssään."
Tarkoittaako tämä, että luvista 9-milliseen on turha haaveilla, mutta risteilyohjuksen saattaa hyvinkin saada?
Just joo
Näitä risteilyohjuksiahan myydään lähikaupassa...
Onnea Suomi! Kaksi asiaa
Onnea Suomi!
Kaksi asiaa olisi ollut kohtuullista kertoa tässä uutisessa. 1) Jan Bade on syyllistynyt itse väkivaltaiseen käytökseen (harrastamansa lajin parissa, jossa lyödään toista ihmistä miekalla) ja saanut kilpailukiellonkin. 2) Adressin nimilista on varsin vakuuttava. Henkilö "nimetön" oli ylivoimaisesti edustetuin hahmo tällä aidon asiallisella listalla.
Ampumaurheilijat ovat asiallisempaa väkeä, koska hyväksyvät myös väkivaltaisen Baden harrastaman väkivaltaisen lajin, jossa hyökätään elävän ihmisen kimppuun. Onhan se kuvottavaa, mutta miekkailuharrastajat itse ilmeisesti näkevät asiassa jotain harmitonta.
Onnea Sami Mäkelä! Sinun
Onnea Sami Mäkelä!
Sinun olisi kohtuullista tutustua hieman nykyaikaisen miekkailun luonteeseen ennen kuin lähdet parjaamaan sen väkivaltaisuutta tai kuvottavuutta: miekkailu on laji, jossa kaksi ottelijaa pyrkii yksinkertaisesti voittamaan toisensa sääntöjen sallimissa rajoissa. Näihin sääntöihin kuuluu olennaisena osana nollatoleranssi väkivaltaisen käytöksen suhteen - se johtaa auttamatta hylkäämiseen sekä kilpailukieltoon. Sääntöihin voi tutustua tarkemmin esimerkiksi Suomen miekkailuliiton sivuilta (www.fencing.fi).
Vastustajan satuttaminen ei myöskään edistä tätä voittamisen ideologiaa, sillä pisteitä saa ainostaan pistämällä, ei lyömällä (siis ei aivan näin kuin väitit). Miekalla vahingoittaminen on kaiken päälle myös erittäin hankalaa, sillä aseen pistokärki on tylppä nuppi, eikä itse terässä ole ainuttakaan terävää reunaa. Luonnollisesti ottelijoiden tulee myös käyttää koko kehon peittävää suojapukua sekä -maskia, jotka täyttävät yleiset turvastandardit (löydettävissä myös ylempänä mainitulta sivustolta).
Toisen kappaleen väittämäsi koskien ampumaurheilijoiden asiallisuudesta ei ainakaan omalla kohdallasi toteudu, kun noin kovin sanoin miekkailua arvostelet, vieläpä ilman pohjatietoja.
Itse aiheesta vielä: vaikuttaa epärelevantilta ottaa esille kolmen vuoden takainen tapahtuma adressin esittäjästä, sikäli kun tapauksella ei ollut yhteyttä ampuma-aseisiin - epäilemättä varsin moni ampumaharrastajakin on joskus töninyt toista ihmistä leimautumatta kuitenkaan väkivaltaiseksi hulluksi, jota ei tule ottaa vakavasti. Mikä tärkeintä, adressin allekirjoittaa yli viisikymmentätuhatta henkilöä, eivätkä nämä kaikki varmastikaan ole kuvottavia miekkailuharrastajia.
Miekkailu
Sarkasmi on vaarallinen laji. Sitä joko ymmärretään tai väärinymmärretään. Samalla tavalla kävi käsiasekieltoadressille. Osa tulkitsi sen joko mustaksi huumoriksi, tai lipsahdukseksi vailla taustatyötä. Moni on myös tulkinnut sen kunnallisvaalikampanjan osaksi?
Epäilet, että varsin moni ampumaharrastajakin on joskus töninyt toista ihmistä. Selvä, ymmärrän tämän, mutta miten se liittyy asiaan? Itse elän siinä käsityksessä, että leikin tai urheilun kohdalla pitää ymmärtää, että tuomarin koskemattomuus on täysin ehdoton. Yksityiselämän puolella tapahtuvat asiat ovat oma lukunsa, jos sellaisia on. Toivon, että ei olisi, kenelläkään. Sekään taas ei liity asiaan (uutiseen) mitenkään.
Jos Miekkailuliitto tukee adressia, jolla kiellettäisiin pahvi/metallitaulun ampuminen, niin kyllä näen mustaa huumoria siinä, kun omassa lajissanne (lainaan sanojasi suoraan, ettei minua ymmärretä väärin:) pistetään elävää ihmistä miekalla.
En myöskään (et varmaan ylläty) pidä nyrkkeilyä kovin hyvänä lajina (siinä syntyvien vaurioiden vuoksi), mutta ei tulisi mieleenkään lähteä esittämään jonkin virallisen olympialajin kieltämistä. Mielipiteenvapaus ei tarkoita sitä, että voi asettua aina toisten yläpuolelle, vailla mitään "poliittista vastuuta".
Mielestäsi voi siis rinnastaa yli 600.000 asiallista ihmistä rikollisiin, mutta samaan aikaan ei ole asiallista arvostella lajia, jossa pistetään elävää ihmistä? Kovin on mustavalkoinen maailma.
Jan Bade, sankarimme
"Tomi Kaleva Suomen Miekkailuliiton sääntö- ja tuomarityöryhmästä on ilmoittanut 17.1.2005 Suomen Miekkailuliiton keskustelupalstalle liiton hallituksen antaneen kilpailu- ja toimitsijakiellon Jan Badelle 13.1. pidetyssä kokouksessaan. Kielto on voimassa 13.1.-13.5.2005
Lyhyen tiedotteen mukaan rangaistus on annettu säilän SM-kisoissa tapahtuneesta epäurheilijamaisesta käytöksestä johtuen. Fencingforum.com-keskustelupalstalla olevan keskustelun mukaan Jan Bade olisi käynyt fyysisesti tuomarin kimppuun joukkueottelun päätyttyä Jan Baden aiheettomasta valituksesta saamaan punaiseen korttiin"
Sellainen vekkuli velikulta tämä kaikkien asevastustajien sankaripoika on...
http://www.oulunmiekkailuseura.fi/uutiset/index.php?uutinen=124
Koirille täyskielto!
Koirat on jalostettu tappamaan. Tästä ei tarvitse edes keskustella, koirien tehtävä on tapaa ihmisiä ja eläimiä. Kuinka kukaan täysijärkinen ihminen voi pitää kotonaan tappajaeläintä!
Kyllä nyt ulistaan siitä että koiran pito on rakas harrastus mutta tämä ei saa mennä turvallisuuden edelle. Jos joku haluaa pitää lemmikkiä kotonaan, tyytyköön kaniin. Se on turvallinen vaihtoehto.
Määrätyt koirarodut pitää kieltää kokonaan koska ainoa motiivi niiden hankintaan on pelotella, vahingoittaa tai jopa tappaa ihmisiä. Koiria eivät tarvitse muut kuin viranomaiset joten yksityinen koiranomistus tulee kieltää.
Koiranharrastajat voivat hyvin säilyttää koiransa koirakerhoissa ja niitä ei saisi tuoda ollenkaan tarkasti aidattujen ulkoilualueiden ulkopuolelle. Koirakerhoon kuuluminen ja mielenterveystodistus olisivat edellytys poliisin myöntämälle koiranpitoluvalle. Koiralupaa ei tulisi myöntää myöskään henkilöille joilta löytyy merkintöjä holtittomasta alkoholinkäytöstä, ylinopeussakkoja tai muita viitteitä yleisestä piittaamattomuudesta lakeja ja määräyksiä kohtaan.
Jokaista koiraa varten koiranomistajan on haettava erikseen poliisilta lupa. Koiraluvan hinta on 32 euroa ja se myönnetään ainoastaan määräaikaiseksi. Ensimmäisen luvan saa vain jos pystyy luotettavasti todistamaan harrastaneensa esimerkiksi kissan pitoa moitteetta yli vuoden ajan. Määräaikaisen luvan saa korkeintaan puoleksi vuodeksi kerrallaan minkä jälkeen se on anottava uudelleen.
Omatunto kolkuttaa?
Ei niitä käsiaseita tarvittu kun priorisoitiin rakennemuutoshallituksen jäljiltä ihmiset hoidettaviin ja tapettaviin.
Eikö uni tule poliitikoille? Onko mökin mummot tulleet kummittelemaan ja nyt pitäisi hyvittää maailmalle?
Pöllö, pöllömpi, veteraanipoliitikko
Ensin aselainsäädännölle tai ohjeistukselle ei tehdä yhtään mitään - siis Jokelan jälkeen.
Sitten kun ollaan "jotain" tekemässä niin ollaankin täyskiellon kannalla.
Ison Britannian kokemusten perusteella tulisi ymmärtää ettei täyskielto toimi.
Ongelma ei ole aseiden hallussapidossa yleisesti.
Ongelma on uusissa aseenhaltijoissa ja siinä, ettei kontrolli näiden rambojen osalta toimi.
- Jokaiselle uuden aseen haltijalle "asekummi" joka vastaa suojattinsa harrastuksesta. Tämä voi löytyä vaikka ampumaradalta.
- Aselupaa ei saa ennen riittävää aktiivista harrastamista ja sen osoittamista
Katsotaanpa
Myös Johannes Kastaja, Tupu Ankka ja Napoleon Bonaparte kannattavat.
Myös veitset pitää kieltää
Kiinalaisessa ravintolassa tapahtunut puukotus on selvä merkki siitä, että kaikki veitset tulee joko asettaa täyskieltoon tai perustaa varastoja, joissa niitä säilytetään. Veitsen voi tarvittaessa saada varastosta paikalla tehtävää ruuan pilkkomista varten. Koska varastot ovat helppo kohde rikollisille (kaikki veitset samassa paikassa), niitä vartioimaan asetetaan kaikki Suomen työttömät poliisit. Veitsiä saavat kuitenkin pitää ammattikokit, jotka suorittavat erillisen ammattikokkitutkinnon, mihin sisältyy kolmen kuukauden psykologinen arviointi.
Epäanalyyttista
Kovin suurta älykkyyttä ei osoita rinnastaa työkalu ja tappoase.
Olet muuten ihan oikeassa.
Olet muuten ihan oikeassa. Se, että ampuma-ase on työkalu, jää monelta fanaatikolta huomaamatta. Teräaseita vaan liian harva pitää tappoaseina.
Tämän vuoden aikana Japanissa on tehty ainakin 3 massamurhaa (alkaen 7 kuollutta), jotka myös Suomessa uutisoitiin. Tietysti tappoaseella, eli puukolla.
Ymmärrän, että kalan perkaamisessa tarvitaan veitsi tai puukko, mutta mihinkään muuhun tappoaseita ei tarvita. Ja aika nykyään edes osaa kalastaa, joten tuskin kalastajatkaan vastustaisivat, jos heiltä otettaisiin tappoaseet pois. Voidaanhan kalat paloitella vaikka Kiinassa, koska siellä työvoima on niin halpaa. Ja jos tykkää kalastamisesta, niin voihan ne kalat päästää takaisin veteen! Ei niitä tarvitse tappaa tappoaseella.
Tappoaseet
Kovin hankalaa on kuoria nauriita pistoolilla.
Olen pitänyt aseharrastajia
Olen pitänyt aseharrastajia tavallisina ihmisinä, joilla on järki päässä. Tätä näkemystä eivät edes ikävät kouluammuskelut muuttaneet.
Mutta näkemykseni on todellakin muuttunut nyt, kun olen seuraullut aseharrastajien epäasiallisia, muita halventavia ja aggressiivisia puheenvuoroja täällä US kommenttipalstoilla.
Näistä kommenttipuheenvuoroista saa todella omituisen kuvan suomalaisista aseharrastajista. Oletteko te todellä tälläisiä hulluja kiihkoilijoita - vai kirjoittelevatko täällä vain ne hullut, niin kuin yleensä kaikkien asioiden kohdalla?
Sarkasmia, ystävä, sarkasmia
Vakavasti ottaen, ilman mustaa sarkasmia, moni on vain yksinkertaisen kyllästynyt lukemaan näitä "kielletään käsiaseet!" -harhoja, joilla ei oikeasti saavuteta kuin negatiivisia tuloksia.
Asialliset harrastajat ovat monta yötä putkeen koittaneet väsymättä argumentoida ja oikaista, neuvoa ja tukea, mutta yhä vaan näitä täydellisiä rimanalituksia putkahtelee joka tuutista.
Alkaen älykkäistä heitoista:"joo, aseet pitää kieltää, koska kukaan ei tarvitse asetta. Ampuminen on tyhmä harrastus!".
Kaipa sillä sarkasmilla koitetaan saada edes yksi asefobian vainoama ihminen ymmärtämään, että teknismekaaninen esine ei ole syyllinen, vaan sen käyttäjä, jos tekee rikoksen.
Enkä todellakaan jaksa selitellä tämän enempää. Parasta kuitenkin, että Baden kaltainen väkivaltainen ja arvaamaton persoona lähtee miekkailijana (!) vaatimaan asekieltoa. Ihan kuin ei riittäisi, että katsoisi ensin peiliin. Ihmettelen, että miekkailuliitto ei antanut elinikäistä kilpailu- ja toimitsijakieltoa hänelle, kun kävi kiinni tuomariin. Ei tuollaisella ihmisellä pitäisi olla edes pahvimiekkaa.
Hetkinen. Siis vain
Hetkinen. Siis vain aseharrastajat täällä kommunikoivat "väärin"? Okei, ei siinä sitten mitään... Vai pitäisikö sinun sittenkin lukea ketju uudestaan ja katsoa viesteilyä neutraalein silmin?
?
Minun subjektiivisen havaintoni mukaan halventavista, kiihkoisista ja varsinkin aggressiivisista puheenvuoroista ovat täällä ja muualla vastanneet hyvin voittopuolisesti näiden kieltojen ajajat.
Sisäsyntyinen tarve kontrolloida toisia kieltolaeilla perustuukin kyllä aika häijyn passiivis-aggressiiviseen luontoon.
Sitähän se on
tämä yhteiskuntaelämä. Kieltoja ja rajoituksia joka paikassa. Mutta minkäs mahtaa, kun tuolla Arkadianmäellä häärää 200 häijyä passiivis-agressiivista ihmistä...
Tieteellinen koe
Laitetaan ladattu ase pöydälle. Tarkkaillaan ryhtyykö se ampumaan huoneessa olevia ihmisiä. Ei ryhdy.
Sen jälkeen aletaan juottaa koeryhmälle alkoholia kunnes saadaan kunnon riita ja joku tarttuu aseeseen.
Johtopäätös: kielletään ase.
Väärä ajojahdin kohde
Aselakien kiristämisellä vielä nykyisestäänkin ei saavuteta mitään etuja, haittoja ja kiusaa vain alan luvallisille harrastajille. Lain kirjain uudessa vuoden 1998 laissa on tiukka. Edellinen laki oli vuodelta 1935 eli se oli voimassa 63 vuotta. Silloin ei hätiköity eikä niin kannata tehdä nytkään. Tätä 1998 lakia valmisteltiin vuosikausia lukuisine lausontokierroksineen. Näiden kahden murhaajan, Auvisen ja Saaren taustat olisi tullut tarkistaa tarkemmin, ainakin Saaren suhteen poliisi teki selviä virheitä. Miksi asetta ei haettu pois? Kotiseudullani ei ole ikinä saanut lyhyen aseen lupaa noin vähin perustein. Vanhassa 1935 laissa oli vielä ostolupahakemuksessa kohta kahdelle suosittelijalle, jotka menivät hakijasta takuuseen - ei olisi huonompi homma olla nytkään, ainakin ensiasetta hankkivalle. Viimeaikainen lainkuuliaisten ammunnan harrastajien joukkosyyllistäminen poliitikkojen ja poliisin tekemistä virheistä on törkeää ja alhaista. Eihän autoilijoitakaan syyllistetä rattijuoppojen sekä huumekuskien tekosista.
Maailmalta löytyy runsaasti esimerkkejä epäonnistuneista aselakien tiukennuksista. Belgia on vasemmiston ajaman asekieltolain jälkeen täynnä luvattomia aseita, oikea painajainen! Kansalaiset eivät vieneet kalliita aseitaan ilmaiseksi romutettaviksi, vaan ne "katosivat". Iso-Britanniassa, Australiassa ja Kanadassa väkivaltainen aserikollisuus vain kasvaa, ensinmainitussa jopa 35 % vuonna 2003! Jopa Neuvostoliitossa ja DDR:ssä oli aserikollisuutta, vaikkei ollut yksityistä aseomistusta. Vain hyväuskoinen hölmö tai halpoja ääniä kalasteleva poliitikko voi uskoa aselakien tiukennusten vaikuttavan aserikollisuuteen vähentävästi - tulee käymään juuri päinvastoin.
Mitä tulee eri asetyyppien demonisoimiseen, se on täysin tekopyhää jeesustelua! Ase on tasan yhtä vaarallinen tai vaaraton kuin käyttäjänsä. Rikolliset ovat aina osanneet käyttää rautasahaa pitkien aseiden katkomiseen kätevämmiksi kuljettaa.
Holkeri ja Rehn menettivät nyt viimeisetkin arvostuksensa rippeet. Minuakin oikein hävettää, kun äänestin Rehniä presidentiksi. Jos voisin, ottaisin sen äänen nyt takaisin.
Aseita on aina ollut ja tulee olemaan. On meidän päätettävissämme, ovatko ne luvallisia aseita lainkuuliaisten ampumaharrastajien asekaapeissa lukkojen takana vaiko luvattomia pyssyjä rikollisten taskuissa kaduilla!
Näin huonosti se toimi Iso-Britanniassa
Historioitsija Joyce Lee Malcolm: The tarnished gold standard,2004:
Englannissa vuosien 1997 ja 2003 välillä rikokset kielletyillä tuliaseilla ovat enemmän kuin kaksinkertaistuneet. 2002, neljäntenä asekieltolakia seuranneena vuonna, aserikollisuus Englannissa ja Walesissa nousi 35 prosentilla kaikkien tuliaseiden suhteen sekä tyrmäävät 46 % kiellettyjen käsiaseiden kohdalla! Lähes 10.000 tuliaserikosta tehtiin tuona vuonna.
Selvästikään rikollisilla ei ole ollut vaikeuksia saada aseita. Neljän vuoden periodilla 1997 – 2001 väkivaltarikollisuus kaksinkertaistui. Iso-Britannian murhaluku vuonna 2002 oli suurin vuosisataan!
Viimeisimmät tutkimukset Länsi-Euroopan maista osoittavat,että 2001 Iso-Britannialla oli kaikkein eniten tappoja, väkivaltaa ja murtoja sekä sen kansalaisilla yksi suurimmista riskeistä tulla rikoksen uhriksi.
Olemmeko me suomalaiset yhtä tyhmiä?
Tiedoksi mihin tarvitsen käsiasetta
Itse harrastan ammuntaa pienoispistoolilla, joka on ns. viranomaisaseen kopio, sekä 9mm viranomaiseella. Käyn ampumaradalla itsekseni, mikä on todella hyvää rentoutumista, varsinkin rankan työviikon jälkeen. Ammunta vaatii keskittymistä, ja pidän siitä että saan olla yksin ja ampua. Toinen, harrastan Sovellettua Reserviläisammuntaa SRA:ta, joka tukee minun reserviläistaitojeni ylläpitämistä. Vaikka suurin osa lajista suoritetaan reserviläiskiväärillä, on siinä myös osioita kilpailuissa jotka suoritetaan pistoolilla ja joskus myös haulikolla, sekä joskus kiikarikiväärillä. Kilpailut, ja seuran harjoitukset tapahtuvat eri paikoilla, tarjoten vaihtelevan ympäristön. Lajia olisi hieman vaikea harrastaa, mikäli lajin välineet olisi sidottu yhteen paikkaan kerralla...
Lopuksi, mikäli joku pitää tällaista reserviläistaitojen ylläpitämistä yleistä turvallisuuta vaarantavana, voidaan koko puolustuslaitos yleisenä velvollisuutena lopettaa saman tien.
Kannatan täyskieltoa
Olen aseharrastaja, mutta kannatan käsiaseiden täyskieltoa.
On aivan selvää, että käsiaseet ovat liikaa läsnä nykysuomalaisen
arjessa. Aseet sinänsä eivät ole vaarallisia, mutta jos niitä ei
osaa käyttää, niiden kanssa saattaa tulla vahinko. Erityisen
vaarallisia käyttäjiä ovat ne, jotka ovat saaneet vääriä
käyttäytymismalleja ja kuvittelevat aseiden olevan leikkikaluja
tai itsetunnon pönkittäjiä. Eli pois kaikki aseet ja varsinkin niitä
ihannoiva materiaali. Internet voi olla vaikeampi valvoa, mutta
televisiolähetyksistä on helppo poistaa poliisisarjat ja sotaelokuvat.
Samoin videovalvonta voi sensuroida väkivaltaiset rainat pois.
Tietokonepeleistä joutaa suurin osa samoin rojukoppaan.
Varsinainen ongelma ei ole käsiaseet vaan se miten meidät on
opetettu suhtautumaan aseisiin ja ihmisten ampumiseen jatkuvalla
turruttavalla väkivaltaviihteellä.
Hyvä yritys...
AIKA HYVÄ TROLLI YRITYS! OLI VAAN AIKA LÄPINÄKYVÄ!!!!
"Kannatan täyskieltoa
18.10.2008 0:46 Vieras (kirjautumaton)
Olen aseharrastaja, mutta kannatan käsiaseiden täyskieltoa.
On aivan selvää, että käsiaseet ovat liikaa läsnä nykysuomalaisen
arjessa. Aseet sinänsä eivät ole vaarallisia, mutta jos niitä ei
osaa käyttää, niiden kanssa saattaa tulla vahinko. Erityisen
vaarallisia käyttäjiä ovat ne, jotka ovat saaneet vääriä
käyttäytymismalleja ja kuvittelevat aseiden olevan leikkikaluja
tai itsetunnon pönkittäjiä. Eli pois kaikki aseet ja varsinkin niitä
ihannoiva materiaali. Internet voi olla vaikeampi valvoa, mutta
televisiolähetyksistä on helppo poistaa poliisisarjat ja sotaelokuvat.
Samoin videovalvonta voi sensuroida väkivaltaiset rainat pois.
Tietokonepeleistä joutaa suurin osa samoin rojukoppaan.
Varsinainen ongelma ei ole käsiaseet vaan se miten meidät on
opetettu suhtautumaan aseisiin ja ihmisten ampumiseen jatkuvalla
turruttavalla väkivaltaviihteellä."
------------------------------------------------------------------------
Normaali ihminen! Ja erityisesti aseharrastaja tietää mikä ero on TV:n ohjelmilla ja tosielämällä. Ja jälleen kerran. VANHEMPIEN VASTUULLA ON VALVOA MILLAISTA OHJELMAA LAPSET KATSOVAT TAI MILLAISIA PELEJÄ LAPSET PELAAVAT! Ampuma-aseiden olemassa-olo tosielämässä tai TV:ssä tai peleissä tai edes TV-väkivalta eivät kuulu tähän.
Ja sit...
Kannattaisi lisäksi vielä ottaa selvää millaiset vaikutukset olikaan edesmenneellä videolailla missä väkivaltaiset rainat sensuroitiin! Voisiko joku vihdoinkin ruveta ajattelemaan aivoillaan.