Isä, älä juo tänään

Jos Suomessa on 2,5 kertainen määrä henkirikoksia kuin muissa länsimaissa ja väkivaltakin yleisempää; ja samanaikaisesti Suomessa ovat korkeammat alkoholin hinnat ja vaikeampi saatavuus kuin muissa länsimaissa, niin eikö tästä pikeminkin pitäisi tehdä sellainen johtopäätös, että korkeammat hinnat ja vaikeampi saatavuus korreloivat henkirikosten ja väkivaltarikosten määrän kanssa positiivisesti? Ratkaisukeinona olisi loogisesti silloin muotoilla alkoholipolitiikka ja lainsäädäntö identtiseksi muiden länsimaiden kanssa, esimerkiksi Saksan, Italian tai Ranskan, joissa maissa tällainen väkivalta on paljon vähäisempää.
Ampumatapausten kohdalla on kiistelty siitä onko aseiden saatavuus ja hallussapitomahdollisuus syynä tapahtumiin. Useat ovat sitä mieltä "etteivät aseet tapa, vaan ihmiset". Tästä asiasta en ole täysin samaa mieltä - kyllä aseen saatavuus lisää todennäköisyyttä ampumavälikohtauksiin. Sen sijaan olen sitä mieltä, ettei alkoholi harjoita väkivaltaa, vaan ihminen. Ei siitä pidä syyttää alkoholia. Sillä tavoinhan vain ikäänkuin vapautetaan teon tekijä vastuusta.

Alkoholin runsas käyttö ei ehkä ole väkivallan syy, kuten jutun lopussa jo vihjataankin. Niihin molempiin johtava tie on kivetty lukuisilla "hyvillä" asioilla. Moni vetää päänsä täyteen vasta lyönnin jälkeen.

Naisvirkamies unohti totaalisesti ja tarkoituksellisesti räjähdysmäisesti lisääntyneen naisten lapsiin kohdistuneen pahoinpitelyn!

Sosiaaliviranomaiset ja poliisi ei puutu naisten pahoinpitelyihin juurikaan vaan lapsiaan hakkaavasta naisesta muokataan sosiaaliviranomaisen yltiöfeministisen maailman mukainen uhri.

Lisäksi myös naisten miehiin kohdistuva väkivalta on piilossa.

On niin kurjaa kun tuollainen Viljanen laukoo omiaan ja poliittisesti virittyneitä. Eikö hän tiedä virkasääntöä?

alkoholista ei ole muuta kuin pelkkää haittaa. Tai en ole ainakaan ikinä kuullut, että mitä hyötyä alkoholista on. Jos päänsä haluaa sekaisin niin kai se liimankin haisteleminen käy. Niin ja jos haluaa leikkiä kännissä autolla niin menee sinne syrjäiselle metsätielle ja rysäyttää päin mäntyä.

Samaa ihmettelen minäkin, että ei halaistua sanaa siitä, että ylivoimaisessa enemmistössä lasten pahoinpitelytapauksista tekijänä on äiti. Niissäkin tapauksissa alkoholi näyttelee osaansa.
Eikä mitään havaintoa siitä, että naisten alkoholin kulutuksen kasvu on ollut nopeampaa, kuin miehillä.

Tilastotiedoilla pelkästään miehet syntipukeiksi osoittavaa revittelyä, mutta ei minkäänlaisia ehdotuksia asiantilan korjaamiseksi.

Miesten maailmassa vallitsee edelleen käsitys tavoittelun arvoisesta miehen mallista, eli saloilla taivaltavasta omiin ajatuksiinsa uppoutuneesta metsäsissistä. Olemme evoluutiossa satoja vuosia eurooppalaisia lajitovereitamme jäljessä. Kuten Alanko laulaa "Suomi putos puusta ja kaikki kävi hyvin äkkiä", ehkä liian äkkiä. Viina ei ole suinkaan syy suomalaisen miehen pahoinvointiin vaan ennen muuta tunkkainen, kanssaihmisen yksin jättävä, jäätävän kylmä ja laskelmoiva yhteiskunta.
Viina toimii pelkkänä katysaattorina, päästäen tulivuoren purkauksen tavoin kaiken sisään patoutuneen mielipahan ja pettymyksen valloilleen.

Viina tai kromosomit eivät tee ihmisestä väkivaltaista. Hulluja juoppoja löytyy kummastakin sukupuolesta kuten myös selvin päin lapsiaan pahoinpiteleviä. Jatkuva miesten syyllistäminen harmittaa. Kun minulla on munat ja käytän alkoholia säännöllisesti, pitäisikö minun myös lyöda vaimoani? Olenhan häntä fyysisesti voimakkaampi ja juon enemmän.

Lasten turvallisuus on tietenkin taattava. Mielenrauha ja tila kasvaa ovat keskeisiä ihmisen varttuessa. Lapsettomana on luonnollisesti helppo hurskastella, silti jurrissa vaunuja päin punaisia työntäviä äitejä ja isiä on ikävä katsella. Jos saa lapsen, pitää siitä myös kyetä huolehtimaan. Kossupullon voi korkata vaikka rippijuhlien jälkeen, kun lapsi on jo irtautumassa.

Ehkä naiset nyt vaan on sellainen ryhmä yhteiskunnassa, että niitä ei nyt yksinkertaisesti saa ja kuulu vastuullistaa tällaisista asioista? Ehkä tämä ryhmä ei ole vielä kollektiivisesti kypsynyt tällaiseen vastuullisuuteen? Eli otetaan me miehet nyt reippaasti vaan vastuu kaikista pahoipidellyistä lapsista. Pydetään vaikka vielä anteeksi.

Mitäs jos otsikko olisi ollut "Äiti älä juo tänään!"? Tuohan on törkeän sovinistista olettaa, että isät ovat ainoita jotka juovat!!

Minne unohtui naisten väkivaltainen käytös? Se on, varmaankin tasa-arvon nimissä, kasvanut koko ajan. Naiset pahoinpitelevät miehiä ja lapsia fyysisesti sekä ennen kaikken HENKISESTI. Nainen osaa henkisen väkivallan paljon paremmin kuin mies. Nainen kyllä jaksaa muistaa monen vuoden takaisia juttuja ja nostaa ne esille riidan yhteydessä.

Mistä ongelmat johtuvat elleivät sitten henkisistä ongelmista? Feministien mukaan mies on huonompi vanhempi ja lasten kasvattamisen vastuu onkin naisilla halusi mies sitä tai ei. Naiset saavat myös lapset aina avioeron yhteydessä. Kuka siis kasvattaa miehestä sen väkivaltaisen sian?

Miksi juuri suomalainen mies riistää hengen itseltään? Tilastoista näkee, että niitä johtavat suomalaiset miehet. Tämä yhteiskunta on kylmän laskelmoiva ja ihmisestä piittaamaton. Ei tämä ns. "kukkahattutätien" ajama halimiskampaja ole auttanut asiaa yhtään. Kääritään yhteiskunta pumpuliin ja suljetaan ihmiset henkisesti häkkiin. Pidetään hauskaa vaikka hampaat irvessä.

Asiaa ei auta yhtään feministien jatkuva miesten oikeuksien polkeminen. Asia on yhtä tabu yhteiskunnassa kuin NL:n arvosteleminen oli aikoinaan. Sano feminismistä yksikin paha sana ja menetät työsi ja olet leimautunut sovinistiksi. Feminismi ja sovinismi ovat muuttuneet aikojen saatossa yhdeksi ja samaksi asiaksi eri näkökulmista katsottuna. Onneksi niitä järkeviäkin naisia on jäljellä.

> Miesten maailmassa vallitsee edelleen käsitys tavoittelun arvoisesta
> miehen mallista, eli saloilla taivaltavasta omiin ajatuksiinsa
> uppoutuneesta metsäsissistä.

En tiedä millainen ajatusmaailma sinun androgyyneissä aivoissasi vallitse mutta täällä miesten maailmassa on aina otettu ja otetaan edelleen vastuuta.

> Olemme evoluutiossa satoja vuosia eurooppalaisia lajitovereitamme
> jäljessä.

Vaikken mikään biologi olekaan niin termit: 'evoluutio' ja 'sata vuotta' eivät tuntuisi kuuluvan yhteen.

> Viina ei ole suinkaan syy suomalaisen miehen pahoinvointiin vaan ennen
> muuta tunkkainen, kanssaihmisen yksin jättävä, jäätävän kylmä ja
> laskelmoiva yhteiskunta.

Suurin syy suomalaisen miehen pahoinvointiin (jos sitä edes merkittävässä määrin enemmän esiintyykään) ovat ehdottomasti kaiken maailman besserwisserit ja moraalisäteilijät jotka tuputtavat ideologioitaan 24/7 joka tuutista.

Jälleen kerran unohdetaan ne miehet jotka tämän maan ovat rakentaneet ja sitä puolustaneet, samalla myös puolustaen sinunkin oikeuttasi laukoa tyhjänpäiväisiä latteuksia.

Miehet korjaavat miesten irvikuvat talteen. Miehet myös suojelevat muita siellä missä näitä irvikuvia liikkuu. Ihan tavalliset suomalaiset miehet jotka rakastavat perhettään ja tätä maata joka ainakin tähän saakka on ollut ihan kohtuukiva paikka elää ja tehdä työtä.

Koskaan en ole keksinyt sylkeä naissukupuolen päälle samalla tavalla kollektiivisesti miten osa feministeistä ja heidän lakeijoistaan (miehiä kohtaan) tekee. Miten voisinkaan, loukkaisinhan samalla vaimoani ja tytärtäni + miljoonaa muuta tähän loanheittoon syytöntä naista.

Tässä jutussa jätettiin kokonaan mainitsematta se, että maahanmuuttajat harrastavat perheväkivaltaa monikymmenkertaisesti enemmän per capita kuin suomalaiset.

Tämä asian jättäminen kertomatta ei tosin ole yllättävää, koska kyseessä oli sisäministeriön kansliapäällikön Ritva Viljasen haastattelu. Ritva Viljanenhan on viime aikoina ahkerasti julkisuudessa ottanut kantaa maahanmuuton lisäämisen puolesta. Ritva Viljasen mukaan maahanmuuttajapopulaatio kasvaa lähivuosina yli kymmeneen prosenttiin Suomen väestöstä. Ritva Viljasen mielestä tästä asiasta ei voida käydä minkäänlaista poliittista keskustelua; maahanmuuttajien määrän suunnaton kasvu vain tapahtuu ihan itsestään, täysin ilman että suomalaiset voisivat tehdä mitään demokraattisia poliittisia päätöksiä maahanmuuttopolitiikasta.

Ritva Viljanen jättää siis tahallaan mainitsematta maahanmuuttajien suunnattoman yliedustuksen väkivaltarikostilastoissa voidakseen valheellisesti syyllistää suomalaisia miehiä siitä, että naisia alistavat muslimimiehet ym. ulkomaalaiset miehet rutiininomaisesti hakkaavat naisia.

Ritva Viljanen ei halua kansan tietävän maahanmuuttajien rikollisuudesta mitään; jos kansa olisi yleisesti perillä maahanmuuttajien rikostilastoista, kansa vastustaisi Ritva Viljasen kannattamaa, nykyisen hallituksen harjoittamaa maahanmuuttajaväestön suunnattomaan kasvattamiseen tähtävää maahanmuuttopolitiikkaa. Tällöin Ritva Viljasen kaavailema maahanmuuttajien määrän valtava kasvu ei toteutuisikaan, koska suomalaisten yleinen maahanmuuttokriittinen mielipide pysäyttäisi maahanmuuttajaväestön kasvun demokraattisesti tehtyjen maahanmuuttopolitiikkaa tiukentavien päätösten kautta.

Ritva Viljanen on julkisesti moneen kertaan väittänyt, että maahanmuuttajapopulaation kasvu yli kymmeneen prosenttiin Suomen väestöstä on täysin väistämätöntä. Hän pelkää sitä, että tämä skenaario ei ehkä toteudukaan. Hän pelkää kansan yleistä mielipidettä, koska kansa ei kannata maahanmuuttajaväestön kasvattamista. Tästä syystä
Ritva Viljanen jättää tahallaan mainitsematta tiedot maahanmuuttajien rikollisuudesta ja yrittää syyllistää suomalaisia ulkomaalaisten tekemistä rikoksista puhumalla vain rikosten kokonaismäärästä, kertomatta rikoksentekijöiden kansallisuusjakaumaa.

"Tilastokeskuksen mukaan vuonna 2004 poliisin tietoon tulleista parisuhdeväkivaltatapauksista 13 prosentissa epäiltiin tekijäksi naista."

Naisetkin siis lyövät. Tilastoihin tulee vain osa tapauksista ja miesten kynnys mennä poliisin puheille on korkea. Sama pätee kylläkin myös parisuhdeväkivaltaan jossa tekijänä on mies. Lyömisen syyt näyttäisivät olevan erilaisia.

Loput suoraan lainatusta jutusta täältä:
http://www.aviisi.fi/artikkeli/?num=06/2006&id=0abb0ee

http://www.nationmaster.com/red/graph/cri_mur-crime-murders&b_map=1
#58 Finland:

http://www.nationmaster.com/graph/cri_ass-crime-assaults_percap
#25 Finland:

Muita länsi-euroopan maita on paljon ennen Suomea. Eli ei varsinaisesti kärjessä.

Jo niitä on tarpeeksi elätetty. Ahdistavan holhoava femakkojen ja puolihomojen johtama sos.dem yhteiskunta kummallisine määräyksineen aiheuttaa jopa enemmän väkivaltaa kuin viina. Toki todelliset väkivaltatapaukset tekijöiden sukupuolesta riippumatta pitää saattaa oikeusistuimiin, mutta suomalaisten miesten kollektiivinen syyllistäminen on valtapuolueiden nöyryyttävän veronkorotuspolitiikan lisäarvo. Muuta brysselin ja femakkojärjestöjen tahdottomilta käskyläisiltä ei tietysti kannata odottaakaan.

"Viina ei ole suinkaan syy suomalaisen miehen pahoinvointiin vaan ennen muuta tunkkainen, kanssaihmisen yksin jättävä, jäätävän kylmä ja laskelmoiva yhteiskunta."

Juuri näin. Myös nuoret ovat valitettavasti omaksuneet tämän piirteen.

"...Rikollisuuteen on neljä pääpolkua. Kodin olosuhteet määrittävät lapselle perustan, sitten on peruskoulun jälkeinen nuoren syrjäytyminen, sitten on aikuisiän kriisit, joihin liittyy usein alkoholi tai neljänneksi aikuisen tietoinen valinta, joka on usein talousrikollisuutta, Viljanen luettelee..."

No jo on Viljasen tädillä hieno yleissapluuna! Tuon läpi kun sumuttaa itseään ja muita niin saadaan hienoa, rikollispolkuja pitkin metsässä harhailevaa viranomaistoimintaa!

Jaa että: "Kenkää Viljasille ja stakesin 0-tutkijoille!"

No kyllähän tuota ihan hallituskin Sisäministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljasen osalta yritti, kun tämän määräaikainen jakkara oli tulossa vapaaksi. Hallitus halusi yksimielisesti nimittää tilalle Ilkka Laitisen.

Nimityspolitiikallaan kyseenalaista mainetta saanut Arvojohtajamme vain päätti toisin. On aiheellista kysyä: miksi?

Jotenkin nuoriso näyttää ymmärtäneen, ettei aikuisväestömme esimerkki taida olla ihan terve.

Tähän mennessä kukaan kirjoittajista ei todennut, että aikoisi tarkistaa omaa alkoholin käyttöään, mutta kovasti tuntui muuten ajatuksia olevan puolesta ja vastaan. Kuitenkin lähinnä omaan käyttöönsä pystyy vaikuttamaan.

Itse jätin alkoholin kolme vuotta sitten. Enkä koe ainakaan mitään menettäneeni.

Kerrankin joku puhuu asiaa ja ihmiset irvailevat siitä. Alkoholi on todellakin mukana lähes kaikissa henkirikoksissa. Jos joku on kieltämässä aseita on se on hyvä juttu, mutta viinaani ette koske! Ei alkoholi voi olla elämää suurempi asia onhan kerran jo kieltolaki ollut voimassa. Nyt joku sanoo, että eihän se toiminut. Miksi ihmiset sitten olettavat, että aseiden kieltolaki toimisi?

Aseiden saantia tulee rajoittaa ja pohtia rajoituksia niiden saatavuuksiin. Mutta miksi kaikki muut toimet ovat vain keinoja estää aserajoituksia? Miksi kieltolaki alkoholille ja käsiaseilla sulkisi pois toisensa? Kielletään käsiaseet ja alkoholi. Se olisi tehokas ratkaisu.

Tähän voisi vielä kirjoittaa loppuu: Entä kuka ajattelee lapsia kun alkoholia ei kielletä? (samaa retoriikkaa kuin aseiden kielto)

Ei voi kuin ihmetellä. Olen 50+ neljän lapsen isä, ja tykkään kaljasta, viinistä ja muistakin juomista. Ikinä en ole ketään uhannutkaan, lyömisestä nyt puhumattakaan, vaikka olisin kuinka kaatokännissä.

Eli lopettakaa potaskan jauhaminen viinan vaaroista, korvien välissä se turpiin vetäminen on.

Kaiketi jos nyt alkoholia syytetään väkivallasta niin eikö olisi sopivaa pistää esille ala-ikäisten juomingeista johtuvat (aika yleiset) toritaistelut ja muut sellaiset? Jos tilastoissa lasketaan kaikki väkivalta niin kuinka suuri osa siitä on juuri ala-ikäisten tekemiä? En osaa itse sanoa muutakun että taas tässä eilen sain nähdä tämmästä (18.10).

Voidaanko silloin niinkään syyttää 'korvien väliä' jos meistä yleensäkin sanotaan että ei osata käyttäytyä kunnolla juodessa kaljaa tai vahvempaa.

Viljanen jätti aika paljon kaikennäkösiä faktoja pois kertomuksestaan, joista on jo kommenteissa nätisti mainittu. Ala-ikäisten juominen on heti aivan HIRVEÄ ONGELMA ja kun siitä puhutaan niin 'nuorten miesten'
( ärsyttävää muuten tuommoinen nuoreksi mieheksi kutsuminen jostain syystä... ) juomisen syita aletaan heti puimaan. On siellä tyttöjäkin mukana, ellei jopa enemmän.

Ja tuosta vielä että "poliisi on vaikeuksissa olevalle nuorelle ensimmäinen aikuinen, joka pysäyttää ja kysyy "mitä sinulle kuuluu?"" (Oletetaan että vaikeuksissa oleva nuori on se humalassa torilla hilluva finninaama). Meidän isi joi eilen ja ensimmäiseksi kotiin tullessaan olikin henkevä keskustelu miten tärkeää tämä vaihe juuri meidän elämässämme, juuri miten meidän elämä muotoutuu tässä vaiheessa. Luulen että asia on hyvin yleistä suomalaiskodeissa. Hyvin yleistä ei tarkoita isien juomisen yleisyyttä vaan sitä mitä isit tekee kun ne juo.

Joku muuten kommentoi Alangon biisiä "Kun suomi putos puusta". Ei kannata ollenka kuunnella tommosta p**kaa. Itse en ainakaan mitenkään suomalaisuuttani häpeä. Hyvin ylpeä olen.

Olen kohtuullisen kookas, harrastanut nyrkkeilyä ja kuntovoimailua. Silti turpaan on tullut aikuisiälläkin, jokaisella kerralla asialla on ollut humalainen. Valitettavasti joidenkin pulloissa lukee rähinä. Tätä ei tietenkään sovi yleistää.

Tuttavani sai taannoin pahasti pataansa nuorisojoukolta. Pieni ja kiltti mies oli keräämässä pulloja joutuessaan piiritetyksi. Monoa tuli joka puolelta. Viimeinen muistikuva oli kuulemma huuto: "Potkaise sitä päähän." jengin tytöiltä. Seurauksena oli aivoverenvuoto ja pitkä sairaalareissu. Kaikki osapuolet olivat juovuksissa, kiltti humalikko ei vain osannut puolustautua ylivoimaa vastaan.

Sairasta toimintaa ei laukaise pelkästään viina, se voi tosin toimia katalyyttinä joillekin. Kieltolailla ei ongelmaa ratkaista.

Hirvee jeesustelu naisten lapsiin kohdistuneen väkivallan lisääntymisestä. Silti suurinosa vaatii lapsille ruumiillista kuritusta rangaistukseksi...

Ei se viinan syy ole jos muijaa hakkaa, korvien välissä valmiiksi viiraa, viinaa vaan helppo syyttää. Samaa soopelia kun ampumistapaukset, syy on poliisin, sosiaalitoimen, kiusaajien... Haloo.