Niinistön asuntoroskapankille tukea

Pitkästä aikaa jokin järkevä avaus. Antaisi monelle mahdollisuuden jatkaa elämäänsä eteenpäin tilapäisistä vaikeuksista huolimatta. Esimerkiksi kolmilapsisen perheen muutto pois omasta kodista ja siirtyminen kunnan elätiksi vuokra-asuntoon saattaa olla hyvinkin huono vaihtoehto. Asunnon pakkomyynti laman ja laskevien hintojen aikana ei hyödytä kun pientä keinottelijoiden joukkoa. Ainakin asuntojen myyntiin tuloa voidaan tasoittaa jolloin hintaromahdus ei ole niin suuri.

Hyvä avaus ja idea. Eikä maksa paljon. Nyt ei kun rakentamaan menettely valmiiksi ja nopeasti. Kohta on liian myöhäistä.

Ehdottaisin omankin lisäni. Kun Keynssiläisyys taas nostaa päätään ja vaatimukset erilaisten alojen, erityisesti rakennusteollisuuden tukemisesta kasvavat, ehdotan, että julkisten rakennusprojektien tarjouspyyntöihin lisätään kriteeriksi: tilaajalla on halutessaan oikeus ottaa haltuunsa yhtiön osakkeita xx kpl. Tällöin yhteiskuntakin pääsee hyötymään rakennusyhtiöitten hyvinä aikoina omistajilleen maksamista osingoista ja mahdollisesta myyntivoitosta.

Ehdotus vapaasti edelleen jalostettavaksi.

Inhimillisyyttä tässä on kaivattukin poliittiselta taholta jo pitkään kilpailukykymantrojen sijaan. Suomessa päämäärät (ihmisten hyvä) ja keinot (kilpailukyky jne.) ovat poliittisssa (pseudo)strategioissa vaihtaneet paikkaa. Pääosin siksi, ettei poliittisilla puolueilla ole ollut tarjota ihmisille poliittista ohjelmaa puolueiden välisen lapsellisen kampituksen sijaan.

Tässä on todella sitä kauan kaivattua inhimillisyyttä mukana. Varmasti helpottaisi todella paljon ihmisten arkielämää, jos heillä olisi varmuus siitä, ettei oma koti mene alta ja että toivoa on kunhan taas päästään ns. normaalimpaan tilanteeseen.

Kannatan ajatusta lämpimästi ja kiitän samalla Sauli Niinistöä ja Matti Inhaa. Näinä aikoina arvostan todella paljon sellaisia yksilöitä, jotka paitsi ajattelevat laajasti asioita, sen lisäksi osaavat vielä ehdottaa konkreettisia ratkaisujakin niihin.

Parhain terveisin,

EdisPearl

Olipa kerrankin hyvä kuulla asiallista pohdiskelua ja ehdotuksia kokeneen finanssimiehen suusta, vaan eipä näytä Vanhasen ja Kataisen ylpeys kestävän vanhemman ja viisaamman valtiomiehen perusteltuja neuvoja.

Olisiko tarkoitus lunastaa ulkolaisten omistamien rakennusyhtiöiden myymättömät varastot valtion rasitteeksi vai autettaisiinko ihmisiä aiemmin ylikuumenneilla hinnoilla myytyjen ylihintaisten kämppien veloista selviämistä. Asuntoja on nimittäin markkinoitu kyseenaisilla tavaoilla. Mm. kunnat ovat antaneet rakentajille ilmaiseksi tontteja, joista asukkaat nyt vastikkeissa maksavat korkeaa yhtiön tonttivuokraa. Rakentajilla näytti olevan kassavirtaa eräiden puolueiden vaalilehtien suuriin ilmoituksiin.

Tässä puhutaan sellaisista perheistä ja talouksista, jotka eivät ole missään asuntoloukussa tms. mutta jos tulee vaikkapa työttömyyttä talouteen, eikä silloin pystytä lyhentämään jo aikaisemin otettua lainaa, niin se menisi tämän perustettavan instrumentin "hoitoon" ja talous maksaisi asunnosta sinä aikana vuokraa saaden tarvittaessa apua nyt jo olemassa olevilta tahoilta.

Heillä säilyisi siis oma asunto koko taantuma-ajan mutta laina olisi hoidossa siellä uudessa yrityksessä. Sitten kun tilanne menee ohi ja talous kohenee vaikkapa uuden työpaikan löytyessä, niin kaikki palautuu ennalleen ja asunto on säästynyt yli hankalien ja vaikeiden aikojen.

-EP-

Jos ei ole varaa ostaa omaisuutta eikä ole maksukykyä niin omaisuus pakkohuutokauppaan!

Ei ne ole kuin betoniseiniä.

Mieluummin pitäisi sallia yksityishenkilön konkurssi.

Niistö otti haastattelun aluksi esille roskapankki-ideansa. Todennäköisesti hän oli lukenut sen HS:n vieraskynästäni 14.9.:

"Lisäksi valtion tulisi luoda "2000-luvun roskapankki", joka luotottaisi nopeasti muuttuneiden olosuhteiden uhriksi joutuneita suomalaisia yli pahimman kriisin, jotta nämä eivät menettäisi kotiaan."

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Suomen+var...

sillä eipä ideaa muualla ole ollut esillä. Termistökin oli samaa.

Olen seurannut Niinistön talouspoliittisa kannanottoja noin kymmenen vuotta tarkasti. Niinistö on munaton kameralisti, joka jatkuvasti - myös A-talkissa eilen - rinnasti valtion yritykseen ja puhui mm. "tappion tekemisestä".

Mistä nämä miljoonataloissan asutelevat repäisevät työttömäksi jäätyään vuokran, joka kattaa tällaisesta lukaalista koituvat pääoma- ja muut kulut?

Ja mihin näin monimutkaista järjestelyä tarvitaan. Valtiohan voi suoraan vipata työttömälle asuntovelalliselle rahaa lainanhoitokuluihin. Aivan sama asia kuin tällainen kikkailu, ja sama rahanmeno valtion pussista

Ensinnäkin monet vastuuntunnottomat lainanottajat voisivat hyödyntää tuota porsaanreikää ja jättää tahallaan lainansa maksamatta muka yhtäkkisen ahdinkotilan vuoksi. Se lisäisi tarpeetonta riskinottoa kotitalouksien lainanotossa. Toiseksi miten tuo vuokran määrä sitten määriteltäisiin? Empiiristen havaintojeni mukaan vuokrat ovat kovan rahan asunnoissa pääsääntöisesti suurempia kuin lainanhoitomenot. Jos vuokraksi määrättäisiin huomattavasti alempi summa kuin lainanhoitomenot, niin kyseessä olisi suoranainen verovapaa tukimuoto yhteiskunnalta niille, jotka ovat holtittomasti velkaantuneet.
Ihmisille on opetettava tinkimistä luxustavoitteista asunnon hankinnan yhteydessä. Heidän on otettava vain sellaisia lainoja, joista he suoriutuvat. Työttömyyden varalle voi ottaa ylimääräisiä vakuutuksia, kuten sairauksienkin varalle. Sitä paitsi täysin riskittömäksi elämää ei koskaan saa - ei elämästä selviä hengissä.
Kuten sosialismiakin on luonnehdittu periaatteessa hyväksi ideaksi, mutta käytännössä toimimattomaksi, niin tällaiset vippaskonstisuojaverkot kansalaisille osoittautuvat ennen pitkää samalla tavalla hirviöiksi ja väärinkäytöksien kohteiksi. Toivottavasti järki voittaa!

Asuntoroskapankin ei ainakaan tulisi lunastaa maksamattomia asuntolainoja, vaan asunnot pitäisi ostaa markkinahintaan. Silloin ylihintaan ostetusta luxustalosta jäisi vielä velkaa pankille, joka normaalissa järjestyksessä olisi maksettava takaisin ja jos siihen ei pysty, niin lainat menisivät ulosottoon.

Myös mahdolliselle vuokratuelle tulisi laatia tiukat kriteerit siitä kuinka monelle neliölle per henkilö voisi tukea saada. Isot lukaalit voisi rempata niin, että asunto jaettaisiin useaksi erilliseksi vuokrakämpäksi. Kunnollisista opiskelijaboxeista ja vuokra-asunnnoista kun on aina pulaa.

Minkäänlaisia porsaanreikiä ei saa jättää keinottelijoille. Olisi myös tutkittava, miten asuntoroskapankki vaikuttaisi asuntojen yleiseen hintatasoon. Ei olisi kenenkään etu, jos asuntojen hinnat rysähtäisivät kerralla alas. Se vaara on olemassa jos valtio ostelisi halvalla asuntoja markkinoilta ja painaisi näin yleistä hintatasoa alaspäin.

Kun tätä keskustelua seuraa huomaa, ettei ole mahdollisuutta saavuttaa minkäänlaista yksimielisyyttä toteuttaa hyviäkään ehdotuksia.
Miksi siis edes vaivautua. Jos ollaan sitä mieltä, että muutaman lainaerän hoitamatta jääminen maailmantalouden romahtaessa on niin suuri vääryys, että sellaiseen syyllistynyt joutaakin perheineen kadulle tai kunnan elätiksi niin OK minulle.
Mutta sen jälkeen kaiken urheilun, kulttuurin, maahanmuuton, maatalouden, Venäjän jätevedenpuhdistamojen jne, jne. tukeminen alkaa vaikuttaa kovin irvokkaalta.

Kirjoitat:"Kyseinen bisnes olisikin sopivaa holdaajalle jolla on kärsivällisyyttä odottaa suhdanteen kääntymistä positiiviseksi. Perheelle,joka ulosmittauksen seurauksena joutuisi pois asunnosta tarjottaisiin vuokra-asuntoa jostain muualta"
Tässä siis keinottelija odottaa tilaisuutta ostaa perheen omistusasunto edullisesti ja ehdottaa perheelle muuttoa verovaroin tuettuun vuokra-asuntoon. Tässä mallissa perhe ja yhteiskunta häviävät ja sijoittaja voittaa.
Kirjoitin aiemmin:"Asunnon pakkomyynti laman ja laskevien hintojen aikana ei hyödytä kun pientä keinottelijoiden joukkoa."
Miksi perheen pitäisi muuttaa jonnekin muualle, miksei voida tilapäisesti tukea asumista omassa kodissa vaikean ajan yli. Muutaman vuoden kuluttua voitaisiin katsoa tilanne uudelleen ja ryhtyä mahdolliseen pakkomyyntiin jos ratkaisua ei ole löytynyt. Tämä pehmentäisi romahduksen rajuutta.