Keskiviikko 3.9.2014

Halonen puolustaa rypälepommeja: ”Suomella ei ole mahdollisuuksia”

Luotu: 
31.10.2008 14:25
Päivitetty: 
31.10.2008 14:27
  • Kuva: Petteri Paalasmaa/ Uusi Suomi
    Kuva
    Presidentti Tarja Halonen.

Presidentti Tarja Halosen mielestä ei ole mitenkään kiusallista, että Suomi ei allekirjoita rypäleaseet kieltävää Oslon sopimusta joulukuussa.

Hän korosti, että Suomen tekemä ratkaisu on realistinen ja sopimusta kunnioittava.

Halonen pitää sopimusta erittäin tärkeänä. Sen allekirjoittamiseen ei vain ole Suomella nyt mahdollisuuksia. Hän uskoo, että asetekniikka kehittyy hyvinkin nopeasti.

Vihreät ovat asiasta toista mieltä. Vihreiden mielestä kansainvälisen rypäleasesopimuksen ulkopuolelle jääminen on virhe.

Allekirjoittamatta jättäminen haittaa Suomen kansainvälistä vaikutusvaltaa, on päätöksenä puolustuspoliittisesti lyhytnäköinen eikä huomioi rypäleaseiden käyttöön liittyviä vakavia ongelmia, puolueen varapuheenjohtaja Johanna Sumuvuori katsoo kannanotossaan.

Suomen ulkopoliittisen johdon tekemän päätöksen mukaan Oslon sopimukseen palataan, kun puolustusvoimien suorituskykyyn liittyvä tutkimus on tehty ja rypäleaseiden kansainvälinen kehitystyö, niiden hankintamahdollisuudet ja kustannusvaihtoehdot on selvitetty. Ulko- ja turvallisuuspoliittinen ministerivaliokunta seuraa kehitystä vuosittain.

Suomi pitää Oslon sopimusta humanitaarisesta näkökulmasta merkittävänä ja tukee Oslon sopimuksen tavoitteita ja pyrkimyksiä tehdä sopimus maailmanlaajuiseksi. Päätöksen mukaan "Suomi osallistuu sopimuksen toimeenpanoon humanitaarisen miinatoiminnan kautta".

Sopimus on Suomen kannalta hankala, koska puolustusvoimien vastikään hankkimille rypäleaseille ei ole korvaavia järjestelmiä.

Rypäleaseiden kieltoon liittyy näillä näkymin toistasataa maata.

Paikat: 
Jaa artikkeli: 

Kommentit

Tomppa-VHM

Kiusallista on/olisi heitellä päälle tulevaa T-72:ta kävyillä.

Myös jalkaväkimiinat kieltävästä sopimuksesta on irtauduttava.

En yhtään ihmettele, että vihreät ovat näiden sopimusten innokkaimpia kannattajia, sieltä ei juuri aseellisen palveluksen suorittaneita taida löytyä.
Kyllä minäkin voin vaatia naisia synnyttämään ilman kivunlievitystä, ei tee yhtään tiukkaa - siis vaatiminen.

selvännäkijä

Nimittäin jalkaväkimiinat kieltävästä sopimuksesta irtautumista. Riippumatta siitä liitymmeko Natoon vaiko emme. Koko sopimuksen allekirjoittaminen oli Suomelta vakava virhe. Haloskan vaatimuksesta se tehtiin, puolustusvoimien vastustaessa sitä jyrkästi. Suomessa kun miinat merkitään siten karttoihin että niitä ei jäisi vihollisuuksien päättymisen jälkeen luontoon kuten niissä maissa joissa ongelmia miinojen kanssa on ollut (sotien jälkeen). Siksi koko tilanne on Suomen osalta niin toisenlainen että koko sopimuksen allekirjoittaminen oli suunnattoman typerää. Halonen saisi pyytää anteeksi ja itse allekirjoittaa Suomen irtautumisen ko. sopimuksesta...

LosParanoias

Naisten synnytykset pitäisi hoitaa umpinukutuksessa ja sektiolla, jos minulta kysytään.
Anyway, en tajua itse näistä maanpuolustuksellisista asioista mitään, mutta minkä käsityksen olen saanut keskustellessa ammattisotilaiden kanssa, niin Suomessa käytäntö miinojenkin ripottelussa on hieman toinen kuin esim. Serbiarmeijalla...
Minun käsitykseni mukaan rypälepommit ovat miljuuna kertaa paskempi juttu siviilien kannalta kuin oikein käytetyt jalkaväkimiinat. Mutta kuten sanoin, en ole käynyt armeijaa, niin en osaa sanoa. Osaakohan Haloska?

P.S OTnä on todettava, että jos minusta tulisi Suomen PV:n ylipäälikkö, niin kyllä suorittaisin edes jonkinlaisen varusmieskoulutuksen.

EdisPearl

....syntyi hätäsectiolla. Normaalisynnytystä oli siihen saakka koetettu yli 20 tunnin ajan. Sitten alkoi vauvan syke laskea, eli huomattiin, että hän alkoi kärsiä hapenpuutteesta.

Minut vietiin leikkaussaliin ja tehtiin hätäsectio. Vauvalla oli niin kiire saada happea, että hän siinä rytäkässä veti keuhkonsa täyteen vihreäksi puuroksi muuttunutta lapsivettä.

Mitä minuun tulee, kirurgi osui operaatiossa valtimoon ja menetin yli kaksi litraa verta, kun eivät meinanneet saada sitä tyrehtymään.

Olimme molemmat vauvan kanssa kuoleman vaarassa. Vauva joutui tehohoitoon ja sai heti ensimmäisen antibioottikuurinsa ja keuhkoista jouduttiin imemään moskat pois useita kertoja useina perättäisinä päivinä. Itse sain section jälkeisenä yönä neljä pussia verta ja olin aika heikkona. Myös kuopus syntyi sectiolla.

Ei tarvitse mennä lukemaan tätä asiaa mistään linkista, kuten ehkä voit päätellä edellä kirjoittamastani. Tätä asiaa kun ei aina myöskään voi itse valita. Ellei minua olisi leikattu, olisimme todennäköisesti molemmat menehtyneet.

-EP-

LosParanoias

Esikoisen synnytys kesti kolme vuorokautta, tapahtuman jälkeen en muista seuraavasta kahdesta vuorokaudesta mitään, ei mitään hajua, missä beibi tuon ajan vietti, ja kesti liki 9 vuotta, että uskalsin tehdä toisen lapsen.
Tämän toisen kohdalla olisin saanut automaattisesti synnyttää sektiolla traumaattisten kokemuksieni jälkeen. Mulla vaan on niin järjettömät mittakaavat saavuttanut lääkärikammo, etten voisi kuvitellakaan, että joku leikkaisi minun ihoani auki. Hyi hyi hyi yök. No, nykyään on niin hyvät dropit, että synnytykset ovat oikeasti iloinen tapahtuma. Epiduraali ja ilokaasu on aika sairaan hyvä yhdistelmä!
Itse kannatan suunniteltua sektiota, mikä ei tietenkään ole hätätapauksissa mahdollinen.

LosParanoias

Tuttavapiiristäni moni on synnyttänyt sektiolla, eikä yksikään ole mitään helvettiä läpi käynyt. Ihan tyytyväisiä ovat olleet hommaan. Sektion ympärillä on vaan niin paljon mielikuvia ja urbaaneja legendoja, joita varsinkin tietynlaiset ihmiset, yllättävän usein naiset, pitävät yllä.
Minun mielestäni se ei kuulu kenellekään, että kuinka joku lapsensa synnyttää vaikka nenästä sen pihalle puhaltaisi. Siltikin olen sitä mieltä, että jokaiselle halukkaalle pitäisi järjestää synnytys nukutuksessa ja sektiossa.

EdisPearl

En varsinkaan voi käsittää sitä, että joku lapseton nainen laittaa tänne linkin, jotta pääsisimme seuraamaan omaa kohtaloamme. Ja sekin on varmaan vaisumpaa, kuin mitä ainakin itse tuolloin koin.

Oli viittä vaille, ettei vauvamme olisi saanut aivovaurion hapen puutteesta johtuen. Itse sitä epäilinkin muutaman alkuvuoden, kun hän oli niin vilkas ja temperamenttinen. Luojan kiitos niin ei kuitenkaan ollut, mutta ei siitä kyllä paljon puuttunutkaan.

Tuo kokemus varsinkin vauvan menettämisen pelosta sai aikaan sen, etten aluksi halunnut enää koskaan toista lasta. Sitten aloin pikkuhiljaa kallistua ajatukseen, että olisi kuitenkin hyvä, että lapsella olisi sisarus.

Hakeuduin tuolloin jo ennen raskautta yksityislääkärille ja kerroin, etten enää halua koskaan olla niin huolissani vauvani tulevaisuudesta. Hän sanoi minulle, että ei hän nyt suoralta kädeltä voi sectiota luvata, mutta katsotaan sitten raskauden kuluessa, miten homma etenee.

Kun sitten kävin viimeisellä käynnillä ennen synnytystä hänen vastaaotollaan, hän otti luurin käteen ja varasi minulle sectioajan Jorviin juuri laskettuna päivänä. Minulla ei taaskaan oluut vielä mitään merkkejä synnytyksen alkamisesta, joten siitä olisi voinut poikia jopa vielä pahempi katastrofi kuin ensimmäisessä synnytyksessä.

Kaikki meni hyvin, olin hereillä section aikana, koska sain epiduraalipuudutuksen.

Parin päivän kuluttua tuli takapakkia. Mulla todettiin kenties vesirokko (joka se ei kuitenkaan ollut) ja minut ja vauva vietiin perjantaina lasten eristysosastolle Jorviin. Hän oli siis keskiviikkona syntynyt, enkä ollut kunnolla ehtinyt häntä edes vierihoitaa.

Menin aivan paniikkiin siellä huoneessa, koska en saanut mennä mihinkään sieltä, ainoa uloskäynti oli ulko-ovesta nurmikolle. Sitä kautta hoitajatkin kulkivat.

Valvoin paniikissa koko yön ja halusin heti aamulla päästä kotiin sieltä. Minua onneksi uskottiin ja niin kävi, että kun vauva oli syntynyt keskiviikkona sectiolla, niin meidät kotiutettiin lauantaina kotiin, vaikka olinkin ollut sectiossa. Että n. kolme päivää olin sairaalassa haavoineni.

Ei siitä toipuminen muuten mitään viikkoja kestä. Tosi nopeasti siitä toipuu, jos vaan tekee lapsensa tarpeeksi varhain.

Että tässä vähän lisää linkki-lisää naisihmiselle, jonka sen tänne laittoi.

-EP-

Tepa

Eivät toki. Realististisena puolueena vihreillä on tarjota oma, korvaava vaihtoehtonsa rypälepommeille: Kansalaisen Puolustusvoima Heidi Hautala. Heidi haukkuu Venäjän ihmisoikeusloukkauksista ja sotilaallisista aggressioista. Ei siinä ainakaan idästä kukaan hyökkää. Heidin aseistariisuvaa verbaalista tykitystä vastaan ei uskalla nousta kukaan muu kuin Paavo Lipponen. Lipposenkaan ei ehkä kannattaisi.

tapiosimonen

Päinvastoin kuin vihreät ("vasemmistopopulistit") väittävät, päätös ei vähennä Suomen kansainvälistä vaikutusvaltaa ja lisäksi puolustuksen tarpeet ovat tärkeämpiä kuin kansainvälinen solidaarisuus. Sitä paitsi, sen ulkopuolelle jäävät mm. Venäjä, Yhdysvallat, Kiina, Intia, Pakistan ja Israel. Noin 120 allekirjoittajan joukossa ovat mm. Norja (neuvottelut alkoivat Oslossa 2007), Itävalta ja Irlanti Euroopasta ja Bahama ja Nauru!
On helpo havaita kahden viimeksi mainitun erilainen tarve kyseiselle asetyypille.

Edelleen päätös on puolustuspoliittisesti kaukonäköinen (Vihreät: lyhytnäköinen!), sillä nyt Suomella on asevalikoimassa PUOLUSTAJAN kannalta tehokas ase (koska maamiinoista pitää luopua).

Käyttöön liittyy vakavia ongelmia (Vihreät). Teknisesti voidaan hoitaa niin että pommien "tytärammuksiin" liitetään itsetuhomekanismit, joten ne eivät jää maastoon vaaraksi siviileille. Lisäksi ja tärkeimpänä: niitä käytetään vain jos vihollisen sotilasjoukko astuu rajojen yli hyökkäys- ja vahingoittamistarkoituksessa!!

Lahe

Vai "haittaa Suomen kansainvälistä vaikutusvaltaa"! Vaikutusvaltaa on erillaista ja mihin on tarpeen vaikuttaa voi olla monenlaista. Tiukan paikan tullen "käpyjä heitellessä" panssareita kohti tarvitaan erillaista vaikutusvaltaa kuin rauhan aikana jolloin voidaan olla idealistisia ja puhua kauniita niitä näitä. Meidän pitää luottaa siihen että sotilasjohtomme tietää minkälaiset aseet sopivat oloihimme parhaiten ja mihin resurssimme riittävät. Ei pidä tehdä itsensä "aseettomaksi" sopivista aseista tieten tahtoen.

Tepa

Siitä tässä on kysymys. Tai olihan niitä maaleja kertynyt Halosen pistetilastoon tähän mennessä jo aika paljon, kun maalivahtina toimiva Vanhanen ei viitsi torjua Halosen ulko- ja turvallisuuspoliittisia potkuja. Tätä ei Halonen enää uskaltanut vetää Suomen omaan maaliin, koska olisi ollut liian suuri riski, että tahallisuus olisi huomattu jo katsomossakin.

perskutarallaa

Tuli lunta tupaan, kun meni kirjoittamaan miinat kieltävän sopimuksen.
Nyt pitää vähän rauhoitella ja tasoottaa maanpuolustusväkeä, mutta
mieli tiedetään, mihin pyrkii.
Mikä se sellainen sotaväki Suomella on, jos ei anneta värkkejä, millä maata puolustetaan!
Viime sodissa nähtiin, kun vilttitossu astoi miinaan, jalka lensi taivaan tuuliin.
Silloinen Neuvostoliitto katsoi, ettei heillä ole tarpeeksi kelloseppiä.

VierasMies

Olen sivari ja silti olen sitä mieltä, että on hyvä jäädä tämän sopimuksen ulkopuolelle. En äänestä vihreitä enkä Halosta, en pidä heistä enkä kaikista heidän arvoistaan. Olen kuitenkin positiivisesti yllättynyt Halosen kannasta tässä asiassa.

Vaikka olen idealisti ja toivoisin muidenkin olevan, meillä on kuitenkin sellainen naapuri, johon ei juuri voi luottaa. Vaikka itse en sotaan lähtisi niin on turha edes ruveta sotaan jos sitä yritetään pelata erilaisilla säännöillä. Sotatilanteessa ei kuitenkaan pelata rehellisesti ja sopimuksia kunniottaen, muutenhan asiat voitaisiin sopia jo neuvottelu pöydässä. Ei ole järkeä kuvitella puolustavansa maata puukepeillä tankkeja vastaan.

Lisäksi en näe mitään järkeä siinä, että jo olemassaolevat kalliit toimivat järjestelmät tuhotaan ja korvataan entistä kalliimmilla vaihtoehdoilla. Tässä ei mene kuin luonnonvaroja ja veronmaksajien rahoja hukkaan.

Itse olisin ennemmin luopunut ehkä rypälepommeista, kuin jalkaväkimiinoista. Mahdolliset "itsetuhomekanismit" ovat kuitenkin huuhaata, koska jos ammuksia kylvetään maahaan, niitä jää sinne aivan varmasti aiheuttamaan vahinkoa myöhemminkin.

DuPont

Miinakiellon romuttaminen olisi tietenkin kaikkein järkevin teko. Miinoista luopuminen oli Suomelta harvinaisen typerä teko. Pelko siitä, että miinakiellon ulkopuolelle jääminen olisi vaikuttanut kielteisesti Suomen julkisuuskuvaan maailmalla, on aiheeton. Useimmilla ihmisillä ei ole edes tietoa siitä, mitkä maat ovat mukana miinakiellossa ja mitkä eivät.

Rypäleaseet ovat paras mahdollinen korvike miinoille, Halonen onneksi ymmärtää tämän. Vihreiden kannanotot maanpuolustukseen ovat taas täysin vastuuttomia ja terveen järjen vastaisia.

Tiimo

Vieläkö me suomalaset luullaan että jotaki kiinnostaa mitä me täälä tehdään. Vähän realismia peliin, kiitos. Ei mikään valtio jätä allekirjoittamatta jotaki sopimusta ja vetoa siihen, että ei Suomikaan sitä ratifioinu. Suomi on maailman poliittisesti kohtuullisen tyhjänpäivänen valtio ja hyvä niin. Ei mitään järkeä ratifioida tuota sopimusta, jokohan Haloselle olis tullu järki päähän!?

Vieras

Miinakielto-sopimus kumottava.Rypäleammuksia voidaan käyttää hyökkäysaseena, miinoja ei...Ja turha verrata Suomen asevoimia johonkin kehitysmaahan...Täällä ei miinoja jätetä lojumaan "mahdollisen vihollisuuden" jälkeen maastoon...

Conspiracy Intl.

Kun miinat roiskaisee tykillä tai ohjuksella niin jakelu on ok.
Jos jakelu tapahtuu sissin taskusta tarkasti vihollisen kulkureitille, niin jakelu ei ole ok?

Onhan se tykillä roiskaistu sattumamiina varmasti paremmin paikallaan vihollista torjumassa?

Suomi voisi nyt herätä prinssessa Dianan kirouksesta ja pyyhkiä Ottawan sitoumuksilla leijonan takapuoltaan!

Hannu_Mikael

Tämä oli vähintä, mitä Halonen saattoi tehdä edes jonkinlaisen puolustuskyvyn säilyttämiseksi.

Onko rajanaapurimme maamiinat tai rypälepommit kieltävissä sopimuksissa mukana?
Ei ole, eikä tule koskaan olemaankaan kummassakaan.

Tähänkään tilanteeseen ei olisi ajauduttu, jos maamiinat kieltävään sopimukseen idealismin ajamana ei olisi menty.
Olisi säilynyt köyhän miehen tehokas huom. puolustuksellinen ase.
Se yritetään korvata rypälepommeilla, mutta siitä tuskin näemme koskaan eksaktia tietoa, monta sataa miljoonaa, tai montako miljardia kaiken kaikkiaan kuluu tähän sopimusseikkailuun, joka alkoi maamiinojen kieltobuumista, josta tuolloin Halosen mukaan ei voitu jäädä pois, kun kyse oli kansainvälisestä sopimuksesta.
Mutta nyt umpikujassa voitiin.

Täytyy vain ihmetellä Ulkoministeriön ja Puolustusministeriön sokeutta ja kuuroutta, kun maamiinojen kieltosopimukseen liittymisen jälkeen lanseerattiin kallis ja keskeneräinen rypälepommijärjestelmä korvaamaan maamiinat ikäänkuin autuaan tietämättöminä tulevasta rypälepommit kieltävästä sopimuksesta.
Jos se olisi tiedetty, Suomi ei olisi koskaan liittynyt maamiinasopimukseen.
Järkevästi johdettuna.

Penttijuhani

miinoitusta tuon alan teoriassa. Mutta hassahtanein seurauksista voi olla se, että miinakoulutuksesta ja niiden kehittelystä luovutaan. Kun ja jos nykytekniikkoja sovelletaan miinoihin, se merkitsee käytännössä, että ryhmä pioneereja tai hyvin koulutettuja puskajusseja voi sulkea tien tai hyökkäysuran suurilta ja raskailta yksiköiltä ilman että suurta omaa joukkoa tai raskaita aseita tarvitaan liikutella. Tämä on ratkaiseva taktinen etu puolustustaistelussa ylivoimaa vastaan.

Eroon miinasopimuksesta!

Nyt kun Halonenkin on ruvennut ajattelemaan isänmaallisesti Suomen puolustusta, kuten muutkin tätä maata osaltaan pystyssä pitävät naiset, seuraava järkevä teko on irroittautua Ottawan sopimuksesta.

Ei siinä maine mene. Pitkä raja sopimukseen kuulumattoman suurvallan kanssa riittää kelpo syyksi.

Tapio Tuuri

Halonenkin on tullut hieman järkiinsä. Mutta en vieläkään täysin ymmärrä, miksi piti kieltää Suomen maamiinat, jotka ovat turvallisesti varastoissa. Siksikö että ne ovat muualla maailmassa silponeet lasten jalkoja. Tämähän olisi kovin naisellista logiikkaa.

Rypälepommiko on muka turvallisempi ase. No, ehkä Halosella on parempaa tietoa, koska hän sentään on tasavallan presidentti ja Suomen puolustusvoimien ylipäällikkö.

http://tuuritapio.blogspot.com/

Vieras

Lisää aseita vaan! Jos "ei ole muuta vaihtoehtoa" niin kyllä silloin saa kylvää tuhoa. Valtiokin näyttää seuraavan Matti Saaren esimerkkiä ja vähät välittävän sopimuksista. Terkkuja vaan Kauhajoelle ja uhrien omaisille.

Näkyy hienosti tämä "kyllä me osataan olla vastuullisia, mutta muut eivät" -asenne. Kansalta käsiaseet pois mutta tottahan toki valtiolle voidaan hommata vaikka mitä silpomisvälineitä.

Selvitysmies

Vihreiden syvintä olemusta vasemmistopopulismia käsitteli Sampo Tervo ansiokkaasti

Tämä rypäleasepäätös vahvistaa Tervon arvion vihreistä oikeaksi.

Paljon yksinkertaisempaa ja taloudellisempaa olisi ollut pitää miinat varastossa. Nyt vielä häilyy riski kaksinkertaisesta hölmöilystä, sillä rypäleasepäätökseen taitaa sisältyä vielä ”ettei toistaiseksi liitytä”.

Vihreistä ja varsinkaan puheenjohtajastaan ei ole vastuullisen turvallisuuspolitiikan tekijöiksi.

Millaista käenpoikaa hallituksessa kasvatetaankaan.

miina sarvi

Mä en oikein ymmärrä sitä Halosen mongerrusta siellä Pekingissä viikko sitten. Siellähän hän sepitti jotain, että oli jo ulkoministerinä tekemässä miinasopimusta, tai siis, että hän yritti puhua järkeä ja estää sen sopimuksen allekirjoittamista tai...

oneway7

Suomi tekee erikoisia päätöksiä-kysyttiinkö Venäjältä taas neuvoja?

On huomioitavaa että ETVA:n päätöksiin on tullut "sivuttainen idikaatio"

ja olemme "puun-ja kuoren välissä" kokoajan.

Kenelle me nyt osoitamme miellyttävyytemme--siitä emme selvää saa?

Rypälepommit ovat "yksi hilse Itämeressä" kun ajatellaan puolustuspoliit-

tisesti maamme kykyä puolustautumiseen".

En ymmärrä sitä-miksi Rva tasavallan presidentin on näin vaikeaa ilmaista

asioita-joissa hän on mukana-tilanne huolestuttaa koska "meillä vallitsee

hiljaisuuden ja puhumattomuuden sisällä oleva päätöksenteko-menettely"?

Hallitus ei puhu "keskeneräisistä" asioista kun pelätään liiallisia

keskusteluja ja "asioiden mutkistumista"--ei niin--vaan "avoimmuutta"

tiedonatoihin ja perustelut niihin----sitten se päätös!

"Jos ajatellaan ETVA:n tilannetta ja henkilöitä siinä---siellä on ulko-

ministeri Alexander Stubb, pääministeri Matti Vanhanen,tasavallan presidentti Tarja Halonen---näistä Stubb on aivan liian kokematon--
teoreetikko ja "Moskova" suhtautuu häneen hyvin varauksellisesti--koska hän on liian nopealiikkeinen--vaarallinen Nato-intoilija ja hänen toimintansa ärsyttää Venäjän "triplaa" em. asiakytkennän ja toiminta-
tavan mukaan.

"Tämä on tuorehkoa tietoa itä-sunnalta"!

"Todettakoon näin-Suomi on menettänyt mielettömästi esityksiään EU:iin
ja nyt "Venäjä on hieman jo hermostunut liikkeistämme länteen-päin"?

Mitä EU meille on rahallisesti maksanut---en viitsi edes arviota heittää
näyttöön nettiin--vaan mietin jo muita vaihtoehtoja EU:n jälkeiselle
kehitteillä olevalle "kuviolle"---loppu on vaapaan sanan paikka!

Vastuullinen

Yleensä arvostelen Halosta varsin kriittisesti, mutta näköjään vastuunkanto on hänelle opettanut edes jotakin l. näkemään kovan maailman realiteetit.

Vihreä populistit edustavat nykyisin tätä vastuuntunnotonta haihattelusiipeä Suomen poliittisessa kentässä. Heille Suomen turvallisuus ei merkitse yhtään mitään. Äsken juuri Haavisto valittteli, että nyt Suomen maine kärsii. Tarkoitti varmaan omaa mainettaan. Hänelle - ja muille vihreille - tärkeintä onkin se, miltä heidän henkilökohtainen imagonsa Suomen edustajana maailmalla näyttää, kun he liikuskelevat toisten samanlaisten haihattelijoiden joukossa.

Entäpä jos vihreiltä poistettaisiin kokonaan tämä taakka edustaa Suomea. Näin he voisivat täysin vapaasti räksytellä kotimaalleen.

Liike

Voidaanhan rypälepommeista alkaa käyttää jotakin uutta nimitystä, jos pidät jo vakiintumaan ehtinyttä sanaa häiritsevänä käännöksenä.

Terttupommi jatkaisi viinirypäleisiin viittaavaa linjaa, mutta yksikössä käytettynä se kai tarkoittaisi sanoista saivarrellen vain tertun yhtä pommia.

Pommitertusta saataisiin kehitettyä hellittelymuoto pommiterttunen, joka voitaisiin lyhentää aiheesta keskusteltaessa lyhyeen muotoon terttunen.

Terttusista puhuminen johdattaisi kuulijan myönteisempiin mielikuviin kuin pommipuheet. Olisi esimerkiksi helppoa kuvata valaita murhaavat norjalaiset epäinhimillisen paholaismaisiksi olioiksi, koska he ovat kutsuneet muista meille vihamielisistä maista edustajia pääkaupunkiinsa suunnittelemaan meidän terttustemme tuhoamista.

Vakavammin puhuen, onneksi Halonen taipui edes tässä asiassa enemmistön järkevään tahtoon.

Holotna Pravda

Älkää huolestuko: Suomella ei ole ollut jalkaväkimiinoja viimeiseen puoleen vuosisataan. Meillä on vaan hirmuinen määrä porapatruunoita (puristettua TNT:a, tarkoitettu louhintaan), yleissytyttimiä (=std. pioneerivaruste) sekä sakaralaukaisimia (kolmikulmaisia bakeliitin palasia). Ei siis jalkaväkimiinoja.

Minkäs sille voi että nuo kolme komponenttia yhdistämällä syntyy miinan tavoin toimiva laite (Tähän se hymiö joka pyörittelee silmiään.)

Ottawan sopimuksesta ei tarvitse välittää koska suomalaisten jv-miinat eivät uhkaa ihmisiä vaan väkivaltaisessa tarkoituksessa maamme rajat ylittäneitä laittomia vihollistaistelijoita joita eivät nykyään vallalla olevan käsityksen mukaan suojaa mitkään sopimukset.

Ennemmin koiralta kusi loppuu kuin pioneerilta temput. Ja jos temput loppuu niin otetaan konstit käyttöön. Niitä on paljon - ja ilkeitä - mietittynä valmiiksi pahan päivän varalle.

Vieras

Suomi taas Venäjän, Kiinan, Israelin ja Yhdysvaltojen kanssa estämässä aseistariisuntaa. Lähes kaikki länsimaiset demokratiat kannattavat kieltoa. Näin sitä suomikuvaa luodaan.
Kukaan ei suhtaudu kriittisesti upseereiden höpinöihin. Suomi on euroopan militaristisimpia maita.

armeijankäynyt

Juuri maamiinojen takia me juuri olemme itsenäinen maa; jonka presidenttinä nyt on hyvä kukkoilla.

Eivätkä juuri miinat ole puolustusase ? Satoja tuhansia miinoja ja kranaatteja on viime vuosina tuhottu huonontaen samalla Suomen puolustuskykyä.

Eivät varastossa olevat aseet tapa; vaan niiden käyttäjät.

Vai muistaako Halonen, että Suomessa olisi ollut ongelmia maamiinojen
raivaamisessa ?

Nostan hattua Suomen sotavoimien pioneereille, joiden ammattitaidon takia tässä tilanteessa ollaan.

Muutamalla oman imagon kohotukseen tähtäävällä sopimuksella voidaan kaikki romuttaa ?

Miksi emme sitten hommaa ydinasetta ?

Tietääkseni Suomen tietämys mahdollistaisi senkin ?

Suomen maaperällä on aikanaan käsitelty plutoniumia ja uraanikaivoskin

oli olemassa 60-luvulla. Pidetäänkö Suomessa kansa ja presidentit

tietämättöminä asioista ?

Joka tapauksessa Suomen puolustuksen on oltava uskottava, jotta puolustusvoimia ylipäänsä on järkeä ylläpittää.

Onko kriisin sattuessa mahdollista puolustautua kynällä; sanoen ... olen kyllä allekirjoittanut sopimuksen ?

Aina löytyy jokin taho, joka ei ole allekirjoittanut; eikä edes epäröi käyttää aseitaan tarpeen tullen .

Kynän voimallako Venäjä taltutti tsetseenit ?

Aapo

Suomea ei Venäjää vastaan auta maamiinat, rypälepommit, "uskottava aluepuolustus", eikä Nato. Jos laajamittainen konflikti syntyy, Suomen itsenäisyys on mennyttä. Uutta talvisodan ihmettä on aivan turha odottaa. Ainoa aseemme Venäjää vastaan voisi olla epäsymmetrinen sodankäynti sen jälkeen, kun varsinainen miehitys on tapahtunut. Tähän Suomen maanpuolustuksen tulisikin perustua.

Vieras

Pitänee paikansa. On kuitenkin muistettava, että ainoa toimiva ja uskottava puolustuskeino on sodan ennalta ehkäisy. Siihen NATO:kin voima perustuu ja se on toiminut hyvin. Vai kuvitteleeko joku, että ilman NATOa Eurooppa olisi säilynyt miehittämättömä Neuvostoliiton aikoina.

Kim Lindblom

Suomikin liittyy Ottavan jalkaväkimiinat kieltävään sopimukseen. Eli Suomen päättäjät ovat poliittisen tekopyhyyden nimissä heikentäneet pääosin asevelvollisista (meidän kaikkien isistä, pojista, veljistä ja aviomiehistä) koostuvien puolustusvoimiensa mahdollisuuksia puolustaa tarvittaessa isänmaata. Tämä herättää minussa kysymyksen. Kun aikanaan tein päätöksen varusmiespalveluksen suorittamisesta asepalveluksena enkä siviilipalveluksena oli puolustusvoimilla käytössään vielä miina-ase. Mutta nyt on tilanne muuttunut. Olenko enää velvollinen noudattamaan tekemääni sopimusta puolustaa Suomea asein. Onhan sopimuksen toinen osapuoli, puolustusvoimat, olennaisesti ja yksipuolisesti muuttanut sopimuksen ehtoja. Itse vertaisin tilannetta siihen jos linja-auton kuljettajalle yhtenä aamuna ilmoitettaisiin, että tästä lähtien ei Kioton sopimuksen mukaisesti meidän yhtiön autoissa enää käytetä polttoainetta. Olisiko kuljettaja silloin velvollinen ajamaan aikataulun mukaisesti?

Kim Lindblom

Sadankomitealiitto ry:n puheenjohtaja Jessica Suni kommentoi kerran jalkaväkimiinoja puolustavaa kirjoitustani ja esitti väitteitä joita en malta olla kommentoimatta. Sunin mielestä henkilömiinakeskustelussa ei ole kyse Suomen suppeista kansallisista eduista vaan koko maailmanlaajuisesta humanitäärisestä ongelmasta. Mielestäni maanpuolustusasioissa on nimenomaan kyse Suomen edusta ja isänmaan itsenäisyydestä. Miten jos esim. Talvisodassa olisi päätetty olla ajamatta Suomen suppeita kansallisia etuja ja liitytty taistelutta kaikkien työtätekevien paratiisiin. Silloin tosin ei tätäkään keskustelua tarvitsisi käydä, sillä Puna-armeijalla on nyt ja tulee aina olemaan käytössään miina-ase.
Sunin mukaan miinat tappavat ja vammauttavat vuosittain noin 15.000 – 20.000 ihmistä. Luku voi tuntu suurelta, mutta suhteutettuna koko maailmaan väestömäärän on kyse varsin pienestä määrästä ihmisiä. Käsittääkseni sisältyy lukuun myös miinojen vahingoittamat sotilaat. Pelkästään veitsillä tapetaan ja vahingoiteaan maailmassa vuosittain paljon enemmän ihmisiä ja esim. Yhdysvalloissa kuolee käsiaseiden aiheuttamiin vammoihin lähes kaksinkeratinen määrä ihmisiä, vammautuneista nyt puhumattakaan.
Sunin mukaan miina-ase on aikansa elänyt ja joudutaan joka tapauksessa poistamaan. Mielestäni mikään ase joka tehokkaasti tappaa ja haavoittaa maahan tunkeutuvaa vihollista ei voi olla vanhentunut.
On myös tyypillistä, että henkilömiinoista luopumista vaativat kovimmalla äänella sellaiset henkilöt jotka eivät syystä tai toisesta ole asevelvollisia suomessa kuten: sivarit, naiset ja ruotsalaiset. Mikäs siinä on vaatiessa sillä mahdollisen hinnan luopumisesta maksavatkin ensikädessä asevelvolliset suomen miehet.
Jos minä joudun joskus isänmaata puolustamaan haluaan, että käytettävissäni on kaikki työhön tarvittavat työkalut ja silloin puolustan myös naisia, sivareita ja loppupelissä myös ruotsalaisia, tosin tästä ryhmästä jättäisin mieluusti kaksi viimeksi mainittua ulkopuolelle.
http://lindblomkimi.blogit.kauppalehti.fi/

Tapio Tuuri

Halonen jää varmaankin historiaan Suomen huonoimpana presidenttinä. Relanderkaan ei ollut ihan huono presidentti. Hänhän oivalsi, että vierailut ulkomaille ovat tärkeää Suomen edustamista.

Halonen sen sijaan on kieltänyt Suomen miinat, jotka ovat mitä tärkein elementti Suomen puolustamisessa.

En haluaisi olla ennakkoluuloinen, mutta minulle tulee mieleen, onnistuiko kgb aivopesemään Suomen johtavat poliitikot silloin, kun Neuvostoliitto oli vielä voimiensa tunnossa.

Vielä lisähuomio: Halonen oli varmaankin yksi syy demareiden kärsimään rökäletappioon kunnallisvaaleissa. Niin huonoksi on hänen imagonsa mennyt.

http://tuuritapio.blogspot.com/

tapiosimonen

ihan sama. Tuntuu siltä, että Suomessa on taas voimistunut (ihan pressatasolla) "viides kolonna": ne, jotka haluavat murentaa Suomen puolustuskyvyn (ja myös Puolustustahdon- Cold Will, joka kuitenkin on olemassa edelleen ilman näiden pasifistien myyräntyötä). Myös Vihreät (vasemmistopopulistit) tekevät parhaansa, että "Venäjän sotilassaapas" jotain päivänä tallaisi rakkaan Isänmaamme maaperää. Niin karmeaa on näiden "hyvää tarkoittavien hihhuleiden" maanpuolustusta sabotoiva toiminta.

Joten, Tapio, olet oikeassa!

Mauri Keinänen

Maailman parantaja -ja pehmo presidentti Halonen on jo tullut Suomelle kalliiksi. Siirtyminen rypälepommeihin maksoi Suomelle maltaita.
Ja kaikki turhaan.

Yhtä hyvin Suomi olisi voinut sanoa ei myös maamiina kiellolle.
Monet asiantuntijat olivat sitä vastaan, mutta heitä haluttu ei kuunella.

Tämäkin osoittaa, että Suomi tarvitse ulkopolitiikan hoidon demokratisoimista ja puolustusvoimien ylipoäällikkyyden siirtämistä asiantuntevampiin käsiin.

Se on Suomen ja Suomen kansalaisten etu.

Mauri Keinänen

Suomen johdon päätöset eivät ole johdonmukaisia. Yhtä hyvin olisi voitu sanoa ei maamiinakiellolle.

Tämä kaikki osoittaa, että Suomen ulkopolitiikan johto tulee demokratisoida, ja puolustusvoimien ylipäällikkyys tulee antaa
asiantuntevampiin käsiin.

Halosen pehmoilu tuki Suomelle kalliiksi.

Pioneeri

Katsokaa kartasta kumpaan porukkaan haluatte kuulua.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuva:Ottawa_Treaty_members.png

En armeijassa ollessa tajunnut minkälaisia ihmeaseita sakaramiinat ja putkimiinat ovat. Onneksi asensimme vain harjoitusmiinoja, sillä putkimiinat tuppasivat laukeamaan jo asennusvaiheessa lankojen kanssa sählätessä. Näinköhän niillä suurvalta-armeijaa pysäytetään, koska liikkuvat panssaroiduilla ajoneuvoilla.
Lapinsodan miinanraivaajia kuoli 72 ja haavoittui 141, ja siviiliuhreja tuli vielä 1970-luvulla. Eivät miinat suomalaisia pysäyttäneet, mutta pirullinen riesa niistä tuli.

kaartilainen

tämä miina kohu on taas sellaisten ihmisten keksintä jotka eivät niitä ole käsitelleet.kielto koskee varsinaisesti vain jalkaväkeä vastaan käytettävää sakara miinaa.
sakara miinan rakentaminen on varsin yksin kertaista ei tarvitse tohtorin tutkintoa eli nopea ottaa käyttöön jos tarve vaatii.tarpeen vaatiessa myöskään ottavan sopimus ei merkitse yhtään mitään.

Juhani Putkinen

"kielto koskee varsinaisesti vain jalkaväkeä vastaan käytettävää sakara miinaa."

Kielto koskee valitettavasti myös mm. putkimiinaa.

Miinat ovat erinomainen puolustusase. Niiden kieltämisen ajajat ovat lähestulkoon syyllistyneet maanpetokseen - kuten kenraali Sutela on osuvasti todennut.

tapiosimonen

Olen jo aikaisemmin tällä palstalla ilmoittanut (luotettavien lähdeviitteiden avulla!), että Georgia (provosoituna toki) hyökkäsi (erittäin huonoin tuloksin!) Etelä-Ossetiaan. Venäjä vastasi (monien mielestä) turhan voimakkaasti. Mitä sinä tekisit, jos joku hyökkäisi saamelaisten tai Ahvenanmaan kimppuun? Pitääkö kaikki vääntää rautalangasta? Päivämäärä oli 08.08.08, josta "yli-innostunut Alex" riehaantui (Ehkä Ike olisi ottanut rauhallisemmin, viestittänyt ensin Johanna Tukiaiselle, ja sitten vasta Condille.

Juhani Putkinen

"Georgia (provosoituna toki) hyökkäsi (erittäin huonoin tuloksin!) Etelä-Ossetiaan."

Nimenomaan Venäjä valmistautui huolellisesti hyökkäämään Georgiaan ja <a href="http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Georgian_sodan_alku.htm">hyökkäsi</a> Georgiaan - Georgia EI ole hyökännyt Venäjälle. Venäjä miehittää edelleen kansainvälisesti tunnustettuja Georgian alueita.

Minä <a href="http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Yllatys.htm">kirjoitin</a> julkisesti tästä Venäjän hyökkäyksestä jo ennen Venäjän hyökkäystä - oli selvää, että Venäjä hyökkää. Sillä mitä Georgia teki tai olisi jättänyt tekemättä EI ole tässä asiassa mitään merkitystä.

pakista

Pieneksi tiedoksi J Putkiselle:

Suomi ja Georgia ovat eri valtioita, eikä Suomi ole millään tavoin vastuussa ei-EU:n maan rajoista tai niiden miinoittamisesta.
Tässä suhteessa Georgia huomattavasti lähempänä esimerkiksi imperialistista USA:ta ja Israelia, kuten sen seikkailupolitiikkakin on osoittanut.

Edelleenkään ei Suomi ole hyökkäysuhan kohteena ja miinaan tallaisivat vain metsän asukit, kuten karhut ja sudet sekä muutamat kenttään harhautuneet marjanpoimijat. Tällaista tyhmyyttä on syytä välttää.

pakista

Eron on mmm. siinä, että Suomella on hyvät suhteet suureen kauppakumppaniinsa Venäjään, mistä myös J Putkinen hyötyy huolimatta traumaattisesta ja lapsenomaisesta vihanlietsonnastaan.

Juhani Putkinen

"Suomella on hyvät suhteet suureen kauppakumppaniinsa Venäjään"

Todellisuudessa suhteet eivät voi olla hyvät ennen kuin Venäjä palauttaa Suomelle "Karjalan" ja maksaa Suomelle korkoineen takaisin Venäjälle aiheettomasti maksetut sotakorvaukset.

pakista

Vae victis! "Voi voitettuja!" Gallialaisen sotapäällikön sanat vangituille roomalaisille sotilaille, silloin kun hän vapauden hinnaksi määrättyä kultaa punnitessaan heitti vaakaan lisäpainoksi oman miekkansa.

Venäjä investoi esimerkiksi suuriin satamahankkeisiin, niin että takaisinluovutuksella on tuskin realistista pohjaa näköpiirissä olevan ajan puitteissa.

On syytä pitää erillään Neuvstoliiton kommunisti-ideologiaan ja
maailmankäännytys-harhailuun perustunut politiikka ja Venäjän kehittyvä kapitalisti- ja markkinatalouspolitiikka.

tapiosimonen

Kosovon itsenäisyyttä Venäjä ei ole tunnustanut. Odotamme mielenkiinnolla, miten itsenäisyystunnustukset etenevät (tällä hetkellä Kosovo johtaa). On ristiriitaista, että Länsi ei tunnusta Etelä-Ossetian ja Abhasian (jotka etnisesti ovat yhtä hyvin kansakuntia kuin Kosovokin)itsenäisyyttä. Joka tapauksessa, Georgia aloitti sotatoimet (joka oli tyhmästi tehty). Venäjä EI ole hyökkääjä, vaan "asioihin puuttuva", sillä georgialaiset surmasivat alueella venäläisiä rauhanturvaajia. Mitä Suomi sanoisi, jos maamme rauhanturvaajia tapetaan SUUNNITELLULLA hyökkäyksellä?

Juhani Putkinen

"georgialaiset surmasivat alueella venäläisiä rauhanturvaajia"

Kyseessä oli Venäjän miehitysjoukot Georgian alueella - EI rauhanturvaajat.

Rauhanturvajoukot ovat PUOLUEETTOMIA, molempien osapuolien HYVÄKSYMIÄ, jotka pyrkivät estämään yhteenotot asettumalla kiistaosapuolten VÄLIIN.

Venäjän joukot olivat ja ovat konfliktin osapuoli, joilla EI ole Georgian hyväksyntää, eivätkä ne yrittäneetkään estää muita Venäjän joukkoja tulittamasta georgialaiskyliä.

Georgian oli vastattava venäläisten joukkojen tuleen puolustaakseen omia siviilejään, jotka olivat Venäjän tulen kohteena.

http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Kronologia_kelloaikoineen_G...

Kyseessä on puhtaasti imperialistisen Venäjän hyökkäys Georgiaan jälleen kerran.

Juhani Putkinen

"noin puolet georgialaisista pitää omaa hallintoaan syyllisenä konfliktiin"

Myös Suomen puolustusvoimain pääesikunnan tiedusteluosaston dokumentti Georgian sodasta näyttää yksiselitteisesti, että nimenomaan Venäjä valmistautui huolella hyökkäämään Georgiaan ja hyökkäsi.

Sillä mitä Georgia teki tai jätti tekemättä ei ole mitään vaikutusta asiaan.

myyra

Nuo puheet siitä, että ei me mutta ne muut, eli kyllä me suomalaiset käymme sotaa kunniallisesti toisin kuin kukaan muu, on samaa hölynpölyä kuin monet puheenvuorot ja käsitykset viime sodistamme käydyssä keskustelussa.

Sen äärimmäisen epätodennäköisen tilanteen tullessa, että joutuisimme sotaan, suomalainen sotilas toimisi aivan yhtä raakalaismaisesti kuin kaikki muutkin. Tosiasioista on aivan turhaa olla eri mieltä, vaikka koko sodanjälkeinen historiannäkemyksemme onkin höystetty sillä propagandalla, että suomalainen sotilas on sisäsiisti ja korjaa jälkensä, eikä tee muita tuhoja kuin välttämättömimmän. Tuosta itsepetoksesta olisi jo aika herätä todellisuuteen.

Näistä miina- ja rypäleasesopimuksista kieltäytyminen merkitsee vain ja ainoastaan pyrkimystä likaiseen sodankäyntiin, toisin kuin virallinen "totuus" maamme rauhantahtoisista pyrkimyksistä kertoo. Turha siis puhua potaskaa Suomen vastuuntuntoisesta puolustustavasta.

camunen

Tappuraa säästääkseen venäläiset repivät 1809-sodassa suomalaisten kirkonkirjojen lehtiä kivääriensä ruudin ja luodin väliin.

Tämä selittää miksi mm. savolaisten sukutauluissa on aukkoja, ja myös sen, miksi presidentti Halonen on siirtynyt Putkisen linjoille.

Vieraskarjalainen

"Venäjä investoi esimerkiksi suuriin satamahankkeisiin, niin että takaisinluovutuksella on tuskin realistista pohjaa näköpiirissä olevan ajan puitteissa."

On selvää, että harvalla on kykyä visioida tulevaa ja siksi aina mieluummin mitätöidään, kun joku niin tekee. Useimmat eivät yksinkertaisesti pysty katsomaan kuin tämän hetken ja menneen. Se on kurjaa, koska tulevaan pitää varautua.

On kummallista, ettei monikaan ole huomaavinaan yleismaailmallista suuntausta, joka on seurausta välttämättömyydestä. Sellainen muoti-ilmiö leviää vääjäämättömästi ja on nimeltään vanhojen suurten vääryyksien tilitys. Saksa ei todellakaan ole ainoa, joka on tekemällä tehnyt tiliä Hitlerin ja natsismin osalta. Australia, Uusi-Seelanti, Japani, Kanada, Vatikaani, Puola, Ukraina, Italia jne. kuuluvat näihin maihin, joissa on paine kasvanut riittävän suureksi tilitykseen ja huomattu, että mikään muu ei auta.

On selvää, että paine tilitykseen Stalinin agressioiden määrättömien seurausten osalta kasvaa kasvamistaan. Venäjä ei lopulta voi enää paeta vastuutaan. Nykyinen Venäjän johto jopa itse kasvattaa painetta lisää koventamalla jatkuvasti poliittista linjaansa ja korostamalla entisestään Stalinin merkitystä ja suuruutta. Kyse on samasta, jos Merkel ripustautuisi Hitlerin mahtiin ja vaatisi saksalaisilta ja kaikilta muiltakin hänen kunnioitustaan.

Kun tämän oivaltaa, ei satamien investoinnit ole muuta kuin neuvottelukysymys.

Mitkä investoinnit olivat esteenä, kun NL vei alueemme?
Ei mitkään investoinnit ole esteenä, kun ne palautetaan.
Esteet poistuivat edellä kuvatuiltakin valtioilta, vaikka kyseessä olivat hyvinkin vanhat vääryydet.

Ellei Venäjän johto reagoi ajoissa tilityspaineen kasvuun, se ajautuu tuhoisaan prosessiin, joka on huomattavasti huonompi vaihtoehto.

Jotkut ovat ennustaneet, että tämä on se tie, jonka jälkeen Karjalan alueet lopulta palautuvat.