Velkaongelmaisille uusi ratkaisu
Julkaistu: 4.11.2008 13:39
Kuva: Petteri Paalasmaa/ Uusi Suomi
Faktakulma
Valtion asuntorahasto muuttui Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskukseksi vuoden 2008 alussa. ARA kuuluu ympäristöministeriön hallinnon alaan ja on sen tulosohjauksessa. ARA vastaa keskeisesti valtion asuntopolitiikan toimeenpanosta.
Hannu Rossilahti pitää pääministerin ehdotusta pehmeämpänä vaihtoehtona ”asuntoroskapankille”, jota eduskunnan puhemies Sauli Niinistö (kok.) esitti viime viikolla ratkaisuksi asuntovelkojensa alle kaatuville perheille. Asuntorahaston ylijohtaja pitää hyvänä ajatusta siitä, että velallisen taloudellisen tilanteen mahdollisesti parantuessa tämä voi lunastaa asuntonsa takaisin.
- Asia on vielä sen verran uusi, ettemme esimerkiksi kuntakyselyissämme ole törmänneet tähän ongelmaan. Mikäli työttömyys lisääntyy ja taloudellinen kriisi syvenee, totta kai se heijastuu myös enenevässä määrin asuntovelallisiin ja silloin asiasta on puhuttava uudelleen. Resursseja on, olemmehan täällä auttamassa kansalaisia, kertoo Rossilahti.
Asuntorahaston eli ARAn tehtäviin kuuluu pieni- ja keskituloisten kotitalouksien ja erityisryhmien asunto-olojen parantamista. Suomessa on reilut 400 000 arava- tai korkotukilainalla rakennettua vuokra-asuntoa.
Pääministeri Matti Vanhanen tyrmäsi uusimmassa blogissaan Sauli Niinistön ehdotukset verokevennysten perumisesta ja roskapankkien perustamisesta asuntoveloille.
Vieläkin monissa kylmiä väreitä aiheuttaneesta roskapankki Arsenalista muistuttanut Vanhanen ehdottaa ratkaisua, joka vaatisi joustoa koko rahoitussektorilta
- Paras ratkaisu velkaongelmiin on pankkien joustava suhtautuminen lainojen takaisinmaksuun. Kun perhe tai yritys joutuu vaikeuksiin, pitää neuvotella lyhennysvapaita jaksoja, kirjoittaa Vanhanen.
Vanhanen haluaa esittämässään järjestelyssä pitää huolen siitä, ettei valtio maksa pankeille veloista ”ylihintaa”.
Vanhasen mukaan näin toimittaessa rohkaistaisiin moraalitonta käyttäytymistä jatkossa, tarjoamalla oikotie aikanaan maksetun ylihinnan siirtämineen roskapankkien rahoittajille.
Vanhanen sanoo Suomen elävän, ei kriisin, vaan elvyttämisen aikaa. Elvyttämisen hän sanoo onnistuvan kotimaisen kysynnän vahvistamisella, tulo- ja ruokaveron alentamisella, sekä kotitalousvähennysten kasvattamisella.
- Elvytämme, tuemme kysyntää. Asuntolainojen myötä tulevat vaikeudet syntyvät vain jos yrityksemme joutuvat vaikeuksiin. Siksi ajallisesti tärkeintä on etsiä keinot, joilla yritykset eivät joutuisi luottojensa takia kohtuuttomiin vaikeuksiin, korostaa Vanhanen.
Tähän uutiseen liittyvät asiasanat
- Kirjaudu sisään kirjoittaaksesi kommentteja
Poimintoja Uuden Suomen blogeista
ILMOITUS
Yritysblogit
Tuoreimmat uutiset
Tilaa US-uutiskirje
Sähköinen uutiskirjeemme ilmestyy 12 kertaa viikossa ja sisältää tiiviin paketin päivän uutisia ja puheenaiheita.
RSS
Facebook
Tilaa uutiskirje
Miksi pankkeja ei voisi velvoittaa 5 vuoden jäädytykseen?
Jos pankki on rahoittanut jonkun asunnon hankkimista, siinä on luottoriski.
Ei se niin mene, että veronmaksajat maksavat luottoriskit!
Pankeille vaan yksinkertaisesti pakkosovittelu ja mahdolliset luottotappiot normaalisti liiketulokseen.
Ei siitä mitään tulee että aina on veronmaksaja maksamassa.
Ei ole myöskään moraalisesti oikein että veronmaksajat kustantavat joidenkin henkilöiden omaisuuden suojan!
Jos joku ostaa maksukykyynsä nähden ylihintaisia betoniseiniä Helsingistä niin ei siitä pidä ketään palkita.
Miksi veronmaksajien
Miksi veronmaksajien pitäisi tukea luksusasumista halpisvuokralla.
Jos ei rahat riitä lyhennyksiin, ni ei muuta kuin asunto lihoiksi ja vuokralle kontulaan.
Kyllä niille omistusasunnoille on kysyntää realistiseen hintaan.
En ymmärrä miksi valtion pitää puhaltaa kuplaan korvausilmaa!
Velkaisuus edellyttää varakkuutta
Ennen ei velkaisia säälitty, koska tiedettiin, että heillä on ollut velkoja vastaava varallisuus ja vakuudet. Nyt 2500 euroa / m2 - 3000 euroa / m2 asuvat koetaan jonkilaiseksi kehitysapukohteeksi. Muuttaminen vapaina oleviin vuokra-asuntoihin voisi tehdä terää, jotta ei taas 10 vuoden -15 vuoden päästä elettäisi yli varojen.
Miten tämä eroaa
Sauli Niinistön ehdottamasta mallista? Tässähän on kyse ihan samasta asiasta, Niinistö esitti vain ajatuksensa ensin.
-EP-
Tämä ehdotus eroaa seuraavasti:
Esittäjänä pääministeri Matti Vanhanen(kesk) ja kannattajana Hannu Rossinlahti(kesk). Niinistö ehdotti asuntojen ostoa ja Vanhanen velkojen...siinä lienee eroa kuka maksaa velkojen hoidon...veronmaksaja? Ja kenelle asunto loppupeleissä jää??? Toivottavasti kotia tarvitsevalle perheelle.
Ainakin
Sauli Niinistö sai kanavat avattua. Hänhän vasta pohdiskeli asioita siinä taannoisessa haastattelussa ja heitti tosiaan ilmaan tällaisen mallin. Hän korosti, että tämä voi olla ihan jotain muutakin, mutta kertoi omat ajatuksensa, kun haastattelija niitä häneltä kysyi.
Sauli Niinistö on joka tapauksessa tämän ajatuksen "Isä" ja siitä suuri kiitos hänelle.
Katsotaan nyt sitten, millainen oikeasta mallista muotoutuu ja kuinka hyvin se tulee toimimaan. Se jää toistaiseksi nähtäväksi.
-EP-
ARA:ssa vähemmän valvontaa
Todennäköisesti ARAssa on vähemmän valvontaa. ARAsta tulisi eräänlainen korkea-aktiivisen asuntojätteen loppusijoituspaikka. Velallisia ei myytäisi enää huutokaupalla niin kuin Viinasen-Niinistön mallissa eteenpäin, mutta valvonta olisi heikompaa kuin roskapankissa.
Lisätietoja varmaankin sauli.niinisto @ eduskunta.fi .
Raimo Sailas koittaa viestittää Niinistön ja IMF:n kautta, että veronalennukset keski- ja suurituloisille olisivat tässä tilanteessa järjettömiä, koska inflaatio on kiihtynyt. Se ei kuitenkaan mene perille ay-jäsenille eikä liittojohtajille ja SDP:n on oppositiosta vaikea hyväksyä.
ASian ydin
"Jos pankki on rahoittanut jonkun asunnon hankkimista, siinä on luottoriski."
Onkohan kirjoittaja koskaan kuullut siitä, että ihmiset voivat sairastua tai joutua työttömäksi. "Elämän riskit" voivat osua kenen tahansa kohdalle. Malli on veronmaksajille halpa, saajille elämän pelastus.
Niinistön malli on erinomainen. Hyvä, että Vanhanenkin on siihen tarttunut.
Nyt ulosotossa tai velkajärjestelyssä olevien tasa-arvo?
Ryhtyisivätkö juipiot Vanhanen ja Niinistö purkamaan nykyisiä ulosottoja, perumaan konfiskaatioita ja pakkohuutokauppoja?
Ne ovat betoniseiniä ja omaisuuden suojaaminen veronmaksajien rahoilla on epäeettistä, moraalitonta ja epätasa-arvoista.
Vastuu on sälytettävä luoton antaneelle pankille ja pakkosovittelu velan suhteen kunnes maksukyky palautuu max 5 vuotta. Ja jos ei palaudu, niin sitten asunto myyntiin. Kyllä siinä voi sitten myös olla viranomainen velallisen etua valvomassa koska sopivia viranomaisa on nykyisinkin pilvin pimein.
Tältä ajalta kertyvä korkotappio pankille on normaali luottotappioerä kirjattavaksi pois tuloksesta. En hyväksy mitään taseenkirkastuksia veronmaksajien rahoilla pankeille. Pääomahan tuossa ei häviä mihinkään vaikka korkoa ei tulekaan. Kyllä pankeillakin pitää olla vastuuta velallisistaan eikä aina kupata veronmaksajien taskuja.
Markkinataloutta Neuvosto-Suomen malliin
Keskustan ja Kokoomuksen nimillä tunnetut sosialistipuolueet siinä kyykyttävät suomalaista veronmaksajaa.
Nyt kun kaikkitietävät ja kaukaa viisaat 'valtiomiehemme' ovat saaneet pään auki, voitte olla varmoja, että pankeille ilmaantuu veronmaksajien haltuun siirrettäviä 'ongelmaluottoja'. Pankeissa hyvinä aikoina nostetaan bonuksia, huonoina aikoina käydään veronmaksajien kukkarolla. Harva ala on näin hyysätty.
Vanhasen esittämä 'ylihinnan' välttäminen on täysin riittämätöntä. Jos veronmaksajien rahaa käytetään pankkien auttamiseen tavalla tai toisella, vastineeksi täytyy saada kyseisten pankkien osakkeita. Samoin, jos pankki on löysän luotonannon vuoksi ajautunut ongelmiin, herää kysymys, voiko pankin ongelmiin ajanut johto jatkaa tehtävissään. Mielestäni ei. Jos luotonanto on ollut löysää, rikos on sitä suurempi, koska viime lama aiheutui suurelta osin juuri tästä.
Toisekseen, esim. Nordea ei ole enää suomalainen pankki, joten suomalaisilla veronmaksajilla ei ole mitään velvollisuutta tukea sitä. Markkinatalous ei toimi, jos huonoja yrityksiä ei uskalleta päästää konkurssiin.
Lisää lainaa
Pitää ryhtyä äänestämään SKP:tä, jotta tietää varmasti mitä tulossa on.
ARA / Arsenal / Roska-asuntopankki
Jos vähän viitsii lukea uutisen tarkemmin, ja yrittää ymmärtää lukemansa, se ero (SN/MV:n malli) helposti löytyy. Ei heti kannattaisi alkaa pörhistella karvojaan vaikka antipatia kuinka kutkuttaa. En viitsi selittää. Kaikki täällä ovat lukutaitoisia.
Sinänsä hyvä ehdotus ja viimeinkin pienen ihmisen suuntainen. Pankit tekivät viime lamassa Arsenal'illa tämän vuosisadan liian härskin tilin pienyritysten, yrittäjien sekä asuntovelallisien kustannuksella.
Sitä ei ole syytä toistaa.
Ähäkutti
"Jos veronmaksajien rahaa käytetään pankkien auttamiseen tavalla tai toisella,"
Ihmisiähän tuossa autetaan. Vaikeuksiin joutuneita. Ja useimmiten todennäköisesti nuoria perheitä.
Veikkaan, että nurisijat ovat niitä, jotka kieli pitkällä odottavat asuntojen alihintaista realisointia. Toivottavasti heille voidaan sanoa ähäkutti...
velkakiimaisten kuuluukin kärsiä
"Ihmisiähän tuossa autetaan. Vaikeuksiin joutuneita. Ja useimmiten todennäköisesti nuoria perheitä."
Samalla tavalla voidaan perustella maataloustuki, telakkatuki jne. Ihmisten auttamista! Kuulostaa niin hyvältä, että taidan minäkin ryhtyä sosialistiksi. Kieltämättä en säästeliäänä ihmisenä ymmärrä, minkä takia minun pitäisi veronmaksajana olla JÄLLEEN maksamassa velkakiimaisten ihmisten virheitä.
Homman nimi on tämä: veronmaksajien pitää olla se VIIMEINEN osoite, mistä pankit lähtevät hakemaan rahaa; vihoviimeinen osoite ennen konkurssia. Nyt - kiitos innokkaiden poliitikkojemme - se näyttää olevan ensimmäinen.
Miten homman pitäisi toimia? Esimerkiksi: Aktia on jo hakenut lainaa osakkailtaan. Jos se ei riitä, sitten he voivat tehdä osakeannin, suunnatun tai julkisen. Jos sekään ei riitä, sitten heidän pitää katsoa, haluaako joku koti- tai ulkomainen rahalaitos ostaa heidät. Jos mikään näistä keinoista ei riitä ja konkurssi häämöttää edessä, vasta sitten voidaan aloittaa keskustelut Suomen valtion kanssa. Mutta siinä tapauksessa että valtio lähtee pelastamaan rahalaitosta, sen osakkeenomistajien pitää menettää rahansa ja johdon vaihtua. Tällaisen vaatiminen ei ole mitenkään kohtuutonta. Normaalia markkinataloutta, ei muuta.
Ilmarinen, Varma, Nordea, Danske....
Pankkisyyllisiä voisi etsiä ylempääkin.
Alihintaista realisointia?
Alihintaista realisointia? Eli mielestäsi asuntojen hintakehitys on ollut normaalia? Vai käyttäisitkö kuitenkin "asuntojen hintojen normalisointia", ellet tietenkin ole rakentaja/välittäjä.
Auttaisiko asukkaita vai rakennuttajien rahoittajia
Kyllä se vaan on niin, että on pankkien asia kantaa vastuu holtittomasta luototuksesta. Koko ajan on pankeista vakuutettu, ettei mitään uhkaa ole olemassakaan. Jos eivät vastaa päätöksistään, on syytä ottaa sellaiset pankit valtiolle ja vaanhat osakkeiden omistukset mitätöitävä. Kaikki ovat tienneet, että hinnat ovat epärealistisen kalliita ja lainat liian suuria velallisten maksuvaraan nähden. Mitään avointa piikiä valtion ei pidä sallia, mutta asuntojen raelisointi pilkkahinnalla on myös estettävä.
Aihe tuntuu olevan mielenkiintoinen
Ostin asunnon maaseutukaupungista työn perässä kohtuuhintaan 2001. Jäin yllättäen eläkkeelle 2005 eikä eläke vastaa palkkaa. Kävin neuvottelemassa lainaan pidennystä pankissa, ja asiaan suhtauduttiin myönteisesti. Sain pienemmän lyhennyksen ja vapaudun vain "pannasta" muutamaa vuotta myöhemmin, mutta eläkkeeni riittää.
Toinen juttu on sitten taitettu indeksi. En käsitä, miksi poliitikkojen piti keksiä moinen, mutta nyt ollaan 30 prosenttia jäljessä palkansaajia ja kohta ollaan tosi köyhiä, ellei kukaan poliitikko älyä poistaa taitettua indeksiä. Se alittaa jo inflaation.
Ei verorahoja tähän....
Valtio kehittäköön asumismuotoja niin, että omistusasuminen on vain yksi vaihtoehto ja nimen omaa niille, joilla on varaa siihen. Koska valtio on osasyyllinen nykyiseen tilaan (omistusasumisen suosiminen) vastatkoon huutoonsa mutta juuri niin kuin edellä on esitetty !
1) Pankeille pakkosovittelu ja kantakoot liiketoiminnan riskinsä ! Veronmaksajilla niitä ei pidä maksattaa.
2) Voudeille uudet toimintaohjeet. Nykyinen mielivaltainen tyyli pois ja ihmisille oikeasti selviämisen mahdollisuus mutta tietenkin velkojille myös oikeudenmukaiset saatavat (korot inflaation tasolle).
3) Maksuhäiriörekistereille STOPPI, kun velka on maksettu ja niiden käyttöä pitäisi rajoittaa muutenkin.
Juuri näin! HUOM! Vanhasen pankkivelat!
Pääministerin Vanhanen sekä muutkin valtioneuvoston jäsenet ovat huomattavissa henkilökohtaisissa veloissa pankkien suuntaan, joten jopa heidän riippumattomuuttaan on syytä tarkastella.
Tässä näyttää nyt niin pahasti siltä, että Vanhanen toimii pankkien etujen mukaisesti veronmaksajien kustannuksella ja että Vanhanen puhuisi pankkien juoksupoikana. Eläkeyhtiöiden yli kymmenen miljardien pörssitappiot on hyväksytty hiljaa ja pankeille myönnetty talletussuojan kaksinkertaistus.
"Niin on jos siltä näyttää." kuului Urho Kekkosen näytelmäkirjailija Luigi Pirandellolta lainattu huoneentaulu.
"Hallitsee itseään ja varojaan...."
Olen monta kertaa ihmetellyt, mihin Matti Vanhanenkin on hukannut vuosien kansanedustaja- ja ministerinpalkkansa? Yleensä valtioneuvoston jäsenet ovat omaisuusluettelon mukaan köyhiä ja velkaisia ja asuvat ylikalliissaa asunnoissa. Matti Vanhanen opiskeli 13 vuotta (normiaika 4 1/2 vuotta) aivan tavalliseksi valtioitieteiden maisteriksi (lukematta kansantaloutta tai mitään matemaattista) ja rakensi tuona aikana opintotuella eläessään kaksi omakotitaloa.
Ei luulisi, että Finnairin lentoemäntä Mervi tai lapset veivät aivan kaiken. Se, että pankkien ongelmat siivotaan ARA:lle eikä julkista valvontaa osakseen saava roskapankki , jota siis ei perusteta, sopii kaikille yli varojensa eläneille keskituloisille.
Arsenal-ratkaisu oli huono, koska sillä ei ollut mitään valvontaa, vaan edusti "piikki auki" -ajattelua, jossa pankinjohtajat putsasivat velalliset myymällä omaisuutta kavereilleen alihintaan.
Nyt onneksi on järki päästä edes joillain eduskunnassa, jotka vaativat valvontaa.
Vuokra-asuntoja ei oikeasti
Vuokra-asuntoja ei oikeasti ole olemassa. Kaikki asunnot ovat omistusasuntoja.
Vuokra-asuja maksaa lisäksi asunnon omistajan vaatiman tuoton sijoittamilleen pääomalleen. Lisäksi asunnon omistaja hyötyy asunnon arvonnoususta myydessään sen. Tätä ei tietenkään hyvitetä vuokrassa. Vuokralainen maksaa ajan saatossa koko asunnon tuottoineen asunnon omistajalle.
Omistusasumisen pitäisi siis olla halvempaa kuin vuokra-asumisen.
Miten maksuvaikeusiin joutuneen ihmiset, jotka asuvat velkaisessa omistusasunnossa, pystyisivät maksamaan käypää vuokraa siitä? Ei mitenkään.
Asuntoa ostettaessa tai vaihdettaessa perheeen perustamisen tai sen suurenemisen yhteydessä omat taloudelliset resurssit (omarahoitus, maksukyky ja riskit) on mitoittu valitettavan usein liian optimistisesti.
Tähän ovat myös vaikuttaneet lainantajat. He eivät ole osanneet riittävän hyvin huomioida asiakkaansa maksukykyä.
Riskin puolittaminen ongelmatapauksissa saattaisi tuntua oikeudenmukaisemmalta kuin veronmaksajan kukkarolla käyminen.
Pankki voisi tarvittaessa myös vaihtaa haltuunsa joutuneita asuntoja asiakkaidensa kesken heidän maksukykynsä mukaan.
Auntoja ei omisteta
"Kaikki asunnot ovat omistusasuntoja."
Jos jätetään kiinteistöt pois, ei kukaan omista asuntoja, vaan ainoastaan niiden osakkeet. Se antaa tiettyjä oikeuksia asunnon suhteen.
Kiitos tarkennuksesta.
Kiitos tarkennuksesta. Periaate on kuitenkin sama sekä vuokra/omistuskiinteistöjen että vastaavien asunto-osakkeiden suhteen.
Kerska-asujien ongelmien lisäksi on vielä nälkäongelma
Jospa Suomessa keskityttäisiin velkaongelmaisten kerska-asujien lisäksi myös nälkäongelmaisiin.
http://www.google.fi/search?q=Toimeentulotuki+n%C3...
Lähettäisikö Chavez lämmitysöljyä tai Putin ruoka-apua?
Hyvämainen brittipankki, joka kätkee keskisuurten ja pienten venäläisyrittäjien rahat Kyproksella, etsii raha-apua Venäjältä.
http://online.wsj.com/article/SB122515252243674393...
Tämä ei ollenkaan himmennä Yhdistyneiden kuningaskuntien mainetta ensilinjan NATO-maana.
Brittiliike-elämä kehtaa kerjätä Venäjältä lainaa, vaikka British Petroleum ja hallitus kinaavat Venäjän kanssa muka tosissaan pikkuasioista.