Aselupakiista: Lääkärit kieltäytyneet allekirjoittamasta todistuksia

Onneksi lääkäreillä sentään on moraalista kanttia kieltäytyä toteuttamasta hallituksen kosmeettisia "ratkaisuja" vakavaan ongelmaan.

Kuka lääkäri voi yhden 15 minuutin tapaamisen perusteella antaa ventovieraasta henkilöstä lausunnon, jossa arvioidaan henkilön henkinen tasapaino ja henkinen "terveys". Arvioida, onko ko. henkilö potentiaalinen joukkomurhaaja vai ei.

Koko lääkärinlausunnon vaatiminen on hallituksen tyypillinen tapa ratkaista ongelma. Annetaan asetus tai säädetään laki, ja sen jälkeen voidaan todeta, että on tehty "kaikki mahdollinen". Ongelman ennaltaehkäisyyn tai edes ongelman perussyiden pohtimiseen, saati sitten näiden syiden poistamiseen, kun "ei ole rahaa".

Kaikki kaatuu aina ns. rahan puutteeseen. On kummallista, kun Suomi ei ole koskaan ollut yhtä "rikas" kuin nyt, niin meillä ei nyt ole varaa edes kolmenkymmenen vuoden takaiseen julkiseen palvelutasoon.

Parempi se että lääkäri katsoo mielenterveyden tilan kuin että poliisimies jolla ei ole mitään koulutusta esim. masennuksen tunnistamiseen.

Nyt laki toimii niin kuin pitääkin. On ihan oikein että lääkäri ei kirjoita todistusta jos ei ole 100% varman henkilön soveltuvuudesta aseen haltijaksi.

Maailman on hyvin toisenlainen kuin 30 vuotta sitten ja myös aselupa/aselaki pitäisi peilata tämän päivän tarpeisiin.

Helppo saatavuus lisää käyttöä ja myös väärinkäyttöä, niin se vaan on.

Niin no ei kyllä tavallisella terveyskeskuslääkärillä ole mitään kompetenssia edes arvioida psyykistä tilaa. Nämä tehtävät pitäisi rajata tarkasti psykiatreille ja psykologeille. Laissa pitäisi vaatia kunnolliset testit ja mieluusti ainakin kahden edellämainittujen ammatiryhmien edusutajan lausunto.

Miksi tuo ylipäätään pitää hoitaa 15min. Jos ase on saatava niin luulisi ettei sillä ajalla niin ole merkitystä kuin sillä että touhu on turvallista.

Jo pelkkä fyysisen terveydentilan arviointi on vaikeaa, jos asiakas ei halua kertoa kaikkea itsestään.

Jos lääkäri ei pysty arvioimaan terveydentilaa, niin miten sitten poliisi siihen pystyisi. Vai pitääkö lupa antaa varmuuden vuoksi jos asiakaa kuitenkin sattuisi olemaan tervejärkinen?

ihan oikea ja järkevä, vastuullinen ratkaisu.

Jossain uutisessa kerrottiin, että asekauppa on tällaisen viranomaismielivallan vuoksi lähes pysähdyksissä. Tämä ei tarkoita kansainvälistä ohjusten ja tykkien kauppaa, joka varmasti pyörii ihan kuten ennenkin, vaan pienten yritysten täysin laillista toimintaa. Voisiko esivalta estää vaikkapa Stockmannin tavaratalon toiminnan? Tuskin, mutta poukkoilevalla päätöksenteolla voidaan kehitysmaiden tyyliin kiusata pienyrittäjiä ihan miten halutaan. Sama kuvio kuin Internetin sensuroinnissa: Poljetaan törkeästi pienten tahojen oikeuksia, mutta esim. Googleen ei uskalleta kajota.

Eikö se riitä, jos aseluvan hakija on saanut psyykelääkitystä? Sellainen tietokantahan on olemassa.

Jos nukahtamislääkkeestä vahvempaa reseptiä on tullut viimeisen esim. 5 vuoden aikana niin ei lupaa.

Tällöin ei tarvita mitään lääkärinlausuntoa vaan pelkkä TIETO riittää.

Lupahakemuspaperissa rasti tässä kohdassa estäisi kaikenlaisen aseisiin liittyvän luvan. Sama koskisi räjähdysaineita.

Ainoa oikea ratkaisu heti Jokelan jäklkeen olisi ollut panostaa reippaasti sekä akuuttiin mielenterveyshoitoon että ennaltaehkäisevään mielenterveystyöhön. Samoin opetustoimelle olisi pitänyt tarjota riittävät resurssit niin että opetusryhmät saataisiin järkevän pieniksi ja opettajille siedettävät työolosuhteet.

Niin pitkään kun Suomi on koulu-, työpaikka ja nettikiusaajien yhteiskunta joka toimii kiusaajien ehdoilla, näitä järjettömiä väkivallan purkauksia nähdään uudelleen ja uudelleen. Apua tarvitseville pitää saada apua välittömästi eikä vata sitten kun hätähuuto tehdään kirveellä, puukolla, pommilla tai pistoolilla.

Tulisiko mielenterveyspalvelujen tai psyykelääkkeiden käytöstä jäädä "toisinajattelijaleima" papereihin? Et voi hakea Puolueen Jäsenyyttä tai muita yhteiskunnallisia etuja, jos salaiset dokumentit pitävät sinua "yleisen järjestyksen vastaisena henkilönä".

Täytyy siis pitää huolta, ettei kukaan tule koskaan kirjoittamaan ko. lääkemääräystä minun nimelläni. Viranomaisethan eivät virkavirheen pelossa varmasti tulkitse merkintöjä kansalaisen eduksi.

Jo se, että joku haluaa itselleen käsiaseen, osoittaa, että kaikki intiaanit eivät kyseisellä henkilöllä ole kanootissa. Lääkärin tehtävä on siis aivan yksinkertainen: kukaan täyspäinen ei asetta hanki, joten sellaista havittelevat voidaan julistaa kaistapäisiksi.

KOMMUNISTIA

06.11.2008

STM:n Tiedote 313/2008

Ampuma-aseluvan hakijan mielenterveyden luotettava arviointi edellyttää laajamittaisia selvityksiä

Sosiaali- ja terveysministeriön mukaan lääkäri ei voi yhden vastaanottokerran jälkeen arvioida henkilön soveltuvuutta ampuma-aseluvan saamiseksi. Ampuma-aseluvan hakijan mielenterveyden luotettava arviointi edellyttäisi laajamittaisia selvityksiä. Tällaisten selvitysten antamiseen ei terveyskeskuksissa yleensä ole mahdollisuuksia, todetaan sosiaali- ja terveysministeriön 6. marraskuuta antamassa ohjeessa, joka koskee ampuma-aseluvan saamiseksi tarvittavaa lääkärintodistusta.

Sosiaali- ja terveysministeriö korostaa, ettei edes laaja mielenterveyden selvitys takaa sitä, että tutkimushetkellä tehty ja lääkärintodistukseen kirjattu arvio osoittaisi luotettavasti tutkittavan täyttävän ampuma-aseen saamiseksi asetetut terveysvaatimukset myös tulevaisuudessa. Lääkärintodistus on sosiaali- ja terveysministeriön ohjeen mukaan tämän vuoksi lausunto tutkittavan henkilön sen hetkisestä terveydentilasta.

Sosiaali- ja terveysministeriön mukaan lääkärin mahdollisuudet arvioida henkilön todellista soveltuvuutta ampuma-aseluvan saamiseksi ovat yhden vastaanottokerran jälkeen erittäin rajalliset. Tehtävää vaikeuttaa se, ettei lääkärillä useinkaan ole käytössään aikaisempia, henkilöä koskevia potilasasiakirjoja. Tällöin lääkärin on erityisen tärkeä kirjata lääkärintodistukseen, että päätelmät henkilön terveydentilasta perustuvat ainoastaan tutkimusajankohtana käytettävissä oleviin tietoihin ja havaintoihin. Lääkärillä on myös oikeus kirjoittaa todistukseen, ettei hän havaintojensa tai saatujen tietojen perusteella voi ottaa asiassa kantaa.

Sosiaali- ja terveysministeriön 6.11.2008 antama ohje liittyy sisäasiainministeriön 29.9.2008 antamaan ohjeeseen ampuma-aseiden hallussapitolupien antamisesta ja peruuttamisesta. Sisäasiainministeriön ohjeen mukaan lupaviranomainen voi vaatia hakijaa esittämään luvan antamisen edellytyksiä koskevia selvityksiä. Lupaviranomainen voi esimerkiksi tarvittaessa pyytää luvanhakijaa toimittamaan lääkärintodistuksen terveydentilastaan.

Sosiaali- ja terveysministeriö toteaa, että lääkärintodistus voi olla yksi tärkeä tietolähde, kun poliisi päättää ampuma-aseluvista. Poliisi käyttää kuitenkin myös muualta saatuja tietoja arvioidessaan hakijan mielenterveyttä ja soveltuvuutta luvanhaltijaksi.

Sosiaali- ja terveysministeriön antama ohje on voimassa toistaiseksi.

Lisätietoja:
Ylijohtaja Päivi Sillanaukee, (09)160 73313, 040 5328249
Ylilääkäri Tom Silfvast, (09)160 74131, 050 4141 485

http://www.stm.fi/Resource.phx/publishing/documen ts/16726/index.htx
__________

Kiintoisa kohta:

"Tällöin lääkärin on erityisen tärkeä kirjata lääkärintodistukseen, että päätelmät henkilön terveydentilasta perustuvat ainoastaan tutkimusajankohtana käytettävissä oleviin tietoihin ja havaintoihin."

Näköjään "ohje" ei selvennä mitään.