Opettajat jakavat Auvisen äidin huolen

Media kantaa kyllä osavastuun, Myyrmannin pommihörhöstä lähtien näitä paskoja on pyritty "ymmärtämään" ja asialla on muutenkin namutelu jo vuositolkulla.

Miten mediaa muka voisi syyttää tekijöiden "ymmärtämisestä"?

Kukaan median edustaja ei ole päässyt edes kilometrien päähän hajulle siitä mitä kohteensa valinnut ja päättäväinen tekijä kokee tai ajattelee lähtiessään T+0 -päivänään varustautuneena liikkeelle.

Median rottia nyt tuskin voi syyllistää muusta kuin siitä, että he kirjoittavat tekijöistä täysin vailla asiantuntemusta tai ymmärrystä ja syöttävät vähä-älyisissä teksteissään yhtä matalaotsaiselle lukijakunnalleen vain kollektiivista harhakuvaa siitä, että jokainen teko olisi jollain tavalla "estettävissä" ja että jokaisen tapahtuman takana on "looginen syy" kuten kiusaaminen, psyykenlääkkeet tai liian puristavat kengät... jokin sellainen konkreettinen tekijä jonka heidän surkuhupaisa lukijakuntansa pystyy sisäistämään samaan aikaan kun uittaa halpaa solmiotaan kahvikupissaan...

On kyllä hauska lukea näitä kynäilyjä ja samalla nauraa makeasti miettien, että tämän possen pitäisi olla nk. "kolmas valtiomahti". No, mitä v#¤&n väliä sillä on mitä siihen rättiin painetaan. Bonarit jaetaan kuitenkin vain kerran vuodessa - ei joka päivä.

Katsoin juuri MTV3:n 45 minuuttia-ohjelmasta Pekka-Eric Auvisen vanhempien haastattelun. Perheenisän ensimmäinen lause sisälsi totuuden: "Kauhajoen tapahtumien jälkeen alettiin taas purkamaan tätä vyyhteä ihan väärästä päästä eli alettiin selvittämään seurauksia eikä syitä. Matti Saarella oli ase, Pekka Ericillä oli ase mutta eihän se ase ole se syy. Vaan se on pelkkä seuraus jostain mitä on tapahtunut aikaisemmin."

Tämän päivän Iltasanomien ja Iltalehden jutut haastattelusta eivät maininneet tästä isän tärkeimmästä ja ensimmäisestä toteamuksesta rivilläkään?

Pitkään jatkunutta koulukiusausta sekä puolen vuoden jonoa terapiaan käsiteltiin ja kritisoitiin myös laajasti. Jos jopa joukkosurmaajan vanhemmat ymmärtävät totuuden, niin miksi media ja populistipoliitikot hakevat väkisin syyllistä muualta?

Vanhemmat olivat huolissaan Jokelan ja Kauhajoen tapahtumien uusiutumisesta, koska median ja poliitikkojen huomio on kääntynyt epäolennaiseen keskusteluun aseista eikä mielenterveystyön tilasta ja koulukiusauksesta kuten tulisi olla. Siksi he rohkeasti astuivat esiin tuodakseen esiin mielipiteensä ja omalta osaltaan halusivat vaikuttaa tämän keskustelun kääntämisestä epäolennaisesta olennaiseen.

Median tulisi tuntea vastuunsa ja lopettaa näillä veriteoilla mässäily. Aivan varmasti tekijät ovat ottaneet mallia toisistaan.

Jos oma lapsesi tekisi tuollaisen teon yhtäkkiä, ilman, että sinulla itselläsi olisi ollut harmainta aavistustakaan siitä, mitä hän oli puuhamassa?

Tämän kysymyksen voisivat oikeastaan kaikki Suomen vanhemmat ottaa punnittavakseen. Koskaan ei tiedä......

-EP-

Katsoin juuri MTV3:n 45 minuuttia-ohjelmasta Pekka-Eric Auvisen vanhempien haastattelun. Perheenisän ensimmäinen lause sisälsi totuuden: "Kauhajoen tapahtumien jälkeen alettiin taas purkamaan tätä vyyhteä ihan väärästä päästä eli alettiin selvittämään seurauksia eikä syitä. Matti Saarella oli ase, Pekka Ericillä oli ase mutta eihän se ase ole se syy. Vaan se on pelkkä seuraus jostain mitä on tapahtunut aikaisemmin."

Tämän päivän Iltasanomien ja Iltalehden jutut haastattelusta eivät maininneet tästä isän tärkeimmästä ja ensimmäisestä toteamuksesta rivilläkään?

Pitkään jatkunutta koulukiusausta sekä puolen vuoden jonoa terapiaan käsiteltiin ja kritisoitiin myös laajasti. Jos jopa joukkosurmaajan vanhemmat ymmärtävät totuuden, niin miksi media ja populistipoliitikot hakevat väkisin syyllistä muualta?

Vanhemmat olivat huolissaan Jokelan ja Kauhajoen tapahtumien uusiutumisesta, koska median ja poliitikkojen huomio on kääntynyt epäolennaiseen keskusteluun aseista eikä mielenterveystyön tilasta ja koulukiusauksesta kuten tulisi olla. Siksi he rohkeasti astuivat esiin tuodakseen esiin mielipiteensä ja omalta osaltaan halusivat vaikuttaa tämän keskustelun kääntämisestä epäolennaisesta olennaiseen.

Median tulisi tuntea vastuunsa ja lopettaa näillä veriteoilla mässäily. Aivan varmasti tekijät ovat ottaneet mallia toisistaan.

sillä oppimisella ei ole mitään väliä toisen asteen oppilaitoksissa kuten kauppaopistot jne. Verovarojen tuhlailua koulujen kerätessä avustuksia "kuolleiden sielujen" avulla.

Jos märkiin vaippoihinsa kyllästynyt lopettaa muutaman tuijottajan on ihan normaalia aikuisen kapinaa.

Optimaallinen paimentajien määrä (opot, terveydenhoitajat, äiti, isä, kaverit, luokanvalvoja, jne.) on ääneenlausuttu tarvittava määrä + 1. Rahat riitäävät aina tarvittava määrä - 1:een.

Tarvittava määrä johtuu median kusettamasta lukijasta.

Auvisen vanhempien astuminen julkisuuteen oli rohkea teko. Heillä on raskas taakka kannettavanaan.

Haastattelussa minua opettajana alkoi mietityttämään koulun leimaaminen suorituskeskeiseksi. Prässäänkö minä työssäni reaaliaineen opena nuoria liikaa? Mielestäni en, eikä niin tee muutkaan opettajat jos he toimivat lain ja säädösten (opetussuunnitelmien) mukaan. Koulussa on saatavilla tukea niin koulunkäyntiin kuin muihinkin ongelmiin aivan eri tavalla kuin minun aikoinani 1980-luvun peruskoulussa. Uskaltaisin myös väittää nyky-opettajien olevan oppilaan kannalta helpommin lähestyttäviä kuin vanhemmat lehtorit entisissä poikakouluissa.

ja lapselle annetaan tietsikka viihtymiseen kotona ja vähintään 10 EUR päivässä itsensä viihdyttämiseen kodin ulkopuolella. Pääasia on ettei häiritse isää tai äitiä näiden touhuissa. Ei ihme jos tulee hörhöjä vinoumia aivokoppaan. Jos rahaa jää säästöön, ostetaan pyssyjä ja lähdetään tekemään reality-TV:n malliin pudotuskisaa elämästä.

Luettavaa: Suomen Kuvalehden n:ossa 40 on valaisevat artikkelit kouluampumisten syistä. Pekka-Eric Auvisen vanhempien televisioesiintyminen vahvisti esitettyjä näkemyksiä.

Voisiko osasyy olla erittäin yhtenäiseksi puristettu kulttuurimme jossa jokainen vähänkin poikkeava joutuu liian suuren paineen alle - eli kiusatuksi.
Jokaiselle pieni annos lisää erilaisuuden sietoa, kiusaaminen vähenisi ja olisimme onnellisempia.
Lapsuudessani niinkin vakava poikkeama normaalista kuin silmälasit saattoi aiheuttaa kiusaamista - tämmöistä tuskin enää esiintyy.

Ymmärrän ajatuksesi. Luulen, että sen ymmärtää myös Pekka-Ericin äiti. En silti halua alkaa tässä vaiheessa häntä syyllistämään millään tavalla. Olivat asiat sitten kuinka tahansa, oma äiti rakastaa aina omaa lastaan varauksetta....

Paitsi omani, mutta en silti ole tilaamassa täällä mitään Magnumeita. Heitinpä tuosta vaan tämänkin ilmaan....totta se toki on.

Oma äitini ei oikeasti välitä minusta. Hänelle pikkuveljeni (1960 syntynyt) on kaikki kaikessa. Olen jo sen verran kovan pinnan (ja suojan) itselleni rakentanut, että uskottelen ainakin itse itselleni, että ehkä kuitenkin...no ei. Ei hän vaan välitä.

-EP-

"Kyse ei ehkä sentään suoranaisesti ole krokotiilinkyyneleistä, mutta epäilen vahvasti Pekka-Ericin vanhempien rehellisyyttä, anteeksi mutta näin on."

Aika moukkamaista ja lyhytnäköistä ruveta kyseenalaistamaan vanhempien mittaamatonta surua syväegologian oppien takia. Tuommoisen tapahtuman jälkimainingeissa varmaan kaikki ideologiat/aatteet/opit murenevat pienen pieniksi muruiksi.

Jos taas tarkoitit "vanhempien rehellisyydellä" sitä, että he välttelevät omaa vastuutaan Pekka-Ericin kohtalossa, joka mahdollisesti johtui syväegologian opeista? Eikös tämä äiti maininnut, että kiinnostui asiasta juurikin Pekka-Ericin kautta eikä päinvastoin. Ja mikä radikaali elämäntyyli? Tunnetko kenties Auvisen perheen ja heidän elämäntyylinsä henkilökohtaisesti? Itse en ainakaan lähtisi väittämään moista ilman täydellistä varmuutta asiaan.

Ryti: "Eikös tämä äiti maininnut, että kiinnostui asiasta juurikin Pekka-Ericin kautta eikä päinvastoin."

Näin hän sanoi. Onko se totta, en tiedä.

"Kannattaa myös lukea Pekka-Ericin "manifesti" vielä kertaalleen. On siellä kaikenlaista muutakin "oppia" kuin syväegologiaa."

Näin toki on. Oma näkemykseni vaan on se, että likimain mikä tahansa aate tai ismi äärimmäisyyteen vietynä johtaa jonkintyyliseen fasismiin tms. yhden totuuden yhteiskuntaan.

Äärifeminismit hylkäävät luonnontieteelliset todisteet luodessaan "kolmansia sukupuolia", äärilibertaristit hylkäävät inhimillisyyden luodessaan yhteiskuntaa, jossa valtiota ei enää oikeastaan ole. Ruotsissa äärisuvaitsevaiset Antifa-ruskeapaidat hakkaavat väärin monikulttuurisuudesta ajattelevia ihmisiä. Ääriuskovaisista ei esimerkkejä tarvitse edes esittää.

Sanoit:

"Lähes jokainen aate äärimmäisessä muodossaan on pahaksi yhteiskunnalle."

Niin on. Tämä pätee ihan kaikkeen, ravinnostamme ihmissuhteisiin. Kaikkea kohtuudella, olisi varmaan aika hyvä linja. En tietenkään tässä yhteydessä tarkoita tekijän/uhrin läheisiä.

Tulee vanha kunnon 60-luku mieleen:

"All You need is love" ja "San Francisco".

Make Love, Not War!

-EP-