Ampujalle myönnetty aseenkantolupa kuukausi sitten

Tuntui epäuskottavalta,että tällaista voi tapahtua suomessa.Kyllä nyt on syytä tarkastaa myös suomalaisten aseenkantoluvat.Alle 21 vuotiaille ei tarvitse myöntää henkilökohtaista aseenkantolupaa siviilissä.
Mikäli he haluavat harrastaa ampumista aseen voi ampumisen ajaksi lainata seuralta ,tai jos hankkii oman aseen se säilytetään seuran tiloissa.
Suomessa ei ole sellaista uhkaa olemassa,että kadulla tarvisi liikkua aseenkanssa.
Eduskunnan on välittömästi ryhdyttävä toimenpiteisiin aseenkantoluvan ikärajojen ja käytäntöjen muuttamiseksi.

Käsiaseiden aseenkantoluvan kriteerejä tulee välittömästi tarkistaa. Vaikka täysikäisyys raja aikaisemmin oli 21 vuotta, niin käsiaseen luvan saanti oli erittäin tiukass. Kuka ja miksi käsiaseiden luvansaantia on höllennetty?

Tämän murhenäytelmän syyt ovat aivan muualla kuin ampuma-aselupien saannissa. Niitä ei nimittäin saa meillä kovinkaan helposti. Ehkä tässä tapauksessa lupaviranomaisia harhautettiin aivan suunnitelmallisesti ja tarkoituksella.

Miksi nuori, vasta elämänsä alussa oleva, ihminen päätyy tällaiseen umpikujaan? Tämä tapaus on sikäli erikoinen että itsensä tuhoamiseen varautunut halusi aiheuttaa kuolemaa myös ulkopuolisille. Onko ihmisten vastuu itsestään ja muista vähentynyt. Mistä nämä tuhoisat toimintamallit tulevat?

Jotain maailmassa on muuttunut viimeisten parin-kolmen vuosikymmenen aikana. Onko ihmisillä nykyään liian vähän aikaa toisilleen? Onko enää muuta kuin kiireistä "laatuaikaa"? Olemmeko liian itsekkäitä?

Paljon on kysymyksiä ja vähän vastauksia, harva jaksaa edes niitä miettiä. Ehkä ratkaisu pitäisi löytyä jotain nappia painamalla.

Olen aina luullut että että tarkkusaseiden luvan saanti edellyttää että asetta pidetään ehdottomasti ampumaradalla, olen näköjään ollut väärässä.

Kuka tahansa voi pimahtaa tietyissa olosuhteissa. Niin kavi Porvoossakin muutama kuukausi sitten, mita olisi tapahtunut, jos hanellakin olisi ollut tuliase ja silti yksi kuoli.? Mihin tallaisia kasiase lupia tarvitaan? Riski on aina olemassa sai luvan kuka tahansa.

Kyllä näiden lyhyiden aseiden leviäminen olisi ehdottomasti pysäytettävä. Jos haluaa harrastaa ampumista, voisi ampua ilmapistoolilla, joka kuitenkin on paljon pehmeämpi ase kuin todellinen pistooli. Kukaan Suomessa ei siviilikäytössä tarvitse pistoolia, ja kovin harva miettii, mitä sen käytöstä seuraa ns. luvallisestikin. Jos pistoolia käyttää itsepuolustukseenkin, niin aina tulee syyte ja tuomiokin ainakin käytännössä. Tätä ei yleisesti ymmärretä ja muisteta. Jos taas lyhyttä ruutiasetta halutaan käyttää ampumaurheilussa, sen säilytyspaikka pitäisi olla vankka holvi ampumapaikalla ja säilytyksen pitäisi tapahtua siellä. Kukaan ei tarvitse pistoolia kotona ja kotisäilytyksessä viranomaisia lukuunottamatta.

Metsästys ja metsästysaseet ovat aivan toinen juttu. Jos nuorikin metsästäjä lähtee haulikon tai luodikon kanssa reissuun esimerkiksi koululle tai illan menoihin, ase huomataan heti ja siitä voidaan tehdä vankat johtopäätökset. Pitkät aseet eivät ole läheskään samanlainen ongelma kuin lyhyet.

Tässä yksittäisessä tapauksessa pitäisi vaatia tilille ampumaseura, joka on suositellut pojan aseenhankintaa, vanhempia, jotka todennäköisesti ovat aseen hankkineet ja rahoittaneet sekä aseenkantoluvan myöntänyt viranomainen, joka ei mielestäni ole välttämättä käyttänyt harkintaansa riittävästi.

Aina sanotaan, ettei yksittäisestä tapauksesta tule vetää johtopäätöksiä. Kaikki tapaukset ovat yksittäisiä. Monennestako tapauksesta pitäisi ryhtyä johtopäätöstern tekoon?

Minun nähdäkseni aselakia on heti tiukennettava ja rajusti. Metsästys on metsästystä, ja siinä käytetyille aseille on olemassa järkevä tehtävä. Muille aseille ei nykymuodossa ole olemassa hyväksyttävää tarvetta.

Kumma: Kyllä näiden lyhyiden aseiden leviäminen olisi ehdottomasti pysäytettävä. Jos haluaa harrastaa ampumista, voisi ampua ilmapistoolilla, joka kuitenkin on paljon pehmeämpi ase kuin todellinen pistooli.

* Ilmapistoolissa ei ole rekyyliä. Monen halvan ilmapistoolin laukaiseminen on "karheampaa" kuin tarkkuuspistoolin. Sig Sauer Mosquito ei ollut vielä taskuase, jota pidetään vaarallisena, vaan "aivan tavallinen" tarkkuuspistooli. Tosin tarkkuutta ampuvat ampunevat yleensä hieman pidempipiippuisella. Toisaalta kyseessä oli aivan tavallinen pienoiskiväärin patruunaa käyttävä .22 cal long rifle, joten kyseessä ei ollut mikään television poliisisarjoista kopioitu suurempikaliiperinen. .357 - .44 magnum tai 9,00 mm sotilaspistooli.

Kumma: Kukaan Suomessa ei siviilikäytössä tarvitse pistoolia, ja kovin harva miettii, mitä sen käytöstä seuraa ns. luvallisestikin. Jos pistoolia käyttää itsepuolustukseenkin, niin aina tulee syyte ja tuomiokin ainakin käytännössä.

* Se, joka harrastaa kohtalaisesti ampumista, on vartijana, vanginvartijana, rajavartiomiehenä, poliisina, turvamiehenä, rauhanturvaajana, taistelujoukon jäsenenä jne. varmempi aseen käyttäjä kuin sellainen, joka ei harrasta. Suomessa poliisien onnettomuudet eivät niinkään liity varovaiseen aseenkäyttöön kuin vähäiseen ajotaitoon ja suureen riskinottoon takaa-ajotilanteissa. Ehkä kilpa-ajoharratuksestakin olisi hyötyä. Suomessa on reserviarmeija, mikä tarkoittaa sitä, että lähes koko miesväestö on muutakin kuin "tavallinen ihminen", joka tarvitsee poliisin erityispalveluita. Kun yhteiskunta murenee, suojeluala kasvaa. On paljon turvallisempaa saada aseiden käyttöön tottuneelta silmilleen kyynelkaasua kuin sellaiselta, joka ei ole tottunut vaarallisten välineiden käyttöön eikä osaa asennoitua.

Kumma: Tätä ei yleisesti ymmärretä ja muisteta.

* Kyse siitä, pitäisikö aseiden käytön kuulua yleissivistykseen on mielenkiintoinen. Mitä idempänä ja pohjoisempana asutaan ja mitä enemmän on susia ja karhuja sekä hirviä, on perinteinen näkökulma vallalla. Siellä, missä luonto on asfalttia eikä poliisin paikalle tulon uskota kestävän kauan, on asenne toinen. Samanlaista ostopalvelua kannattavat tietenkin ne, jotka kannattavat esimerkiksi NATO-jäsenyyttä. Virossa taitaa olla niin, että Kaitseliiton jäsenilläkin on välineet kotona lukuunottamalla kaupunkimaista Tallinnan seutua, jossa on katsottu yleisen järjestyksen ja turvallisuuden kannalta parhaaksi, että ne ovat jonkin muun kaapissa.

Kumma: Jos taas lyhyttä ruutiasetta halutaan käyttää ampumaurheilussa, sen säilytyspaikka pitäisi olla vankka holvi ampumapaikalla ja säilytyksen pitäisi tapahtua siellä.

* Oletko sitä mieltä, ettei asetta saisi vietyä ampumaradalta koululle, ostoskeskuskeen tai muualle?

Kumma: Kukaan ei tarvitse pistoolia kotona ja kotisäilytyksessä viranomaisia lukuunottamatta.

* Jos esimerkiksi harrastaja asuisi Kilpisjärvellä, olisiko direktiivin mukainen säilytyspaikka Rovaniemellä vai Sodankylässä?

Kumma: Metsästys ja metsästysaseet ovat aivan toinen juttu. Jos nuorikin metsästäjä lähtee haulikon tai luodikon kanssa reissuun esimerkiksi koululle tai illan menoihin, ase huomataan heti ja siitä voidaan tehdä vankat johtopäätökset.

* Jos tulee koulun pihaan katkaistulla puoliautomaattipienoiskiväärillä niin mikä huomataan ajoissa? Se mahtuu vaikka olkalaukkuun! Jos tapahtunutta vertaa valtioiden toimiin niin 1970-luvulla Israel antoi amatööreille, joilla ei ollut aseidenkäyttökokemusta, mutta joilla oli pohjoismaiden kansalaisuus olympiapistoolit eli normaalia pienemmällä short-patruunalla ammuttiin esimerkiksi Lillehammerissa palestiinalaistoimintaan osallistumaton täysin ulkopuolinen marokkolainen, joka oli norjalaisen kanssa naimisissakin. Itse asiassa on valtiota ja alivaltiollisia muodostelmiakin, jotka ovat toimineet samaan tapaan.

Kumma: Pitkät aseet eivät ole läheskään samanlainen ongelma kuin lyhyet.

* Kaikki aseet ovat ongelma hampaista keittiöveitsiin, Moraan, Fiskarsiin jne. aina mannertenvälisiin ohjuksiin sekä ydinsukellusveneisiin.

Kumma: Tässä yksittäisessä tapauksessa pitäisi vaatia tilille ampumaseura, joka on suositellut pojan aseenhankintaa, vanhempia, jotka todennäköisesti ovat aseen hankkineet ja rahoittaneet sekä aseenkantoluvan myöntänyt viranomainen, joka ei mielestäni ole välttämättä käyttänyt harkintaansa riittävästi.

* Jos vastuuta laajennetaan niin silloin pitäisi aseita mainostaneen mainostoimistion art director ja copywriter, valmistaja, maahantuoja jne. asettaa miljoonien vahingonkorvausvastuuseen. Asianomainen oli keskimääräistä parempi koulumenestyjä ja ehjästä perheestä. Hän myös kävi koulua säännöllisesti. Muutamaa verkkosivua lukuunottamatta ei mitään poikkeavaa.

Kumma: Aina sanotaan, ettei yksittäisestä tapauksesta tule vetää johtopäätöksiä. Kaikki tapaukset ovat yksittäisiä. Monennestako tapauksesta pitäisi ryhtyä johtopäätöstern tekoon?

* Sitten on ongelmasta on tullut vaivaksi koettu ilmiö. Joskus myös joistain yksittäistapauksista seuraa lainsäädäntöä.

Kumma: Minun nähdäkseni aselakia on heti tiukennettava ja rajusti.

* Miten.

Kumma: Metsästys on metsästystä, ja siinä käytetyille aseille on olemassa järkevä tehtävä. Muille aseille ei nykymuodossa ole olemassa hyväksyttävää tarvetta.

* Harjoitettiin ihmismetsästystä. Se, että aseet rajataan vain metsästykseen, johtaa metsästyksen supistumiseen etelässä vain maanomistajaa koskevaksi, koska ei voi ensin opetella aseiden käyttöä ja sitten suorittaa metsästäjäntutkintoa. Näin ollen ei ole sitä vaihetta, jossa voisi ensiksi tutkia, kiinnostaako ampumaharrastus niin paljon, että voisi suuntautua metsästykseen.

* Suomen puolustusvoimat opettaa aseiden peruskäytön vuosittain noin 28 000 henkilölle eikä se tähtää niinkään metsästykseen kuin vastustajan elävää voimaa vastaan suuntautuvaan toimintaan. Aikaisemmin oli aivan luonnollista, että rippikouluikäisenä sai haulikon sekä se, että vaarilla oli joku rintamalta tuotu tähtipistooli tai 7.62 mm kivääri, jolla saattoi mennä hirvimetsälle: raha oli tiukassa sotakorvausaikana ja aseet olivat kalliita.

* Suomessa on niin, että taskuasetta pidetään vaarallisena ja erityisesti lupakäytännössä vahdittavana, kun taas tarkkuuspistooli on aivan normaali ja tavanomainen ase siinä, missä pienoiskiväärikin. Ase, joka ei mene vaaralliseen taskuaseluokkaan, on revolverina vähintään 140 mm x 190 mm ja pistoolina 130 mm x 180 mm.

http://forum.eralle.net/viewtopic.php?p=144383&sid=0deecd56a6a78824b8bc4...

* Sveitsissä on meneillään kampanja, missä pääasiassa naiset haluavat riisua miehensä aseista säädättämällä, ettei rynnäkkökivääriä saisi pitää enää kotona.
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_2000/8.syyskuu/nayta.php?tie...

No onhan se niinkin! Että kaikki vaan "harrastamaan" ampumista, kun se on niin kivaa ja kasvattavaa. Saivartelemalla tämä asia ei parane, eikä Sveitsiin vertaaminen ole asiallista. Armeija opettaa miehet käyttämään asetta - huonosti tosin - mutta ei jaa aseita kotiin. En missään vaiheessa puhunut yleisestä aseiden kieltämisestä, vaan niitten lupa-asioiden saattamista uudelle järkevälle tolalle. Tieternkin on olemassa viranomaisia tai heihin rinnastettavia, jotka saattavat tuntea tarvitsevansa asetta. Rauhanturvaajat eivät asetta Suomessa kanna. Ainakaan ase ei kuulu 18-vuotiaalle mieleltään horjuvalle koulupojalle.

Meidän ampujamme ei kuulunut ampumaseuraan, vaan oli joskus käynyt kuuluisalla Albertinkadun radalla kuulemma. Radalla ei muitettu. Kuitenkin poliisi myönsi luvan, vaikka ei anojan anomalle 9 mm:n automaattipistoolille, kuten tämä oli anonut.

Ainahan pitkästä aseesta saa lyhyen katkaisemalla, mutta se on jo sinänsä rikos eikä kuitenkaan niin helppoa kuin yleensä uskotellaan.

Metsästyksestä vielä, että jos ei ole maita, niin ei metsästetä. Eikä hankita metsästysasetta, jos ei sitä tarvita. Ei metsästäminenkään ole välttämätöntä. Elämä voi olla onnelista ilman asettakin ja uskoisin, että joissakin tapauksissa paljon onnellisempaa kuin aseen kanssa.

Eikä tämä ole jo toinen joukkomurha joka on tapahtunut yhteydessä Helsinki Shooting Club:iin..

http://www.hsc.fi/main.html

Eivät ole vastuussa..

http://mtv3.mobi/uutiset/viihde/missit/2010/01/1044915.xml

Onko tätä tarkistettu?