Mikä on asekantasi, Jutta?

Minkä takia viranomaisilla täytyisi olla aseet,jos Suomessa kielletään aseet ja niiden säilytys

Suomalaisista veteraanipoliitikoista ministeri Elisabeth Rehn ja valtioneuvos Harri Holkeri ovat ilmoittaneet kannattavansa käsiaseiden täyskieltoa muilta kuin viranomaisilta, jotka tarvitsevat asetta työssään.

"Minkä takia viranomaisilla täytyisi olla aseet,jos Suomessa kielletään aseet ja niiden säilytys"

Hyvä kysmys. Jos kerraan siviileillä ei ole asieta niin mihin esim. poliisi sitten niitä tarvitsee?

Ensinäkin miksi pitää muistutaa Jokelan tapausesta.
Lisäksi mitä phjosemmaksi mennään sitä enemmäan on kaikenlasia aseita käytössä.Kästyseni mukaan Urpilainen on Kokkolasta kotoisn.

Hämmästyttää tämä kiihko erityisesti käsiaseiden kieltämiseen. Eiköhän liene niin, että enemmän suomalaiset ovat toisiaan tappaneet haulikoilla ja muilla metsästysaseilla. Kielletään kerralla kaikki aseet yksityishenkilöiltä. Metsästysharrastusta voidaan jatkaa seurojen toimesta niin, että aseet ovat seuran vastuulla ja yhteissäilytyksessä lukkojen takana muulloin kuin jahtipäivinä.

Siviilit tarvitsevat aseita juuri tälläistä hirmuhallitusta vastaan, joka suomessa nyt on. Parinkymmenen vuoden päästä, nyt aseita rohkeasti käyttäviä, juhlitaan rohkeina vapaustaistelijoina.

Elkää luovuttako aseita !

"Minkä takia viranomaisilla täytyisi olla aseet,jos Suomessa kielletään aseet ja niiden säilytys"

Niin, pitäisikö viranomaisen puolustaa itseään vaikkapa vesurilla kun "asiakas" on vastassa laittaman käsiaseen kanssa? Tai pitäisikö viranomaisten pitää aina mukanaan järeämpiä aseita? Niitä taas ei ole helppoa kuljettaa mukana eivätkä ole edes useimmisssa tilanteissa käytännöllisiä. Tavallisten ihmisten tarvitsee harvemmin aktiivisesti kohdata tilanteita joissa asetta voi tarvita, poliisit ovat laissa VELVOITETTUJA tekemään niin.

Tarpeen ovat vain virka-aseet. Poliisi ja sotilaat voivat pitää käsiaseensa, siviileille se ei ole tarpeen. Metsästysaseetkin pitää pitää lukkojen takana ja ne ovatkin luvanvaraisia. Meillä ei eletä kuin Villissä Lännessä.

Minulle on jäänyt täysin hämäräksi mitä täyskiellolla saavutettaisiin. Luullaanko veritekojen loppuvan vai mahdollisesti mahdollisten joukkomurhien tai vastaavien loppuvan? En usko että yksikään päättäjä on niin hölmö että luulee niin. Ulkomailla on esimerkkejä täyskiellon vaikutuksista mm. Englannissa. Ja pahimmat rikolliset eivät ole ennenkään anoneet "lupia" mihinkään. Tietääkö oikea käsi nyt mitä vasen tekee? Vai onko jälleen kyse vastuun välttelystä sillä että "ollaan tehty voitava". Tulee mieleen lähinnä kieltolain aika koska ikinä ei ole kai ryypätty niin paljon kuin viinan ollessa täysin kielletty. Eikö pitäisi paremminkin kysyä millaisen yhteiskunnan olemme luoneet kun se synnyttää äärivihaa? Ja mitä sille pitäisi tehdä? En usko alkuunkaan pelkkien kieltojen kehittävän asioita mihinkään. On se kummaa kun meillä on aina sama keinovalikoima oli pulma mikä hyvänsä: vero, maksu, sakko, sanktio, pamppu, häkki ja erilaiset kiellot ja velvoitteet.

Koko aseiden kielto idea on typeryydessään omaa luokkaansa.

Varsinkin kun se on vain veruke sille että varsinaiseen ongelmaan, ihmisten hätään ja ongelmiin ei tarvitse puuttua.

Huomio kaikki pölvästit! Päät pensaaseen NYT!

- Modernissa yhteiskunnassa käsiaseiden vapaa hallussapito julkisilla paikoilla ei ole kansalaisoikeus, kirjoittaa Urpilainen lisäksi.

Se ei muuten ollut kansalaisoikeus edelliselläkään vuosituhannella.

Minkä takia rikollisilta ei olla keräämässä aseita pois?

Monikin kiillottaa nyt Jokelan ja Kauhajoen uhrien verellä omaa sädekehäänsä. Kaksi tapausta ei ole riittävä näyttö mihinkään "täyskieltoon" ja Suomen Kansallinen Kivääriliitto lähetti muutosehdotuksensa aseasetuksia koskien jo Jokelan jälkeen, mutta sitä ei haluttu kuunnella. Aseharrastajia on turha rangaista yksittäisten henkilöiden vuoksi, jotka saivat aseensa löperön lupakäytännön vuoksi.

"-Modernissa yhteiskunnassa käsiaseiden vapaa hallussapito julkisilla paikoilla ei ole kansalaisoikeus, kirjoittaa Urpilainen lisäksi."

Sen pitäisi olla ennemminkin kansalaisvelvollisuus. Aseeton yhteiskunta, jossa vain roistoilla ja arkadianmäen despoottisilla tyranneilla on aseet, on pelottava tulevaisuus.

Auvisen vanhemmatkin sanoivat, että ei se ase tapa, vaan motiivi. Senkin he sanoivat, että tässä puututaan seurauksiin, ei syihin.

Kuuntelevatko poliitikot lainkaan kansalaisia, joita heidän tulisi edustaa ja joiden etua heidän kuuluisi valvoa? Ei kyllä siltä vaikuta.

Tiukemmat aselait lisäävät laittomien aseiden määrää ja tätä myötä kun kysyntä kasvaa, saattaa maahan (vääriin käsiin) tulla paljon järeämpiäkin aseita esim. sarjatuliaseita. Silloin uhrilukujen perään voi sopivassa paikassa suoritettuun hulluuteen lisätä ainakin nollan perään.

Tosiaan mihin modernissa yhteiskunnassa tarvitaan tuliaseita? Metsästysseuroille voitaisiin oma järjestelynsä jotta voivat omistaa ja jakaa aseita ihmisille lyhyeksi ajaksi kun haluavat metsästää. Ja ilmoitus poliisille jos aseet eivät palaa.
Mielestäni viranomaisiltakin voisi tuliaseet ja asekotelot ottaa pois virkapuvusta. Näyttäisivät mallia. Idealisti olen, se syytös ei iske. Käyttäisivät enemmän mellakkavarustusta, kilpiä ja vesitykkejä.
Suomalainen mies tappaa humalassa ja tuliase soveltuu siihen hommaan paljon veistä tai kirvestä paremmin. Tuliase on myös aina ensisijaisesti ase ja tulee siis mieleen paljon helpommin väärässä mielentilassa kuin juuri joku leipäveitsi tai vesuri, jotka ovat työkaluja ja toivottavasti myös sellaisessa tarkoituksessa hankittuja.

"Modernissa yhteiskunnassa käsiaseiden vapaa hallussapito julkisilla paikoilla ei ole kansalaisoikeus, kirjoittaa Urpilainen lisäksi."

Käsiaseiden vapaa hallussapito julkisilla paikoilla on ollut Suomessa lailla kiellettyä jo vuosikymmeniä. Huono irtopisteenkeruuyritys.

"Pidämme välttämättömänä, että jatkossa Suomessa aselupakäytäntöä kiristetään, aseiden kokonaismäärää pystytään vähentämään ja suomalaisten turvallisuutta vahvistamaan, vastaa SDP:n puheenjohtaja Jutta Urpilainen..."

Urpilainen luo illuusiota, että hänen peräkkäin laittamillaan kolmella asialla olisi jotain tekemistä toistensa kanssa. Se on harhaanjohtavaa. Aselupakäytännön kiristämisellä ei tarvitsisi olla itsetarkoitusta vähentää aseiden määrää, ja kummallakaan asialla ei ole yhtikäs mitään yhteyttä suomalaisten turvallisuuden vahvistamisen kanssa.

Tuontapaisia kommentteja on ollut eri palstat väärällään viime aikoina. Huomattavan moni tuntuu pitävän aseiden määrää sinänsä vaarallisena asiana, ja jonkin määrittelemättömän vaaran vähenevän kun aseiden määrää vähennetään.

Sama oletus on selvästi myös sisäministeriön aselupakäytäntöjen kehittämisen taustalla - ihan kirjattuina periaatteina lupahallinnon tavoiteasetannassa, että myönnettävien lupien määrää pitää pienentää ja enemmän lupia pitää peruuttaa. Jo ajalta ennen Jokelaakin.

No, juttu on niin että luvallisten aseiden määrä ei korreloi niillä tehtävien väkivallantekojen määrään mitenkään. Siitä ei ole mitään näyttöä mistään päin maailmaa. Se on väärä johtopäätös.

Väkivaltarikollisuutta ilmenee eri tavoin eri yhteiskunnissa ja kehitystrendit seuraavat muita yhteiskunnallisia ilmiöitä. Erilaisten politiikan muutosten seurauksena myös väkivaltarikollisuuden eri piirteet voivat muuttuakin, mutta vielä useammin koeksistenssi sotketaan kausaliteettiin - siis luullaan jotakin muutosta seuraukseksi toisesta vaikka ne vain esiintyvät samaan aikaan eikä mitään tosiasiallista yhteyttä voikaan osoittaa. Usein tarkemmassa tarkastelussa osoittautuu että syy-yhteys johonkin ihan toiseen edeltävään muutokseen olisikin osoitettavissa.

Erilaisten poliittisten toimenpiteiden vaikutukset ovat täysin riippuvaisia siitä nimenomaisesta yhteiskunnasta, jossa ollaan, ja tulosten arvioinnissa pitäisi aina tukeutua voimakkaasti havainnoituun lähtötilaan ennen muutosta. Tämän takia vaikkapa Britannian (no longer Great, I'm afraid) asekieltojen jälkeistä aikaa on täysin turha käyttää minään argumenttina asekielloille Suomessa, noin esimerkiksi. Faktat ovat, että asekieltojen jälkeen väkivaltarikollisuus Britanniassa on vain kasvanut, mukaanlukien ampuma-aseiden käyttö rikoksissa. Kuinka paljon se olisi muuttunut ja mihin suuntaan, jos kieltoja ei olisi keksitty, on tuntematon asia ja siksi myös jää.

Samoin olisi täysin tyhjänpäiväistä vaikkapa yrittää vetää jotain johtopäätöksiä Floridan väkivaltarikollisuuden voimakkaasta vähenemisestä kun siellä alettiin rutiininomaisesti myöntää aseenkantolupia 1987 alkaen. Lähtötilannekin on täysin eriluonteinen kuin Suomen.

Mutta: oletus siitä, että aselupien määrää väen vängällä vähentämällä "yleinen järjestys ja turvallisuus" (olisi muuten aika vetää tuostakin eufemismihirviöstä kunnon analyysi) jotenkin paranisi, on perusteeton, harhainen ajatus joka ei perustu tosiasioihin. Se on luulo, toive tai uskomus, ei lähempää tarkastelua kestävä politiikan peruste. Väärä johtopäätös.

Vuonna 1933 mitä tapahtui Saksassa välittömästi vaalien jälkeen? No jos et juuri nyt ehdi wikipediasta tarkistamaan, niin minäpäs kerron: Saksan uusi hallitus keräsi kirjaimellisesti siviileiltä aseet pois tyyliin ovelta-ovelle. Ja mitäs sen jälkeen sitten tapahtuikaan...

http://www.law.uchicago.edu/faculty/harcourt/harcourt_fordham.pdf
"More specifically, you’re likely to hear that one of the first
things that Hitler did when he seized power was to legislate strict gun control
registration laws that enabled him to identify all gun owners and then
confiscate all guns, effectively disarming his opponents and the civilian
population, and paving the way for the genocide of Jews."

Hyvät ihmiset: ei anneta sen tapahtua enää uudestaan. Meillä kansalaisilla täytyy olla keino palauttaa kansanvalta kun hallituksemme ei enää pysy muutoin kontrollissa. Tämä on historiaa vasten tarkasteltuna ainoa asia mihin aseita tarvitaan ja miten kansa pystyy puolustautumaan liian innokasta hallintokoneistoa vastaan.

Kyllä Suomalaisilla täytyy olla täysi oikeus aseisiin.Aseet ja suomalainen kultturi kuuluvat yhteen.Suomalaiset ovat varmasti hyviä ja vastuullisia aseenkäyttäjiä.Maalla opitaan jo pikkupoikana aseiden käytön alkeet.Se väkivalta mitä aseilla tehdään ei johdu helposta saatavuudesta,vaan siitä ,että tässä yhteiskunnassa on jotain vialla ja pahasti.Jos haluaa tehdä tuhotöitä siihen löytyy kyllä keinoja.Ja nämä viime aikaiset ampumatapaukset olisivat toteutuneet jollain muotoa,koska ne oli suunniteltu ja toteutettu harkintaa käyttäen.Suurin syyllinen on NS:Hyvinvointivaltio mitä ei ole olemassa kuin päättäjien mielikuvissa ja kielloilla ei saavuteta mitään.

Kumma juttu että rikollisten tahojen aseistus ei koskaan ole ongelma, mutta laillisesti omistetut aseet ovat aina uhka. Kannattaisi Urpilaisenkin keskittyä rikollisuuden torjuntaan kansalaisten vainoamisen sijasta. No, demareilla menee niin huonosti että kai tämä on ainoa oljenkorsi jolla saadaan ainakin kommareiden ääniä.

Itse en omilla rahoilla hankkimistani aseista tule luopumaan.

Totutun tavan mukaan poliitikot ylittävät aidan siitä mistä helpoiten yli pääsee. Kiinnostusta syvällisempään analysointiin siitä, mikä yhteiskunnassa mättää, ei ole juuri nimeksikää.
Urpilaisen&co:n logiikalla Sveitsissä elettäisiin todella jatkuvan uhan alla. Siellähän asevelvollisilla on rynnäkkökivääri kotona kaapissa panoslippaineen, mutta tästä huolimatta aseelliset välienselvittelyt ovat tuiki harvinaisia.

Kylmä fakta on se, että aseiden kieltämisestä ei ole ollut MINKÄÄNLAISTA hyötyä yhdessäkään länsimaassa. Kiellot vain toimivat kunnollisia aseharrastajia vastaan, rikollisia hyödyttäen.

USA:ssa ja Australiassa tehdyt tutkimukset osoittavat, että kiellot eivät ole onnistuneet vähentämään murhien tai itsemurhien määrää millään tavoin. Tässä kaksi uusinta ja laajinta tutkimusta kieltojen olemattomista tai peräti negatiivisista vaikutuksista:

USA:n tutkimus:

http://law.bepress.com/cgi/viewcontent.cgi?article=6426&context=expresso

Australian tutkimus:

http://www.cjcj.org/pdf/the_impact.pdf

Aivan aluksi haluan kiittää...

Aseen käsittely vaatii jatkuttavaa harjoittelua, mielellään 2-3 kertaa viikossa kylmälaukausharjoittelua ja kun on jyvä kohdalla niin tekemään tauluun reikiä.

Lyhyet käsiaseet ovat mukava täydennys ammunnan harjoittelussa kotioloissa.

Mikäli käsiaseet kielletään, niin ammunnan harjoittelu vaatii 50 litraa polttoainetta viikossa, jotta pääsee kunnon pitkien aseiden harjoittelupaikalle Helsingistä, lisäksi kaikki muut matka- ja ruokakulut.

Jos kaikki aseet kielletään, siirryn lukemaan sivistyskieliä, käyn ulkomailla lentäen 5 -6 kertaa vuodessa ja harjoitan "ekomatkailua" vuoristoissa, merillä tai tundralla. Suomen paras puoli luonto, kalastus ja metsästys menettävät kiinnostuksena ja elämä jatkuu. Sen pituinen se. Muuttakaamme siis Norjaan, jossa on kaikkea. Sitä ennen pääministerin kannatus on maaseudulla niin miinuksella, että keskustalaiset äänestävät jopa Vapaavuorta alkiolaisena.

"Modernissa yhteiskunnassa käsiaseiden vapaa hallussapito julkisilla paikoilla ei ole kansalaisoikeus, kirjoittaa Urpilainen lisäksi."

Tuota..Jutta, ei se ole nykyäänkään kansalaisoikeus. Asetta voi kuljettaa harrastukseen tai sieltä pois lataamattomana suojuksessa. Se ei ole kovin vapaata eikä se ole kansalaisoikeus. Vilkaise iltalukemisena aselaki ja perustuslakikin olisi hyvä ministerin osata.

"Aseiden saannin vaikeuttaminen ja sitä kautta niiden määrän vähentäminen on välttämättömyys."

Miksi, perusteluja kaivattaisiin. Jotta Jutta Urpilainen tulisi valituksi seuraavissakin vaaleissa? Jos lailliset aseet eivät tähän asti ole aiheuttaneet ongelmia (henkirikoksista suurin osa Suomessa tehdään teräaseilla ja nyrkillä), niin miten tuo aseiden määrä vaikuttaisi esimerkiksi näiden määriin? Ei mitenkään.

"Ase- ja metsästysseurat tulee saada mukaan määrittämään tiukemmat pelisäännöt aseluvan saannille ja aseiden hallussapidolle, toteaa hän toisaalta."

Miksi uutta lakia valmistelemaan ei sitten valittu yhtään edustajaa näistä vaan harrastajien ehdotukset sivuutettiin?

Aseiden kotisäilytys hajautetusti kunkin harrastajan kotona lukituissa kaapeissa on käytännössä tehokkain tapa estää kotimurtoja. Keskitetty säilytys on sammakko joka lipsahti Vanhasen suusta. Kukaan ei ole edelleenkään näyttänyt kuka maksaa nämä asesäilöt ja miten niiden turvallisuus on edes samalla tasolla kuin nykyisen mallin säilytystapa. Toisekseen, mitä tällä saavutettaisiin kun ase kuitenkin on käyttäjän hallussa jossain vaiheessa.

Poliitikkojen esittämä poliisivaltiomalli kuulostaa niin oksettavalle demokraattisen yhteiskunnan irvikuvalle että nyt on hyvä aika katsoa ketkä sylkevät kansalaisten päälle ja kenellä on munaa tarttua tosiasiallisiin ongelmiin.

pidämme välttämättömänä että demari/vihertanttojen hössötys aseiden tiimoilta jatkuu,siten saamme irtopisteitä vasuriviherrauhanpuolustajilta,jotka kaikkein vähiten asiasta tietävät saati ymmärtävät!
On tärkeää esiintyä määrätiotoisesti vaikka esittämästämme aikatalulusta>laista tulisi täysi susi,kuka sitää enää muistaisi ?
Haluamme esiintyä asiassa aktiivisena koska aseitten omistajia on vähän demari/viher/kommari/rauhanpuolustajapiireissä
kok/kepu saavatkin kärsiä,muutoinkin !

siinä taustaa demariajatteluun,lyhyt oppimäärä

Olen koonnut yhteen eri maissa tehtyjä tutkimuksia aserajoitusten vaikutuksista. Missään näistä maista aserajoituksista ei ole ollut hyötyä.

http://sasumattila.blogspot.com/2008/10/aseiden-ja-rikollisuuden-korrela...

täyskiellolla ei saavuteta mitään. Se on selvää. Ensimmäisen aseen saantia voitaisiin hankaloittaa.

Jos Herrat hulluudessaan keksivät täyskiellon, silloin valtion täytyy vähintäänkin lunastaa aseet käypään hintaan.

Täysin selvää on, että jos lailliset aseet kerätään pois, laittomien määrä räjähtää käsiin. Mitäköhän hyötyä siitä on???

Viina tappaa Suomessa kaikkein eniten. Se on lisäksi syynä 80 prosentissa henkirikoksissa. Se on siis kiireesti kiellettävä. Autoilukin on vaarallista. Samoin nukkuminen omassa sängyssä. Kuoleman vaarallisia kaikki tyynni!!!!!!!!!!!!

Viinaa trokattiin urakalla ja se oli kansan keskuudessa paljolti hyväksyttyä, ainakin tietyissä piireissä.

Noh, en ollut paikalla joten ei voi kertoa totuutta. Mutta kävisikö tässä samalla lailla? Pienemmässä mittakaavassa hyvin mahdollista.

Miksi eduskuntatalossa on ampumarata?

"Aseet-niiden käyttö,säilytys-tässäkö ongelmia SDP:n Jutta Urpilaisella"?

Viisas pliitikko vastaa selkeästi-joten Urpilainen;-Mikä on vastaus?

Vastaukseni on-tiukennettu luvan saanti + lääkärintarkastus (erikoislääkäri, psykiatri,jolle koulutus valtion lukuun)).

Säilytysoikeus-ei alle 25 vuotiaille.

Käyttö-luvanvaraista ei alle 25 v. +käyttömaksu 250 euroa/vuosi.

Tässä kokoomuslaisen liikemiehen kannanotto!

Käyttömaksun pitäisi tietenkin olla progressiivinen, että köyhempiä ei syrjittäsi - vaikka jo koko käyttömaksuajatus on älytön. Ja minä muuten vasta porvari olenkin.

Samoin 25 v. ikäraja on täysin keinotekoinen. Miksei 35? 45? 15?

Lääkärintarkastukset on jo todettu melko yhdentekeviksi niin kauan kuin joka luvanhakijaa ei panna täyden mielentilantutkimuksen läpi - 3-4kk mielisairaalassa tarkkailussa... mutta kirjoitutetaan nyt edes samanlainen lappu kuin ajokorttia varten, se on ihan johdonmukaista.

miksi tuolta kantturalta pitää jooka asiaan kysyä mielipidettä? näen jo punaista pelkän kuvan perusteella enkä varmasti ole ainut

on ollut erilaisia ampumistragedioja ja niitä tapahtunee myöskin tulevaisuudessa. Käsiaseiden kielto on aivan turhaa hommaa. Pitäisikö pikkuhiljaa alkaa puhua oikeista asioista. Epäilen vahvasti, että naisilla ja miehillä on myös aivan erilaiset aivot. Tämä epäilys oli jo vuosikymmeniä sitten. Kun puhuin siitä silloin minulle hymähdeltiin. Nykyisin tämä on jo todettu. Samoin miehet eivät pääse testosteronistaan eroon millään. Naisilla ei ole mitään tajua, mitä se pahimmillaan saattaa teettää. Jos pieni poika päiväkoti-iästä lähtien puristaa nyrkkiä taskussaan ja miettii, että kyllä minä vielä joskus näytän teille, niin joku saattaa näyttääkin. Vähän tosiasiaa: Avoliitot yleistyneet, osa niistä aloitetaan periaatteella, että kunhan katsotaan miten käy. Tulee lapsia...Joka toinen avioliitto päättyy eroon...Jatkuvia riitoja huoltajuuksista, elatusavuista, tapaamisista ym:sta.
Osa yhteiskuntaa on kuin rakkikoiralauma, jossa kaikki riitelevät keskenään. Lööppilehdet kirjoittelevat pienistä asioista vetäviä juttuja, esim. tämän päiväinen "kammottava" ja maata ravisuttava rintojen puristelu. Eihän se oikein ollut. Mutta mihin on oikeasti menty toinen toisiamme kohtaan. Isoista asioista ei osaa välittää kukaan. Isoäitini, joka leskeksi jäätyään kasvatti yksinään toistakymmentä lasta, antaisi huutia niin nykynaisille kuin miehille.
Lisäksi lasten kasvatusvastuu on siirtynyt aivan liian paljon naisille esim. päiväkodeissa, kouluissa jne. Muutama kymmenen vuotta sitten 40 oppilaan poikalyseon luokassa ei ollut yhtään häirikköoppilasta, oli pakko olla hiljaa. Koko " komentojärjestelmä" on naisistunut, esim. päiväkoti, koulutus, sosiaalipuoli, Kela, ammattiauttajat ym:t.

Jotain nykykansalaisten henkisestä tilasta kertonee se, että vieraat ihmiset ahdistuvat tuntemattomille tapahtuneista tragedioista, jotka saattavat tapahtua tuhansien kilometrien päässä. Kyllä meille pitäisi riittää, että osaisimme lohduttaa edes läheisiämme ja jopa rakastaa heitä. Tämä vaikka aluksi. Tämähän oli pohdiskelun tapainen sepustus.

Mikä on yhteys Urpilaiseen?
Kodin kunkku, eli äiti on joutunut tai päässyt työelämään. Elämme parhaillaan suurta sosialistista päiväkotikokeilua, jonka tulokset lienevät vielä edessäpäin. Ja pääasiassa vasemmistolais- ja feministinaiset ovat saaneet tämän aikaan osin itäoppien mukaan. Samoin ns. yleinen näkyvä naismielipide on melkeinpä jatkuvasti hyökännyt suomalaisia miehiä vastaan. Nämä hyökkäyksenpoikaset eivät niinkään vaikuta aikuisiin miehiin, jotka tietävät asiat paremmin, mutta mitä ne tekevät nuoremmille jo valmiiksi ehkäpä hieman sivuraiteella oleville. Sitä voi jokainen miettiä itsekseen.
Ennuste; Tilanne saattaa vielä huonontua. Mihin on hävinnyt toinen toistemme kunnioittaminen?
Muuten olen vielä sitä mieltä, että 40-luvun lopulla ja 50-luvulla väkivaltaa oli paljon enemmän . Lisäksi aina on porukkaa keskuudessamme, jolle ei voi mitään. Ei perhe, eikä opettajat, ystävät, lainsäätäjät, ym:t. Se tottelee vain poliisia, jos jossain poliiseja enää on.
Niin, käsiasekiellot ei auta yhtään mitään. Kuka ne vahtii, kameratko, nykytyylin mukaan.

yhteiskunta ja sen jäsenet tasapainoon. Mieluiten sitten kaikkiin koteihin aseet ainakin miehille niin kauan kuin meillä on oma itsenäinen maanpuolustus. Vain terve yhteiskunta ja oikea kasvatus ampuma-aseisiin voi antaa maallemme sellaista turvaa ja jatkuvuutta jota haemme.

Vaihtoehtoisesti voimme kasvattaa poliisivoimia rauhan aikana ja puolustusvoimia hälytysvalmiudessa vastaamaan kotiemme turvallisuudesta.

Nyt riisumme yhteiskunnan rehelliset ihmiset aseista. Jätämme pelikentän vapaaksi pimeiden aseiden kauppiaille ja rikollisille jotka niitä kantavat määräyksistä huolimatta ja olemme hukassa.

Mikäli päättäjät luulevat pystyvänsä nykyisillä virkavallan säästölinjoilla turvaavansa tavalliset kansalaiset syntyvässä tilanteessa rikollisuudelta, he erehtyvät pahasti.

En kannata ikäviä tapahtumia, kun hoidamme aktiivisesti yhteiskuntamme jäseniä ja he saavat ajoissa apua on se osa yllämainittua sanomaani.

Sitkeä gubbejankkaus mulle sähköpostista kertoo, että Hakaniemen työväentalossa tai puoluetoimistossa olisi aseita joiden haltijana on SDP.

On perin outoa, että puolueella olisi aselupia. Eikös Suomessa siviilien aseet ole henk.koht.

Pitääköhän tuo paikkaansa?

Tervehdin suurella ilolla Jutta Urpilaisen kaikkia julkisia kannanottoja koska jokainen niistä vauhdittaa syvästi inhoamani sosiaalidemokraattisen puolueen matkaa kohti poliittista marginaalia. Tervemenoa vaan taistelemaan samoista äänistä persujen ja vasemmistoliittolaisten kanssa.

Jutta Urpilaisen poliittisen naamakuvan esittäminen ei voi kertoa mistään muusta, kun että Cont...eiku Uusi Suomi omistaja on hakemassa TUKIAISIA! :))))

Eiköstä näin ookkin. Plättyjä sitten tehdään jookosta joo jos tuet tulevat! Voi änkyräinen!

Ehdotan, että SDP:n puoluekokous tekee päätöksen, joka velvoittaa erottamaan kaikki SDP:n jäsenjärjestöt, joiden jäsenillä on vielä 1.1.2009 jälken käsiase. Porvarillisessa demokratiassa ei vasemmistolaisten kuulu kantaa minkäänlaista asetta.

Ihmetellä sopii miksi Urpilaiselta kysytään edes aseista?

En minäkään suostuisi vastaamaan "Naistentautien lääkärinä", kun ei ole kokemusta kuin käytöstä, eikä huollosta

Sveitsiläiset ja amerikkalaiset naureskelevat tälläisille naudoille kysymyksille. Joka kodissa pitää olla ase kuten vasara ja nauloja.

Se vaan on tyhmää, että maassa pääsee sammokkosuiset (sammokoita asiasta kuin asiasta latelevat) jopa puolueiden johtajiksi.

Pitäisi siinäkin olla jokin lääkärintodistus ja lupaharkinta? ;)

Seppo Lehto
Pro järjenkäyttö
Eurovaaliehdokas
Sveitsistä mallia moneen asiaan;)

Mitäs luulette, miksiköhän hirvikannan annetaan pysyä kohtuuttoman suurena? No, selitys on simppeli. Meillä on kymmeniätuhansia tarkka-ampujia reservissä, jotka harjoittelevat "sihtiä" joka vuosi uudelleen. Joten, Urpi- ynnä muut laiset vähän hienotunteisuutta pyydän. Kysymys on maanpuolustuksesta mitä suuremmassa määrin.

[quote]Ase- ja metsästysseurat tulee saada mukaan määrittämään tiukemmat pelisäännöt aseluvan saannille ja aseiden hallussapidolle, toteaa hän toisaalta.

Urpilainen kritisoi hallitusta siitä, että se ”ei ole ryhtynyt Jokelan tapahtumien jälkeen aselain suhteen riittäviin toimiin”.[/quote]

ase- ja metsäsätysseurat sekä ko. urheiluun ja metsästämiseen liittyvät tahot tekivät jo jokelan tapauksen jälkeen selkeät parannus- ja tiukennusehdotukset hallitukselle ja eduskunnalle. jokaiselle kansanedustajalle kyseiset ehdotukset toimitettiin ja heistä vain kaksi (2) vaivautuivat edes vastaamaan.

nyt samaiset hurskastelijat puhuvat parannuksista ja miksi mitään ei ole tehty kommentit lentävät kilpaa näiden suista.

ja siltikään kukan heistä ei ole puuttumassa todellisiin ongelmiin kuten nuorten mahdollisukksiin terveyde ja mielenterveyden hoitoon eikä myöskään ole edes puhetta pyrkiä selvittämään mistä nämä ongelmat johtuvat ja miten ne estetään. häpistään vain kuinka ase on paha vaikka ase ei paha ole vaan laiminlyöty ihminen.

--auta nuoria,, jos jokelan ja kauhajoen tapahtumien suunnittelu kesti
vuoden,, aseilla ei ole siinä juurikaan merkitystä. jos ne kielletään on tekijällä edessä uudet keinot.
urpiainen , auta nuoria ahdistuksessa, estä liukuminen näihin tapahtumiin.
menneiden vuosien ostoskeskusräjähdyksessä, mitähän urpiainen siinä olisi kieltänyt.

ahdistaa lukea näitä pintaliitoisia trendikkäitä näkemyksiä,, keskittykäämme nuorten kehitykseen, eloon, sieltä löytyvien ongelmien avaamiseen, siitä hyödymme kaikki.

Ilman muuta. Eihän se nyt ole mitään "normaaliperheen" arkea, että asunnossa on jopa useampiakin aseita. En ainakaan itse ole koskaan ajatellutkaan, että nyt pitäisi saada joku Beretta tässä.

Minä en ymmärrä lainkaan tätä hirmuista asepuolustajien joukkoa täällä. Ellei aseita olisi ollut niin helppoa hankkia, niin eipä olisi näitäkään ampumisia tapahtunut, sorry nyt vaan.

Ainoat, joille antaisin aseenkantoluvan ja tietty myös aseen, ovat metsästysporukat, joiden ansiosta maanteidemme hirvikolarit pysyvät edes jossain kuosissa.

Kaikilta muilta aseet pois. Jos harrastaa ammuntaa, pitää aseiden säilytyspaikka olla ampumaradan tallessa. Ellei tällaisia mahdollisuuksia vielä ole, niin järjestettäköön ne ja nopeasti.

En ole unohtanut myöskään psykiatrisen hoidon tarvetta yhä kasvamassa olevin määrin. Tosiasia on, että psykiatrista apua ei tässä maassa kertakaikkiaan saa. Vaikka hakemalla hakeutuisi jonnekin hoitoon, niin ei, olet siellä korkeintaan yhden yön ja sitten taas pilleriresepti kourassa ulos, "avohoitoon". Mitähän hoitoa tuo mahtaakaan sisältää?

Minulla sattuu olemaan aika konkreettista tietoa asiasta ja nyt kaikki lukijat ja päättäjät, ei tässä maassa mihinkään hoitoon pääse!!

Tämä on kaikki yhtä suurta sumutusta tuolta päättäjien taholta. Luvataan ja jankutetaan, että kyllä hoitoon pääsee ym. skeidaa, mutta se kaikki on valetta. Ei kannata uskoa.

Nyt on parannettava nämä molemmat kiistakohdat; aseet pois kodeista ja psykiatrinen hoito ajantasalle todella nopeasti.

Aselupien saannin tarkistukset on otettava 100 % tarkkaan huomioon, oli mahdollinen ostaja sitten aivan kuka tahansa.

Enkä kestä, jos joku tulee nyt tähän "viisastelemaan", että mitä poliisit tekevät aseilla, jos ei niitä ole muillakaan....voi järjenköyhyyttä tämänkin lauseen näsäviisaalta kirjoittajalta.

Ellei Kauhajoen ampuja olisi saanut pitää asettaan, ei hän olisi ainakaan ihan tuosta vaan voinut tehdä mitään tuollaista. Sitä ei sovi unohtaa.

Ja Pekka-Eric sai myös aseen aivan liian helposti.

Nyt on pakko ottaa kova linja. Kaikki muu on turhaa lätinää.

-EP-

"käsiaseiden vapaa hallussapito julkisilla paikoilla ei ole kansalaisoikeus"
-tuohan on jo nyt kiellettyä - eikä yksin käsiaseille - vaan KAIKILLE ASEILLE. siis mitään aseita tai puukkoja tai muuta aseisiin verrattavaa EI SAA kuljettaa julkisilla paikoilla ilman hyväksyttävää syytä (hyväksyttävä syy voi olla esim huoltoon vieminen, tällöin tietenkään panoksia ei saa olla mukana). huvikseen ei siis saa kannella, ei olla missään amerikassa.

"aseiden kokonaismäärää pystytään vähentämään"
-tuo ei taas liity mitenkään asiaan. kyse PITÄISI olla siitä, että katsotaan KENELLE niitä aseita annetaan. ei kokonaismäärällä ole tekemistä iskujen kanssa, sillä ne eivät ole sidoksissa siihen.

taas näyttää että aletaan mennä "järjettömiin" ratkaisuihin, ihan vain sen takia että "näyttäisi että jotain tehdään". ja lain tietenkin muotoilevat sellaiset, jotka eivät asiaa harrasta, vaan elävät mielikuvissaan...näin se on suomessa joka asiassa.

Aseiden määrää Suomessa pitäisi itse asiassa lisätä. Aseita tulee nykyisen 600 000 henkilön sijaan olla mieluummin 1,5-2miljoonalla siviilillä jolloin aseista riisunta tulee valtiolle todella kalliiksi ja riskipitoiseksi. Virkamiesvalta on kasvamassa Suomessa ja poliitikkoja viedään kuin pässiä narussa. Kansalaisia ei enää kiinnosta kuka heitä käskee, äänestysprosentti on onnettoman alhainen, joten valta siirtyy niille ketkä sen ottavat. Kansalainen on jo tällä hetkellä täysin korporaatioiden ja virkamiesten armoilla. Viranomaisten päätöksistä valittaminen kestää vuosia, eikä päätöksiä kansalaisten hyväksi tehdä sittenkään tai asiaa vetkutetaan loputtomiin. Viranomaisten virheet vaietaan ja medialle syötetään juuri ne asiat miten heidän halutaan julkaisevan.

Nyt kannattaa jokaisen kynnelle kykenevän satsata veronpalautusrahat aseen hankkimiseen, sillä ensi vuonna se tulee olemaan huomattavan paljon vaikeampaa (ellei mahdotonta) sillä virkamiesten kärki Jouni Laihon johdolla valmistelee uutta aselakia, jonka valmistelusta syrjäytettiin kaikki urheiluampujien ja metsästäjien edustajat. Lain valmistelu on jo suoritettu, nyt haetaan vain pakolliset lausunnot ja uusi laki työnnetään eduskunnalle mahdollisimman nopeasti keväällä 2009 ennen kuin kouluampumiset lopettavat myymästä otsikoita lehdissä.

Olemassa olevien aseiden takavarikointi alkaa 2009-2010 jolloin perustuslaki tullaan kirjoittamaan uudestaan tai syrjäyttämään poikkeuslailla. Yksityisomaisuuden suoja ja kansalaisen koskemattomuus ei merkitse näille virkamiehillä mitään, niiden suojaan ei kannata laskea.

Kuulin että AAHY on juuri järjestänyt asealan yrittäjille kalvosulkeiset, joissa Jouni Laiho totesi että sisäministeriön ohjeet ovat nyt mitä ovat ja siitä tulee laki, oli miten oli.

Mitä ilmeisemmin Laiho tulee väittämään tilaisuutta asealan yrittäjien "kuulemiseksi", mistä ei missään tapauksessa ollut kysymys. Kyseessä oli kyykytystilaisuus, jonka viesti oli "kohta pannaan loppu teidän pyssytouhuille ja te ette voi sille mitään, lällällää." Laihon mopedin etupyörä ei ole koskenut maahan vähään aikaan.

Laiho teki hyvän harjoituksen AYO:n kanssa jyräämällä sen läpi vastoin aselautakunnan selkeää tahtoa - "kuultu" oli. Pystyyn jo kuollut poliisiylijohtaja Markku Salminen veti nimensä alle ja lainvastainen, ristiriitainen ja asiaton ministeriön ohje tuli voimaan. Tuloksista luulisi vedettävän vähän toisenlaisia johtopäätöksiä kuin sen, että sama veto uudestaan toisi parempia tuloksia. Ei näin.

Aselain valmistelussa ollaan tiukentamassa monenlaisia asioita, joiden kanssa ei ole minkäänlaisia ongelmia. Laiho havittelee mm. "muu ase" -lupakategorian poistamista/kieltämistä. Nykyisen aselain esitöistä ilmenee selvästi, että kategoria on tuikitarpeellinen ja täysin normaali aseluokka. Siihen kuuluvat tärkeimpinä aseina 60-84cm pitkät kiväärit, jotka ovat esimerkiksi EU-direktiivin mukaisia aivan tavallisia aseita. Miten 24 senttiä vähemmän kivääriä vaarantaa "yleistä järjestystä ja turvallisuutta" Suomessa yhtään sen kummemmin kuin vaikkapa Saksassa?

AYO on julma esimerkki siitä, kuinka asemansa väärin ymmärtäneet virkamiehet vetävät tyynesti kansanvallalta mattoa alta. Törkeämpää loukkausta vallan kolmijako-oppia kohtaan ei voi kuvitella. Nyt sama porukka on toteuttamassa harhaisen haaveensa aseiden täyskiellosta seuraavaa vaihetta, täysin ilman asiaperusteita.

Tälle vallankaappaamiselle on tultava loppu. On korkea aika saada asialliset aseharrastajat yhteen rintamaan kertomaan kansaa edustaville päättäjille, että nyt piisaa, palataanpas päiväjärjestykseen. Katsotaan ne ensimmäistä asettaan hakevat tarkemmin, ihan nykyisen lain puitteissa, ja jätetään turmiollinen myyräntyö yksipuolisen aseistariisunnan kanssa sikseen.

Kuluvalla vuosikymmenellä ainakin neljä poliisia on syyllistynyt henkirikokseen virka-asetta käyttäen. Viimeksi Porvoossa jokin päivä sitten poliisihenkilö ja hänen puolisonsa tekivät itsemurhan käsiaseita käyttäen. Käsiase on siis yhtä vaarallinen henkilön yhteiskunnallisesta asemasta tai työtehtävästä riippumatta silloin, kun hänen mielenterveytensä järkkyy.
Poliisinkunnan lisäksi käsiaseita on virkatehtävien vuoksi myös tulli- ja vankeinhoitolaitoksen sekä puolustusvoimien viranhaltijoilla, yhteensä siis kymmenillä tuhansilla henkilöillä. Puukkoja ja muita teräaseita, jotka ovat yleisimmät surma-astalot Suomessa, on maassamme miljoonia.

Pikku-Jutta ei näitä asioita ymmärrä, joten sormi menee ymmärrettävästi suuhun, kun jotakin pitäisi tästäkin asiasta kysyttäessä lausua.

Hohhoijaa ...

Puusilmädemut ovat kusessa pj-valintojensa kanssa.

Jutta Urpilainen on viisi vuotta vanhempi kuin minä. Jos minä olen viiden vuoden kuluttua tuollainen mummo, niin saa käydä ihan luvan kanssa polkemassa suohon.

... with Kännööön (känni on?).