”Nuorille viritettiin ruotsi-ansa”

Onko tämä nyt sitten huono asia? Kertoo vain siitä kuinka tarpeellisena ruotsin kieltä pidetään Suomessa. Voi kun itsekin olisi voinut opiskella jotain muuta ja hyödyllistä ruotsin tilalla. Nyt nekin tunnit menivät täysin hukkaan. Ruotsia en osaa enää pätkääkään kun ei ole tarvetta.

"- Tämä nuorille viritetty ansa on nyt purettava, toteaa Wallin."

Mikä ihmeen ansa? Ansakin on keinotekoinen, koska todellisuushan on ettei ns. virkamiesruotsilla tee yhtikäs mitään, ei ainakaan siinä mittakaavassa mitä sen opettamiseen käytetään resursseja. Puhumattakaan ruotsin pakko-opetuksesta peruskoulussa. Wallin näyttäisi jättävän perustelematta miksi ruotsin kieli on tärkeää. Ruotsin kieli EI ole tärkeää siksi että osaisi ruotsia, se ei voi eikä saa olla itse tarkoitus.

Mikäli nämä resurssit käytettäisiin saksan, espanjan, ranskan tai kiinan opetukseen, voisi olettaa että hyöty kansantaloudelle olisi huomattavasti suurempi kuin ruotsin kielen. Lisäksi motivaatio lukea kasvaisi huomattavasti, koska kyseessä ei ole niinkään pakko.

Kysymys kuuluukin: Miksi ruotsia pitäisi osata? Muutaman hassun ruotsalaisen kunnan takia? Eikö vastaavasti siellä pitäisi pärjätä suomella? Pelkästään Tukholman risteilyn ja itsensä nolaamisen takia tuskin kannattaa koko kansakuntaa tällä muinaismuistolla piinata.

Kyllä. Ansa on purettava ja ruotsi laitettava täysin vapaaehtoiseksi.
Tällöin sitä lukevat vain ja ainoastaan motivoituneet henkilöt. Jos heitä on nolla kappaletta, se on voi-voi.

Hyvä, hyvä. Loputkin pakkoruotsin rippeet voisi poistaa koulujärjestelmästä ja lopuksi poistaa virallisen kielen aseman.

Olisiko Ruotsalaisen kansanpuolueen jo aika tunnustaa tosiasiat?

Ruotsi on todellisuudessa alueellinen vähemmistökieli ja suurin osa ruotsinkielisistä on kaksikielisiä eli puhuvat ruotsin lisäksi täydellistä suomea. Hyvänä esimerkkinä ministeri Wallin.

Ruotsin kielen opiskelu ei kiinnosta koska kielelle ei todellisuudessa ole suurtakaan tarvetta eikä sitä tarvetta luoda keinotekoisilla kielitaitovaatimuksilla.

Jajamensan!

Poistetaan se typerä virkamiesruotsipakko. Oikeasti ruotsinkielisille alueille haetaan ruotsinkielinen ja maksetaan vaikka ruotsintaitolisäää. Niin saadaan sekin paikka täytettyä.

Kuinka monta prosenttia suomenruotsalaisista oikeasti eivät puhu Suomea sujuvasti? Onhan niitä mutta niitä varten ym. virkamiehet.

Kara Oke

Totta! Ansa pitää purkaa, ja sen voi tehdä todella helposti poistamalla virkamiesruotsin pakollisuus. Ne, jotka haluavat valtion virkamiehiksi voivat edelleen sen halutessaan lukea, mutta ne 99 %, jotka eivät valtion virkamiehiksi ryhdy voivat käyttää senkin ajan oman alansa pätevyyden lisäämiseen.

Nollatutkimuksen tulos on se, että kun opiskelijoilta poistettiin velvollisuus tehdä pakkoruotsitutkinto, he eivät enää selviydy pakollisista ruotsin virkamiestutkinnoista. Seuraava kysymys onkin, että miksi ihmeessä meillä on vielä pakollinen virkamiesruotsin tutkinto? On toki ymmärrettävää, että RKP ainoastaan ja vain kielipuolueena kauhistelee sitä, että 95 prosenttia suomalaisista ei olekaan enää heidän pakkopaidassaan. Suomelle pakkoruotsin poistaminen on ollut järjen riemuvoitto. Sanotaan, että ruotsi on rikkaus suomalaisille. Niin on pesäpallokin, mutta pesäpalloileva väestönosa ei tietääkseni ole vaatinut kaikkia kansalaisia suorittamaan hutunkeittotutkintoa siltä varalta, että he joskus elämänuransa aikana yhden kerran sitä tarvitsivat. Itse olin valtion virkamiehenä 25 vuotta ja monia vuosia kansainvälisissä tehtävissä. Ruotsia en kertaakaan tarvinnut, vaikka ruotsalaisten kanssa usein tuli työskenneltyä. Ylppäreissä ruotsista sain laudaturin ja virassani sain harjoitella sitä ihan työaikana veronmaksajien kustannuksella. Kannatan ruotsin opiskelua ja kaikkien muidenkin kielten opiskelua, mutta Wallinin vastenmielinen pakkopaita-ajattelu vain entisestäänkin heikentää ruotsin opiskelun houkuttelevuutta. Keppiä ja taas lisää keppiä...

Pitäisiköhän ensiksi odottaa muutama vuosi ennenkö rupeaa analysoimaan tuloksia näin painavasti. Nuorille on kehittynyt negatiivinen mielikuva ruotsinkielestä juuri sen pakollisuuden takia. Nyt kun se on vapaaehtoinen, toivottavasti kuva myös korjaantuu ajan kanssa. Tämmöisten lausuntojen takia RKP kaivaa omaa kuoppaansa.

RKP viritti ansan mutta jäi itse satimeen. Tulevaisuus on nuorten...jotka eivät enää puhu ruotsia. Valtion ja kunnan virkojen määrä tulee vähenemään ja töitä joita aiemmin tehtiin ruotsinkieltä vaatien ovat nykyään käytännössä loppumassa. Ihan siitä syystä etteivät hakiat puhut eivätkä kirjoita ruotsia.

Hah hah haa. Och samma på svenska "Hah hah haa Palle Ramsteds Pankaka show"

Mitenhän sen ruotsin kielen pakollisen kirjoittamisen lakkauttaminen oikeasti onkaan vaikuttanut ruotsin kielen osaamiseen? Itse kirjoitin aikoinani pakollisen ruotsin ja silti jouduin yliopistossa rämpimään preppauskurssit läpi monen muun kanssa. Varsinaisen virkamiesruotsin läpäisin rimaa hipoen, kuten moni muukin, joka oli aikoinaan pakollisena ruotsin kirjoittanut.

Ei se ruotsin ylioppilaskoe mitään osaamista takaa jatkossa, koska esim yliopistossa ruotsin kurssia ei pääse ruuhkan vuoksi edes suorittamaan moneen vuoteen. Näiden vuosien aikana ruotsin kieli unohtuu käytön puutteen vuoksi ja sitten preppauskurssit jo kutsuukin. Ruotsin kielen osaamistason oikea romahduttaja on sen ruotsin kielen oikea tarve, joka on hyvin mitätön suurimmassa osassa suomea.

Kaikista nuorista ei tule virkamiehiä. Kaikki virkamiehet eivät tarvitse ruotsia. Eiköhän olisi aika poistaa virkamiesten pakkoruotsi. Niissä tehtävissä, joissa sitä perustellusti tarvitaan, voidaan sen osaamista vaatia, mutta suurin osa pärjää hyvin ilman ruotsia.

Minä olen 60-luvun ylioppilaita ja osaan ruotsia, mutta en osannut yhtäkkiä kääntää tuota otsikkoa ruotsiksi mielessäni. Englanniksi tuli mieleen moniakin vaihtoehtoja. Viisikymppisenä kävin ammttikorkeakoulun parivuotisen iltalinjan ja minun ei tarvinnut avata kertaakaan ruotsin eikä englanninkirjaa koko aikana. Ruotsista tuli täydet pinnat ja englannistakin melkein; opettaja vaihtui kesken kaiken toiseksi ja tilalle tuli FT ja taisin arvostella" "luullun" ymmärtämiskoetta"", koska sellaista ei ollut 60-luvulla.

Olen sitä mieltä, että ruotsin pakollisuuden poisto oli hyvä juttu. Se on myös laitettava vapaaehtoiseksi kaikissa oppilaitoksissa. Englanninkieli ei ole koskaan ollut pakollinen Suomessa.

Kannattaiskohan Wallinin miettiä ihan oikeita syitä sille, miksi ruotsin kieli ei kiinnosta? Jos pakko on ainoa syy opiskella, ollaan väärällä tiellä.

Nykyisin monet lukevat väkisin ruotsia koko peruskoulun ajan, mutta eivät kuitenkaan käytä sitä koskaan.

Mikäli ruotsi olisi kouluissa vapaaehtoinen, opiskelisi sitä varmasti huomattavasti pienempi määrä, mutta käyttäisi silti varmaankin likimain sama määrä.

Nykyisin koko ruotsin opetuksen ongelma on se, että luokissa on liikaa oppilaita, joita ei ruotsi kiinnosta lainkaan. Koska luokkaa kuitenkin opetetaan kaikkien ehdolla, ei niillä, jotka oikeasti haluaisivat oppia, ole siihen mahdollisuutta, kun tahti on niin hidas. Samoin kielteinen asenne myös tarttuu ja opiskelusta tulee entistä vaikeampaa.

RKP nyt puhuu mitä puhuu. Jos suomalaisia ei kiinnosta ruotsinkielen opiskelu niin siihen ei voi pakoittaa.

Tosin RKP on keksinyt nerokkaan vastahomman AMK.
Siellä pakko ruotsi kukkii ja kiristetään. ns. virkamiesruotsina. Muita aineita voi korvata, mutta ei RUOTSIN kieltä.
Jos et läpäise ko. kieltä niin saat toki paperit, mutta niillä et mitään tee.
Ruotsalaiset opettelemaan suomea ja englantia.
Varsinkin Astrid Thors jonka suomenkielentaito on jossain 4-7 vuotiaan tasolla. Suomalainen ymmärtää siitä joka 3-/4:n sanan.

Kyllä se nyt on vaan niin, että suomenruotsalaiset opiskelkoon Suomea kun ovat ikäänkuin meillä täällä kyläilemässä. Suomalaiset eivät ole suomenruotsalaisten pikkuveljiä vaan toisin päin. Kuten on moni sanonut on resurssien käyttäminen kiinan, venäjän tahi espanjan osaamiseen paljon hyödyllisempää.

Edelliselle jäi tissi vetävän käteen, jälkimmäiselle rahat fimasta jonka taloudellisesta tilanteesta ei ole selvyyttä.

Silloin kannattaa hyökätä...pakkoruotsilla.

Vai ansa... Salli minun nauraa, Steffooo

Kyllä se maistuis, pääministerinkin palli,
mutta on päässäin, vääränlainen tää malli.
Kun minä fennoille, aina puistelen päätä,
rasva vaan lentää, olen liukas kuin näätä.

On siinä etunsa, kyllä haittojakin löytyy,
kerronpa sen - jos hetkeks otteeni löystyy:
Nuija tuo pakana, ja kun toinen vielä takana,
sai melkein otteen, tuo Ssusi, O-B katala.

Oliko sitten liukas, nuija tuo tamminen?
Vai olinko minä, melkein kuin ATanninen...
Ei auta itku, vaikka korvista nousis kitku,
pitäiskö unohtaa, vihonviimeinen tuo litku?

Mä olen tietenkin paras, ainoa ori Wallin,
hirmuisen ja hurjan, aidon svenska tallin!
Eipä ne pärjää, oli sitten Ssusi tai fenno,
O-B tosin yrittää, orja ei vielä ees henno.

Näin sitä mennään, on puolueemme ihan aito,
vaikka muilta jo kadonnut, on tuo ruotsin taito.
Meistä ei kukaan, sentään suomalaiseks rupea,
vaikka jo onkin, partimme suomalainen upea.

Saattaahan se olla, siltä se myöskin näyttää:
Urho olen viimeinen, nuijaa tuota joka käyttää!
Ollaanhan me näytetty, missä kaappi seisoo,
jo 700 vuotta - mutta helppoa se enää ejjoo!

Joko YLE on SVT?
HS = Röyhkeää lehtimiestaidottomuutta!
Iltalehti nyt = Pakkoruotsi aina!
Olen allerginen Närpiön tomaateille.
Sanonpa vielä yhden asian: Ahvenanmaa

Miksi systeemi pitäisi jotenkin "purkaa"?

Ihmiset opiskelevat kieltä josta katsovat itselleen olevan hyötyä. Jos johonkin ammattiin vaaditaan ruotsin kieli, työpaikka menee ohi jos ei kieli ole hallussa.

Se, että on olemassa valtion ja kaupungin virkoja joissa ruotsin kieli lienee välttämätön lain kannalta, ei vielä kuitenkaan tarkoita että kaikki ammatit olisivat sellaisia. Kyse on valinnasta.

Mutta toki, keksitään ihmeessä keinoja mielenkiinnon lisäämiseksi. Kielten opiskelu yleensäkin on yleissivistävää puuhaa. Pääasia että nämä keinot pohjaavat todellisuuteen, eikä RKPn pakotus-fantasioihin. Nykypäivän euroopassa nuori hyötyy tosiasiallisesti huomattavasti enemmän esimerkiksi ranskan kielen taidosta ruotsiin verrattuna - mielestäni vakavampaa 'ansoitusta' olisi pakottaa nuori opettelemaan kieltä, jolla tekee tulevaisuudessa vähemmän kuin menneisyydessä ja traditioissa.

Ansa oli se, että ruotsinkielen opiskelu kuitenkin jäi pakolliseksi.

Joku ehkä kysyy, mihin virkamiesruotsia ja pakkoruotsia tarvitaan!

VASTAUS on varsin yksinkertainen ja järkeenkäypä:

1) Sillä ylläpidetään KULISSIA "elävästä kaksikielisyydestä".

2) "Kaksikielisyys" taas antaa oikeuden esim. kielikiintiöihin yliopistoihin.

3) Korkeimpiin virkoihin voidaan näin vaatia perusteellinen ruotsinkielentaito, jolloin Suomen ruotsalaisilla on etulyöntiasema virkaan haettaessa.

4) Ruotsinkielisille järjestöille ja kulttuurille pystytään näin pumppaamaan ylisuuret kunnalliset ja valtiolliset määrärahat.

5) Näennäinen pohjoismainen yhteistyö on kokonaan Suomen ruotsalaisten hallitsemaa. Tätä kautta saadaan myös merkittävät rahavirrat ohjattua Suomen ruotsalaisten kohteisiin ja Suomen ruotsalaisille henkilöille.

6) YLE:n budjetista saadaan suoraan FST:lle 20 % ja lisäksi YLE kustantaa SVT:n ohjelmat, jotka maksavat 6-8 milj. euroa vuodessa.

7) "Kaksikielisyys" luo valtavasti kielellisesti rinnakkaisia ja hyväpalkkaisia työpaikkoja kuntien ja valtion palveluksessa.

8) "Kaksikielisyys" luo tuplabonusjärjestelmän Suomen ruotsalaisille, jonka avulla pääsee myös mukavasti ohittamaan suomenkielisten jonot esim. luomalla omat terveyskeskukset, päiväkodit, vanhainkodit, ylioppilaslautakunnan, yliopistot, yliopistolinjat, armeijan joukko-osaston jne...

9) "Kaksikielisyyden" varjossa pystytään luomaan omaa lainsäädäntöä, kuten kielilait, laki Svenska Finlands folkting -nimisen järjestön valtionapujärjestelmästä, jne...

10) Eikä tässä vielä kaikki....

Tarkastelemalla kielikysymystä vähän laajemasta perspektiivistä on helppo huomata että asia on päinvastainen kuin tällä palstalla väitetään. Olisi parempi arvioida suomen kielen asemaa maailmassa ja sen tarpeellisuutta.

Ruotsinkielellä pärjää Ruotsissa ja Norjassa sekä auttavasti Tanskassa. Ruotsinkieli toimii myös hyvänä pohjana esim. saksankielen oppimiseen. Sen sijaan suomenkielellä ei tule toimeen juuri missään ja sen oppiminen on vaikeampaa kuin muiden Eurooppalaisen valtakielen.

On varojen ja ajan haaskausta opiskella suomenkieltä vain sen takia että meillä olisi "kansallinen identiteetti". Viimeksi mainittu rakentuu myös muista palasista, kuten yhteisestä historiasta sekä ulkoisista tunnuksista.

Ruåtsinkielisissä kunnissa voidaan tietenkin vaatia virkamiehiltä rantaruåtsin osaamista muttei keneltäkään muulta. Turha mutta kallis muinaisjäänne sotovallan ajalta.

Ole jos ihmiset eivät osaa kieliä, oli se sitten Saksa tai Venäjä. Parasta olisi jos kansakunta puhuisi tasaisesti hiukan jokaista kieltä maailmasta.
Kuinkahan moni Saksan valitsevista sitten osaa puhua Saksaa, onko yleisestikkin niin että ainoa kieli jota Suomalaiset kohta hallitsevat on Englanti.

Senhän oppii nykyään lähes automaattisesti musiikin ja elokuvien parista, koskaan en ole sitäkään lukenut mutta se sujuu ihan mallikaasti.
Paitsi jos Lenita Airistolta kysytään, mutta luulenpa että tällä kieli asenteella mikä Suomessa on, löytyy vielä kolikon toinenkin puoli jota emme näe.

Onko se sitten eristäytymistä Skandinaviasta vai mitä.?

Näiden kommenttien asiat pitäisi opiskelijajärjestöjen ottaa esille ja tehdä sitä kautta asialle jotain. YO-pelleilyn lopettamiseksi saimme hyvän haloon aikaiseksi ja homma toimi. Nyt pitäisi saada samanlainen meininki. Pitää siirtyä eteenpäin, eli juurikin kyseenalaistaa tuon ylikonservatiivisen jäänteen, ruotsin (kielen), tarpeellisuus / pakollisuus.

Meitsiki opiskelisi koulussa mielelläni saksaa enemmänkin tahi vaikka japania siinä sivussa, mutta kun pitää jotain vähemmistökieltä opiskella väkisin ja tapella sen kanssa niin ei oman mielenterveyden kannalta huvita ottaa enää lisäkieliä. Saksankin sanat sekoittuu ruotsin kanssa niin helposti.

Ruotsi siis pois AMK:oista ja vaikka Ahvenanmaa itsenäiseksi jos ei muu auta.

RKPn virittämä ansa on todellakin lauennut: Suomen kansantalous ei enää kestä pakkoruotsin aiheuttamaa handicapia. Hyvä kielitaito on nykypäivän kansainvälisessä bisneksessä must, eikä pakkoruotsia missään; edes Ruotsissa, sellaiseksi lasketa.

Vaatisin Suomenkielen koetta tietyissä kunnissa työskenteleviltä virkamiehiltä. Veikkaan, että reputtaneita tulisi paljon.

http://ryyti.blogspot.com/2008/03/rkpn-markkinaosuus.html

Ura tyssää ilman virkamiesruotsia
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2008/11/17/ura-tyssaa-ilman-...

Olen itsekin yliopistossa suorittanut pakolliset ruotsin opinnot, säälistä jopa läpäisin ne, en silti oikeasti ruotsia osaa. En ole kieltä koskaan tarvinnut, vaikka olen etelän suurissa "kaksikielisissä" kaupungeissa aina asunut. Ruotsin kielen opiskelu on ollut osaltani hukkaanheitettyä energiaa, toivottavasti lasteni ei sitä enää tarvitse tehdä, elleivät itse halua.

Jo parisataa vuotta sitten. Siinä on sitten jökötetty vaikka eduskunnan enemmistönä ovat olleet suomenkieliset pitkään.

Ansaa viritettiin uudelleen peruskoulun tullessa ja viritettiin varsin kireälle jokin vuosi sitten kielilakia uudistettaessa, salassa kansalta.

Folktinget ja Ruotsin valtio vahtivat tuota ansaa. Paavo Lipponen sai mitalin ja komissiot. "Du har rätt", "Svenska Nu" ja Kela ovat ansan vartijoita. Ansanvartijoista "hauskin" on ehkä DDR:läinen ilmiantokaavake(endast, bara, blott på svenska) ja "hellyyttävin" kelan postittama ohje synnyttäjille(=rasti ruutuun ja vauva ruotsinkieliseksi).

Lopuksi Maamme-laulu(vai onko aihetta).

Olen vanhanaikainen, mutta koska kieli ei ole vain sanoja, vaan kulttuuria, on tärkeää tuntea kulttuurin sielu, eli kieli. Paitsi omansa, niín myös tämän kansakunnan vähemmistöosakkaan eli suomenruotsalaisten osalta. Kouluhan on eräällä tavalla pakkolaitos, ei ruotsinkieli sitä heikennä, päinvastoin vahventaa.

Kovin intohimoja herättävä aihe tämä.

Oma tarinani on sellainen että nykyistä työpaikkaani en olisi saanut jossen olisi väkisin alkanut ruotsia opetella noin 10v sitten tilaamalla HBLn ja väkisin tankkaamalla. Yläasteella ja lukiossa aihe ei vähempää voinut kiinnostaa ja asenne oli sama kuin monella kirjoittajalla. Omilta kouluvuosilta on se vahva muisto että mitään kieltä ei Suomessa koulussa opi (useimmat) puhumaan, kirjoittamaan, lukemaan ja kieliopin viimeisen päälle kyllä. Jokainen voi miettiä mikä on tärkeää.

No kuitenkin. HBLsta ei opi puhumaan ruotsia. Mun "pelastukseksi" koitui entinen suomenruotsalainen kollega joka toivomuksestani aloitti muutaman vuoden töissä kestäneen kielikylvyn. Tämän takia opin kommunikoimaan ihan flytande suomenruotsilla, riittävän hyvin että läpäisin työhaastattelun suomalaiseen firmaan ruotsiksi. Kiitos hänelle siitä, työpaikka on pirun hyvä.

Mutta, mutta... Valitettavasti kokemukseni suomenruotsalaisista on sellainen, että tämä entinen kollegani on todella harvinainen poikkeus tässä kielikysymyksessä. Läpäistyäni työhaastattelun en ole SAANUT puhua ruotsia uudessa työpaikassani muistaakseni kertaakaan. Henkilökunnan enemmistö on aitoja suomenruotsalaisia, jotka kääntävät aina puheen väkisin suomeksi huomattuaan että se on äidinkielesi. Se on useimmilta helppo huomata, puhuit sitten kuinka hyvin tahansa. Tämä asenne on 9/10 suomenruotsalaisista ja se on melko lailla ärsyttävää. Luullakseni Vanhanenkin mainitsi joskus jotain tästä, ja saattaa olla osaltaan syy asenneongelmaan, ehkä.

Mitä tulee ns. koulussa opetettavaan ruotsiin niin sillä pystyy hyvin kommunikoimaan Spede-tyyliin sekä ruotsalaisten, norjalaisten että tanskalaisten kanssa. He ymmärtävät kyllä sinua, mutta on hieman eri asia ymmärrätkö sinä heitä. Se on varsinkin tanskalaisten kanssa usein sitä "luullun"-ymmärtämistä.

Ruotsalaiset eivät rakasta tietääkseni hapansilakkaa lukuunottamatta mitään enempää kuin ruotsin puhumista ja opettamista ulkomaalaisille. Lisäksi ruotsia puhuessa kaikki sanat joita ei tiedä ruotsiksi voi korvata englannilla ja täydestä menee. Lukekaa esim. yks Marklundin kirja ja huomaatte että ruotsalaiset korvaavat omia sanojaan enemmän englannilla kuin suomenruotsalaiset suomella.

Mainittakoon nyt vielä että mun mielestä on ihan naurettavaa että joku pitää suomenruotsalaisia jotenkin enemmän tai vähemmän suomalaisina. Se että he jostain iki-vanhasta syystä puhuvat äidinkielenään ruotsia tai yhtä vanhasta syystä suomea ei pitäsi enää olla mikään "ihme"juttu.

Summa summarum, tässä jotain näkökulmaa. Pakkoruotsi kysymyksessä mun mielestä se ehdotus että kaksikielisyys (=ruotsinkieli) olisi kuntakohtaista lienee tulevaisuutta, haluttiin sitä tai ei. Palvelut yksikielisillä paikkakunnilla voi turvata sillä että tarvittava kielitaitoinen virkamies nostaa ahterinsa vaikka kerran viikossa ja saapuu palvelemaan kielivähemmistöä, oli se sitten suomi tai ruotsi.

"Ylioppilasruotsin poistamisesta on nyt tullut se ansa josta varoitimme jo keväällä 2004, kun päätös ruotsin pakollisuuden poistamisesta tehtiin, sanoo Wallin lehdistötiedotteessa."

Ministeri Stefan Wallin on oikeassa. Ylioppilasruotsista on tulossa jo toistamiseen ansa - mutta RKP:lle. Ensimmäisen ansan virittivät yli 40.000 suomenkielistä lukiolaista 16.3.2004. Ruotsinkielisiä lukiolaisia oli kielletty osallistumasta tähän valinnanvapautta vaativaan joukkovoiman osoitukseen.

Ansa laukesi 15.4.2004 valtioneuvostossa, kun RKP vaati äänestystä lukiolain 18 § muutoksesta, joka muutti "toisen kotimaisen kielen" kokeen valinnaiseksi ylioppilastutkinnossa (ei siis vielä edes vapaaehtoiseksi). RKP hävisi äänestyksen 14-2. Eduskunnassa RKP:n menestys oli yhtä vaatimaton äänin 140-23.

Jos RKP nyt yrittää kesken kaiken saada ruotsin takaisin pakolliseksi ylioppilastutkinnossa, niin se on varmin tae, että seuraavaksi poistetaan virkamiespakkoruotsi, jonka RKP:n ministeri Kristian Gestrin runnoi vuonna 1978. Sitten onkin tie avoin koko pakkoruotsimiinakentän purkamiselle ja sitä tietä Suomen viralliselle yksikielisyydelle. Siihen saamme oivan mallin suoraan Ruotsista, missä parhaillaan valmistellaan uutta kielilakia. Se on kaikin puolin järkevä ja asiallinen laki, missä enemmistön kieli säädetään ainoaksi viralliseksi kieleksi ja ainoaksi pakolliseksi kieleksi kaikessa koulutuksessa.

Var så snygga?

Ei se YO-koe ole mikään kielitaidon tae myöhemmällä iällä. Itse kirjoitin YO-ruotsin aikoinaan hyvin arvosanoin, mutta jo neljä-viisi vuotta myöhemmin oli virkamiesruotsin suorittaminen todella vaikeaa. Jos kieltä ei tarvitse eikä siten aktiivisesti käytä, se unohtuu hyvin nopeasti.

Vaikuttaa siltä, että meille sanellaan maan kielipolitiikan ehdot kysymättä, mitä mieltä itse olemme.
Menneinä vuosikymmeninä RKP on onnistunut muuttamaan lakeja haluamallaan tavalla.
Nyt olemme mukana EU:ssa ja globaalisuus on tunkeutunut kaukaiseen Suomeen voimalla.
RKP:n kielipolittiset päämäärät eivät yksinkertaisesti sovi yhteen maan enemmistön intressien kanssa.
Hyvä Stefan, olet koko kansan kulttuuriministeri, joten olisi hyvä, jos kuuntelisit kansaa tässä asiassa.
Olisiko aiheellista laajan kansalaiskeskustelun jälkeen pitää kansanäänestys asiasta?
Kirjoittamani ei merkitse, että mitenkään haluaisin rajoittaa kielivähemmistöjen oikeutta omaan kieleensä. Olisi jopa somaa, jos koulussa opettaisiin hieman kaikkia vähemmistökieliä.

Muuten jonkinverran asian vierestä: Yle sensuroi keskustelua tänään. Se ei ole julkaissut mitään asiasta klo 11.58 jälkeen ja viimeinen sananvuoro on hyvin mielekiintoinen. Suosittelen lukemaan.

Rkp ja sen pakkoruotsittajapoliitikot ovat saaneet niin paljon tuhoa aikaan, että ainoa oikea vaihtoehto on heittää Rkp hallituksesta. Sen jälkeen kielienemmistöä edustavat puolueet poistavat pakkoruotsin kaikilta koulutuksen asteilta. Lisäksi virkamiesruotsi kaatopaikalle. Ja nopeaan.

Kansalaisten mitta on jo täynnä. Ruotsin kieltä vaalikoon ruotsinkieliset itse. Ja myös palvelkoon toisiaan ruotsiksi. Suomenkielisiä asia ei voi vähempää kiinnostaa.

kaikki suomenruotsalaiset sinne palvelemaan toisiaan ruotsiksi. Silloin voidaan purkaa kaikki heidän etuoikeutensa ja lakata kalliisti maksamasta kaksikielisyydestämme, josta ei ole muuta ollut kuin riesaa.

Kun pakkoruotsin yo-kirjoituksen pakollisuus poistettiin RKP varoitti, että motivaatio opiskella ko. kieltä vähenee. Miksi ihmeessä ruotsia pitää opettaa kun koulu muutenkin on varsin vastenmielistä niin monille nuorille ja nuoret hyvin tietävät, ettei ruotsinkielellä myöhemmin elämässä ole juurikaan käyttöä. Virkamiesruotsin vaatimus on aivan älytöntä. Eikö olisi vähintäinkin kohtuullista, että suomenruotsalaiset opettelisivat Suomessa suomea, ainakin sen verran, että pärjäisivät virkamiestemme kanssa. Kielitaitosuhde kun on Suomessa suomen/ruotsinkielen välillä enää 98/2!

Ruotsinkielen valinnanvapaus on tuotava myös kouluihin ei pelkästään ylioppilaskirjoituksiin. Samoin virkamiesten kielivaatimuksia on muutettava. Vasta sitten luodaan pohja kouluttaa riittävästi taitavia ruotsinkielen osaajia julkisen vallan ja elinkeinoelämän tarpeisiin.

Ruotsi ei ole edelleenkään vapaaehtoinen aine ylioppilaskirjoituksissa! Se on ihan yhtä pakollinen aine kuin muutkin pakolliset aineet eli äidinkieli, pitkä vieras kieli, matematiikka ja reaali. Näistä viidestä tosin voi jättää yhden kirjoittamatta, jos kirjoittaa kaikki muut. Käytännössä ruotsin kirjoittaminen on esim. monelle matemaattisesti lahjattomalle käytännön pakko.

Ruotsin pakollisuus olisikin nyt syytä poistaa lopullisesti yo-kirjoituksista (ja muutenkin), ja asettaa se samalle viivalle muiden kielten kanssa! Ei ruotsi oikeasti voi olla kenenkään fiksun ihmisen mielestä tärkeämpi kuin vaikkapa englanti!?

Totuus on, että kaikki viralliset perustelut pakkoruotsille ovat TEKOSYITÄ. Todelliset syyt piilevät kulissien takana ja ovat poliittisia. Suomenruotsalaiset ovat pikkiriikkinen ja mitätön vähemmistö tässä maassa, mutta valtaa heillä on suhteessa paljon enemmän...

"RKP:n mielestä on korkea aika että päätöksestä vastuussa olevat keksivät keinot millä lisätä kiinnostusta ruotsin kielen opiskelua kohtaan."

Linnanherroilla on oikeus esittää milloin mitäkin vaatimuksia vaikka as..lla uhaten sillä "heillä on oikeus"!

Linnanherravirkamiesrälssi nääs rules!

fi.wikipedia.org/wiki/R%C3%A4lssi

Tulkoon nyt yksi puolustavakin kommentti, se yksi sadasta. Itse olen kirjoittanut ruotsin aikoinaan. Kohtalo vei minut työhön ruotsinkieliselle paikkakunnalle, jolloin hyvät ystäväni arvelivat, että 'kyllä sä sieltä pian Suomeen palaat'. Se kesti kuitenkin lähes 10 vuotta, koska aloin ymmärtämään ja arvostamaan suomenruotsalaisuutta ja sen tarjoamaa rikasta kulttuuriperintöä. Olen sen jälkeen pyrkinyt aktiivisesti ylläpitämään kielitaitoani, ja monesti olen joutunut sitä käyttämäänkin, kun osoitan että tulen toimeen hyvin kyseisellä kielellä. Saan ehkä hiukan parempaa palvelua, ystävällisempää vastaanottoa, on helpompaa lähestyä uusia asiakkaita. Kaikenkaikkiaan näen suomenruotsalaisuuden rikkautena, josta 'pakkoruotsia' välttävät jäävät paitsi. Suomenruotsin parjaaminen omituisena kielenä, ei ole kovin perusteltua kun ajatellaan, miten vaihtelevia ovat riikinruotsin eri murteet. Kyllä siellä suomenruotsia ymmärretään, mutta heidän murteidensa ymmärtäminen kyllä joskus tuottaa tuskaa. Mutta sama ongelma on kaikissa kielissä, niin saksan kuin englanninkin kohdalla.

jos asiaa tarkastellaan opetuksen - aivojen ja ajattelun kehittämisen kannalta. Se on yksi pienistä ja soppaisen säännöttömistä Saksan murteista, jollaisia puhuttiin Germaanisen alueen liepeillä monessa paikassa. Ruotsi, Norja ja Tanska tulivat kansalliskieliksi. Friisialueen murteesta kehittyi Englanti, joka on nykymuodossa muita helpompi. Sillä on vain yksi artikeli jne. Siitä tuli maailmankieli. Esim. Ruotsin, Norjan ja Tanskan kielistä ei tullut mitään. Niiden kielioppi ei opeta edes alkeellista loogisuutta. Ns. maskuliinit ja feminiinit, jotka kehittyneissä kielissä erottaa artikkeli, eivät erotu "skandinavskeidoissa." "Flickan" ja "gossen" eli "drængen/pigen" ovat samaa sukua. "Moderen/faderen" elävät säädyttämästi, vaikka jotkut ao. kieliopit yrittävät jalostaa puppua antamalla artikkeleille sukuja. Nämä murteet ovat vahingoksi aivoille, jotka eivät parempia kieliä tunne. Niiden pakko-opetus muualla on idiotismia.

Toinen asia ovat "kielitaitovaatimukset," jotka ns. "tärkeissä viroissa" ovat vastaavaa skeidaa. Tarvitsin itse kerran ranskaa ja englantia, minkä lisäksi saksa, espanja yms olivat hyödyksi. Jostakin syystä sain kehoituksen hakea jonkun "todistuksen" ruotsistani, mitä en tehnyt. Siitä tehtiin vuosikausia kauhea numero & melodrama, minkä jälkeen siitä, että työskentelin Ruotsissa (ruotsin kirjoittajana) tehtiin samaa.

Jos kieliopiskelu olisi rationaalisesti järjestetty, jossakin vaiheessa oppilaille annettaisiin käsitys maailman kielistä, joista he voisivat valita ainakin vapaaehtoisen. Japanin opiskelu esim. yksinkertaisen (Hira & Kata & Kanjit) sanelun kirjoittamiseen saakka, on tosi hyvää ns. aivotyön kannalta - omasta kokemuksesta. Paitsi että sen tekeminen EU:n Northwestfrontierin heimoalueilla aiheuttaa reaktiota alkuasukkailta. Niistä siis tulee päästä eroon. "Skandinavskojen" pakko-opiskelu tulee kriminalisoida. Niihin ilman omaa tahtoa syntyneille on taattava turvapaikka maissa, joissa isä ja äiti ovat omaa sukuaan. Tai psykiatrin apua kouluissa, hallituksissa. Eli aika mennä itse pulmaan!

1. Muutetaan ruotsin kielen opiskelu suomenkielisille vapaaehtoiseksi, jolloin motivaatio paranee, kun sitä opiskelevat vain ne, jotka jostain syystä katsovat tuota kieltä tarvitsevansa.
2. "Virkamiesruotsi" poistetaan yliopistoista ja korkeakouluista suomenkielisille tarpeettomana painolastina.
3. Suomenruotsalaisten suomen kielen opiskelua tehostetaan siinä määrin, että he selviytyvät normaalisti tässä maassa, jossa jo lähes 95% kansasta puhuu suomea vahvimpana kielenään. (ruotsia vain alle 4%)
4. Näin päästään myös eroon Ruotsin ankaran siirtomaaherruuden ja sortovallan viimeisistä jäänteistä!

On totta, että suurimmassa osassa Suomea pärjää kehdosta hautaan osaamatta ruotsia. Siksikin yleinen pakko ruotsin opetteluun kautta valtakunnan tulee koko ajan vaikeammin perusteltavaksi. Toinen syy ruotsin pakollisen opettelun lopettamiselle on tarve tehostaa koulutuksen hyödyllisyyttä lisäämättä kuitenkaan viikkotuntien määrää.

Jos joku kuitenkin haluaa kerätä tietoa kiinnostuksensa kohteista eri kielillä, tai vaikkapa käydä harrastuksena nettikauppaa, on ruotsinkin osaamisesta hyötyä Suomen ja Ruotsin maantieteellisen läheisyyden ja monien tapojen samankaltaisuuden vuoksi.

Kieliä joutuu joka tapauksessa opettelemaan yhä itse, jos niitä haluaa käyttää. Esimerkiksi Googlen Kääntäjä, jonka taidoista on näytteitä alla, ei taida lähitulevaisuudessa oppia kunnon suomen kieltä.

Tämä keskustelu Nya Finland -lehden sivulla ;) <a href="http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.uusisuomi.fi%2F... Suomi ruotsiksi</a>

Ehkä erikoisin käännöksen yksityiskohta on nimien Kirkkonummi - Kyrkslätt kääntäminen: Kungsbacka - Droichead Atha.

RKP:n tiedote asiasta ei myöskään ole kovin selkeä: <a href="http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.sfp.fi%2Fstart%... tiedote suomeksi</a>

Joissakin tapauksissa konekääntäjä onnistuu kuitenkin tekemään helpommin ymmärrettävää suomea kuin muutamat vuosien ajan Suomessa asuneet urheilijat haastatteluissa: <a href="http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.dn.se%2FDNet%2F... Nyheterin tankkeriuutinen</a>.

RKP jakaa edelleen oppi-isänsä Axel Olof Freudenthal nimeä kantavaa mitalia parhaalle kyykyttäjälle.

Freudenthalin teesit:

* Ruotsia puhuva sivistynyt luokka kuuluu ruotsalaiseen kansallisuuteen, joka näin ollen oli ollut ja on edelleenkin valtiaskansa;
* Suomalaiset eivät olleet voineet, rotunsa jäsenkansaa kun olivat, luoda ennen ruotsalaisten valloitusta mitään omintakeista kulttuuria;
* Historiasta tiedämme, että niillä kansoilla, jotka kuuluvat turaanilaiseen kansansukuun, ei ole erityisiä luonnonlahjoja itsenäiseen edistymiseen sivistyksen eikä viljelyksen alalla;
* Ei mikään muu kansa Euroopassa ole osoittanut niin vähän taipumusta itsenäiseen asemaan kansojen joukossa kuin suomalaiset ja ylipäänsä koko turaanilainen suku;
* Älyllisessä suhteessa suomalaiset eivät vielä vetäneet vertoja muille kansoille;
* Ruotsalaisen talonpojan mielestä suomalainen ammattitoveri on alempi olento, erämaiden pölkkypää, joka kaikissa suhteissa on hänestä jäljessä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Axel_Olof_Freudenthal

" Ruotsinkielellä pärjää Ruotsissa ja Norjassa sekä auttavasti Tanskassa. Ruotsinkieli toimii myös hyvänä pohjana esim. saksankielen oppimiseen. "

tämä iänikuinen fraasi ei vaan mitenkään pidä paikkaansa enää nyky maailmassa.

esim ruotsissa on maahanmuutajia miljoonia jotka eivät ruotsia taida vaan englanniksi homma toimii.

työni puolesta ruotsissa ja tanskassa käyn kuukausittain eikä niissäkään maissa enää ruotsi toimi vaikka sitä moitteetta puhun, englanniksi se nyky maailma toimii.

pakollinen vanhanaikainen virkamiesruotsi ja sen opiskelu ei ole enää nykymaailmaa eikä se rikastuta ihmismieltä kuten englannin hallitseminen jolla pärjää sadoissa maissa ympäri maailmaa.

Ruotsin ansa on poistettava.

Ruotsin kieli on käynyt tarpeettomaksi suomenkielisille. Tämä johtuu siitä, että ns.ruotsinkieliset osaavat nykyään lähes poikkeuksetta hyvin suomea. Ministeri Wallin on hyvä esimerkki, sillä ilmeisesti hänen suomen kielen taitonsa on yhtä hyvä kuin ruotsin kielen taitonsakin.

Pakkoruotsin aika on yksinkertisesti ohi. Pakkoruotsin vaatiminen virkamiehiltä on ihan älytöntä.
Sekä koulujen pakkoruotsi että virkamiesten pakkoruotsivaatimukset tulee lakkauttaa.

Toistuvat voimakkaat reaktiot pakkoruotsiaiheeseen kielivät siitä, että sangen monet ihmiset kokevat pakkoruotsin henkisenä pahoinpitelynä. On aika tajuta, että eivät ihmiset syyttä suotta kipuile aiheen kanssa.

Ei voi muuta kuin ihmetellä. Miten meillä voi olla tuollaisia edustajia, jotka sallivat ja vielä kehtaavat puolustella tätä järjettömyyttä?

Pakkoruotsi kaikilta tasoilta on purettava välittömästi! Ei ole olemassa yhtään järkevää perustetta, miksi kaikkien suomalaisten on opiskeltava tuota muumikieltä. Voi mitä varojen ja resurssien tuhlausta.

Suomalaiset on pistetty opiskelemaan ruotsia vain siksi, että suomenruotsalaiset etuisuudet pysyvät heillä vähintäänkin ennallaan kehdosta hautaan.

Kai te tiedätte etteivät suomenruotsalaiset voi olla samassa rakennuksessa, kuin suomenkieliset? Heillähän on omat laitoksensa: päiväkoti, esikoulu, alakoulu, yläaste, lukio, yliopisto ja harrastustilat sekä vanhustenhoito. Kaikkiin noihin pääsee mukavasti ilman suurempia jonoja ja alemmilla pisteillä, kuin suomenkieliseen.

Myös oppilaitoksien ryhmäkoot ovat huomattavasti pienemmät mutta varat per oppilas ovat taas suuremmat. Hienoa ja tasa-arvoista...

Suomi ei myöskään ole kaksikielinen! Minne aina unohdetaan Saami ja Romani? Pitäisikö nämäkin kielet olla pakollisia meille kaikille?
Hei haloo! Pakkoruotsi pois ja äkkiä!

Viimeisiä 'bättrefolk-haaveita' esittävä sekalainen seurakunta, Thors, Wallin + punavihreät rotukuiskaajat elävät viimeisiä harhaisia vaiheitaan.

Heille olisi inhimillistä suunnata edes jonkun verran määrärahoja ikiaikaisesta SFP:n pohjattomasta ja täysin turhasta tukilaarista, ennenkuin tämä laari lahoaa lopullisesti.

Näillä varoilla annettaisiin heille tehostettua kotouttamispalvelua Suomen oloihin ja maantapoihin. Samalla tietenkin erityisesti tankero-Thorssille pieni kielikylpy oman maansa viralliseen valtakieleen, Suomen kieleen. Kouluttajana voisi olla tohtori Halla-aho.

Tervetuloa vaan Suomeen, Bättre Folk. Välkommen !

Virkamieskielikokeeni vastauksia:
Suulperi skriinaa ja fogelit sungaa skutsissa vaikka bulit plääkät on klabbissa ja kledjut on ihan svettis. De kiva de.
läp män! ;)

Ruotsin kieli on epäterve jäänne nykyajan Suomessa.
Ummikkoruotsalaiset asioikoot täällä englannin kielellä jos ei suomen kieli suju.

Osaan ruotsia erinomaisesti, kiitos pakkoruotsin ja kielen helppouden ja kiinnostukseni ja harrastukseni kieliin. Minulla on vain yksi ongelma: kukaan ei puhu ruotsia, edes Ruotsissa. Valitettavasti.

Pakkoruotsin kustannukset nyky-Suomelle ja -suomalaisille ovat käsittämättömän suuret. Laskettuna joko puhtaasti rahassa tai hukatussa opiskeluajassa.

Kaikkien hallintoalamaisten on osattava rappeutuneen vanhan valloittaja-aatelin kieli. Miksi?

Pakkoruotsin ylläpitäminen on valtion hyväksymää *rasismia*. Se on kuulemma jopa positiivista sellaista :(

Todellisuudessa virkamiesten tarvitsee osata Ruotsin kieltä vain niissä kunnissa missä on äidinkieleltään runsaasti ruotsinkielisestä väestöä.

http://www.pakkoruotsi.net/ruotsinkieliset_kartalla.htm

Myös venäjän kielen opetukseen tulee panostaa, samoista käytännön syistä.

...ovat olleet nämäkin kommentit. Itse olen lukenut 'pakkoruotsin' ja olen ollut tosi tyytyväinen siihen, että sen lukeminen on ollut mahdollista, niin kuin muidenkin kielien. Ruotsin kielen opiskelu ei ole ollut mistään muusta pois. Surullista on nähdä kuinka kapea-alaisiksi ihmisten näkökulmat ovat muuttuneet - aivan kuin maailma olisi vain englantia tai muita valtakieliä.
Voin jopa paljastaa että yksi isoista plussista työn saannissani on joskus ollut, että olen osannut ruotsia - ja ollut valmis myös kehittämään sitä. Tälläkin hetkellä olen töissä, jossa siitä on myös apua, vaikka englantiakin paljon myös ruotsalaisten / norjalaisten / tanskalaisten kanssa käytetään. Veikkaanpa, että ilman tuota 'pakkoruotsia', ei omilla koulunkäyntiseuduillani olisi ollut mahdollisuuksia tuota kieltä oppia.

Eri oppiaineista keskustellaan aina välillä - milloin äidinkieltä ei enää tarvita, milloin liikuntaa on liikaa, milloin matematiikkaa on liikaa/liian vähän jne., oppiaine kuin oppiaine vuoronperään. Eiväthän kielet kaikille helppoja ole, kuten eivät taas jotkut muuta ianeet toisille.
Mielestäni (siis omasta mielestäni, en odotakaan että tämä on yleinen näkemys) kouluissa tekee ihan hyvää opiskella vähemmänkin kivoja tai helppoja aineita, ei kaiken tarvitse aina olla vain kivaa. Sillä perusteellahan valtaosa kansasta ei oppisi edes alkeellisinta yhteenlaskua kun matematiikka tuntuu vaikealta - eri asia on, osaako nytkään, kun tätä talousshowta on vuosia seurannut:-)

Ruotsin opiskelusi on siis johtunut pelkästään pakosta?

Tahtoisitko rikastua myös *pakko*venäjän opiskelulla, eihän sekään olisi mistään pois? Eihän?

Kukaan ei ole ollut ottamassa pois mahdollisuutta Ruotsin kielen opiskeluun, vain sen pakollisuutta!

Surullista.

Kapea-alaisin terveisin,
Turhan pakon vastustaja

Viime viikonloppuna Kokoomuksen Nuorten Liitto (KNL) hyväksyi liittokokouksessaan tavoiteohjelmaansa kannan pakkoruotsin poistamisesta kokonaan. Tämä on hyvä asia, ruotsinkielen taidosta ei tämän päivän maailmassa ole mitään muuta hyötyä kuin itseisarvo kielen osaamisesta, joka sinänsä on arvokasta, mutta ei se silti sitä tarkoita, että kaikkien olisi sitä välttämättä opiskeltava.

Samalla vaivalla voisi ruotsin sijaan opiskella jotain merkityksellistä eurooppalaista kieltä, kuten saksa tai ranska. On mentävä kohti tulevaisuutta.

Blogissa käyty keskustelua aiheesta "Heja Sverige! Todellista Segregaatiota?" Tervetuloa keskustelemaan!

http://mertsilanki.blogit.uusisuomi.fi/2008/11/06/heja-sverige-todellist...

Blogissa käyty keskustelua aiheesta "Heja Sverige! Todellista Segregaatiota?" Tervetuloa keskustelemaan!

http://mertsilanki.blogit.uusisuomi.fi/2008/11/06/heja-sverige-todellist...

pois koko turha ruåtsin kieli. Marginaalit harrastelkoot ja puhukoot mitä
kieltä vaan omissa piireissään. Turhaa rahan ja ajan haaskausta kuitenkaan kaikelle kansalle pakkosyöttää. Vähän selkärankaa Vanhanen, pakkoruåtsi pois. Englannilla pärjää svedujen kaa ihan hyvin, sitä nekin
pamlaa kun vettä vaan.

Lähes kaikki tämän keskustelun kirjoittajat näyttävät unohtaneen sen pikku yksityiskohdan, että tässä maassa on myös mahdollista päästä suorittamaan mm. korkeakouluopintoja toisella kotimaisella kielellä -jos vain läpäisevät oppilaitoksen kielikokeen.Näinollen ne,jotka eivät vaivaudu opiskelemaan ruotsia, jäävät myös tästä mahdollisuudesta paitsi.Mutta ehkäpä he eivät opiskelemisesta niin välitäkään -olihan tässä muuan kommentti,jossa todettiin että ei työhön enää koulutuksen perusteella valita -näinkö olit ajatellut valita hoitavan lääkärisikin?(Ei sen tarvii olla kouluja käynyt...).

Suomenruotsalainen perinne on rikkaus sekin tässä maassa, ja kannattaisi ottaa se niin. Maailmassa on lukuisia maita, joissa pääkielen lisäksi täytyy osata myös ainakin yksi toinen maan kieli (sekä Euroopassa,Aasiassa että Atlantin tuolla puolen). Itse asiassa monen kielen oppiminen on terveellistä aivoille (vaikkei se tunnu kivalta aina,sen enempää kun trigonometrian opiskelu täysin lahjattomalle matemaatikolle kuten kirjoittaja).Elämä nyt on sellaista ettei kaikki voi olla kivaa ja tulla ilmaiseksi.

Ruotsin kielen osaamisesta on kyllä hyötyä pohjoismaissa (voi esim , asioida, lukea lehtiä ja tienviittoja). Tässä Suomen maassa useampi työpaikka aukeaa, ja voi saada pientä kielilisää. Jos vapaaehtoisesti haluaa luopua siitä mahdollisuudesta, niin mielestäni tehköön niin. Jotkut valinnat vaan kostautuu ikävällä tavalla vuosien mittaan. Ei suomenruotsalaisille ole ongelma,että suomenkieliset eivät osaa ruotsia ( saavatpahan kaksikieliset vapaammin valita työ- ja opiskelupaikkansa). Sattumalta kun opiskelemaan voisi mennä myös Ruotsiin jos haluaa. Kun vielä tässä lamassa ryvetään, niin jää mahdollisuus hakeutua naapurimaahan työhön myös huonommaksi. Mutta ei kaikkea voi saada. Olkaa opiskelematta, toverit, mutta vahinko kalahtaa omaan nilkkaan -niin kuin amerikkalainen sanoo "there are no free rides".

Pakkoruotsi ja ruotsinosaamispakko ovat ilmiselvästi kansainvälisten ihmisoikeuksien vastaisia kansanryhmän (tässä tapauksessa enemmistön) sortokeinoja. Muuten Etelä-Afrikassakin pakkoafrikaans oli keino sortaa enemmistöä eli me olemme todellakin yhtä vanhanaikaisen sortosysteemin uhreja. Tietenkin on olemassa omat kaponsa, jotka ovat suomenkielisiä ja saavat palkintoja pakkoruotsittamisesta.

Pakkoruotsittajat ovat kuitenkin jo arviolta kymmenen vuoden ajan tienneet, mistä on kysymys. He eivät ole kuitenkaan tarkistaneet kantaansa. Siten he ovat nyt tietoisen paatumattomia rikollisia.

Mutta mikä on se oikeuskeino, joilla heidät tuomitaan. Kirjoitetaanko Obamalle?

Kökköruotsi, jota Matti Vanhanen ja Jyrki Katainen puhuvat, on hallituksen syytä.

t. Jutta

Koko kaksikielisyys tulisi poistaa Suomesta ja suomen kielestä tehdä maamme ainoa virallinen kieli. Ruotsinkielen asema on turha muinaisjäänne, jonka säilyttämiselle ei ole mitään järkeviä perusteluja. Mitä ruotsin opiskeluun tulee, niin sen sijaan kannattaa panostaa mieluummin venäjän kieleen. Venäjä on Suomen merkittävin kauppakumppani ja venäjänkielisen väestön osuus on vahvassa kasvussa.

Wallinin kommentti on osoitus pöyristyttävästä röyhkeydestä ja suomenruotsalaisten itsekeskeisyydestä.

Peruspositiivisena ihmisenä katson, että kaikista asioista pitää yrittää löytää hyvätkin puolensa. Pakkoruotsista ja kaksikielisyydestä on löydettävissä myös positiivinen ominaisuus. Maamme ns. kaksikielisyyden rikkautta korostava ja pakkoruotsia kannattava henkilö on todennäköisesti joko tyhmän puoleinen tai tyhjänpuhuja. Tieto saattaa olla joissain tilanteissa varsin hyödyllinen ja esim työnatajalle jopa taloudellisesti arvokas. Tilanteen toteaminen kysymällä on tavattoman helppoa, eikä vaadi kalliita testauksia.

Germaanitko teille eivät enää kelpaa? Was ist das?
Kielestäkö se nyt on kiinni?
Mutta eihän suomalaisilla ole omaa kieltä, jos ei joitakin huudahduksia ja metsässä elämiseen tarvittavia sanoja oteta lukuun. Ruotsalaisilta ja Ruotsin kautta Suomeen on saatu kieli ja kulttuuri, muoti ja muut maailman tavat. Tukholmasta ne käydään vieläkin hakemassa.
Miten käy suomalaisilta lakien laatiminen, jos ei tiedetä mitä sexköpslagen tarkoittaa? Muista maista kuin Ruotsista sitä on turha mennä utelemaan.
Mistä on saatu ja yhä saadaan nimet asioille aina kotipaikkaa myöten? Vai mitä viispakkalaiset? Ja porilaiset? Ja savolaiset, jotka piikoessaan pappiloissa toivat sieltä kotiinsa puolet sanavarastostaan ja oppivat mitä on tuukki ja tuuvi ja rannan ryki ja miten riiataan kun naisia naimaan mennään?
Vai mitä tämä on? Nämä mielipiteet, jotka huokuvat muukalaisvihaa?
Eikö Suomessa saa enää olla muita hienompi, hienommasta maailmasta, tuhatvuotisesta kulttuurista kotoisin?
Vaikka näyttäisi ja kuulostaisi vieraalta valtaväestön keskellä?
Vain Afrikan sarvesta tulleen erilaisuuttako Suomessa arvostetaan?

Nyt kysymys: olisiko Ruotsin aikoinaan pitänyt julistaa maa yksikieliseksi ja lakkauttaa suomen kieli?

Haloo...Ruotsissa ei ole koskaan ollut Suomi virallisena kielenä ja Suomea todella yritettiin ruotsinkielistää satoja vuosia....eli koitetaan pysyä edes jotekin asiassa.

Mutta itse asiaan. Eli miksi suomalaisten pitäisi osata ruotsia? Itse olen asunut 10 vuotta poissa Suomesta ja tavannut paljon myös ruotsalaisia. Koskaan en ole tarvinnut ruotsia. Tanskassa ja Norjassa en edes kuvittele selviäväni ruotsillani. Koskaan ei ole tullut vastaan tilannetta, jossa olisi ollut pakko puhua ruotsia. Useimmiten ruotsalaiset työtoveritkin mielummin puhuvat englantia....Jne. En kyllä millään keksi yhtään syytä, miksi pitäisi osata (pakko)ruotsia?

Vastaan on kyllä tullut tilanteita, jolloin olisi ollut hyvä osata kiinaa, espanjaa, italiaa tai ranskaa. Harmi, että se aika ja energia jonka aikoinaan jouduin käyttämään tähän täysin tarpeettomaan pakkoruotsiin esti noiden tarpeellisten kielten opiskelun...

Kielestähän tässä pitäisi olla kysymys, ei olemisen oikeudesta. Suomenkielisenä haluaisin pitää kielemme puhtaana vierasperäisistä sanoista ja tästä syystä niin mainosmiesten kuin lehtimiestenkin tulisi käyttää teksteissään suomalaisia ilmaisuja kuten: santa=hiekka, muusi=sose, soppa=keitto, siivu=viipale ja ne. Mainitut ruotsinkieliset sanat ovat tulleet keittiön kautta puhekieleemme. Kansalliseeppoksemme Kalevala on ylivertainen osoitus kulttuurimme syvällisyydestä.

Rakkaat suomenruotsalaiset!

Ruotsin kielen ja kulttuurin säilyttäminen ja vaaliminen on suomenruotsalaisten itse tehtävä, ei sitä pidä sälyttää suomensuomalaisten tehtäväksi.

Kaiken kaikkiaan kielten tutkintovaatimukset eivät ole korkeakouluissa tällä hetkellä yhdenvertaisia eri opiskelijaryhmien välillä. Vaatimukset riippuvat siitä, minkä maalaiseksi on sattunut syntymään.

Kts.
<a href="http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/41311-ruotsin-taidoissa-akillinen-romahd... tutkintovaatimukset syrjivät kielten osalta</a>

Suomella ei ole varaa ylläpitää pakkoruotsia kouluissa ja virkakielenä. Ruotsin opiskelu on pois Suomen kilpailukyvystä maailman business -markkinoilla. Virkamaailmassa asiakirjojen ja mm. opetusaineiston kääntäminen on turhauttavaa ja kallista!

Kyllä Ruotsissa suomi EI ole ollut läheskään yhtä tasa-arvoinen kieli kuin ruotsi Suomessa, eikä varsinkaan virallinen kieli.

Tuosta Nokia-kommentista; Lähes 20-vuoden kokemuksella toteaisin, että kun siellä aikoinaan päästiin eroon siitä, että vain ruotsinkieliset voivat olla johtavassa asemassa, Nokia pääsi vauhtiin ja siitä sitten tuli maailman johtava yritys alallaan.
Tämä pakkoruotsi on vähän saman tapainen muinaisjäänne ja kiviriippa Suomen menestyksen tiellä.

(Piti kopioida tähän vielä kommenttini, jonka jo pukkasin Niklasin ketjuun hiukan samasta aiheesta.):

Aika vähän kustannuksia koituu toisesta kotimaisesta, mutta sen generoimat tuotot, joista suurin osa tulee immaterialististen tekijöiden myötä, ovat suuret Suomelle. Vaikkakaan varsinaiset skandinaavit, toisin kuin suomalaiset itse, eivät Suomea Skandinaaviaan laskekaan kuuluvaksi, on toki historiallisista syistä edelleen vallitseva ruotsin kielen virallinen status voimakas side muihin Pohjoismaihin. Niin kauan kuin kielellä on virallinen asema ja niin kauan kuin suurimman osan aikuisista ihmisistä Suomessa voi olettaa joten kuten ruotsilla pärjäävän, ei Suomea muiden Pohjoismaiden silmissä pidetä samalla tavalla ulkomaana kuin vaikkapa Liettuaa, Latviaa ja Viroa, joista viimeeksi mainitussa on myös ruotsin kielinen saaristovähemmistö. Kuinka paljon viimeisten parin vuosikymmenen aikana Ruotsin ja Suomen taloudet ovatkaan lähentyneet toisiansa erilaisten puolin ja toisin tehtyjen akvisiitioiden myötä ja kuinka oletettavaa onkaan, ettei maiden käytännössä olemattoman rajaviivan eri puolilla vallitse kovinkaan suurta elintaso- tai kulttuurieroa! Jos Suomea ei miellettäisi luonnolliseksi yhteistyöpartneriksi Pohjoismaiden keskuudessa, kaikki tällainen kehitys olisi ollut paljon hitaampaa ja Suomi olisi muiden silmissä ennen kaikkea Baltian pohjoinen ja syrjäinen uloke. Vaikka Suomi Neuvostoliiton painostuksesta joutuikin aikoinaan häpeällisesti peruuttamaan n.s. Nordek hankkeen viime kalkkiviivoilla, niin Nordekin rauniot kukoistavat kauniimmin kuin konsanaan uumoiltiin.

Ihan vain tiedoksi, ruotsin miehitys Suomessa päättyi jo 200 vuotta sitten. Eikö olisi jo aika korjata lait nykypäivään?

Pakkoruotsi on alentavaa, eikä kukaan järkevä ihminen voi käsittää miksi ihmeessä sitä ruotsia pitää pakosti Suomessa lukea. Tähän ei ole yhtään järkiperäistä perustetta.

Pakkoruotsi ja kaikki ruotsinkielisten etuisuuden on poistettava.

Autetaan Wallinia mäessä ja hoetaan samaa mantraa kuin kaikki suomenruotsalaiset: "kaksikielisyys on rikkautta, kaksikielisyys on rikkautta, kaksikielisyys on..."

Muistattehan Kelan johtajakiistan tässä muutama vuosi sitten? Suomenruotsalainen voitti suomalaisen ja sai viran!

Jos suomenruotsalaiset haluavat kaikki korkeat virat itselleen vain periaatteella, että heidän äidinkielensä on ruotsi, niin ei suomea äidinkielenään puhuvan todellakaan kannata lukea pakkoruotsia. Suomenkielisen kannattaa mieluummin pyrkiä pitkän englanninkielen taitonsa turvin ulkomaille, niin hänen ei tarvitse kilpailla suomenruotsalaisen kanssa kotimaisista johtajaviroista.

Olen sitä mieltä, että Suomen suomalainen osaa ihan riittävästi puhua ruotsia, jos ruotsinsuomalaiset vain antaisivat heille tämän mahdollisuuden. Mutta hehän kääntävät puheen heti suomeksi, kun tapaavat kadulla, pubissa, jumppaamassa, ruokatunnilla suomenkielisen. He eivät kestä, että joku vähän tankkaa puhuessaan, mutta mitä tekevät suomalaiset? Suomalaiset eivät ikinä huomauta, vaikka suomenruotsalainen tankkaa, tekee virheitä, änkyttää suomea puhuessaan. Ei, me hymyilemme ja yritämme ymmärtää. Ja tulemme toimeen. Olemme hiljaa.

Onneksi pääsimme pakkoruotsista, vaikk'emme siitä ääntä pidäkään.

Tässähän käy ilmi, että ongelma koskee lähinnä AMK-opiskelijoita. Siis samoja tyyppejä, jotka aikaisemmin olisivat menneet amikseen ja 2-asteen opistoihin, joissa ei ole aikaisemmin ollut virkamiestutkintoja.

Eli ihmiset, jotka eivät olisi kenties aikaisemminkaan päässeet ko. tutkinnosta läpi , eivät pääse siitä tänäkään päivänä läpi, eivätkä sen lisäksi viitsi opiskella kieliä koulussa. Näistä ammislaisistahan ei iso osa ole edes käynyt lukiota.

Liberaalina sivistysvaltiona Suomi sallii asepalveluksen korvaamisen siviilipalvelulla. Ruotsin kielen velvollisuutta ei voida korvata millään muulla, minkäänlaisia poikkeuksia ei sallita.

Norja on myös entinen Ruotsin alamainen. Onko heille "määrätty" pakkoruotsia?

Ilkka Luukkonen, Maaseudun Tulevaisuus:

Minne menet, Suomalaisuuden Liitto?
15.5.2006
Ilkka Luukkonen: "Suomalaisuuden liitosta on tullut nationalistien puuhanurkka, jonka toiminta näyttää rajoittuvan ruotsin kielen vastustamiseen."
Suomalaisuuden Liitto täytti viime viikolla sata vuotta. Järjestö perustettiin aikana, jolloin suomalaisuus oli vastikään keksitty ja hegeliläinen kansallisvaltion ihanne levinnyt tännekin. Perustamispäiväksi valittiin suomalaisuusmies J.V. Snellmanin syntymäpäivä.

Liitto päätti edistää suomen kieltä, kulttuuria ja tiedettä ja saada kansan tuntemaan, että on arvokasta olla suomalainen. Liitossa ovat vaikuttaneet monet nimimiehet, joista vähäisimpiä eivät ole Urho Kekkonen, J.K. Paasikivi, Kustaa Vilkuna ja Juhani Aho.

Näin komeaa taustaa vasten voisi pitää yllättävänä, että liiton vuosipäivä huomioitiin monissa lehdissä korkeintaan pikku-uutisella. Tosin Hufvudstadsbladet haastatteli näyttävästi liiton puheenjohtajaa Heikki Talaa, mutta artikkeli ei ollut kovin ylistävä. Syy lienee se, että ruotsin vastustaminen on Talan johtaman järjestön missio.

Suomenmaa-lehti juhlisti liiton vuosipäivää julkaisemalla liiton entisen pääsihteerin Kai Huovinmaan kirjoituksen, jossa tämä haukkui vanhan järjestönsä lyttyyn.

Huovinmaan mielestä Suomalaisuuden Liiton toiminta on merkityksetöntä ja ällöttävää puuhastelua, jonka ytimessä on ruotsinkielisiin kohdistuva syrjintä eli ”sekoilu kielirasismeineen”.

Huovinmaa muistuttaa liiton hienosta historiasta. Liiton liepeiltä ovat saaneet alkunsa Suomen Kulttuurirahasto, tiedeakatemia ja Väestöliitto, minkä lisäksi suomalaista kirjallisuutta on tuettu merkittävästi.

Nykyään toimintaa ohjaavat vanhentuneet näkemykset, Huovinmaa toteaa. Hän luonnehtii liiton nykyistä johtoa värikkäin sanankääntein.

”Nyt ’Suomalaisuuden Liittoa’ voi kuvata resiinaksi, jossa hiipuvaa vauhtia louskuttaa pari pesäpallofilosofia rohdinpaita päällään ja väinämöispäähineet päässään. Resiina on heinittyneellä sivu- eli pistoraiteella, ja sen päässä näkyy viimeinen ja resiinan lopullisesti pysäyttävä puinen stoppari.”

Huovinmaa ansaitsisi kielenkäytöstään Suomalaisuuspalkinnon. Sitä hänelle ei valitettavasti enää voida myöntää – Suomalaisuuden Liitto on lopettanut palkinnon jakamisen.

On helppo olla Huovinmaan kanssa samaa mieltä Suomalaisuuden Liiton toiminnasta. Kymmeniä vuosia jatkuneen sivistyksellisen taipaleen jälkeen liitosta on tullut nationalistien puuhanurkka, jonka näkyvä toiminta näyttää rajoittuvan ruotsin kielen vastustamiseen.

Liitolle tekee mieli esittää pari tarkentavaa kysymystä. Eikö suomen kielen asemalle ole monin verroin vaarallisempaa, että virkamies- ja kaupankäyntikieleksi on vakiintumassa englanti? Nyt tehdään siis vapaaehtoisesti sama, mitä Venäjä yritti sata vuotta sitten väkisin, vain eri kielellä.

Toiseksi, jos Suomi syrjii kielivähemmistöään, miten se voi EU:ssa vaatia itselleen mitään vähemmistöoikeuksia?

Suomalaisuuden Liitto saattaisi vastata tähän, että ongelma ratkeaa eroamalla EU:sta. Arvelu perustuu siihen, että liiton hallituksessa istuvat perussuomalainen Jussi Niinistö ja sitoutumaton perussuomalainen Jarmo Mero. Heidän puolueensa on tunnetusti voimakkaan EU-kriittinen.

Jos perussuomalaiset jatkavat maihinnousuaan tähän vanhaan sivistysjärjestöön, nähdään ehkä päivä, jolloin Suomalaisuuden Liiton nimeksi vaihdetaan Perussuomalaisuuden Liitto.

Ihmisillä on taipumus kiintyä kotiseutuunsa ja kieleensä ja pitää niitä arvokkaina. Joku voi löytää suomalaisuudesta myös yksityiskohtaisempia piirteitä, siis jotain absoluuttisen hyvää, joka näyttää saavan alkunsa Suomesta tai suomalaisesta traditiosta. Ne asiat voivat olla tällaisia: Väinö Linnan kuvaus kovennettua seisovista sotilaista, Jari Litmasen pallosilmä, kuivahkon kankaan männikkö toisen harvennuksen jälkeen, Tuomari Nurmion Punainen planeetta, Punkaharju, Remeskylän palvikinkku tai Martti Suosalon roolityöt.

Useimpien kansallistunne rakentuukin etupäässä myönteisten seikkojen varaan. Heidän lisäkseen on joitakin, onneksi vain muutamia, joiden mielestä suomalaisuuden ydin on kantaa kaunaa ruotsinkielisiä kohtaan.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Sanomalehti Karjalaisen pääkirjoitustoimittaja Helena Tahvanainen:

Suomalaisuutta ei saa varata vain suomenkielisiä varten

Suomalaisuuden liitto on minun mielessäni ollut aina kielenmukaisten uusien sukunimien suosittelija ja oikeiden liputustapojen vaalija. Olen ollut sinisilmäinen ja naiivi.
Pääsiäisen alla työpöydälleni päätyi liiton lehti Suomen mieli. Ryhdyin lukemaan sitä, sanoisinko, puhtain ja avoimin sydämin. Mutta silmäni revähtivät sepposen selälleen.
Hurjempaa kiihotusta kansanryhmää vastaan en ole nähnyt edes skinien muinoisissa monisteentekeleissä.

Minulle suomalaisuus on ollut aina sitä, mitä ruotsiksi kuvataan sanalla finländare: Suomessa asuvien ihmisten suomalaisuutta riippumatta siitä, mitä kieltä he puhuvat.
Suomenkieliset, ruotsinkieliset, saamenkieliset, romanikieliset, nykyisin myös moninaisten muiden kielten puhujat, joilla on Suomen kansalaisuus - ja joiltakin se saattaa jopa puuttua, sillä byrokratia voi olla joskus vielä ihmismieltäkin hitaampi. Niin sydän kuin elämäntilanne saattavat hitsata ihmisen suomalaiseksi ennen kuin virallinen todistus siitä saadaan allekirjoitettua.
Mutta Suomalaisuuden liitolle suomalaisuus on rajattu pois ainakin ruotsinkielisiltä kansalaisilta.
Tai ainakin everstiluutnantti evp. Kauko Sipponen kirjoittaa: Kun toivottavasti pian saamme eduskuntaan sellaisen enemmistön, jolla on kykyä ymmärtää myös suomenkielisen enemmistön etu, voidaan yksinkertaisella enemmistöpäätöksellä poistaa ruotsinkielisen vähemmistömme kaikki erikoisoikeudet ja palauttaa Ahvenanmaalle voimaan Suomen laki.
Sipposen kirjoitus on otsikoitu osuvasti: Pakkoruotsi - Suomen talouden salakavala syöpä

Suomalaisuuden liittoa piinaa patologinen kauna ja viha ruotsin kieltä ja sen opettamista kohtaan. Siitä voisi olla hyvin lyhyt askel vihaan ruotsin kieltä puhuvia kohtaan, jos eläisimme epävakaammassa yhteiskunnassa ja epävarmemmassa maailmanajassa - niin kuin esimerkiksi toista maailmansotaa edeltäneessä.

Suomalaisuuden liiton puheenjohtaja, dosentti Heikki Tala vakuuttaa, että pakkoruotsi saadaan pois Suomen kouluista. Liiton lehti onkin kauhistuttavan innostunut siitä, että ruotsin kielen pakollisuus ylioppilaskirjoituksissa ollaan poistamassa. Samalla se oikoo mutkia suoriksi uutisoidessaan ja kommentoidessaan lukiolaisten mielenosoituksia ylioppilastutkintojärjestelmän muuttamiseksi.
Suomen mielen pääkirjoituksessa Tala kirjoittaa: Maaliskuun 16. vuonna 2004 jää historiaan nuorison tahdonvoimasta. Kymmenet tuhannet lukiolaiset järjestivät silloin valtakunnallisen mielenosoituksen. Nuoriso on jälleen kerran noussut vaatimaan perusteltuja oikeuksiaan.
Toivottavasti olen oikeassa uskoessani, että valtaosalle mieltään osoittaneista lukiolaisista ei tullut mieleenkään, että heidän mielenilmaustaan käytettäisiin sellaisen propagandan astinlautana, jonka avoimena tavoitteena on syrjäyttää ruotsia äidinkielenään puhuvien suomalaisten perustuslailliset oikeudet.
Oikeudet, joista suomenkielisille ei ole mitään haittaa ja Suomelle lopulta pelkkää hyötyä.

Vuoteen 2002 asti Suomalaisuuden liitto sai toimintaansa valtionapua. Talan sanojen mukaan valtionavun likvidoi ministeri Ville Itälä (kok.). Olisi skandaali, jos hän ei olisi niin tehnyt.
Suomalaisuuden liitto sai 100 000 veronmaksajien euroa nimivalistukseen ja toiset 100 000 euroa lippuvalistukseen. (Summat ovat markkoja toim.huom.)
Jäljellä on vielä 1 500 euron avustus valtakunnallisen lipunnostotilaisuuden järjestämiseen itsenäisyyspäivänä. Tämäkin avustus on ehdottomasti poistettava.
Suomen lippu pitää nostaa salkoon niin, että se hulmuaa kaikille suomalaisille.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pekka Mikkola Kaleva-lehden kolumnissaan 16.3.2006:

Suomalaisuuden liiton kannattaisi harkita nimensä muuttamista

Opetusalan ammattijärjestön OAJ:n puheenjohtaja Erkki Kangasniemi pahoitteli pari päivää sitten haastattelua, joka julkaistiin järjestön Opettaja-lehdessä. Lehti antoi sivuillaan tilaa Suomalaisuuden liiton puheenjohtajalle Heikki Talalle, joka tilaisuuden tullen laukoi ilmoille omat ja liittonsa kielipoliittiset mielipiteet.
Lyhyehkössä haastattelussa tulenarin oli Talan repliikki, jonka pränttääminen lehteen suututti ainakin osan OAJ:n ruotsinkielisistä jäsenistä. Tala puhui "liiton lopullisesta tavoitteesta, virallisesta yhden kielen Suomesta Ahvenanmaata myöten".

Suomessa kaikilla kiinnostuneilla on oikeus kokoontua ajamaan läheiseksi kokemaansa aatetta vaikkapa sellaisessa järjestössä, jonka nimi on Suomalaisuuden liitto. Näitä ihmisiä on joitakin satoja. Järjestö antaa nettisivuillaan ja julkaisuissaan asiallisia ohjeita liputuksesta, mutta on siellä paljon muutakin. Valitettavasti.

Kun liiton kannanottoja on seurannut viime vuosina, ei voi välttää vaikutelmaa, että kohta sata vuotta täyttävän järjestön nimi on epätarkka. Oikeampi olisi Kiihkosuomalaisuuden liitto. Tai: Ruotsin kielen vastaisuuden liitto. Tai vielä pitempänä vaikkakin hiukan kankeana versiona: Ruotsin valtion ja ruotsin kielen, suomenruotsalaisuuden ja kaiken muunkin ruotsalaisuuteen edes hiukan vivahtavien seikkojen vastaisuuden liitto.

Liiton käyttövoimana ei siis ole vain ruotsin kielen virallinen asema Suomessa, vaan se näkee Ruotsin valtionkin entisenä Suomen riistäjänä ja nykyisenä vehkeilijänaapurina. Liiton tuoreessa Suomen mieli -lehdessä puheenjohtaja Tala kirjoittaa:

"Ruotsin suurlähettiläs ja kulttuuriattasea seuraavat haukan katsein Suomen kielipolitiikan muutoksia ja Ruotsi suunnittelee parhaillaan uusia siirtoja ruotsin kielen aseman vahvistamiseksi Suomessa."

RKP:n europarlamentaarikkoa Henrik Laxia kutsutaan liiton lehdessä "suomenmaalaiseksi", ei siis suomalaiseksi. Lax puhuu erinomaista suomea, mutta se ei liitolle riitä. Minkähänlaisia syntisäkkejä liitolle mahtavat olla Luodon, Korsnäsin tai Hammarlandin kuntien vanhukset, jotka yksinkertaisesti vain eivät osaa suomea käytännössä lainkaan.

Jos liittoa pitää yrittää kehua, niin onhan se ainakin periaatteissaan tinkimätön, äärimmäisyyksiin asti. Liitto ei ole enää vuoden 2002 jälkeen saanut valtionapua, jonka perusteena oli järjestön puolivirallinen asema liputuskulttuurin ylläpitäjänä. Tuen katkaisun syynä oli, ettei liitto halunnut antaa liputusneuvontaa ruotsin kielellä.

Tinkimättömyyskin on kyllä hiukan kyseenalainen syy kehua, kun muistaa, kuinka pahaa jälkeä kaikenlainen kansalliskiihkoilu ja vähemmistöjä vastaan lietsottu kauna on historian aikana synnyttänyt.

Olen kiinnittänyt samaan asiaan huomiota aiemmin, olen jopa käyttänyt nimeä "Ruotsalaisuuden vastustusliitto". Mielestäni on röyhkeää, että suomalaisuus- nimi on omittu yksikielisyystarkoituksiin. Suomalaisuus on laajempi ja monisäikeisempi, vivahteekkaampi asia.

En tunne yhteisön sääntöjä, mutta joskus kävi mielessä että jos yhdistys on avoin kaikille suomalaisille, siihen pitäisi liittyä isommalla ja ennalta sovitulla porukalla, kävellä vuosikokoukseen ja vaihtaa koko putiikin kaikki toimihenkilöt kerralla - palauttaa kunniakas yhdistys takaisin kaikille suomalaisille näiltä Suomen nimen häpäisijöiltä.

Miksi ruotsinkielen asemaa Suomessa ei voida ratkaista kansanäänestyksellä? Ruotsinkielen asema Suomessa synnyttää valtavasti tunteita puolesta ja vastaan aina kun se tulee esille. Keskustelua käydään ja mikään ei muutu. Miksi ihmeessä? Onko kansa poliitikkojen mielestä liian tyhmää päättämään omasta elämästään?

Hallå! Kyllä on harvoin nähnyt näin paljon vihaa omaa kansaa kohtaan kun mitä täällä näkyy kommenteissa, ihan kun 30-luvulle olisi palattu. Iso osa on niin rasistisia, että on ihme että toimitus on päästänyt niitä edes julki. Jos henkilöt olisviat tiedossa löytisi yleiselle syyttäjälle paljon töitä.

Mitäs kun iso osa varsinkin maalla asuvista suomenruotslaisista esim. Pohjanmaalla, tai vaikka jo niin lähellä pääkaupunkiseutua kun Inkoo tai ent Porvvon mlk, eivät osaa yhtään suomea. Tai niin huonosti että jo esim.asiodessa terveyskeskusessa voi henki olla vaarassa jos ei saa esitettyä asiaansa kiellä jota on puhunut koko ikänsä.

Mitä vanhemmkasi ihminen tulee niin usien käy juuri niin että vain se oma äidinkieli on musitissa, nin kävi suurimman osan eläämänsä Kanadassa asuneelle iso-tädilleni, hän unohti englannin 45 -vuoden jälkeen tyystin. Onneksi oli lähiomaisa lähellä jota sitten joutuivat vuorotelleen tulkkaamaan vanhainkodissa melkein H24, tällaisia läheisiä on harvoin!

Ja kas kun suomenruotsi ei ole edes ihan samanlasita kun läntisessä naapurissa, moni sikäläinen nuorempi ei oikein edes ymärrä täällä asuvia, se ei johdu vain murrevivahteesta, vaan jopa osittain eri sanastosta ja tavoista ilmaista lauserakenteet.

Ja lopuksi pääkaupunkiseudun melkein 10% ruotsinkielisistä, voisivat itse asiassa nyt aktiivisesti vaatia pakkosuomea pois, nämä alueethan ovat ollet ikiajat täysin ruotsinkielisiä.. ehkä se pääkaupunki pitäisi sijoittaa pikimmiten Brasilian malliin mukaan keskelle maata eli vaikka Jyväskylään, niin täälläkin olisi tilaa ruositnkielisille, vähän ironisoidaskeni kaikkia näitä yllä olevia uskomattaman ajatelemattomia kommentteja.

Tuntuu jotenkin kummalliselta, että 98%:n suomalaisista on opeteltava ruotsinkieltä, että 2%:ia suomalaisista voi käydä terveyskeskuksissa turvallisesti. Olisiko liikaa vaadittu, että nuo kaksi prosenttia suomalaisista opettelisi suomea? Ihan oikeesti. Hallå! En minä ainakaan vihaa sitten tipan tippaa suomenruotsalaisia, enkä ruotsinkieltä, en vaan voi millään ymmärtää, että tätä keskustelua aina vaan jatketaan. Eikö ruotsinkielen asemaa pakollisena kielenä kouluissa voida todella kysyä ihmisiltä äänestyksen muodossa???

Teoriat sikseen ja käytännön esimerkki: Taka vuosina kävin innolla iltakoulua ja edistyin hyvin. Ainoa ongelma oli ruotsinkieli; en ollut motivoitunut, satsasin aikani englantiin ja ranska, espanja jopa portugalinkieli kiinnostivat ( ja myöhemmin opin portugalinkin kun asuin Brasiliassa).
Mut tuo pärkkelen ruotsi, täyttä ajan ja etenkin energian tuhlausta aikuiselta opislelijalta. No opinhan minä senkin ja jopa menestyin kirjoituksissa, mutta se oli aivan turhaa; en ole koskaan varsinaisesti tarvinnut ja nykyisin engl., ranska, espanja jopa venäjä ovat tärkeämpiä.
Enkä tällä vähättele mitään kieltä, mutta Suomessa ruotsinkielen asema on outo.
Kyllä kieltenopiskeleminen on oltava vapaaehtoista. Jos joku haluaa oppia ja tarvitsee ruotsia, hän tekee sen, mutta miksi pakottaa!!?

Pakkoruotsi koulussa on suomalaisia kohtaan nöyryttävää. Kyllä suomalaisen on saatava itse valita opiskelemansa kielet. Suomenkieliselle kun ruotsi on vieraskieli ja siihen uhratulla ajalla energialla oppisi jonkun muun kielen, sen mistä on kiinnostunut ja mitä uskoo työelämässä tarvitsevansa.

Muutin yli 20 vuotta sitten Ruotsiin entisestä Neuvostoliitosta. Ensimmäinen asia luonnollisesti oli opetella ruotsinkieli. Muutin myöhemmin Suomeen. Ensimmäinen asia oli opetella suomenkieli. En missään vaiheessa edes ajatellut, että olisin Suomessa alkanut vaatia suomalaisilta, että heidän olisi ollut puhuttava minulle ruotsia. Suomessa! On vaikeaa ymmärtää joitain suomenruotsalaisia, etteivät he vaivaudu opettelemaan Suomessa suomenkieltä. Vielä vaikeampaa on minun ymmärtää, että he vaativat, että suomalaisten olisi opeteltava heidän "äidinkieltään". Kun olen tätä keskustelua seurannut vuodesta toiseen, en voi kun ihmetellä miksi jotkut suomenruotsalaiset jaksavat ärsyttää valtaosaa suomalaisista. Minulle on tullut tunne, että he todella tuntevat olevansa bättre folkia, jonka ei tarvitse muiden mielipiteistä välittää.

Ihmettelen tätä keskustelun vellomista. Pysytään asiassa. Ruotsissa asuneena ulkomaalaisena, ei heistä ole kun hyvää sanottavaa. Upea maa, upeat ihmiset. Oma kaunis kielensä. Yhtään nirppanokkaa ei kohdalleni sattunut. Se että suomalaisille syötetään pakkoruotsia vastoin heidän tahtoaan vuodesta toiseen, on kyllä ihan suomalaisten omaa tragediaa. Suurta saamattomuutta ja yksi suurista syistä,mikä erottaa kansaa poliitikoista ja päättäjistä, lisää vihaa ja turhautuneisuutta.

Ei ne tanskassa, ruotsissa tai norjassa opi suomea joten meidän on opittava ruotsia. Kysykää keneltä tahansa joka työssään on tekemissä muiden pohjoismaalaisten kanssa. Siinä menee työpaikkatilaisuudet ohi ja asiat jäävät sanomatta jos ei osaa ruotsia ja kunnolla.

Jos menet esim. ranskaan pärjäät paremmin ranskan kielellä, jos menet venäjälle pärjäät paremmin venäjän kielellä, ja jos menet pohjoismaihin, tai olet töissä suomalaisessa yrityksessä joka tekee työtä pohjoismaissa, niin pärjäät paremmin ruotsin kielellä.
Jollette itse viitsineet oppia ruotsia koulussa niin kannustakaa ainakin nuoria opiskelemaan sitä.

Sitten ruotsin kielen osaamisesta on se hyöty että voi ottaa osaa suomen ruotsinkieliseen ja pohjoismaiseen kulttuuriin.

Suomessa puhutaan kaksi kieltä, suomea ja ruotsia, ja se on historiaa, nykypäivää ja tulevaisuutta. (+venäjää ja saamen kieltä)

Uskooko kukaan, että suomenruotsalaiset ajavat muuta kun omaa asiaansa vaikka selittävät mitä? Jos ruotsinkieli on niin valtava etu sen osaajalle, niin miksi suomenruotsalaiset eivät ole iloisia tästä taidostaan ja anna tuulipukukansan olla onnelisia haluamillaan kielitaidoilla. Mielestäni tällainen vähemmistön paapominen ja enemmistön toiveiden vähättely ja jopa leimaaminen on verrattavissa terrorismiin. Menkää hyvät suomenruotsalaiset itseenne, jos teitä ei vielä vihata niin mitä kauemmin tätä keskustelua jatkatte, niin voitte olla varmoja, että kohta vihataan.

Vaikka osaisit lukiossa ruotsia 10 arvoisesti unohtu osaaminen varsin äkkiä jos kieltä ei käytä. Milloin ruotsissa aloitetaan Pakkosuomen opettaminen? Kirjoittavatko suomenruotsalaiset opiskelijat pakollisena aineena Suomen? Stefan Wallin: Jos kansa vaatisi, että jokaisen suomenruotsalaisen tulisi pukeutua vaaleanpunaisiin alusasuihin joka päivä suostuisitko? Ajatus on ihan yhtä absurdi ja typerä, kuin pakkoruotsi. Panostetaan englannin opiskeluun entistä enemmän ja muutetaan ruotsi valinnaiseksi.
Tiedättekö kuka putoaa hallituksesta ensikaudella? Näillä puheilla sitä omaa paikkaa ei ainakaan varmisteta. Stefan, pidin sinua fiksuna jätkänä mutta olet näköjään samanlainen omaan napaan tuijottaja ja oman edun tavoittelija kuin moni muukin. Mitähän jos vaikka lähtisit ruotsiin ministeriksi?