”Sali kohahti”, huijasi Hesari

Selvästi tutkivaa journalismia. Vaikka sali ei kohahtanutkaan, Hesarin toimittaja oli kohuun valmis.

Nopeus on joillekin tärkeämpää kuin tarkkuus. Ei ollut yllätys mutta huono homma.

Hesarihan on vajonnut pamfletti- ja mielipidelehtitasolle jo ajat sitten. En ole yhtään hämmästynyt.

Tällaiset "asiasta kertoi lehti" ja "asian uutisoi ensimmäisenä lehti" plaaplaaplaa, tehkää omia juttuja!

Luottamus oli suuri ennakkoon jaettuun materiaaliin, ja korva harhautui itse tapahtumassa - ja etukäteen kirjoitettu juttu jäi tarkistamatta riittävällä huolellisuudella.

Huomisen "medioinnissa" itse lukijoilla eli informaation loppukäyttäjillä onkin suurempi rooli itselleen tuotetusta tiedosta ja sen jakelusta.

Ilkka Luoma

Ilmeisesti kaikki ammattitaitoiset toimittajat ovat poistuneet Helsingin Sanomien palveluksesta jo ajat sitten, siksi kelvotonta journalismin taso toimituksessa nykyisin on. Jutut ovat kuin kesätoimittajien kirjoittamia eikä niitä ilmeisesti tarkasta ennen julkaisua kukaan.

Lisäksi jutut ovat niin vahvasti poliittisesti värittyneitä että voisi kuvitella lukevansa puoluejulkaisua. Lopetin tilaukseni ajat sitten ja niin on tainnut tehdä moni muukin. Osaan kyllä löytää objektiivista uutisointia muualta. Lompakolla kannattaa äänestää.

"Huomisen "medioinnissa" itse lukijoilla eli informaation loppukäyttäjillä onkin suurempi rooli itselleen tuotetusta tiedosta ja sen jakelusta.".

Niinpä, eli roolitin itseni siihen että Hesaria en tilaa, osta tai lue. Jos journalisteilla ei ole vastuuta siitä mitä paperille laittavat, niin on samantekevää mistä tietonsa hankkii. Hesari on ollut jo monta vuotta selkeän yksipiippuinen lärpäke, täysin verrattavissa lööppilehtiin kirjoituksien tasoltaan, mutta toki sillä erolla että lööppilehdet ovat rehellisesti pelkkää soopaa.

Yleensä suurin huijausesiintymä on silloin kun Hesarissa kirjoitetaan maahanmuutosta. Siinä ei silloin vallitsevan todellisuuden paljoakaan anneta häiritä myönteisyyttä tihkuvaa kirjoittelua.

Uutta on että nyt tuo sairaus on leviämässä jo Hesarin muuhunkin uutisointiin, mutta ymmärrettäväähän se on, kun valehteluun turrutaan niin siitä tulee "normaalia" toimintaa.

Aika silkkihansikkain on aina käsitelty Mattia Hesarissa, liekö sitten syynä se, että Sanoma Oyn:n toimitusjohtaja on kepu-taustainen?

Sen että kanataa itse olla paikan pällä kuulemassa .
Kaikki muu on kyseenalaista vähän joka asiassa voi muunella asioita.
Tuskin on ainoa laatuaan!

Tässä Junkkarissahan on ainesta median Väyryseksi: mitään en tehnyt väärin enkä ainakaan valehdellut, ja jos valehtelinkin se oli oikein! ;-)

No typeryshän tässä jutussa on se lukija joka kuvittelee Hesarin linjaa objektiiviseksi ja tosiasioihin pohjaavaksi. Kyseessä kun on mielipiteenmuokkain.

" etukäteen toimitettu ja varsinaisesti pidetty puhe poikkeavat toinen toisistaan useinkin." - Siis oliko Vanhanen toimittanut puheensa etukäteen toimitukselle, vai oliko toimitus onkinut sen Vanhasen koneelta? Pääministeristä kyse sentään.

A.s.i.a.a.n!!!!

"Aamulehti kysyy, huijataanko Hesarissa useinkin näin. Junkkari puolustautuu, että etuikäteen toimitetttu ja varsinaisesti pidetty puhe poikkeavat toinen toisistaan useinkin"

Mikä ihmeen puolustus tuo on siihen, että toimittaja valehtelee. Hesari muotoilee tosiasioita eri tavoin kikkaillen muissakin yhteyksissä ideologiaansa paremmin sopivaksi. Hesarin tilaamisen lopetin vuosia sitten, enkä koskaan sitä enää tilaa. Suosittelen muillekin.

"Junkkari puolustautuu, että etukäteen toimitettu ja varsinaisesti pidetty puhe poikkeavat toinen toisistaan useinkin."

Jos näin on, pointsit Vanhaselle!

Minä ja muutama tuttuni eivät ole enää lukeneet hesaria pitkään aikaan.

Se on täynnä esim. virheitä, skandaalihakuisia uutisia, vasemmisto feministejä.

Koko juttu kertoo sen miten on haettu, jotain jännitys romaanin tapaista lukemis elämystä, vaikka selkeästi toimittaja on ilmeisesti kirjoittanut tekstin kahvilassa facebookkiaan samaan aikaan silmäillen.
Eikös tämä kerro suoraan, että HS väärentelee (ellei valehtele) uutisista?
Hyvä, että tuli ilmi ehkä ihmiset alkavat tajuta, että siellä on töissä enemmän juorutoimittajia (kähmintä kohu??) kuin oikeita journalisteja (on siellä muutama, hyvä sellainenkin).

koko toimittaja edes paikalla epäilen - hm - onkohan siellä hesarissa toimittajiakaan - jos vaikka joku juttukeneraattori suoltaa juttuja - käyttöpäällikkö painaa nappia maaseutu ja joku maaseutuvastainen örvellys lehteen kimpoaa - kulttuurissa mennään vanhoilla eväillä - vanhat taidenäyttelyarvostelut arvotaan nykyisten näyttelyiden kesken ja nauretaan että kuinka hassuja arvosteluja tulikaan - sarjakuvat tulee maailmalta - maailman uutiset maailman uutistoimituksilta - jne jen - ja ainoa joka on oikeasti olemassa on juttukeneraattorin käyttöpäällikkö eikä se ole toimittaja - se on metiategnograathi - ja lehen jakajat - terkkuja vaan lehen jakajille

...sotaurhoksi...kuolleita palstalla tässä tammikuun alussa. Tosin Hesari pahoitteli tätä menettelyä Suomen Kuvalehden haastattelussa ...mutta ei Hesari ole enää mikään puolueeton lehti, siis anna pelkästään objektiivista tietoa. Toimittajien tulisi esittäytä ja kertoa kaikki puoluetaustansa julkisesti. Tällaiseen tarvittaisiin oma internet-portraali..totuuden tähden!

"Toimittaja oli Junkkarin mukaan ollut paikalla seminaarissa, mutta keskittynyt puheen muihin osiin".

Tuottaako siis tuollainen muihin osiin keskittymninen ikään kuin hallusinaation jostakin kohahduksesta, jota vasten koko kömmähdys on inhimillisesti ymmärrettävä. Kyllä on Junkkarin´selitykset käsittämättömiä. Helsingin sanomien vallan vahtikoirat valehtelee. Ilmeisesti kirjoittavat tulevasta uutistapahtumasta mieleisensä käsikirjoituksen etukäteen.

Hesari on hyvä lehti, mutta sitä ei pidä otaa vakavasti. Suunnilleen sama asia kuin ennen sanottiin savolaisten puheista, vastuu on kuulijan tässä tapauksessa lukijan.

Sanoma-konsernilla on luova suhde totuuteen. Aika moni kohu nostetaan Ilta-Sanomissa ja Hesari & nelosen uutiset jatkavat "keskustelua". Tämän jälkeen uutinen kuin uutinen, perätön tai ei, on niin totta kuin tässä maassa olla voi. Kovin usein ei törmää siihen, että muut tiedotusvälineet uskaltavat suhtautua tällaiseen vähääkään kriittisesti.

Tämä koskee varsinkin suoraselkäisiä NATO-jäsenyyden kannattajia, jotka eivät uskalla uhmata totuudella Brysselin Pravdaa.

Hienoa ja kiitos Aamulehti.

No, älkäähän nyt olko noin kriittisiä, kyllä Hesari kirjoittaa niin totta kuin osaa.