Kysy nyt Olli Rehniltä!

EU puuttuu Suomessakin ärsyttävästi ihmisten arkiasioihin, kuten esimerkiksi nuuskan polttoon. Eikö siihen saada loppua? Uskotko todella, että ihmiset Balkanilla lopettavat ikiaikaiset tapansa, kun liittyvät EU:hun ja muuttuvat eurokansalaisiksi?

Puuttuuko Brysselistä talousvaltaa? Jos mielestäsi puuttuu,niin mitä?

Lähdetään siitä, että olet EU:n ulkoministeri vuoden 2010 alusta. Mitä teet?

Koska EU:n on vaikea pehmeästi - saati julkisesti - sanoa ei Turkin jäsenyyshaaveille kysyisin onko ns. kolmatta tietä kehitetty eteenpäin eli järjestelyä jossa EU:n ulkorajoilla ja eteläisellä Välimerellä olevat valtiot saavat merkittävän osan EU:n mukanaan tuomista hyödyistä olematta varsinaisia jäseniä? Onko tässä yhteydessä esimerkiksi tuore EU:n itäinen naapuruusohjelma (EaP)käyttökelpoinen esimerkki tulevasta instrumentista?

Sivuan aihetta kirjoituksessani "Western Balkans and European Perspective" (http://arirusila.wordpress.com/2008/06/23/western-...)jossa esitän Balkanin maille harkittavaksi muitakin mahdollisuuksia kuin täysjäsenyyteen pyryn.

Perustele uudelleen Islannin liittyminen EU:hun? Vaatiiko Islanti poikkeukset koko kalastukseen ja maatalouteen? Se voi olla vaikeaa 27 jäsenen EU:ssa. Eikö EU:n jatkolaajentuminen ole tullut vaikeammaksi, kun uusia jäseniä on Baltiasta Balkanille. Eikö Norja ole kiinnostunut EU-jäsenyydestä?

Komissaari Olli Rehn,

Ymmärrättekö tekään, että EU on edelleen yhtä puuroa kansalaiselle. Siitä ei saa kerta kaikkiaan selvää, eikä tämä yksinkertainen ja selvä asia näytä menevän millään jakeluun Brysselissä. Kyse on EU:n legitimiteetti! Euroopassa ei ole yhtään muuta organisaatiota, jolla on niin paljon yleistä ja yksityiskohtaista vaikutusta yksilön elämään ja niin epäselvä tapa toimita ja tiedottaa kuin EU. EU on tässä paljon huonompi kuin esimerksi eduskunta. Oletteko ajatellut tehdä jotain asialle?

Tasavallan presidentti Tarja Halosen mukaan Suomen Nato-suhde ei ole liikahtanut mihinkään päin milliäkään. Ei varmasti olekaan. Tänään Uudessa Suomessa kerrotaan, että Nato viettää niinkuin pitääkin juhliaan perhepiirissä. Olisiko parempi olla jo mukana juhlissa?

Kerro selkokielellä Nato-kantasi!

Pieni kommentti edelliseen "kirjautumattoman" viestiin koskien EU tiedotusta. Open Europe organisaatio laati juuri äskettäin kriittisen ja yksityiskohtaisen raportin EU tiedotuksesta - minimissään 2,4 miljardia Euroa vuodessa. Raportissa kysyttiin myös onko EU:n veronmaksajien asia maksaa mainittu summa saadakseen vastineeksi komissiolta aivopesua mm äänestää oikein kansanäänestyksissä.

Enemmän artikkelissani "€ 2.4 bn Propaganda" os. http://arirusila.wordpress.com/2009/02/01/e-24-bn-... jossa myös linkki itse raporttiin.

Missä mennään Turkin neuvoitteluissa? itse kävin Istanbulissa viime vuoden elokuussa. Kyselin "pikagallupissa" mielipiteitä. Yleisin vastaus oli, tulkaa te tänne. Miten suhtaudut kurdikysymykseen, entä AKP? Voidaanko me ottaa Turkista mallia? No jalkapallosta ainakin, ovathan he menestyneet arvokisoissa paremmin ;)!

Päihteiden Eurooppa! Minua huolestuttaa nämä uutiset huumeiden takavarikosta, VARSINKIN KUN TULLI SAA HAAVIINSA MURTO-OSAN laittomasta aineesta. Mitä voimme tehdä?

Miten suhtaudut Islamiin? Mitä koet tärkeimmäksi, että erui uskonnoille olisi tilaa maanosassamme?

[orig. sunnuntai, tammikuu 06, 2008]
Reviirien ja rajojen avaaminen sekoittavat veren, kulttuurit ja vallan

(EU- Schengen avasi uusia maita vapaan tarkastamattoman liikkumisen helpottamiseksi ja nopeuttamiseksi)

[ ... Pääministeri Vanhanen julisti Tallinnassa uuden liikkuvuuden alkaneen, kun mm. Eesti liittyi Schengen-alueeseen. Nyt vaihtuvat Suomen ja Eestin välillä työ, vapaa-aika, tavarat ja rikokset helpommin ja nopeammin kuin aiemmin ... ]

Ihmisten ja eläinten yhteisöt ovat kuitenkin kaikkinensa täynnä rajoja - niin heimollisina, suvullisina kuin alueellisina. Rajat ovat tehdyt turvaksi aina jotakin vastaan. Raja on merkki uuden vaikutusvallan alkamisesta. Suomen ja Venäjän raja on vedenjakaja, jossa kohtaavat uskonnot, kulttuurit, tavat, politiikka ja kauppa.

Miä mieltä arvoisa komissaari on Libertas -puolueen kritiikistä koskien EU:n mammuttimaisuutta ja elitististä luonnetta?

Mikä oikeuttaa EU-maiden johtajat ja parlamentaarikot hyväksymään Lissabonin sopimuksen, jos:

Jo kolme kansaa on sen (tai sen muotoisen) äänestyksessä hylännyt, eikä muissakaan maissa gallupien mukaan kannatusta ole? Jos asia on sen verran vähäpätöinen, ettei kannatuksella ole väliä, niin ymmärrän asian, mutta miksi niin monen "herran" niin kiireellä asiaa täytyy edistää (tähän jälkimmäiseen kysymykseen en tarvitse vastausta)?

Millä perusteella seuraavat väitteet eivät pidä paikkansa vai pitävätkö:

a) Lissabonin sopimusta on kritisoitu ihmisoikeusnäkökulmasta. Vaikka sopimus "etusivuillaan" julistaa oikeuksia, olen itsekin nähnyt liitteissä poliiseille oikeuden ampua kuoliaaksi mm. mellakoissa ja kansannousuissa sekä karkaavan kiinniotetun.

b)Lisäksi sanotaan sopimuksen muuttamisvallan siirtyvän EU:n toimielimille. Eli Euroopan Unionin organisaatio jatkossa itse määrittelisi itsensä ja valtansa maiden pääministerien hyväksynnöillä.

"Eurokraattien" pöyhkeys kansanvaltaa kohtaan on pöyristyttävää, enkä voisi likaisempaa alkua tiiviimmälle EU:lle nähdä kuin Lissabonin sopimuksen hyväksyminen. Suomi itsenäistyi diskreetisti kansan valitseman eduskunnan hyväksynnällä, kuten Lissabonin sopimuskin, mutta nyt se tapahtui kansan tahdon vastaisesti. Ja tämä juuri nyt kun on parhaat mahdollisuudet tiedottaa ja ihmisten koulutustaso korkein! Mistä kohtaa löydämme kansan vallan, kun ne joille valta on annettu, ovat karanneet käsistä? Ei ole kumma, jos vahvaa presidenttiä kaivataan.

Mitä mieltä olet europarlamentin muuttoruljanssista Strasbourgin ja Brysselin välillä 12 kertaa vuodessa?

EU on vuosien varrella käyttänyt puiteohjelmiin luokkaa 100 miljardia euroa.

Projektitason jälkiarvointi on käytännöllisesti katsoen täysin laiminlyöty. Tapana on, että jokin luotettavaksi katsottu porukka laitetaan kyselemään yleisellä tasolla komission väeltä miten meni ja sama yleisellä tasolla joiltakin yrityksiltä.

Mitä komissio pelkää ja koska edes näytteeksi suoritetaan projektitasolla ensimmäinen riippumaton arviointi jostakin satunnaisesti valitusta projektijoukosta?

PS. Voipi muuten olla vaikeaa kun komissio erittäin nopeati hävittää projektivastaavien projektikansiot hyllyistään...

Tältä pohjalta laivamme seilaa (voisinko huolestua enempää):

"How can we be sure that none of them (prime ministers) had read what they signed (Lisbon Treaty)?

Very easily. The text is quite simply unreadable! In the French version
there are 329 A4 pages of different and unconnected amendments to the 17
existing basic treaties. The amendments can only be read and understood if they are inserted at the appropriate places in the 2800 pages of relevant treaties."

http://www.j.dk/images/bondes/From_EU_Constitution...

Jens-Peter Bonde:
President of the EU Democrats
Member of the European Parliament from 1979-2008
Has published 60 books on European integration

Miten Suomi voi vastata Ruotsin, Venäjän, Baltian maiden ja uusien EU-maiden (idän maat), jotka eivät ole mukana Eurossa, valuuttojen devalvoitumseen? Miten lisätään Suomen vientiteollisuuden kilpailukykyä po. maiden teollisuuden valuuttakurssimuutoksilla tehtyä kilpailukykyä vastaan? Miten Suomi Euromaana voi devalvoida valuuttaansa? Entä jos dollarin kurssi laskee USA:n setelirahoituksen seurauksena?

Venäjä on selvästi sotilaallinen uhka Suomelle ja Suomen puolustusmäärärahat ovat selvästi aivan liian pienet.

Miten Suomen puolustuskykyä on mielestäsi parannettava:
a) Liittymällä NATOon?
b) Tehostettava ennestään suureen reserviin perustuvaa aluepuolustusta?
c) Sekä liittymällä NATOon, että tehostamalla suureen reserviin perustuvaa aluepuolustusta?
d) jotenkin muuten - miten?

Hyvä Olli Rehn, Uskotteko tulevaisuudessa vielä tiiviimpään yhteistyöhön EU:ssa? Voisiko tavoitteena olla Yhdysvaltojen tapainen liittouma ja ylpeys omasta maasta. Vapaus yrittää ja menestyä sekä julkisen vallan vähaisempi osallistuminen liiketoimintaan olisi tavoitteena ja ohjenuorana klassinen liberalismi, jossa yksilön vapautta ei rajoiteta turhaan, kuten nyt tehdään. EU:n sääntely epäoleellisissa asioissa vienee uskottavuuden ja hyvät asiat, kuten euro ja alhaiset korot unohtuvat. Oletteko muuten aatemaailmaltanne vielä liberaali kuten itse koen olevani. Istuminen EU:n liberaaliryhmässä ei sitä vielä takaa, sillä nykyinen ulkoministerimmekin lienee entisenä konseravatiiviryhmän jäsenenä vapaamielisempi kuin moni teidän ryhmästä. Hyvää jatkoa laajentumisneuvotteluin. T. Eu-fani.

Annat UudenSuomen kirjoittaa, olet suurin uhka Niinistölle, missä mielessä. Aiotko nälkiinnyttää hänet vai olla muuten vaaraksi tai haitaksi. Niinistö itse ei kaiketi ole törmäyskurssilla.
Jos asia koskee presidenttipeliä niin, se paikka ei kai ole oikein
himoittu. Vanhanen on ilmoittanut, paikka on halukkaampia varten hän ei siitä kisaile. Sinne ukko tai akka valitaan,sinne ei pyritä kuin, roskakuskiksi. Niinistö on jo pystynyt kunniasta kieltäytymään, eikä vaikuta kovin innostuneelta nytkään. Paikka on auki kolmen vuoden päästä, sinne kai pääsee, peikoonkoloon uhkaa aiheuttamattakin.

Mitkä ovat mielestänne EU:n energiapolitiikan keskeiset haasteet ? Onko mielestänne suotavaa, että Suomi voisi olla jatkossa ilmastopoliittisista syistä sähkön viejämaa Eu-maihin?

Puolustusselontekoon liittyen: Pitäisikö Suomen puolustusvoimia kehittää kohti ammattiarmeijaa?
Kaikki EU-maat ovat liikkumassa kohti ammattiarmeijaa, myös Ruotsi. Eikö sama malli Suomellekin?

Onko Suomen mielestänne realistista tavoitella mahdollista EU:n ulkoministerin paikkaa? Eikö esteenä olisi ennenkaikkea se, että Suomi ei ole mukana EU:n puolustusyhteistyössä, jonka de-facto työkalu on nimenomaan NATO? Joutuuhan ulkoministeri toimimaan kiinteässä ja läheisessä yhteistyössä puolustus- ja kriisinhallintakysymyksestä vastaavien tahojen kanssa ja NATOn ulkopuolisesta maasta tuleva EU-ulkoministeri olisi siinä suhteessa ongelmallisessa asemassa.

Komissaari Olli Rehn on varteenotettavin EU:n ulkoministeri ehdokkaista.
Jyri Häkämies nosti kaverinsa nimen esiin-"jos EU:n ulkoministeri valitaan erimaiden ulkoministereistä on A.Stubb hänen esittämänä vahvoilla?
Se on yksi näkemys-mutta kun katsotaan taas nyt täältä Saksan suunnasta ja mitä eri lehdet kirjoittavat-Suomesta ei tule ulkoministeriä-vaan se menee Italiaan,Hollantin,Ranskaan tai Saksaan-Suomen miehiä ei siis
ole listalla.

Miten on Olli Rehn-millä keinoilla kunoatte Stubb:in-joka heiluu joka asiassa ja hakee huomiota medialta?

Mikä on mottonne EU:n ulkoministeripelistä?

Osa maista on jo kaatamasa koko EU:ta koska se suosii vain isoja vahvoja maita ja me maksamme kuluja aivanm liikaa!

Turkissahan tehtiin suurimmissa kaupungeisa iso gallup ja vastaus on EU:n liittymisenn osalta 92.2% ehdoton EI !

Miksi sitten vouhotetaan Turkin jäsennyydestä-turha hakata päätä puuhun tai kivimuuriin.

Mitä mieltä olette EU;n ja Naton suhteesta?
Koska niinkin moni maa Eu:sta kuuluu Natoon tulisiko kaikkien jäsenmaiden olla myös Natossa mukana?

Sauli Niinistö puhui viime presidenttivaalien yhteydessä "EU:n Natosta"
Näyttääkö teistä että Niinistön visio oli sittenkin oikea ja siihen suuntaan on Eu:n kehitys menossakin.

Demarit (pressavaaleissa) vastustivat kovasti (Tuomiojan johdolla)Eu:n nopeita rauhanturvajoukkoja ja pitivät Suomen liittymistä niihin mahdottomana.
Kylvettiin ja viljeltiin pelon ilmapiiriä puhumalla sinkkiarkuista?
(manipuloimalla, koska kukaan ei halua ruumiita, joskus ne ovat vain todellisuutta jotta saavutetaan parempi ja turvallisempi elämä. Se kuinka paljon ruumiita tulee ilman rauhanturvaajia jäi vasureilta usein mainitsematta).

Onko Suomi mielestänne mukana täysipainoisesti Eu:n ylläpitämässä rauhanturvaamistehtävissä vaiko ei?

Onko EU:n "ote" Venäjään ja sen harjoitamaan "Eurooppapolitiikkaan" liian lepsua? Miksi näyttää että Eu on se joka joustaa, Venäjä vie aina tahtonsa läpi?

Jos kuitenkin komissaarin valinta tehdään ulkoministereistä, olisitteko puoltamassa A Stubbia?

Kuinka pitkälle Eu voi laajentua? Itse hämmästelen kun Turkkiakin harkitaan mukaan?
Eikö nytkin ala olla niin erilaisia maita talouden hoidon ja talouskunnon suhteen, puhumattakaan yhteiskunnan muusta rakenteesta, esim. entiset itäeuroopan maat. Dynamiikka jota käsittääkseni haetaan, alkaa vesittymään. Itse pidän Islannnin jäsenyyttä myönteisenä asiana ja tietty Norjakin sopii mielestäni samalla tavalla, mutta jokainen maahan päättää näistä jäsenyyksistä itse.

Eikö tulevan jäsenmaan pitäisi ymmärtää se että Eu:sta saatavan hyödyn vastapainoksi on myös oltava valmis uhrauksiin ja yhteisöllisyyteen. Vrt. Suomessa Eu jäsenyyden aikana tapahtunut rakennemuutos esim. maataloudessa, joka olisi joka tapauksessa ollut edessä. Meilläkin on pitänyt sopeutua yhteiseen maatalouspolitiikkaan. Välillä on näyttänyt huonommalle ja sitten kumminkin edellykset ovat löytyneet.

Hyvä Olli Rehn,
EU:lla on monenlaisia mekanismeja, mm. rahastoja sosiaalisen koheesion edistämiseksi Euroopassa. Miten unioni voi paremmin edistää koheesiota - toisinsanoen yhtäläisiä mahdollisuuksia ja tasa-arvoa - ei vain alueiden välillä vaan myös erilaisten eurooppalaisten vähemmistöjen osalta? Maahanmuuttajia on Euroopassa miljoonia, eikä ole sanottu ettei epävakaus tule lisääntymään silloin kun maahanmuuttajat joutuvat yhteiskunnan marginaaliin. Mitä EU voi tehdä tässä? Toisena ryhmänä nosta esiin romanit, joita Euroopassa on arviolta kymmenen miljoonaa. Miten heidät saadaan menestymisen valtavirtaan?

Kolmanneksi, mahdollisena tulevana EU:n 'ulkoministerinä', miten EU voi toimia laittoman ja ongelmia tuottavan maahanmuuton osalta niin, että esim. Afrikan valtioista ei ole pakko lähteä joko vakauden ja turvallisuuden tai sitten leveämmän leivän perään Eurooppaan?

Kiitos etukäteen vastauksistasi.
Terveisin Nina Suomalainen
Meppiehdokas (Kok)

Mitä konkreettista tulisi tehdä, että EU:n väitetty ja ehkäpä todellinenkin demokratiavaje korjaantuisi.

Voisiko stracburista tehdä ulkoministeriön?

Loppuisiko se typerä ramppaaminen tällä tempulla?

Eikös se nato hoida islannin puolustuksen miksi pohjoismaiden pitäisi?

Kalastus ja valaanpyynti kiistat esteenäkö?

1) Eikö laajentumiskomissaarin tehtävän pitäisi olla enemmän kuin rajakomissaarin työ, ts että kun neuvotellaan uusista jäsenmaista ja siirretään Unionin rajoja, olennaista olisi myös
a) poliittinen työ, että EU kansalaiset pysyisivät EU:n matkassa , siis laajentuminen Brysselistä Pihtiputaalle tai Gdanskiin asioiden sisäistämisen mielessä.
b) jäsenmaille asetettujen vaatimusten toteumisen seuranta?

2) Miksi laajentumisessa ei käytetä mahdollisuutena samaa mallia, jota Suomikin ensin ennen täysjäsenyyden hakemista suunnitteli ja jollainen Norjalla esimerkiksi nyt? Pääsy sisämarkkinoille turvataan, mahdollisesti Schengen mutta EU:n päätöksentekomenettelyyn ei kasautuisi paineita etenkin kun perustuslaillisen/Lissabonin sopimuksen kohtalo on auki.

Pari EU:n ulkopuolista toimijaa lienee löytänyt oikotien Euroon eli Montenegrossa ja Kosovon provinssissa Euro virallisena valuuttana.

Ette kommentoinut Libertas -liikkeen esittämää kritiikkiä EU:n rakenteita kohtaan ettekö ehkä noteeraa tätä vielä pientä puoluetta?